overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/337/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 р.Справа № 820/337/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 по справі № 820/337/18

за позовом ОСОБА_2

до Виконуючого обов'язки голови Богодухівського районного суду Харченка Станіслава Миколайовича , Голови Богодухівського районного суду ОСОБА_4

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 по справі № 820/337/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки голови Богодухівського районного суду Харченка Станіслава Миколайовича , Голови Богодухівського районного суду ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки голови Богодухівського районного суду Харченка Станіслава Миколайовича , Голови Богодухівського районного суду ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.18 о 14:15 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 820/110/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 р.Справа № 820/110/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. по справі №820/110/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тескомм"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. по справі №820/110/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тескомм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме, у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області належним чином оформлені копії наступних документів: які запити робились під час проведення перевірки ТОВ "Тескомм" за результатами якої складено акт від 23.08.2017р. №10644/20-40-14-01-08/38281247; яким чином запити вручені Товариству з обмеженою відповідальністю "Тескомм", та які відповіді надані; інформацію чи зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас, ЛТД-2015" платником податку на додану вартість з зазначенням вказаного стану за весь період існування Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас, ЛТД-2015".

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. по справі №820/110/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тескомм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 16.07.18р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал Л.В. Мельнікова
Справа № 820/2662/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 р.Справа № 820/2662/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. по справі № 820/2662/18

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України

про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 143, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі №820/2662/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Справа № 766/5733/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 р.м. ОдесаСправа № 766/5733/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Димерлія О.О., Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 8 травня 2018 року по справі №766/5733/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 8 травня 2018 року по справі №766/5733/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 820/2323/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 р. Справа № 820/2323/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Ральченка І.М., суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. по справі № 820/2323/18

за позовом ОСОБА_1

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. по справі № 820/2323/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 820/1421/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 р.Справа № 820/1421/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача Катунова В.В.,суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі № 820/1421/18

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 143, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі №820/1421/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Справа № 554/1841/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/1841/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача Катунова В.В., суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2018 по справі № 554/1841/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2018 залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав неповної сплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.06.2018, строк для усунення недоліків закінчився 16.06.18.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 06.04.2018 по справі № 554/1841/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 820/2154/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2154/18Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

25 червня 2018 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., в порядку підготовки в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 820/2154/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України , Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 820/2154/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказів.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме у ОСОБА_2, пояснення та відповідні докази з приводу порушення його суб'єктивного права оскаржуваними наказами; та у Головного управління Державної фіскальної служби України витребувати: повноваження посадових осіб для прийняття оскаржуваних наказів; надати копії розпорядчих документів прийнятих на виконання оскаржуваних наказів, що стосуються прав, законних інтересів, обов'язків ОСОБА_2.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Виходячи із викладеного, суддя вважає можливим витребувати нові докази у сторін по справі.

Керуючись 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_2:

- пояснення та відповідні докази з приводу порушення його суб'єктивного права оскаржуваними наказами;

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України належним чином оформлені документи:

- повноваження посадових осіб для прийняття оскаржуваних наказів;

- копії розпорядчих документів прийнятих на виконання оскаржуваних наказів, що стосуються прав, законних інтересів, обов'язків ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі та їх представники, мають право надати свої міркування або заперечення щодо вчинення підгтовчої дії протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 552/8603/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 р.Справа № 552/8603/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Ральченка І.М., суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 552/8603/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , третя особа - Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 552/8603/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , третя особа - Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході підготовчого провадження сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 552/8603/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , третя особа - Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10.07.18 року у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов