overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1781/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
21 червня 2018 р. Справа № 818/1781/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/1781/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги до 01.08.2018 року 10:00 год. для отримання додаткових доказів.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2115/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 червня 2018 р. Справа № 818/2115/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про застосування заходів реагування до відповідача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення підвального поверху Білопільського районного будинку культури відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області за адресою: Сумська обл., м.Білопілля, вул.Макаренка буд.3 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 27-34 Акту від 23.05.2018 № 35.

Ухвалою суду від 06.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

25.06.2018 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву (а.с.26-53).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви, відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 248, 257, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про застосування заходів реагування в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "05" вересня 2018 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.103).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/2025/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
25 червня 2018 р. Справа № 818/2025/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі №818/2025/18
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25.06.2018 року.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.45), надав до суду заяву про розгляд справи без участі (а.с.63).
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.46)
Під час підготовчого провадження на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу, відповідно, відповіді на відзив та письмових пояснень щодо позову.
Відповідачем, 12.06.2018 року надано до канцелярії суду відзив на позовну заяву з додатками (а.с.47-58), копія якого одночасно була надіслана на адресу позивача.
Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося
В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі №818/2025/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" липня 2018 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).
3. З'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті розпочати в порядку передбаченому КАС України, а саме із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.
4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати учасників справи.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 806/3045/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/3045/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 6046,08 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 6046,08 грн,

з підстав не сплати позивачем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості.

Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про незначну складність справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) до ОСОБА_1 (вул. Леніна, 13, с. Верхівня, Ружинський р-н, Житомирська обл., 13613) про стягнення 6046,08 грн. та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом учасників справи до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3 на 24 липня 2018 року 10:30.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання документи, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/3854/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 червня 2018 р. Справа №805/3854/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправними дії у невиплаті ОСОБА_1, що є спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_2, залишку недоотриманої пенсії,який увійшов до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.01.2018 року;

- зобовязання виплатити ОСОБА_1 залишок недоотриманої пенсії, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.01.2018 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2018 року № 821 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком №1.

На виконання вказаної постанови відповідача в справі реорганізовано шляхом злиття з відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України.

На підставі зазначеного його правонаступником є Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни сторони по справі її правонаступником на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача.

Керуючись статтями 2, 52, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 25.06.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/3032/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/3032/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання нарахувати та провести виплату пенсії в повному обсязі,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та проводити виплату йому пенсії з 01 січня 2018 року в повному обсязі, без обмежень максимальним розміром, з урахуванням основного розміру пенсії 90 % від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено йому при звільнені в запас в 2010 році,
з підстав того, що відповідач безпідставно та незаконно після проведення перерахунку пенсії, нарахував позивачу основний розмір пенсії 70% замість встановлених раніше при звільнені в запас у розміру 90 %.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17 кабінет 301.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2390/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2390/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання надати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 11.06.18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 21 червня 2018 року.

Станом на 26.06.2018 вимоги ухвали від 04.06.2018 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання надати в оренду земельну ділянку,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 805/2141/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2018 р. Справа №805/2141/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (місцезнаходження: 84201, АДРЕСА_1), звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01 березня 2018 року, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 4 326 460,00 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №805/2141/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Представник позивача у судове засідання зявився, підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В звязку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 806/3156/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/3156/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення №49 від 22.12.2017,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додана її копія, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк