Справа № 478/783/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 р. № 478/783/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доБаштанського об'єднаного Пенсійного фонду України, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.05.2018 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанського об'єднаного Пенсійного фонду України передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається: повне найменування відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав повне найменування відповідача, його поштовий індекс та ідентифікаційний код, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову з тих самих підстав.

Не додано копії позову з додатками для відповідача.

Крім того, позов узагалі не містить позовних вимог. Зокрема, позивач лише описує фактичні обставини призначення, виплати та перерахунку його пенсії відповідачем, а також мотиви, з яких вважає незаконними дії щодо утримання з його пенсії переплати. Позивач лише просить суд розглянути позов і винести свій висновок. Вказане формулювання позовних вимог не відповідає ч. 1 ст. 5 КАС України.

Із суті спору вбачається, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо утримання з пенсії позивача переплати та зобов'язання утриматися від таких дій. Позивач також може звернутися за стягненням з відповідача коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними діями. Однак виключно сам позивач має право формулювати свої позовні вимоги, які мають відповідати положенням ст. 5 КАС України. Суд не може визначати позовні вимоги самостійно та розглядати поданий позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву з формулюванням позовних вимог відповідно до ст. 5 КАС України, в якій вказати повне найменування, поштовий індекс та ідентифікаційний код відповідача, підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову з тих самих підстав;

- надати копію уточненої позовної заяви з додатками для відповідача.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська