Справа № 826/22331/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Київ№ 826/22331/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представника відповідача - Ходорича О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування припису та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2015 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року №5189 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/22331/15 та вказану справу 20.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 року справу прийнято до провадження судді Добрівської Н.А. та призначено судове засідання на 04.12.2017 року.

Ухвала суду та судова повістка були направлені за адресою позивача, зазначеною в позовній заяві. Проте, кореспонденція суду неповернулась.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України (в чинній редакції)), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання 04.12.2017 року позивач (повідомлявся про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

У зв'язку з неявкою позивача, суд відклав розгляд справи на 27.02.2018 року.

Судова повістка була направлена за адресою позивача, зазначеною в позовній заяві. Проте, кореспонденція суду повернулась не врученою з відміткою пошти «немає такого дому». Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин. Відповідно до ч.11 ст.124 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з неявкою позивача, суд відклав розгляд справи на 15.05.2018 року.

Судова повістка була направлена за адресами позивача та його представника, зазначених в позовній заяві. Проте, кореспонденція суду повернулась не врученою: направлена представнику позивача з відміткою пошти «не проживає»; направлена на адресу позивача з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Позивач (повідомлявся про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) в судове засідання 15.05.2018 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

У зв'язку з неявкою позивача, суд відклав розгляд справи на 26.06.2018 року.

Судова повістка була направлена за адресами позивача та його представника, зазначених в позовній заяві. Проте, кореспонденція суду повернулась не врученою: направлена представнику позивача з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання»; направлена на адресу позивача з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Позивач (повідомлявся про день, час і місце проведення судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства) в судове засідання 26.06.2018 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань не направляв.

16.05.2018 року через канцелярію суду від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради надійшло клопотання про залишення позовної зави без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

У судовому засіданні представник Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради підтримав вказане клопотання та просив його задовільнити.

Суд звертає увагу на те, що неявка позивача або його повноважного представника у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України (в чинній редакції) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права чинних на день постановлення даної ухвали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 73-77, 90, п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська