overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-249/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-249/11
У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Новосад М. Д. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, поновлення строку звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про поновлення строку на звернення до суду, визнання дії щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2006р. по 31.12.2010 р., з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою надбавки до пенсії, яке обчислюється відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування".

Ухвалою від 11.02.2011р. залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 року по 10.08.2010 року.

Позовна заява в частині інших позовних вимог відповідає приписам ст. 106 КАС України, справа підсудна Червоноградському міському суду, як адміністративному.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дану справу слід призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107. 183-2 КАС України,

У X В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання дій Управління пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 10.08.2010 року.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи. або заяву про визнання лозову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії допущенім бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на

пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію даної ухвали направши учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1339/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1339/11
У Х В А Л А

"29" серпня 2011 р. Червоноградський міський суд в складі судді Новосада М.Д. при секретарі Смолій О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

встанови в :

Позивачка ОСОБА_1 17.08.2011р. звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, просить перерахувати та сплатити їй недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 р. по теперішній час, тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України, просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вважає, що їй стало відомо про нарахування надбавки до пенсії в розмірі 10% лише після отримання відповіді з пенсійного фонду .

Позивач на виклик суду не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Оцінивши причини пропуску строку позовної давності, суд вважає, що заява позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи те, що надбавка до пенсії з якою позивач не згідна, здійснювалась щомісячно, тому про нарахування такої їй було відомо на момент її отримання.

Крім того, нормативні акти, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, були належним чином оприлюднені в засобах масової інформації, діяли у період отримання ним підвищення до пенсії і позивач не був позбавлений можливості дізнатися про порушення своїх прав з моменту оприлюднення відповідних нормативних актів.

Тому, суд не вбачає, що позивачем пропущений даний строк з поважних причин.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 16.02.2011 року, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 п. 5 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 16.02.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1341/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1341/11
У Х В А Л А

"29" серпня 2011 р. Червоноградський міський суд в складі судді Новосада М.Д. при секретарі Смолій О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

встанови в :

Позивач ОСОБА_1. 17.08.2011р. звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, просить перерахувати та сплатити йому недоплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 р. по теперішній час, тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України, просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вважає, що йому стало відомо про нарахування надбавки до пенсії в розмірі 10% лише після отримання відповіді з пенсійного фонду.

Позивач на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Оцінивши причини пропуску строку позовної давності, суд вважає, що заява позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи те, що надбавка до пенсії з якою позивач не згідний, здійснювалась щомісячно, тому про нарахування такої їй було відомо на момент її отримання.

Крім того, нормативні акти, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, були належним чином оприлюднені в засобах масової інформації, діяли у період отримання ним підвищення до пенсії і позивач не був позбавлений можливості дізнатися про порушення своїх прав з моменту оприлюднення відповідних нормативних актів.

Тому, суд не вбачає, що позивачем пропущений даний строк з поважних причин.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 16.02.2011 року, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 п. 5 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2006 року по 16.02.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/3084/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 755/3084/18-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 ухвалою Дніпровського районного суду м Києва позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. Для розгляду зазначеного позову визначено суддю Бортницьку В.В.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, вважаю, що вона не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовні заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак позовна заява не відповідає вимогам зазначеної норми, оскільки в заяві не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження.

Також, позовна вимога не відповідає положенням п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не містить обґрунтування порушення оскаржуваними рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак наявні підстави визначені ч. 1 ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяБортницька В.В.
Справа № 757/34700/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.А.,

при секретарі - Сердюк К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2016 по адміністративній справі № 757/34700/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 Печерським районним судом м. Києва було винесено постанову по адміністративній справі № 757/34700/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

11.01.2017 від позивач ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2016.

В судове засідання сторони не з'явились, по причини неявки суд не повідомили. Позивач подала заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про те, що зазначена у заяві ОСОБА_1 «описка», не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2016 по адміністративній справі № 757/34700/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В.Новак
Справа № 757/30641/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону 1 полку УПП м. Києва ДПП рядового Новіцаб І.В., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач подав до суду вказану позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.
Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бортницька В.В.
Справа № 466/2096/18
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2096/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП НПУ, сержанта поліції з ОДДЗ УПП у м. Львові про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.,

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк десять днів та оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211, 241-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Постанову Серії БР № 877311 від 10 березня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлений до 06 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3648/18
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3648/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретар с/з ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову Серії БР №128552 від 08 травня 2018 року, винесену інспектором УПП у Львівській області Душною О.П. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлений до 06 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-341/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-341/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Червоноградіпро визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій відповідача і виплату соціальної допомоги як дитині війни .

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Новосад М. Д. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2