Справа № 800/530/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/530/17

Провадження № 11-706заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача КнязєваВ. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І.,

Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_12 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною відмови чи бездіяльності та визнання незаконним Указу Президента в частині,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулися до суду з позовом до Президента України Порошенка П. О. про: визнання протиправною відмови чи бездіяльності Президента України щодо розгляду у встановлений законодавством України строк заяви (звернення) ОСОБА_14 від 06 жовтня 2017 року стосовно вжиття відповідачем заходів для захисту прав громадян на справедливий суд у зв'язку із грубим нехтуванням кандидатами на посади суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21.) обов'язків, що є несумісним зі статусом судді, що призвело до порушення прав ОСОБА_14 на звернення громадян та на свободу вираження поглядів і переконань; визнання незаконним Указу Президента України

від 10 листопада 2017 року № 357/2017 «Про призначення суддів Верховного Суду» в частині призначення на посади суддів Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 07 травня 2018 року закрив провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним Указу Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 «Про призначення суддів Верховного Суду» в окремій його частині.

Також Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням

від 07 травня 2018 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Президента України Порошенка П. О. в частині визнання протиправною відмови чи бездіяльності Президента України щодо розгляду в установлений законодавством строк заяви (звернення) ОСОБА_14 від 06 жовтня 2017 року.

На це рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Частиною третьою статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, при цьому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, відтак - Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку про можливість відкриття провадження у цій справі та призначення її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_14 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Національне антикорупційне бюро України, Службу безпеки України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Верховну Раду України.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п'ятою цієї статті визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача.

Так, ВеликаПалата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про залучення Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Верховної Ради України як співвідповідачів у цій справі.

Також ОСОБА_14 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Громадську раду доброчесності та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

За змістом частини другої статті 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши вказане клопотання позивача, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 48, 49, 296, 300, 306, 310 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Президента України Порошенка ПетраОлексійовича про визнання протиправною відмови чи бездіяльності та визнання незаконним Указу Президента в частині за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 07 травня 2018 року.

2. Відмовити ОСОБА_12 у задоволенні клопотання про залучення до участі у цій справі Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Верховної Ради України як співвідповідачів.

3. Відмовити ОСОБА_12 у задоволенні клопотання про залучення до участі у цій справі Громадської ради доброчесності та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини як третіх осіб.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2018 року

о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ,

вул. Пилипа Орлика, 8.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та разом з копією скарги - іншим учасникам справи.

6. Встановити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.С. Князєв
Судді:
Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська