Справа № 2а/0612/4303/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4303/11
Провадження по справі № 6-а/281/263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що Лугинським районним судом Житомирської області 14.10.2011 у справі № 2а/0612/4303/11 було винесено постанову про визнання дій УПФ України у Лугинському районні Житомирської області неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату ОСОБА_3 пенсії передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач, свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 отримала виконавчі листи та подала їх на виконання до виконавчої служби.

Однак, 04.05.2016 ОСОБА_3 померла. Внаслідок смерті ОСОБА_3, відкрилася спадщина, яку прийняв ОСОБА_2 оскільки проживав та вів спільне господарство зі своєю тіткою ОСОБА_3 на момент її смерті та являється єдиним спадкоємцем, відповідно до заповіту від 12.10.2009, тому просить суд замінити сторону у справі № 2а/0612/4303/11, а саме, стягувача ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не зявився, однак в прохальній частині заяви міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник Овруцького обєднаного УПФУ у Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви виходячи з наступного.

Так, 14.10.2011, було повністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до УПФУ у Лугинському районі Житомирської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2012, постанову Лугинського районного суд Житомирської області від 14.10.2014 залишено без змін.

30.01.2013 ОСОБА_4 було видано два виконавчі листи по вищевказаній справі.

Однак, 04.05.2016 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 280266, виданим виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області.

Як слідує із заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 12 та посвідченого 20.10.2009 року секретарем Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області спадкодавиця ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке заповідальне розпорядження: усе її майно, де б воно не було, із чого воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, земельну ділянку в розмірі 0,32 га. заповіла ОСОБА_2 повністю.

Як вбачається з довідки № 14 від 11.06.2018, виданої Лугинською селищною радою Житомирської області ОСОБА_2 дійсно проживав разом зі своєю тіткою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня її смерті 04.05.2016 і вів разом з нею спільне господарство.

Як вбачається з довідки № 73/01-16 від 07.06.2018 виданої в.о. завідувача Лугинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 заявник ОСОБА_2 на даний час, являється єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_3

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист.

Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим. В даному випадку судове рішення про нарахування соціальних виплат набрало законної сили за життя померлого, нарахування було проведене, а тому право на отримання соціальних виплат підлягає спадкуванню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, у матеріалах справи відсутня інформація та підтвердження про відкриття виконавчого провадження по виконавчих листах поданих ОСОБА_3

Таким чином, керуючись п. 4 ст. 379 КАС України, де положення зазначеної статті (ст. 379 КАС України) застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язкiв або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i вiдкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннiм судом, встановленим законом.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243 294, 295, 297,379 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником - задовільнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ОСОБА_3 по адміністративній справі 2а/0612/4303/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести нарахування і виплату пенсії передбаченої ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» її правонаступником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирський апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко