Справа № 821/898/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/898/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" (далі - позивач, ТОВ "УПК") звернулося до суду із позовом Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому просить:

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.01.2018 року № 537497/38822685;

- зобов'язати зареєструвати податкову накладну від 31.10.2017 року № 1730;

- подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою від 17.05.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 05.06.2018 року о 15:00 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є сільськогосподарським товариством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. За результатами здійснення господарської діяльності 15.11.2017 року позивач подав на реєстрацію податкову накладну від 31.10.2017 року №1730. Однак, податковим органом зупинено реєстрацію даної податкової накладної та запропоновано надати додаткові пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Позивач надав запитувану відповідачем інформацію та документи, проте 04.01.2018 року комісія ДФС України прийняла рішення про відмову в реєстрації ПН від 31.10.2017 року № 1730 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними оскільки, ТОВ "УПК" має статус сільгоспвиробника, самостійно вирощує сільськогосподарську продукцію та займається її реалізацією. Відповідно до договору підряду, на виконання якого видана податкова накладна № 1730, виконання зазначених в договорі робіт здійснювалося за допомогою сільгосптехніки та обладнання, що є власністю позивача. Крім того відповідачем, серед іншого, порушено принципи презумпції невинуватості, правомірності правочину, нейтральності оподаткування, оскільки Товариство фактично знаходиться у ситуації, за якої не можливо передбачити наслідки власних дій, оскільки до позивача застосовані затверджені наказом Мінфіну № 567 Критерії, які сформульовані нечітко та двозначно, а рішення про зупинення реєстрації ПН та рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації ПН не містять конкретних обставин та обґрунтувань їх резолютивної частини. Відповідач у квитанції не визначив критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН, оскільки зазначений критерій "невідповідність обсягів постачання обсягам придбання" відсутній у пункті 6 затверджених Критеріїв оцінки. Також контролюючим органом порушено правила "розблокування" податкових накладних, оскільки рішення комісії містить підставу відмови у реєстрації ПН - "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування". При цьому, фіскальним органом лише процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин, тому позивачу не зрозуміло які саме дії необхідно вчинити з метою здійснення реєстрації спірної накладної. Відповідач взагалі не досліджував фактичні обставини щодо змісту та умов угоди, зобов'язань сторін за договором. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити адміністративний позов у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідач 05.06.2018 року подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на наступне. У відповідності до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем по здійсненій операції з постачання продукції на адресу ДП "ДГ ІТСР імені ОСОБА_1 "Асканія Нова" ННСГЦ складено податкову накладну від 31.10.2017 року № 1730. Реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України. Підставами для зупинення слугувало те, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання системи моніторингу критеріїв ознак ризиків виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 01.61. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН відповідно до п. "в" пп. 201.16.1 п. 201 ст. 201 Кодексу, вичерпний перелік яких встановлено наказом від 13.06.2017 № 567. 04.01.2018 року рішенням комісії ДФС України від № 537497/38822685 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 року № 1730 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" () є субєктом господарювання, основними видами діяльності якого є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), допоміжна діяльність у рослинництві (01.61), виробництво олії та тваринних жирів (10.41), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21), оптова торгівля хімічними продуктами (46.75).

03.01.2017 року між ТОВ "Українська продовольча корпорація" (Підрядник) та ДП "Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_1 "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" (Замовник) укладений договір підряду № 03/01/17-МИ, предметом якого є роботи для виробництва сільськогосподарських культур (проведення механізованих робіт та інших сільськогосподарських робіт згідно з заявкою на базі власної техніки). Відповідно до умов договору розрахунок за виконані роботи проводиться згідно з рахунками-фактурами після підписання актів на кожний вид виконаних робіт.

На виконання вказаного договору, відповідно до податкової накладної від 31.10.2017 року № 1730 позивач (постачальник-продавець) надав ДП "ДГІТСР імені ОСОБА_1 "Асканія-Нова" ННСГЦ з вівчарства" послугу "висів", виконану на 109,3 га, ціна якої складає 194,04 грн. (без ПДВ) за одиницю товару, тобто за 1 га, на загальну суму 21208,57 грн. та 4241,71 грн. ПДВ.

15.11.2017 року позивач отримав Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстровану за № НОМЕР_1. Згідно вказаної квитанції податкова накладна від 31.10.2017 року № 1730 на загальну суму 25450,28 грн. з ПДВ прийнята, реєстрація зупинена. ДФС України зазначає в якості виявлених помилок: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 01.61. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про державну реєстрацію ПН/РК".

28.12.2017 року позивач надіслав відповідачу ОСОБА_2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена № 29, яке містить наступні пояснення: " ТОВ "Українська продовольча корпорація" у жовтні 2017 року надало сільськогосподарські послуги ДП "ДГІТСР імені ОСОБА_1 "Асканія-Нова "ННСГЦ з вівчарства" (код ЄДР 32022952, смт. Асканія Нова) згідно договору підряду № 03/01/17-МИ від 03.01.2017 року, зокрема висів пшениці озимої у кількості 109,3 га відповідно по факту надання послуг складено акт виконаних робіт № 382 від 31.10.2017 року, у зв'язку з чим була складена податкова накладна № 1730 від 31.10.2017 року."

Суд встановив, що на підтвердження надісланих податковому органу додаткових пояснень позивачем надіслано до ДФС України: копію договору підряду з контрагентом "ДГІТСР імені ОСОБА_1 "Асканія-Нова "ННСГЦ з вівчарства" від 03.01.2017 року №03/01/17-МИ; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2017 року № ОУ-0000382, відповідно до якого за вказаним договором підряду виконані роботи висів за допомогою трактору John Deere 8345 R, на двох полях загальною площею 109,30 га, за ціною 194,04 грн./га, на загальну суму 21208,57 грн. без ПДВ; копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 10, необоротні активи, за 4 квартал 2017 року, яка підтверджує наявність у позивача матеріально-технічного засобу трактору John Deere 8345 R; пояснення стосовно господарської діяльності підприємства.

04.01.2018 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняте рішення № 537497/38822685 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 року № 1730 в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішень про реєстрацію ПН/РК.

Надаючи оцінку правомірності рішення податкового органу про відмову в реєстрації ПН № 1730, суд враховує наступні обставини господарської діяльності позивача та положення законодавства.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За приписами п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу розглядаються Комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чи про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Згідно із п.п. 201.16.4 п.201.16 ст. 201 ПК податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Критерії) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Вичерпний перелік), які суд застосовує в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям.

Пункт 6 Критеріїв зазначає, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Підпункт 1 пункту 1 Вичерпного переліку встановлює перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у розрізі критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд відмічає, що у Квитанції від 15.11.2017 року контролюючий орган не зазначив конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 року № 1730, чим порушив вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що фіскальним органом у Квитанції від 15.11.2017 року зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567. Натомість, підпункт "б" 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу визначення конкретного виду критерію, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567 містить визначення двох різних критеріїв. Таким чином, фіскальний орган зобов'язаний був у Квитанції від 15.11.2017 року чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567, оскільки визначення конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Отже, суд зазначає, що зі змісту наданих відповідачу документів та додаткових пояснень позивача зрозуміло вид послуг, обсяг та вартість послуг, що були надані позивачем. Відтак висновок контролюючого органу про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 01.61, який наведений останнім у спірному рішенні, не відповідає змісту господарської операції, вчиненої позивачем.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, у яких обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення у повному обсязі.

Податковим органом не доведено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.01.2018 року № 537497/38822685 прийняте ним у звязку із ненаданням платником податків документів, достатніх для реєстрації вказаної ПН, відтак, висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.01.2018 року № 537497/38822685 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 року № 1730 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобовязати Державну фіскальну службу України (, місцезнаходження: м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 року № 1730.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (, місцезнаходження: м. Київ, пл. Львівська, 8) протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Полякова Георгія/вул. Михайловича, 21/41) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: м. Київ, пл. Львівська, 8).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8