Справа № 826/17908/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/17908/14

адміністративне провадження №К/9901/14851/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року (головуючий суддя Кузьменко В.А.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року (головуючий суддя Хрімлі О.Г., судді: Ганечко О.М., Літвіна Н.М.) у справі №826/17908/14 за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Радченко Альони Леонідівни, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравця Олександра Валентиновича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень і свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Закрите акціонерне товариство «Київгума» звернулося в суд з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Радченко Альони Леонідівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №11331032 від 3 березня 2014 року та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 3 березня 2014 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві (правонаступником якої є Головне територіальне управління юстиції у м.Києві) скасувати запис №4848623 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна про право власності ОСОБА_1 на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, корпус 3, реєстраційний № 00 об'єкта нерухомого майна;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравця Олександра Валентиновича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14807086 від 30 липня 2014 року та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 24960904 від 30 липня 2014 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві скасувати запис №6514843 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна про право власності ОСОБА_4 на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, корпус 22, реєстраційний № 00 об'єкта нерухомого майна.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Радченко Альони Леонідівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 3 березня 2014 року №11331032 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 3 березня 2014 року індексний НОМЕР_1. Визнано протиправними та скасовано рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравця Олександра Валентиновича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 липня 2014 року №14807086 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30 липня 2014 року індексний №24960904. Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - незавершене будівництво, нежитлового будинку складає 78% готовності, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, корп. 3 (запис про право власності 4848623), та незавершене будівництво, готовність нежитлового будинку складає 82%, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, корп. 22 (запис про право власності 6514843).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - незавершене будівництво, готовність нежитлового будинку складає 78 %, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, корп. 3 (запис про право власності 4848623), та незавершене будівництво, готовність нежитлового будинку складає 82 %, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, корп. 22 (запис про право власності 6514843). У скасованій частині у задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Київгума» відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що відповідно до частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Натомість, у цій справі відсутній публічно-правовий спір, а відповідачами не здійснювалися владні управлінські функції. Скаржник зазначає, що цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача (ЗАТ «Київгума») у сфері публічно-правових відносин, а спрямований на позбавлення третіх осіб по справі (інвесторів ОСОБА_4 та ОСОБА_1.) права власності на майно, а отже, є приватноправовими і не підпадає під визначення адміністративної справи, у зв'язку з чим компетенція адміністративних судів, яка визначена статтею 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої і апеляційної інстанцій, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №826/17908/14 за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Радченко Альони Леонідівни, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравця Олександра Валентиновича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень і свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду