Справа № 802/3972/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року

Київ

справа №802/3972/15-а

провадження №К/9901/11714/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т.Г.,

секретаря судового засідання: Гуловій О.І.,

представника третьої особи: Мунтяна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 802/3972/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТК-0777» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду, прийняту 19 травня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Сторчака В.Ю., Ватаманюка Р.В.,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541» (далі - ТОВ «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541», також - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також - відповідач), за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП» (далі - ТОВ «Липовець АТП»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТК-0777» (далі - ТОВ «ЛАТК-0777»), в якому з урахуванням уточнених та змінених позовних вимог просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) оформленого протоколом № 43 від 08 липня 2015 року в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ «Липовець АТП» на самостійне виконання рейсів 415/416 маршруту «Іллінці-Київ», визнання ТОВ «ЛАТК-0777» таким, що зайняв друге місце за умови перевірки достатньої кількості транспортних засобів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). У разі підтвердження інформації, вважати ТОВ «ЛАТК-0777» таким, що подав недостовірну інформацію;

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 320 від 18 серпня 2015 року Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 08 липня 2015 року в частині введення в дію рішення конкурсного комітету на об'єкті № 33 (34) за маршрутом «Іллінці-Київ» (рейси 415/416) та дозвіл на перевезення пасажирів виданий ТОВ «Липовець АТП» на перевезення пасажирів за цим маршрутом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що при визначенні кращого перевізника-претендента з використанням бальної системи оцінки пропозицій конкурсний комітет порушив Закон України «Про автомобільний транспорт» та Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року.

На думку позивача, конкурсним комітетом незаконно допущено ТОВ «Липовець АТП» та ТОВ «ЛАТК-0777» до участі у конкурсі, чим поставлено перевізників-претендентів у нерівне становище, а саме порушено рівність умов при здійсненні перевізниками-претендентами права на участь у конкурсі, надано привілеї цим претендентам-перевізникам в порівнянні з позивачем адже ТОВ «Липовець АТП» та ТОВ «ЛАТК-0777» подано на розгляд документи не в повному обсязі і такі, що містять недостовірну інформацію.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 31 березня 2016 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував пункт 33 (34) рішення оформленого протоколом № 43 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08 липня 2015 року.

Визнав протиправним та скасував наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 320 від 18 серпня 2015 року в частині введення в дію протоколу № 43 від 08 липня 2015 року конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) про затвердження результатів оцінювання та визнання переможців на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті «Іллінці-Київ» (рейс 415/416).

Зобов'язав Державну службу України на транспорті в порядку визначеному чинним законодавством України провести конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті «Іллінці-Київ» (рейс 415/416).

В решті позовних вимог відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 19 травня 2016 року, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року скасував, та прийняв нову, якою у задоволенні позову відмовив.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументуючи вимоги касаційної скарги позивач зазначає, що конкурс відповідачем проведено із порушенням норм законодавства, а саме Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Представники відповідача та третьої особи надали заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначають, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить належних підстав для того, щоб вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Тому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Касаційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами встановлено, що відповідно до наказу Укртрансінспекції оголошено конкурс на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) «Іллінці-Київ» (рейс 415/416).

08 липня 2015 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), «Іллінці-Київ» (рейс 415/416).

На маршрут «Іллінці-Київ» (рейс 415/416) для участі в конкурсі подали заявку такі перевізники ТОВ «Іллінецьке автотранспортне підприємство №10541», ТОВ «Липовець АТП» та ТОВ «ЛАТК-0777».

Рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), яке оформлено протоколом № 43 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08 липня 2015 року за результатами оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів визнано переможцем конкурсу ТОВ «Липовець АТП» на самостійне виконання рейсів 415/416 маршруту «Іллінці-Київ» та визнано таким, що зайняв друге місце ТОВ «ЛАТК-0777» за умови перевірки достатньої кількості транспортних засобів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до вимог чинних договорів (дозволів). У разі підтвердження інформації вважати ТОВ «ЛАТК-0777» таким, що подав недостовірну інформацію, а ТОВ «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541» таким, що зайняв друге місце.

18 серпня 2015 року Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті видала наказ № 320, яким ввела в дію рішення прийняте на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08 липня 2015 року.

На виконання зазначеного наказу Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті видано дозвіл на перевезення пасажирів ТОВ «Липовець АТП» на перевезення пасажирів за маршрутом «Іллінці-Київ» (рейс 415/416).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач під час проведення конкурсу діяв всупереч вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт», а конкурс проведено без дотримання процедури проведення конкурсу.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та постановляючи нове, про відмову у задоволенні позову виходив з того що відповідачем проведено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) «Іллінці-Київ» (рейс 415/416) з дотриманням вимог діючого законодавства, а оскаржуване рішення прийняте за результатами такого конкурсу є правомірним.

Верховний суд з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Порядок призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів та автобусному маршруті загального користування встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081) та засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до частини першої та п'ятої статті 5 Закону № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника (частина друга статті 31 Закону № 2344-ІІІ).

Відповідно до статті 43 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п.5 Порядку №1081, метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах, зокрема, є створення конкурентного середовища.

Відповідно до п.12 Порядку №1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону № 2344-ІІІ.

Пунктом 42 Порядку №1081 визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону № 2344-ІІІ.

Під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються (п. 43 Порядку №1081).

Згідно із п. 46 Порядку №1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Пунктом 47 Порядку №1081 визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п. 49 Порядку №1081).

Відповідно до п. 51 та п. 53 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньо обласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та матковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів міститься в Додатку № 4 до Порядку №1081.

Відповідно до п.3 вказаного Додатку № 4 наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, є підставою для нарахування +5 балів; наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, є підставою для нарахування +4 балів.

При цьому згідно з застереженнями до вказаного пункту, бали нараховуються у разі: якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Надаючи оцінку витягу з протоколу № 43 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 08 липня 2015 року, судом першої інстанції встановлено його невідповідність Закону № 2344-ІІІ та Порядку №1081.

Так, зазначеним протоколом визнано таким, що зайняв друге місце ТОВ «ЛАТК-0777» за умови перевірки достатньої кількості транспортних засобів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до вимог чинних договорів (дозволів).

В той же час, зазначено, що у разі підтвердження інформації вважати ТОВ «ЛАТК-0777» таким, що подав недостовірну інформацію, а ТОВ «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541» таким, що зайняв друге місце.

Отже, відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень, керувався умовами, за якими перевізника може бути визнано переможцем, які чинним законодавством не передбачені.

Крім того, слід зазначити, що нормами чинного законодавства, на підставі якого приймалось оскаржуване рішення, передбачені умови для проведення конкурсу та перелік документів, необхідних для участі у конкурсі.

Так, судами встановлено і зазначені обставини не заперечувались сторонами, що для участі у конкурсі ТОВ «Іллінецьке автотранспортне підприємство №10541» подало заяву на участь у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування до якої долучено пакет відповідних документів.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону № 2344-ІІІ до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які не відповідають вимогам статті 34 цього Закону.

Так, згідно частини першої статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен в тому числі: організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Судом першої інстанції було встановлено, що під час проведення конкурсу наявність посвідчень встановленої форми про підвищення кваліфікації з надання домедичної допомоги водіями ТОВ «Липовець АТП» і ТОВ «ЛАТК - 0777» конкурсним комітетом не перевірялась, що підтвержується копією технічного аудіозапису засідання конкурсного комітету.

Крім того, відповідно статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

В порушення цієї норми, підтверджуючі документи ТОВ «Липовець АТП» та ТОВ «ЛАТК - 0777» про підвищення кваліфікації керівниками та спеціалістами автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки, конкурсним комітетом також не перевірялися.

Отже, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності документів, підтверджуючих проведення періодичного навчання всіх водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод та підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки конкурсним комітетом протиправно допущено ТОВ «Липовець АТП» та ТОВ «ЛАТК - 0777» до участі у конкурсі, чим порушено статтю 45 Закону № 2344-ІІІ, за якою до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які не відповідають вимогам статті 34 цього Закону.

Разом з тим, статтею 45 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання, подали до участі в конкурсі документи, що містять не достовірну інформацію, не відповідають вимогам статті 34 Закону № 2344-ІІІ, передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнанні з вантажних транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Липовець АТП» нараховано бали:

- за сумарну пасажиромісткість автобусів для міжміських перевезень (категорія МЗ класу В. III) місця для сидіння (490 місць) - 6 балів;

- за кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб (34 особи) - б балів;

- за наявність в штаті підприємства не менш як 3 працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (4 особи) - 5 балів;

- за наявність в штаті підприємства не менш як двох працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний огляд стану здоров'я водіїв (2 особи) - 4 бали.

Однак, інформація, заявлена ТОВ «Липовець АТП», що стала підставою для нарахування 9 балів за двома останніми показниками спростовується довідкою ТОВ «Липовець АТП» № 09 від 29 січня 2016 року.

Так, з довідки від 29 січня 2016 року виданої ТОВ «Липовець АТП» вбачається, що упродовж 2014 року та 2015 року на підприємстві відповідно до книги наказів працювало механіків 3: ОСОБА_2 (наказ № 21 від 10.07.2009 р.) ОСОБА_3 (наказ № 17 від 14.10.2011 р.) ОСОБА_4 (наказ № 13 від 05.06.2014 р.) та медпрацівників 2: ОСОБА_5 (наказ № 39 від 01.10.20094 р.) ОСОБА_6 (наказ № 19 від 01.08.2014 р.)

Достовірність інформації, заявленої ТОВ «Липовець АТП» стосовно «кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб (34 особи)» спростовується Інформацією стосовно перевізників, що прийматимуть участь у конкурсі 08 липня 2015 року (додаток до листа ДФС України № 15444/5/99-99-17-04-01-16 від 26 червня 2015 року) за якою у II кварталі 2014 року кількість працюючих в ТОВ «Липовець АТП» становила 29 осіб. Тобто, зазначення в анкеті перевізника кількості працюючих - 34 особи, є поданням недостовірної інформації.

Окрім того, як випливає із анкети в рядку середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб зазначено - 34, однак як вбачається дана цифра є виправленою. Тобто, зазначення в анкеті перевізника кількості працюючих - 34 особи, є поданням недостовірної інформації.

За показником сумарна пасажиромісткість автобусів для міжміських перевезень (категорія M3 класу В, III) ТОВ «Липовець АТП» зазначено, до показника 490 місць для сидіння ТОВ «Липовець АТП» включено пасажиромісткість автобусів MAN RH 402LION`S STAR A03 і NEOPLAN N516 SHD, які перевізник використовує на підставі тимчасових реєстраційних талонів.

Відповідно до п.16 абз. 4 Порядку державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів №1388 від 07 вересня 1998 року - тимчасовий реєстраційний талон видається за зверненням власника або особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами на строк, зазначений в документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Тим самим, використання зазначених автобусів ТОВ «Липовець АТП» на підставі тимчасових реєстраційних талонів підтверджує відсутність права співвласності ТОВ «Липовець АТП» на ці автобуси.

Відсутність права спільної власності ТОВ «Липовець АТП» на автобуси MAN RH 402LI ON'S STAR A03 та NEOPLAN N 516 SHD підтверджується договорами на право спільної власності рухомого складу № 4/1 від 15 червня 2012 року та № 6/1 від 06 серпня 2012 року.

За п.5.1 договорів право власності на 1/100 частку у праві власності на автобус, що є предметом цього договору виникає у ТОВ «Липовець АТП» як Покупця з моменту реєстрації. Сторони домовились, що свідоцтво про державну реєстрацію т.з. після посвідчення цього договору буде змінено та вписане ім'я Покупця.

Згідно п. 5.4 зазначених договорів вони є укладеними з моменту підписання, тобто з 15 червня 2012 року та з 06 серпня 2012 року. Докази посвідчення цих договорів згідно п.5.1 договорів відсутні.

Отже, посвідчення цих договорів не здійснювалося, свідоцтв про державну реєстрацію цих автобусів на ТОВ «Липовець АТП» не видавалось, право власності навіть на частку власності цих автобусів до ТОВ «Липовець АТП» не переходило. Відтак, власниками цих автобусів на день подання документів на конкурс залишалися продавці ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Щодо врахування пасажиромісткості автобусу IVEKO MAGIRUS переобладнаного з вантажного автомобіля в показнику сумарної пасажиромісткості автобусів. За відсутності протоколу випробувань автобусу IVEKO MAGIRUS на відповідність вимогам чинного законодавства, акту технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану зазначеного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, висновку науково-технічної експертизи та сертифікату відповідності, врахування пасажиромісткості даного транспортного засобу є також поданням недостовірної інформації.

Недостовірною є інформація стосовно пасажиромісткості заявлених автобусів БАЗ А079.23 - 8 одиниць.

Згідно анкети перевізника цей показник становить 237 місць для сидіння 210+27, проте за інформацією ДАІ - 232 місця для сидіння.

Враховуючи, що відповідачами не дотримано процедуру підготовки і проведення конкурсу, розгляду, оцінки та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, що призвело до неправильного нарахування перевізникам балів та прийняття протиправних рішень, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 352 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції постановлено на підставі повно і всебічно з'ясованих обставинах справи, підтверджених доказами які були дослідженні в ході судового розгляду, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року підлягає скасуванню, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 341, 344, 349, 352, 355 - 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541» задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду прийняту 19 травня 2016 року - скасувати.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець