Справа № 2-а-65/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-65/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Ребізант Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ УМВС України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що постановою АЕ № 232177 від 03.07.2009 р. на нього було накладено стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень за порушення п.4.4 ПДР України згідно з ч.1 ст.122 КУпАП, а саме що він 03 липня 2009 р. о 21-00 год. на автомобілі Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 Рух прямо або праворуч та здійснив поворот ліворуч на пр. Гагаріна.

Із зазначеною постановою не згоден, оскільки взагалі рухався по пр. Гагаріна в напрямку пр. ОСОБА_2, та повороти не здійснював.

Також, інспектор ДАЇ при винесені постанови не вказав обставини як помякшують його відповідальність, а також порушив його право на отримання правової допомоги.

Вважає постанову необґрунтованою та просить суд скасувати її, як прийняту з порушенням чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, надав заяву із проханням розглядати справу без його участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 03.07.2009 р. на позивача було накладене стягнення у вигляді 340 (триста) гривень за порушення п.4.4 ПДР України згідно з ч.1 ст.122 КУпАП.

З наданої копії постанови неможливо встановити, чи дійсно позивач порушив вимоги дорожнього знаку 4.4 Рух прямо або праворуч, так як вона не містить жодних даних, які б доказували вчинене правопорушення.

Крім того постанова повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, а саме у ній необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводом.

Складена постанова також не відповідає формі, затвердженої інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України №185 від 22.02.2001 р.

За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 247 ч.1п.1 КУпАП, ст.ст.161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ УМВС України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 № АЕ 232144 від 03.07.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Ходасевич