Справа № 826/3404/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Київ № 826/3404/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі Кириллові М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1) Заступника директора департаменту - начальника Першого управління нагляду Департаменту банківського нагляду Національного банку України Новікова Дениса Анатолійовича, 2) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про визнання неналежної відповіді, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до заступника директора департаменту - начальника Першого управління нагляду Департаменту банківського нагляду Національного банку України Новікова Дениса Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання неналежної відповіді, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із встановленням недоліків позовної заяви, а саме: пред'явлення позовних вимог до особи, яка не є суб'єктом владних повноважень. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 позовну заяву було повторно залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

26.06.2018 через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач просить роз'яснити рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Проте, у поданій заяві позивач не зазначає яке саме судове рішення, на його думку, потрібно роз'яснити, у зв'язку з чим, у суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суддя О.П. Огурцов