Справа № 359/6551/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №359/6551/17

адміністративне провадження №Зн/9901/40/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 травня 2018 року по справі №359/6551/17,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №359/6551/17 за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника міського голови м. Бориспіль Корнійчука Миколи Петровича, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про доступ до публічної інформації, на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України

20 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 травня 2018 року по справі №359/6551/17.

Відповідно до частини 1 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (головуючий суддя), Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Відповідно до частини 2 статті 366 КАС України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання щодо можливості перегляду заяви, Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Проаналізувавши зміст поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви про перегляд ухвали Верховного Суду від 22 травня 2018 року по справі №359/6551/17 ОСОБА_1 вказує, що про вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначених частиною З статті 328 КАС України, йому не були і не могли бути відомі при зверненні з касаційною скаргою від 18.05.2018 року. Вказує також на процесуальні порушення, допущені судом під час постановлення Верховним Судом ухвали від 22 травня 2018 року.

В зв'язку із вищенаведеним заявник вважає, що ухвала Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №359/6551/17 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Разом з тим, Суд зазначає, що обставини, на які посилається заявник, не є новоявленими в контексті норм статті 361 КАС України та, відповідно, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення. Подана заява не містить посилань на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та вказівки на час, коли заявник дізнався про існування таких обставин.

Фактично, позивач вказує на порушення Верховним Судом норм процесуального права при постановленні ухвали у справі №359/6551/17.

Відповідно до статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №359/6551/17 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом уточнення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та заявникові та навести обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 травня 2018 року по справі №359/6551/17 залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх