Справа № 159/1875/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокум. КовельСправа № 159/1875/18

Провадження № 2а/159/89/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ковельського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтував тим, що постановою від 10 січня 2018 року, винесеною інспектором поліцейським Ковельського ВП ГУНП ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Як вбачається з вказаної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що він, 10.01.2018 року, о 01 год. 20 хв., по вул. Незалежності, в м. Ковелі, керував автомобілем марки «БМВ», номерний знак КСR 348, не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив п.2.1 ПДР України. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною, оскільки автомобілем він не керував, транспортний засіб стояв на дорозі вулиці, по якій він рухався як пішохід, а працівники поліції зупинили його на відстані 30 метрів від автомобіля.

В задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123, ст.122-2, ч.4 ст.122 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. 10.01.18 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Грушевського керував автомобілем марки «БМВ», д. н. з. KCR348, в'їхав на залізничний переїзд тоді, коли рух через переїзд був заборонений, а саме: було опущено шлагбаум, увімкнено світлозвукову сигналізацію, чим порушив п. 20.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Він же, о 01 год. 20 хв. 10.01.18 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки «БМВ», д. н. з. KCR348, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 2 КУпАП.

Він же, о 01 год. 20 хв. 10.01.18 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, вул. Шевченка керуючи автомобілем марки «БМВ», д. н. з. KCR348, неодноразово виїжджав на смугу зустрічного руху, що не було повязано з обгоном, порушуючи правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху водіїв зустрічних автомобілів різко змінити напрямок руху, вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 11.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року без змін.

Таким чином, постановою в справі про адміністративне правопорушення встановлені обставини, якими спростовані викладені у позовній заяві доводи позивача про те, що він автомобілем не керував.

Суд не встановив також порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, які могли мати наслідком скасування оспорюваної постанови. Додані до заяви матеріали такі порушення не підтверджують, інших доводів і матеріалів позивач не надав.

Керуючись ст.ст.9, ч.6 ст.78, 90, 244, 245, 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288, 289 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського Ковельського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_2 (місце служби: м. Ковель, вул. Незалежності, 119а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.