Справа № 127/13059/18
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивовано тим, що 21 травня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову №84 по справі про адміністративне правопорушення у сумі 5100,00 грн. Оскаржувана постанова винесена на підставі акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №Т/ППЮ-03.05/1 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.05.2018 року. Вважає вищезазначену постанову протиправною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до направлення Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області №Я/ППЮ-13.04/8 від 13.04.2018 року для проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті будівництва по вул. Грушевського, 6А у с. Агрономічне, Вінницького р-ну, Вінницької області було направлено головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_2. Дане направлення було видано на підставі наказу (розпорядження) Департаменту Держархбудінспекції від 02.03.2018 року №8-ППЮ та абзацу 8 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 і колективного звернення мешканців будинку (вх. №03-ко-63-2 від 22.02.3018 року) та листа ТОВ «Вікінги ЛТД» від 04.04.2018 року б/н. Строк дії направлення з 16 квітня по 28 квітня 2018 року. Відповідно до вищезазначеного направлення інспектор був допущений ТОВ «Вікінги ЛТД» до позапланової перевірки, про що зроблено запис у журналі перевірок. Після чого інспектором здійснювався огляд та фотофіксація всіх документів, а саме: проектної технічної, дозвільної та іншої необхідної документації. В той же час по завершенню перевірки 27.04.2018 року, в порушення п.п.16, 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), затверджений постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, перевіряючим не було складено та надано на ознайомлення акту перевірки чим порушено п.12 Порядку, відповідно до якого посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно- будівельного контролю у строки, передбачені законодавством. 08.05.2018 року по пошті ТОВ «Вікінги ЛТД» було отримано акт перевірки без дати та протоколи і приписи на керівника та на мене - виконроба датовані 03.05.2018 року. Тобто, оскільки відповідно до п. 18 Порядку акт повинен бути підписаний перевіряючим та представником обєкту перевірки в останній день перевірки вважає, що перевірка не була завершена 27, 28.04.2018 року, а 03.05.2018 року, що порушує п. 7 Порядку про проведення перевірки - 10 робочих днів. На вимогу ТОВ «Вікінги ЛТД», перевіряючий відмовився надати для ознайомлення підставу проведення позапланової перевірки, а саме: наказ (розпорядження) Департаменту Держархбудінспеції від 02.03.2018 року №8-ППЮ та колективне звернення мешканців будинку (вх. №03-ко-63-2 від 22.02.3018 року). В даному випадку інспектор не тільки не ознайомив із результатами перевірки (актом), а написав в акті, що директор та виконроб підписувати акт відмовились, що абсолютно не відповідає дійсності та надіслав його разом із протоколами та приписами, яких могло не бути, якщо б відбулось обговорення акту перевірки, поштою. Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_2, перевіряючи обєкт будівництва (III черга будівництва 30-кв. житлового будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне) вийшов за межі перевірки, оскільки колективне звернення на підставі якого і здійснювалась перевірка було підписано мешканцями І (45 квартир) та II (20 квартир) черг будівництва багатоквартирного ж/будинку по вул. Грушевського, 6А і стосувалось відсутності води саме в цих чергах уже введених в експлуатацію. Також, під час перевірки інспектор навіть не був на обєкті та не перевіряв саме питання висвітлені у зверненні громадян. Отже, під час перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_2 допущено численні порушення, як під час здійснення самої перевірки так і що стосується підстав перевірки та оформлення її результатів, не прийнято до уваги документи в підтвердження законності будівництва. Назва перевіряємого обєкта не відповідає фактичним даним, оскільки називається не «будівництво 100-квартирного ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області», а, згідно поданих замовником до ДАБІ 28.09.2016 року змін, «30-ти кв. житловий будинок - III черга будівництва 145 кв. ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області». В постанові №84 вказано дані «будівництво 100-квартирного ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області». Під час перевірки не враховано, що 28.09.2016 року (б/н) замовником - ПП ВТФ «Укрновінвест» подано до Держархбудінспекції заява про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання робіт на 145 квартир, III черга будівництва визначена як 30 квартир. На час перевірки ТОВ «Вікінги ЛТД» завершені роботи по будівництву ЗО кв. ж/будинку - III черга будівництва 145 кв. ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне. Будівництво 30 кв. здійснювалось на підставі: додаткової угоди №АГ-95 до Договору №АГ-6А від 01.08.2012 року із замовником в якому чітко визначено III черга будівництва -30 квартир; листа-завдання замовника від 05.11.2015 року про коригування робочої документації, у якому визначено зменшити кількість квартир з 35 на ЗО для надання можливості примикання до осі 2 блок-секції ІУ черги будівництва 50 кв. ж/будинку; дозвільних документів ПП ВТФ «Укрновінвест». Інспектором зазначено, що проектна документація на 95 квартир замовником не затверджувалась та завдання на коригування проекту не надавалось. Таке твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до наказу №АГ-18 від 29.08.2016 року замовником - ПП ВТФ «Укрновінвест» була затверджена відкоригована проектна документація, в тому числі 30 кв. ж/будинок - III черга будівництва, про що повідомлено ДАБІ. Також замовником - ПП ВТФ «Укрновінвест» було надано завдання на проектування 05.11.2015 року за №24. Про наявність усіх дозвільних документів по 30 кв. ж/будинку замовник - ПП ВТФ «Укрновінвест» повідомив ТОВ «Вікінги ЛТД» листом від 12.04.2016 року. І взагалі без завдання на проектування, коригування проектної документації з 35 квартир на 30 квартир, не передбачивши глуху торцову стіну по осі 2 Замовник - ПП ВТФ «Укрновінвест» не зміг би побудувати 3 підїзди 50-ти кв. ж/будинку тому що повинен був би відступити від стіни (по осі 1) з вікнами та балконами не менше ніж на 20 метрів, що робило неможливим будівництво - ІУ черги ж/будинку. Інспектором порушено п. 16 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №698, яким передбачено, що під час проведення позапланової перевірки зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення. Підставою перевірки стало колективне звернення мешканців І та II черги будівництва багатоквартирного будинку по вул. Грушевського, 6А в с.Агрономічне, які введені в експлуатацію в 2015-2016 р.р, про відсутність води у будинку. Незважаючи на це перевірка здійснювалась по обєкту 30-ти кв. житловий будинок -III черга будівництва 145 кв. ж/будинку по вул. Грушевського, 6А, який іще не введений в експлуатацію. Тобто, перевірка здійснювалась по обєкту, який не був зазначений у зверненні громадян. Просить визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області №84 по справі про адміністративне правопорушення у сумі 5100,00грн. Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

04.06.2018 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2018року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 травня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову №84 по справі про адміністративне правопорушення у сумі 5100,00 грн.

Дана постанова винесена на підставі акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №Т/ППЮ-03.05/1 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.05.2018 року.

Відповідно до направлення Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області №Я/ППЮ-13.04/8 від 13.04.2018 року для проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті будівництва по вул. Грушевського, 6А у с. Агрономічне, Вінницького р-ну, Вінницької області було направлено головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_2.

Дане направлення було видано на підставі наказу (розпорядження) Департаменту Держархбудінспекції від 02.03.2018 року №8-ППЮ та абзацу 8 пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 і колективного звернення мешканців будинку (вх. №03-ко-63-2 від 22.02.3018 року) та листа ТОВ «Вікінги ЛТД» від 04.04.2018 року б/н. Строк дії направлення з 16 квітня по 28 квітня 2018 року.

Відповідно до вищезазначеного направлення інспектор був допущений ТОВ «Вікінги ЛТД» до позапланової перевірки, про що зроблено запис у журналі перевірок. Після чого інспектором здійснювався огляд та фотофіксація всіх документів, а саме: проектної технічної, дозвільної та іншої необхідної документації. В той же час по завершенню перевірки 27.04.2018 року, в порушення п.п.16, 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), затверджений постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, перевіряючим не було складено та надано на ознайомлення акту перевірки чим порушено п.12 Порядку, відповідно до якого посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно- будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

08.05.2018 року по пошті ТОВ «Вікінги ЛТД» було отримано акт перевірки без дати та протоколи і приписи на керівника та на позивача - виконроба датовані 03.05.2018 року.

Відповідно до п. 18 Порядку акт повинен бути підписаний перевіряючим та представником обєкту перевірки в останній день перевірки тому суд вважає, що перевірка не була завершена 27, 28.04.2018 року, а 03.05.2018 року, що порушує п. 7 Порядку про проведення перевірки - 10 робочих днів.

На вимогу ТОВ «Вікінги ЛТД», перевіряючий відмовився надати для ознайомлення підставу проведення позапланової перевірки, а саме: наказ (розпорядження) Департаменту Держархбудінспеції від 02.03.2018 року №8-ППЮ та колективне звернення мешканців будинку (вх. №03-ко-63-2 від 22.02.3018 року).

В даному випадку інспектор не тільки не ознайомив із результатами перевірки (актом), а написав в акті, що директор та виконроб підписувати акт відмовились, та надіслав його разом із протоколами та приписами, яких могло не бути, якщо б відбулось обговорення акту перевірки, поштою.

Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_2, перевіряючи обєкт будівництва (III черга будівництва 30-кв. житлового будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне) вийшов за межі перевірки, оскільки колективне звернення на підставі якого і здійснювалась перевірка було підписано мешканцями І (45 квартир) та II (20 квартир) черг будівництва багатоквартирного ж/будинку по вул. Грушевського, 6А і стосувалось відсутності води саме в цих чергах уже введених в експлуатацію.

З викладеного вбачається, що під час перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_2 допущено численні порушення, як під час здійснення самої перевірки так і що стосується підстав перевірки та оформлення її результатів, не прийнято до уваги документи в підтвердження законності будівництва.

Крім того, назва перевіряючого обєкта не відповідає фактичним даним, оскільки називається не «будівництво 100-квартирного ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області», а, згідно поданих замовником до ДАБІ 28.09.2016 року змін, «30-ти кв. житловий будинок - III черга будівництва 145 кв. ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області».

В постанові №84 вказано дані «будівництво 100-квартирного ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області».

Під час перевірки не враховано, що 28.09.2016 року (б/н) замовником - ПП ВТФ «Укрновінвест» подано до Держархбудінспекції заява про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання робіт на 145 квартир, III черга будівництва визначена як 30 квартир. На час перевірки ТОВ «Вікінги ЛТД» завершені роботи по будівництву 30 кв. ж/будинку - III черга будівництва 145 кв. ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне. Будівництво 30 кв. здійснювалось на підставі: додаткової угоди №АГ-95 до Договору №АГ-6А від 01.08.2012 року із замовником в якому чітко визначено III черга будівництва -30 квартир; листа-завдання замовника від 05.11.2015 року про коригування робочої документації, у якому визначено зменшити кількість квартир з 35 на 30 для надання можливості примикання до осі 2 блок-секції ІУ черги будівництва 50 кв. ж/будинку; дозвільних документів ПП ВТФ «Укрновінвест».

Інспектором зазначено, що проектна документація на 95 квартир замовником не затверджувалась та завдання на коригування проекту не надавалось. Таке твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до наказу №АГ-18 від 29.08.2016 року замовником - ПП ВТФ «Укрновінвест» була затверджена відкоригована проектна документація, в тому числі 30 кв. ж/будинок - III черга будівництва, про що повідомлено ДАБІ. Також замовником - ПП ВТФ «Укрновінвест» було надано завдання на проектування 05.11.2015 року за №24.

Про наявність усіх дозвільних документів по 30 кв. ж/будинку замовник - ПП ВТФ «Укрновінвест» повідомив ТОВ «Вікінги ЛТД» листом від 12.04.2016 року.

Інспектором порушено п. 16 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №698, яким передбачено, що під час проведення позапланової перевірки зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення. Підставою перевірки стало колективне звернення мешканців І та II черги будівництва багатоквартирного будинку по вул. Грушевського, 6А в с.Агрономічне, які введені в експлуатацію в 2015-2016 р.р, про відсутність води у будинку. Незважаючи на це перевірка здійснювалась по обєкту 30-ти кв. житловий будинок -III черга будівництва 145 кв. ж/будинку по вул. Грушевського, 6А, який іще не введений в експлуатацію. Тобто, перевірка здійснювалась по обєкту, який не був зазначений у зверненні громадян.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що працівник ДАБІ розглянув справу та притягнув позивача до відповідальності за відсутністю доказів вчинення правопорушення, за відсутності доказів вини, упереджено, оскільки не взяв до уваги пояснення позивача, не дослідив обставини справи в сукупності, що підтверджує відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

З викладеного вбачається, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена посадовою особою ДАБІ незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 22, 25,72- 78, 139, 245, 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області №84 по справі про адміністративне правопорушення у сумі 5100,00грн.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.06.2018року.

ОСОБА_1, м. Вінниця, вул. Бестужева, буд. 15, ІПН НОМЕР_1.

Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно будівельної інспекції України, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 14, .

Суддя: