Справа № 818/1115/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"27" червня 2018 р. Справа № 818/1115/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми подання Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусовий привід боржника у справі №818/1115/17 за позовом Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 до Сумського окружного адміністративного суду надійшло подання Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусовий привід керівника боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" ОСОБА_1, останнє відоме місце перебування - АДРЕСА_1 до Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області, що знаходиться за адресою смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 2 (2 поверх).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 було задоволено позовні вимоги Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за липень 2017 року в сумі 1961,41 грн.

21.09.2017 судом було видано виконавчий лист по справі.

Подання мотивоване тим, що враховуючи невиконання законних вимог державного виконавця а також те, що виклики до відділу керівником ТОВ "Недригайлів райагробуд" проігноровано, керуючись абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, а у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Заявник також посилається на ч.1 ст.375 ЦПК України, згідно якої відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Суд, розглянувши подання Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про привід керівника боржника, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Розділом IV "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено звернення державних виконавців про привід боржника.

Як зазначалося вище та вказано у поданні державного виконавця, питання приводу боржника регулюється Законом України «Про виконавче провадження», а не нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 148 КАС України вказано вичерпний перелік підстав, коли і за яких обставин здійснюється привід.

Крім того, ухвалою суду від 18.12.2017 було розглянуто таке ж подання цього самого заявника до того самого боржника по цій самій справі. При цьому суд дійшов висновку, що подання не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і закрив провадження про розгляд подання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладені вище обставини, суд відмовляє у відкритті провадження про розгляд подання.

Керуючись ст.ст. 148, 170, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за поданням Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в адміністративній справі №818/1115/17 за позовом Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2.Роз'яснити заявнику, що подання має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька