Справа № 826/8079/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Київ № 826/8079/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі

за позовомОСОБА_2
до треті особиДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Мельника Євгена Федоровича від 01.04.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва від 28.02.2013 №2394/0/12/009-13;

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Мельника Євгена Федоровича від 01.04.2016 про зобов'язання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва від 28.02.2013 №2394/0/12/009-13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

22.06.2018 ОСОБА_1 подано до суду через канцелярію позовну заяву про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Підставою для звернення ОСОБА_1 зазначає, що бездіяльність відповідача щодо вжиття заходів передбачених положеннями ст.376 Цивільного кодексу України, а саме : звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудуваного об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

Тому, заявник заявляє власні вимоги на предмет спору, а саме :

- визнати бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України протиправною та зобов'язати вчинити дії щодо вжиття заходів з приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану позовну заяву та просила суд прийняти її до розгляду.

Представники позивача, відповідача та третьої особи-1 заперечували щодо прийняття до розгляду судом позовної заяви.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Визначаючись щодо позовної заяви ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Частиною першою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з'ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спора. Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно) з приводу якого виник спір, таким по цій справі є рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Мельника Євгена Федоровича від 01.04.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва від 28.02.2013 №2394/0/12/009-13 та припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Мельника Євгена Федоровича від 01.04.2016 про зобов'язання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва від 28.02.2013 №2394/0/12/009-13.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору вступають у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін. Позов пред'являється до тієї з сторін, яка порушує права третьої особи.

Процесуальною формою втілення самостійної вимоги третьої особи буде позовна заява, в якій поряд з іншими, передбаченими ст. 160 КАС України реквізитами, необхідно викласти зміст позовних вимог, обставини, що обґрунтовують ці вимоги на предмет спору між сторонами, із зазначенням доказів, що стверджують позов. Цим самим підтверджується зв'язок між вимогою третьої особи і спірними правовідносинами сторін. Саме на нього і на об'єкт їх матеріального спору спрямовується вимога третьої особи, повністю чи частково виключаючи вимогу позивача або зустрічний позов відповідача. Але такою вимога третьої особи стане тоді, коли вона матиме спільні елементи з первісним позовом. В обох вимогах - спільний предмет, оскільки він визначається одними і тими ж спірними матеріальними правовідносинами. Збігається і зміст позовів, оскільки самостійна вимога за правилом ст. 177 КАС України заявляється на предмет спору, тобто повинна суміщатися з первісною. А оскільки наявність обох вимог пов'язана з різним суб'єктним складом, то підстави їх різні, тому що вони покликані обґрунтувати належність суб'єктів до справи такими особами і їх права на предмет спору.

Так, судом встановлено, що позовні вимоги третьої особи містять вимоги стосовно визнання бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо вжиття заходів з приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті позовної заяви третьої особи слід відмовити з огляду на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 49 КАС та суд роз'яснює право третьої особи на звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

3. Роз'яснити право на пред'явлення окремого позову з урахуванням правил підсудності.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п"ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Р.О. Арсірій