Справа № 818/2449/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2018 р. Справа № 818/2449/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42700, код НОМЕР_1) до комунального підприємства "Благоустрій" Охтирської міської ради в особі директора Басова Анатолія Єгоровича (вул. Куйбишева, 28, м. Охтирка, Сумська область, 42700), виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі міського голови Алексєєва Ігоря Юрійовича (вул. Незалежності, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700) про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду було передано матеріали справи згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2018 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Благоустрій" Охтирської міської ради в особі директора Басова Анатолія Єгоровича, виконавчого комітетв Охтирської міської ради в особі міського голови Алексєєва Ігоря Юрійовича, в якій просить:

- визнати протиправними дії директора КП "Благоустрій" Басова Анатолія Єгоровича і міського голови Алексєєва Ігоря Юрійовича щодо необ'єктивних розглядів скарг і звернень ОСОБА_1 і навмисної тяганини.

Позивач також просить стягнути на її користь судові витрати і витрати на переустановку пам'ятника.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Так, в порушення вимог п.п. 2, 11 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) обох відповідачів та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунутий шляхом подання позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) обох відповідачів та власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач зазначила двох відповідачів: комунальне підприємство "Благоустрій" Охтирської міської ради в особі директора Басова А.Є. та виконавчий комітет Охтирської міської ради в особі міського голови Алексєєва І.Ю., а в прохальній частині позовної заяви вимоги заявлені директора КП "Благоустрій" Басова А.Є. та міського голови Алексєєва І.Ю. Тобто, позивач не визначила вимоги щодо кожного з відповідачів і не зазначила у якості співвідповідачів посадових осіб вказаних суб'єктів владних повноважень, дії яких просить визнати протиправними.

Відтак, позивачеві необхідно уточнити суб'єктний склад у даній справі і визначитися із вимогами до кожного з зазначених у позовній заяві відповідачів.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Благоустрій" Охтирської міської ради в особі директора Басова Анатолія Єгоровича, виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі міського голови Алексєєва Ігоря Юрійовича про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька