overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1903/18
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим листом,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу.

16 травня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу передано на розгляд до Чорнобаївського районного суду. Матеріали надійшли до суду 07.06.2018 року

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду від 11.06.2018 адміністративний позов залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 161 КАС України до позову позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області отримало 14 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки позову у встановлений строк позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській областіпро скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим листом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання, але може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 753/23386/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а саме: не вірно визначено коло учасників процесу та відсутні копії документів для направлення їх відповідачу.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.160,161 КАС України,суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/1533/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1533/18
провадження № 2-а/753/208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 7-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Скапи Євгенія Івановича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до інспектора 7-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Скапи Євгенія Івановича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, які відбулися 11 квітня 2018 року та 18 червня 2018 року позивач не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини неявки суду не повідомив. Також заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 7-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Скапи Євгенія Івановича про скасування постанови- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС Україн, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 754/14583/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/295/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії - повністю.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 29.05.2017 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Головнеуправління Пенсійного фонду України в м. Києві, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, .

Суддя
Справа № 755/8663/18
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8663/18
Провадження №: 2-а/755/306/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161, 286 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №2 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Кашко В.А. про скасування постанови серії НК №736423 від 03.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції роти №2 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Кашко В.А. про скасування постанови серії НК №736423 від 03.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

08 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 269, 286 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №2 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Кашко В.А. про скасування постанови серії НК №736423 від 03.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11 липня 2018 року на 11 годину 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву, який має відповідати положенням с. 162 КАС України, до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 757/8355/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8355/17-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. від 17.02.2017 відкрито провадження у вищевказаній справі.

У зв'язку із перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному проведено повторний автоматизований розподіл від посади судді Печерського районного суду м. Києва Вовка СВ., здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження адміністративну справу № 757/8355/17-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 березня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/25465/18-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києва, лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти УПП м. Києві ДППНП України Німченка О.М., Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києва, лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти УПП м. Києві ДППНП України Німченка О.М., Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25.05.2018 зазначений адміністративний позов залишено без руху з підстав не відповідності заяви вимогам ст. 169 КАС України.

Позивач одержав копію ухвали від 25.05.2018 наручно 30.05.2018.

Відповідно до частин 3, 5ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, є підстави для застосування положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України щодо повернення адміністративного позову.

Також слід звернути увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києва, лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти УПП м. Києві ДППНП України Німченка О.М., Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 758/13120/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Подільського районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Ярославська, 40, ) здійснити перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до довідки № 22/6-72261 від 29 травня 2017 року, виданої Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової роботи МВС України про розмір грошового забезпечення, відповідно до ст.ст.51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з врахуванням всіх сум, що входять до розрахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 759/5893/18
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/5893/18
пр. № 2-а/759/305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Печерської Любові Анатоліївни, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.04.2018 року відносно нього була винесена постанова про адміністративне правопорушення про те, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Позивач з цим не погоджується, вважає, що правила дорожнього руху не порушував, зупинився біля знаку, який дозволяє зупинку і дія якого закінчується на перехресті, перед яким він зупинився. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 11.04.2018р. серія ВР № 050553.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач порушив п.п. 3.34 д.1 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинку заборонено) разом із знаком 5.40 (кінець зони стоянки), які розміщені за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 15.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2018 року інспектор роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Печерська Л.А. склала постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача, відповідно до якої водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай, НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинку заборонено) за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 15, чим порушив п.п. 3.34 д.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскільки доводи позивача не знайшли свого підтвердження, за таких обставин позовні вимоги є необгрунтованими на законі, а тому не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Печерської Любові Анатоліївни, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.