overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/1471/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 572/1471/17
УХВАЛА

"23" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "21" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "21" березня 2018 р. у справі 572/1471/17 та надано строк до 22.06.2018, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки одним із учасників справи заявлено клопотання про розгляд справи за його участю, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" вересня 2018 р. о 14:50 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1
Справа № 127/15364/18
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"23" червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Заявником не сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До складу осіб, які беруть участь у справі, не включено стягувача ОСОБА_2, не надано примірник позовної заяви з додатками для цієї особи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення штрафу залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1375/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4812/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року у справі № 453/1375/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 Департементу патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст рішення не було видано в день проголошення, а отримано засобами поштового зв'язку 14.05.2018 року .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року у справі № 453/1375/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року у справі № 453/1375/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 Департементу патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року у справі № 453/1375/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_6
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 806/838/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/838/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "21" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування та виплату компенсації ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.296 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали від 30 травня 2018 року відповідачем отримано 09.06.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "21" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування та виплату компенсації повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_1
Справа № 766/9580/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №766/9580/17

адміністративне провадження №К/9901/52075/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 766/9580/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2018 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, які він усунув.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 766/9580/17.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/9580/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 16 липня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 127/15377/18
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/299/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

По перше, у порушення п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По друге, у порушення ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано копії усіз доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст. 169 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 286, 248, 294 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/5444/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №766/5444/17

провадження №К/9901/53217/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 14 червня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 11 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

У частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що скаржником в касаційній скарзі не зазначено про допущені судами першої та апеляційної інстанцій в своїх рішеннях порушеннь конкретних норм матеріального чи процесуального права при їх ухваленні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 808/1925/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №808/1925/17

адміністративне провадження №К/9901/53961/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Білоуса О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018

у справі № 808/1925/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області

про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 808/1925/17 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 липня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді О.В. Білоус

Н.А. Данилевич
Справа № 2-а-6953/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6953/11
Провадження № 6-а/162/148/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

25 червня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-6953/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-6953/11 призначити на 20 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: