Справа № 826/5262/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2018 року м. Київ № 826/5262/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України,
про скасування в частині постанов, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із скаргою на Кабінет Міністрів України, в якій зазначила Кабінет Міністрів України суб'єктом оскарження, а себе - заявником, та в якій просила суд:

- визнати дії, рішення та бездіяльність Кабінету Міністрів України по внесенню змін у соціальні нормативи у житлово-комунальні послуги і наданні субсидії неправомірними;

- визначити винних осіб і притягнути їх до відповідальності.

- скасувати п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України за № 409 від 06.08.2014 із змінами за № 842 від 28.10.2015 за №51 від 06.02.2017, за № 300 від 26.04.2017, за № 609 від 18.08.2017 та інших про соціальні нормативи у житлово-комунальних послугах та наданні субсидії;

- поновити соціальні нормативи у житлово-комунальних послугах, які діяли до 01.10.2014, врахувати та усунути вищевказані недоліки для користування;

- скасувати п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 про припинення субсидії в частині - "якщо громадянин, якому призначено субсидії, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії" та поновити в редакції яка діяла до 01.10.2014 - "якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує відповідної частки житлово-комунальних послуг";

- поновити п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1156 від 27.07.1998 про розмір обов'язкового платежу за житлово-комунальні послуги для отримувачів субсидій, який діяв до 01.10.2014 - 10 % від доходу непрацездатних осіб та 15 % від доходу для працездатних осіб та був зрозумілий для кожного споживача;

- розглянути варіант поновлення соціальних нормативів, які діяли до 01.10.2014, для споживачів із моїми обставинами в таких значеннях:

- на газову плиту (для їжі) - 9,8 м3/міс на сім'ю із однієї-двох непрацездатних осіб + 20-25% на кожного іншого члена сім'ї;

- на газову плиту (для їжі та підігріву води) - 18,3 м3/міс із однієї-двох непрацездатних осіб + 20-25% на кожного члена сім'ї;

- на холодну воду - 4,0 м3/міс на сім'ю із однієї особи + 40-45% на кожного члена сім'ї за наявності гарячого водопостачання; та 6,5 м3/міс на сім'ю і однієї особи + 40-45% на кожного члена сім'ї за відсутності гарячого водопостачання;

- на гарячу воду - 2,5 м3/міс на сім'ю із однієї особи +40-45% на кожного іншого члена сім'ї;

- по електроенергії - 120 квт год/міс на сім'ю із однієї - двох непрацездатних осіб +30% на кожного іншого члена сім'ї за відсутності гарячого водопостачання та 90 квт год/міс +30% на кожного іншого члена сім'ї за наявності гарячого водопостачання;

- опалення - до наведення порядку в роботі системи теплопостачання в Україні - згідно існуючого до 01.10.2014 порядку у межах встановленого відсотка обов'язкового платежу від доходу для отримувачів субсидій;

- з метою соціального захисту малозабезпечених громадян, до яких належить позивач, зобов'язати Кабінет Міністрів України застосувати їхні високі повноваження для такого, - залучити до участі у соціальному захисті споживачів прибуткових та неприбуткових постачальників послуг, як безоплатне встановлення лічильників, їх безоплатний ремонт та обслуговування, як безоплатний ремонт та обслуговування електричного, сантехнічного обладнання в квартирах непрацездатних споживачів, як знижки, звільнення від сплати послуг в тяжких випадках тощо;

- внести доповнення до законодавства про надання субсидії на стаціонарний телефон і радіо для самотніх непрацездатних осіб (громадян);

- з метою наведення порядку у централізованому теплопостачанні (опалення) в Україні зобов'язати Кабінет Міністрів України застосувати їхні високі повноваження для такого, -

- розпочати інвентаризацію (паспортизацію) опалювальних систем в квартирах споживачів та загальних місць опалення, теплопунктів в їх будинках, розпочати перевірку, обстеження роботи системи теплопостачання в Україні відповідно до технічних вимог, правил та проведення їх проектно-налагоджувальних робіт, залучити для цього відповідних фахівців проектно-налагоджувальних організацій України із практичним досвідом роботи в цих системах,

- для проведення правильних розрахунків за теплопостачання (опалення) поновити дію Постанови Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997, як більш ніж усі інші Постанови Кабінету Міністрів України наближену до діючих правил, спростити та доопрацювати її за допомогою відповідних фахівців проектно-налагоджувальних організацій України із значним практичним досвідом в роботі теплопостачання;

- заборонити сумнівне втручання в соціальні нормативи у житлово-комунальних послугах, як "за середніми нормами фактичного споживання", як "по моніторнигу фактичного споживання", як "з метою оптимізації соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" тощо, окрім, як виключно на підставі діючих норм, правил, стандартів, перевірених часом, та виключно для покращення у послугах та захисту інтересів споживачів;

- звернутись для постачальників житлово-комунальних послуг в м. Шостка Сумської області, поштовий індекс 41100, де я проживаю, як ТОВ "Сумигазбуд" (мій о/р НОМЕР_1) адреса в м. Шостка - вул. Короленка, 19 а, т. (05449) 42399; як ТОВ ШП "Харківенергоремонт" (мій о/р НОМЕР_2), адреса - вул. Гагаріна, 1, т. (05449) 42883; як КП ВУ ВКГ "Водоканал", (мій о/р " НОМЕР_3), адреса - вул. Прорізна, 17, т. (05449) 20473, з приводу надання до Вашого суду розрахунку моїх нарахувань за послуги - газ (ТОВ "Сумигазбуд"), за опалення та гарячу воду (КП ВУ ВКГ "Водоканал"), як сплачених мною, так і не сплачених, за винятком моєї обов'язкової сплати по субсидії, за увесь час до даного звернення, за новими змінами у соціальних нормативах і наданні субсидії згідно .постанови Кабінету Міністрів України № 409 від 06.08.2014 із усіма змінами до даної Постанови для відшкодування цих нарахувань за рахунок винних осіб.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 160 КАС України.

З наведених у ст. 160 КАС України вимог вбачається, що позов має містити: чітко сформульовані вимоги, звернуті до конкретної особи, які, крім іншого не допускають альтернативи; а також обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до підходу, висловленому Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції, зокрема, в ухвалі від 02.01.2015 р. у справі № 800/590/14 (номер рішення в ЄДРСР 42234576) під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

У позові має зазначатися також правове обґрунтування позовних вимог, що відповідає підходу, висловленому Верховним Судом України у постанові від 24.06.2014 р. (№21-181а14; номер рішення в ЄДРСР 39891897).

Ухвалою судді від 05.04.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення визначених в ній недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.

Зокрема, вказаною ухвалою, в порядку виконання обов'язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов'язано надати суду:

1. звернення до суду із зазначенням встановленої форми звернення - позову, визначивши при цьому позивача та відповідача (з поданням копії позову для відповідача та копії всіх додатків для направлення відповідачу), відповідно до визначення учасників справи, визначеного ст. 160 КАС України;

2. у письмовому зверненні до суду (у позові) зазначити: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; 2) офіційну електронну адресу або адреси електронної пошти сторін (за наявності);

3. власне письмове підтвердження (у позові чи в окремій заяві) про те, що заявником не подано іншого звернення (позову) до суду до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4. оригінали або належним чином засвідчені копій письмових доказів, що надані до позову;

5. щодо вимог, наведених у п. 1 звернення, заявнику запропоновано письмово зазначити у зверненні до суду (позові): 1) конкретні дії, рішення та бездіяльність Кабінету Міністрів України, які є протиправними та 2) - які заявник просить визнати неправомірними; 3) зазначити - у чому полягає така неправомірність з посиланням на норми права;

6. щодо вимог про визначення судом винних осіб та притягнення їх до відповідальності, заявнику запропоновано письмово зазначити у зверненні до суду (у позові): обґрунтування наведених вимог із зазначенням - обставин/переліку таких порушень та норм права на підставі яких позивач просить притягнути цих осіб до відповідальності та норм права, які покладають на суд обов'язок з'ясування переліку таких осіб та їх розшуку;

7. щодо зазначення у пункті другому прохальної частини звернення про скасування інших актів про соціальні нормативи у житлово-комунальних послугах та наданні субсидії, а також щодо вимог «врахувати та усунути недоліки для користування», заявнику запропоновано письмово зазначити у зверненні до суду (у позові): 1) перелік цих актів, їх реквізити та обґрунтування їх незаконності; 2) визначити та конкретизувати - про які конкретно недоліки йдеться мова у зверненні до суду; 3) відносно наведених вимог позивачу слід також визначити -до кого у даному випадку звернуті дані вимоги - до суду, чи до КМ України, якщо до КМ України - то у чому полягає позовна вимога - зміст дій КМ України, які суд на думку заявника має зобов'язати вчинити КМ України;

8. щодо вимоги поновити дію актів Кабінету Міністрів України, заявнику запропоновано письмово зазначити у зверненні до суду (у позові): 1) обґрунтування зазначених позовних вимог із зазначенням норм законів, які порушені КМ України у зв'язку з не поновленням дії цих актів; 2) норм законів, які зобов'язують КМ України поновити дію вказаних актів; 3) обґрунтування щодо наявності у суду компетенції на поновлення актів КМ України та норм законів, які надають суду повноваження на поновлення дії актів КМ України;

9. щодо вимог - "…розглянути варіант поновлення соціальних нормативів, які діяли до 01.10.2014, для споживачів із моїми обставинами в таких значеннях…", позивачу запропоновано зазначити у письмовому зверненні до суду (позові): 1) особу до якої звернута вимога - чи то до суду, чи то - до КМ України; 2) обґрунтування щодо повноважень суду розглядати зазначені варіанти із зазначенням норм права, які покладають на суд такі функції; 3) якщо вимоги звернуті до КМ України - то у чому полягає позовна вимога, тобто - який зміст дій КМ України, які суд, на думку заявника, має зобов'язати вчинити КМ України та норми права, які зобов'язують КМ України вчинити такі дії.

10. щодо вимог у пункті третьому прохальної частини про зобов'язання Кабінет Міністрів України "…залучити до участі у соціальному захисті споживачів прибуткових та неприбуткових постачальників послуг..", позивачу запропоновано зазначити у письмовому зверненні до суду (позові): конкретні прибуткові та неприбуткові організації про які йдеться у зверненні, норми законів України, які покладають на КМ України такі обов'язки;

11. щодо вимог про зобов'язання КМ України внести зміни і доповнення до законодавства, заявнику запропоновано у зверненні до суду (позові) зазначити: перелік актів законодавства, до яких слід внести на думку заявника зміни з обґрунтуванням таких позовних вимог із зазначенням та норми Законів України, які покладають на КМ України такий обов'язок;

12. щодо вимог у пункті п'ятому Скарги «Заборонити сумнівне втручання в соціальні нормативи у житлово-комунальних послугах…"…окрім як на підставі діючих норм, правил, стандартів..», заявнику запропоновано у зверненні до суду (позові): зазначити: якщо вимога звернута до КМ України - 1) зазначити обґрунтування зазначених вимог з посиланням на норми права, які забороняють КМ України вчиняти певні дії чи приймати певні акти; 2) визначити - у чому полягає сутність та яке саме змістовне навантаження вкладено у вислів "сумнівних дій", у чому полягають такі сумнівні дії та порушення яких прав тягнуть за собою; 3) зазначити конкретний перелік норм, правил, стандартів, на які міститься посилання у зверненні до суду;

13. щодо вимоги "Звернутись для постачальників житлово-комунальних послуг в м. Шостка Сумської області… з приводу надання до суду розрахунку нарахувань за послуги…", заявнику запропоновано у зверненні до суду зазначити: 1) яке значення мають зазначені документи для розгляду справи враховуючи та 2) в контексті положень ч. 1 ст. 80 КАС України, - навести обставини неможливості їх отримання самим заявником і надання до суду (докази звернення та відмови у їх наданні).

Разом з тим, 07.05.2018 на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2018 позивачем надано заяву, в якій остання просила продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 05.04.2018, а також просила суд: надати зауваження та вказати, що не виконано в наданій заяві по усуненню недоліків, щоб виправити та надати у новий встановлений судом строк.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, що спрямовано на забезпечення ефективного здійснення правосуддя та якісне формулюванню позовних заяв.

Між тим, ухвалою судді від 14.05.2018, продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та звернута увага заявника на те, що всі недоліки позовної заяви викладені в ухвалі від 05.04.2018.

Однак, 07.06.2018 позивачем до суду повторно подано заяву, в якій останній просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений. ухвалою від 05.04.2018, оскільки для усунення недоліків такої ухвали позивач звернулась із відповідними заявами до третіх осіб.

Враховуючи перебування судді на лікуванні та у відпустці, питання щодо виконання вимог ухвали судді про залишення позову без розгляду, розглянуто 27.06.2018.

Розглянувши заяву заявника від 07.06.2018 щодо чергового продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки станом на 27.06.2018, позивачем так і не виконано всі вимоги ухвали судді про залишення позову без руху та положеннями КАС України не передбачено такого надмірного строку для усунення недоліків, що має місце у даному випадку, який, як вже зазначалося, не може перевищувати десяти днів.

По суті, подання заяв про продовження строку на усунення недоліків, як вбачається з їх змісту, зводиться до отримання від суду консультацій по належному формуванню заявником позову (скарги).

Зміст позовних вимог протягом тривалого часу усунення недоліків так і не отримав конкретизації, їх чіткого визначення та обґрунтування, як і визначення адресності всіх заявлених вимог.

Виходячи з наведеного, суддя приходить також до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, враховуючи пов'язаність для позивача зазначених у позові вимог, їх нерозривність для позивача для цілей звернення до суду.

Суд вважає також за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 05.04.2018, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін