Справа № 826/5373/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м. Київ № 826/5373/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить :

- скасувати рішення ліцензійної комісії НБУ щодо відповідності ліцензійним умовам провадження банківської діяльності ПАТ «КБ «Приват Банк»;

- відізвати, анулювати, скасувати, визнати недійсною ліцензію НБУ щодо ПАТ КБ «Приват Банк»;

- зобов'язати НБУ відізвати, анулювати, скасувати, визнати недійсною ліцензію НБУ щодо ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2018 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 позовну заяву повернуто позивачу, у звязку з тим, що не усунуто її недоліки.

Позивач, не погоджуючись з вказаними ухвалами суду оскаржив їх до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрито як таке, що помилково відкрите.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2018- скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, у даній ухвалі суду вказано, "...що судом першої інстанції не було вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про залишення його позову без руху та щодо необхідності усунути недоліки позовної заяви, незважаючи на те, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначив місце проживання АДРЕСА_1 однак вказана копія ухвали направлена судом на адресу місця реєстрації.

Враховуючи те, що позивач не отримував ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2018 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про необхідність повернення позовної заяви у зв'язку з не усуненням ним недоліків позовної заяви".

Крім того, в матеріалах справи міститься конверт з поштовим повідомленням про причини повернення (досилання).

21.06.2018 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, позовну заяву № 826/5373/18 передано судді Арсірію Р.О.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.04.2018 станом на 22.06.2018 не виконані, і враховуючи вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018, слід дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху від 06.04.2018.

Керуючись ст.ст.118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва про залишення позовної заяви без руху від 06.04.2018, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжити.

Позивачу встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду від 06.04.2018 позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху разом з ухвалою суду від 06.04.2018 надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій