Справа № 804/19009/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2018 року Справа № 804/19009/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рябчук О.С.,

судді Єфанової О.В.,

судді Барановського Р.А.,

при секретарі Скупейко І.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх Справ України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України з вимогами про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 р. провадження у справі було зупинено для надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. провадження було зупинено до завершення розгляду Конституційним Судом України зведеного конституційного провадження за конституційними поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень Закону України "Про очищення влади", або до винесення Верховним Судом рішення у зразковій адміністративній справі про звільнення з посад у звязку із прийняттям Закону України «Про очищення влади».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року скасовано, справу № 804/19009/14 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. справу призначено до розгляду та витребувано від Міністерства внутрішніх справ України ряд матеріалів.

В судове засідання 22.06.2018 р. прибули уповноважені представники сторін.

В судовому засіданні представником відповідача заявлені клопотання про залучення в якості відповідача-2 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці та відповідача-3 Державної казначейської служби України.

В обґрунтування клопотань представник відповідача зазначив, що Міністерство внутрішніх справ України є неналежним відповідачем в частині позовних вимог щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, оскільки нарахування та виплата грошового забезпечення, а також кінцевий розрахунок з позивачем здійснювався саме Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці яке є юридичною особою та має самостійний баланс; щодо стягнення моральної шкоди, оскільки саме Державна казначейська служба України несе відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями.

Позивач проти залучення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці та Державної казначейської служби України в якості відповідача-2 та відповідача-3 не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів у справі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці та Державну казначейську службу України.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів у справі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці (Дніпропетровська область, м.Дніпро, ОСОБА_3, 108-а) та Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2018 р.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
Суддя О.В. Єфанова

Суддя Р.А. Барановський

копія з оригіналом вірна

помічник судді М.М.Бухтіярова