overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/11550/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 Справа №607/11550/18

25 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Енергетична, 5/10 м.Тернопіль) до Управління патрульної поліції Тернопільській області (вул.Котляревського, 24 м.Тернопіль) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Енергетична, 5/10 м.Тернопіль) до Управління патрульної поліції Тернопільській області (вул.Котляревського, 24 м.Тернопіль) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 05 липня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 465/835/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/282/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.06.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участю секретаря Потюк В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП, інспектора Фостяка Івана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.03.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач у підготовче засідання не зявився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП, інспектора Фостяка Івана Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 466/4226/18
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4226/18
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

«18 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду Львівської області Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львова Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такі слід скерувати для розгляду по суті до Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю, виходячи з такого.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 15.06.2018 рокуТуркевич О. А. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України встановлено, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом неправильно вказав своє зареєстроване місце проживання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.29КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу № 466/4226/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/25284/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Призначити судове засідання в справі за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником суду на 26 червня 2018 року 09 годину 45 хвилин в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117 каб. 12).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 678/626/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №678/626/18
Провадження №2-а-678-23/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до Болехівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю за необхідне залишити таку без руху, адже позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України не надано документ про сплату судового збору, хоча у переліку документів, що додані до позовної заяви зазначено про надання суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач порушує перед судом 2 вимоги немайнового характеру, тому судовий збір має бути сплачено у розмірі 1409,60 грн. (по 704,80 грн. за кожну вимогу).

Зазначена обставина свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону та необхідність залишення позовної заяви без руху і надання позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до Болехівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа № 2-а/2218/14731/11
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії як дитині війни недоплачене 30% підвищення до пенсії, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. 241, 379 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Призначити судове засідання в справі за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником суду на 22 червня 2018 року 16 годину 30 хвилин в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117 каб. 12).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 686/14204/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
22 червня 2018 року м. Хмельницький
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.
Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 412, пов.4) 17 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Відповідачу пропонується в строк до 17.07.2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9256/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9256/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправним акта огляду на стан спяніння

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним акта огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення поданого позову без розгляду за пунктом 3 частиною 1 статті 240 КАС України, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ознаками частини 1 статті 130 КУПАП та накладено стягнення. Означена постанова набрала законної сили, тому є справою між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечуючи щодо визнання винним ОСОБА_3 за ч.1 статті 130 КУПАП та накладення на нього стягнення за цією нормою права, вважає, що притягнення ОСОБА_3 не є підставою для залишення позову без розгляду. Суду пояснив, що розгляд адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є тотожним поняттям наявності в провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, перевіривши матеріали поданого позову встановив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 130 КУПАП не є аналогічним спором про визнання протиправним акта огляду на стан спяніння, навіть за умови винесення постанови про визнання такої особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення не дає суду підстав для залишення позову без розгляду.

Крім того, вказані справи розглядаються за правилами різних судочинств.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 118,122,123,294 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику Департаменту патрульної поліції про залишення поданого позову ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/13020/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в і суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 УПП у м. Хмельницькому серії ЕАА № 430295 від 05 червня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 червня 2018 року.

Суддя:
Справа № 689/1239/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1239/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

04.06.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Закарпатської області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Закарпатської області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 458875 винесеної 10.05.2018 року поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Закарпатської області капрала поліції ОСОБА_2, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Закарпатської області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 25 червня 2018 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується в строк до 25 червня 2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 2-а/2506/1079/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.8 Справа №2-а-6016/10
УХВАЛА

1 грудня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута J1.B., перевіривши иконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_2 зановича до інспектора ДПС Сосницького ВДАІ ОСОБА_3 про касування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, дповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку іміністративного судочинства.

еруючись статтею 107 КАС України,

ухвалив'.

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ановича до інспектора ДПС Сосницького ВДАІ ОСОБА_3 про насування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня )11 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18.01.2011 року письмові заперечення юти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до аги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано

)ЗОВ.

Витребувати з ВДАІ міста Чернігова матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 ннадія Івановича до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП 5 08.12.2010 року, які надати суду в строк до 18.01.2011 року.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, і беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, о всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; айомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові яснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; словлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати тання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, рекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; айомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду :ити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного ; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову м подання письмової заяви.

si дачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати чення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного ;у, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.