Справа № 813/4203/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/2838/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.,

судді Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Горюк Є.-К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року у справі № 813/4203/17 (суддя Коморний О.І., рішення оголошено о 16:59 м. Львів) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (відповідач) про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3308 від 11.10.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. За результатами проведеного службового розслідування, відповідачем видано наказ №3308 від 11.10.2017 р. про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність та зменшено щомісячну премію в розмірі 20 % терміном на один місяць. Підставою для проведення службового розслідування став рапорт начальника сектору моніторингу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області майора міліції Мудрого В.Я. від 18.09.2017 р. в якому вказувалось про те, що 11.08.2017 р. надійшло повідомлення в чергову частину Сихівського ВП НП у Львівській області від невідомого громадянина про те, що його родич Шалай вийшов з дому та не повернувся, місце знаходження протягом двох діб його невідоме. Також 25.08.2017 р. близько 23.00 год. згідно цього ж рапорту надійшло повідомлення в чергову частину Сихівського ВП НП у Львівській області від невідомої громадянки про те, що її чоловік ОСОБА_4 з 15.00 цього дня не повернувся додому. В зверненнях невідомих осіб, які телефонували 11.08.2017 р. та 25.08.2017 р. не було прохання щодо реагування чи скерування оперативної групи. Дані дзвінки містили інформаційні характери з метою з'ясування місця знаходження родичів. Термін відсутності осіб дома був не значний, заявники не вказували ім'я, по-батькові осіб, які не повернулись і місце знаходження яких невідоме чи інші відомості, які б допомогли ідентифікувати даних осіб - для прикладу точна адреса. Тому в поданій інформації відсутні були ознаки того, що має місце взагалі подія, яка потребує якогось реагування. Особи, які дзвонили, робили це з метою отримання інформації, яку позивачем було надано та повідомлено, що особи з такими прізвищами в Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області не перебувають. Скерування оперативної групи взагалі було не можливим, оскільки особи, які телефонували не конкретизували місця куди потрібно виїхати, тобто висилання чергової оперативної групи просто на вул. Стрийську чи в інший населений пункт це не є пункт, в якому група може встановити якісь обставини. Головним управлінням Національної поліції України у Львівській області під час прийняття оскаржуваного Наказу в частині попередження позивача про неповну посадову відповідність, не враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи, його ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо, оскільки будь-які обґрунтування з цього приводу в наказі відсутні. Відсутність тяжкості проступку щодо застосованого виду дисциплінарного стягнення пояснюється тим, що органами внутрішніх справ не з'ясовано до кінця повідомлень викладених в рапорті від 18.09.2017 p., не встановлено осіб викладених в рапорті та їх місце знаходження (якщо дійсно мало місце зникнення чи будь-який злочин). За таких обставин вважає накладення дисциплінарного стягнення безпідставним.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року у справі № 813/4203/17 в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована, фактично, доводами позовної заяви.

Позивач в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Відповідач проти поданої апеляційної скарги заперечує, просить в задоволені такої відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржене рішення залишити без змін, виходячи з наступних мотивів та міркувань.

18.09.2017 року начальником сектору моніторингу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області подано начальникові Сихівського ВП ГУНП у Львівській області полковнику поліції Довганичу В.А. рапорт про те, що під час прослуховування реєстратора мовленевої інформації «Марс», встановлено, що 11.08.2017 року близько 22.00 год. в чергову частину Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, надійшло повідомлення від невідомого громадянина, про те, що його родич на прізвище Шалай, вийшов із дому на роботу із с.Кортошино Пустомитівського району Львівської області 09.08.2017 року, та місце знаходження протягом двох діб його не відомо.

Крім цього, 25.08.2017 року близько 23.00 год. в чергову частину Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, надійшло повідомлення від невідомої громадянки, щодо встановлення місця перебування її чоловіка гр. ОСОБА_4, який з 15.00 год. перебував по вул. Стрийській у м.Львові, на господарській ділянці, та досі не повернувся.

Однак, капітан поліції ОСОБА_1, всупереч вимог п. 2 розділу 2 наказу МВС України № 1377 від 06.11.2016 року отримавши дане повідомлення в журналі Єдиного обліку не зареєстрував та не направив на місце події слідчо-оперативну групу, відтак були всі підстави для проведення службового розслідування за фактом вчиненого проступку.

20 вересня 2017 року, на підставі вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, наказом ГУНП № 3065 було призначено службове розслідування за фактом можливого невиконання або неналежного виконання службових обов'язків працівниками Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

11 жовтня 2017 року начальником ГУНП затверджено висновок службового розслідування.

Наказом ГУНП № 3308 «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області» від 11 жовтня 2017 року за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» № 580 - VIII від 02.07.2015 та пункту 2 розділу 2 «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, на старшого інспектора - чергового чергової частини сектору моніторингу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_1, накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну посадову відповідність, та зменшено щомісячну премію в розмірі 20 % терміном на один місяць.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення відповідачем враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та не визнання нею своєї вини, ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Згідно особової справи позивача, останній проходить практичну службу в правоохоронних органах після закінчення відомчого навчального закладу з 2008 року. За час служби заохочувався 3 рази подяками. Водночас до дисциплінарної відповідальності окрім оскаржуваного наказу притягувався 6 разів, в тому числі має: одне зауваження, дві догани, дві суворі догани, та одне попередження про неповну посадову відповідність. Відповідно до ч.12 ст.14 Дисциплінарного статуту у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

На момент проведення службового розслідування призначеного наказом ГУНП № 3065 від 20.09.2017 позивач мав діюче дисциплінарне стягнення сувору догану накладену наказом ГУНП № 1280 від 21.04.2017 року. Враховуючи вищевказану норму права, за наявності такого діючого дисциплінарного стягнення, відповідач, встановивши чергове порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, застосував більш суворіше дисциплінарне стягнення - наступне по черзі у ст. 12 Дисциплінарного статуту ОВС.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015р.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з п. 4 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, до затвердження відповідним законом Дисциплінарного статуту Національної поліції України підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України № 3460-1Х від 22.02.2006р. (далі за текстом - Дисциплінарний статут ОВС України).

Службова дисципліна, відповідно до ст.1 Закону України «Про Дисциплінарний Статут ОВС» - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 5 Дисциплінарного статуту ОВС України, підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно з статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу врегульовано ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України. Зокрема, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

20 вересня 2017 року, наказом ГУНП № 3065 було призначено службове розслідування за фактом можливого невиконання або неналежного виконання службових обов'язків працівниками Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

11 жовтня 2017 року начальником ГУНП затверджено висновок службового розслідування.

Суд при прийнятті рішення по справі бере до уваги, що згідно послужного списку позивача, за час його служби він притягувався 6 разів до відповідальності, в тому числі має: одне зауваження, дві догани, дві суворі догани, та одне попередження про неповну посадову відповідність.

Згідно ч. 12 ст. 14 Дисциплінарного статуту у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Враховуючи вищевказану норму права, за наявності такого діючого дисциплінарного стягнення, відповідач, встановивши чергове порушення позивачем службової дисципліни, застосував більш суворіше дисциплінарне стягнення - наступне по черзі у ст. 12 Дисциплінарного статуту ОВС.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказом ГУНП № 3308 «Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області» від 11 жовтня 2017 року за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» № 580 - VIII від 02.07.2015 та пункту 2 розділу 2 «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, на старшого інспектора - чергового чергової частини сектору моніторингу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_1, правомірно накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну посадову відповідність, та зменшено щомісячну премію в розмірі 20 % терміном на один місяць.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та не підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст.243, 246, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року у справі № 813/4203/17 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 27 червня 2018 року.