overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1689/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1689/16
УХВАЛА

27 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 822/1689/16.

Обґрунтовуючи заяву, заявник вказує, що 17.05.2018 року отримав виконавчий лист по цій справі, в якому вказаний строк пред'явлення до виконання до 14.02.2017.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій заяві Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому не обгрунтувала причини звернення до суду за отриманням виконавчого листа по адміністративній справі № 822/1689/16 після закінчення строку для його пред'явлення.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунуті заявником шляхом обґрунтування причин несвоєчасного звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа по адміністративній справі № 822/1689/16 та відповідною заявою про поновлення строку для його пред'явлення.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 822/1689/16, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 822/3486/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3486/17
УХВАЛА

27 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Хмельницьке" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/3486/17.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/3486/17 на 18.07.2018 р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1980/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1980/18
УХВАЛА

26 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради, в якому просить:

- зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження, у видані, якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений;

- визнати протиправним та нечинним рішення першої сесії Староушицької селищної ради VII скликання від 04.01.2018 № 15 "Про обрання заступника голови Староушицької селищної ради";

- при задоволенні позову, зобов'язати відповідача невідкладно публікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, у офіційному джерелі, після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 12 червня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху встановивши, що позивач не вказав про наявність порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів, та надав строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд встановив, що до позовної заяви позивач також не додав копію посвідчення учасника бойових дій АТО, що значена в додатках до позовної заяви та є доказом звільнення позивача від сплати судового збору, про що складений акт від 11.06.2018 року №112.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем належним чином завіреної копії посвідчення учасника бойових дій АТО.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії - 10 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 826/9822/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2018 року м. Київ № 826/9822/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 2270/7575/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7575/12
УХВАЛА

26 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна шляхово-будівельна колона" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №2270/7575/12.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/7575/12 на 18.07.2018 р. о 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-3783/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про усунення недоліків позовної заяви

05 серпня 2010 року справа № 2а-3783/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Поштаренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до територіального управління Головтрансінспекції про скасування постанови № 087437 від 05.07.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 680 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» звернулося до суду з адміністративним позовом до територіального управління Головтрансінспекції про скасування постанови № 087437 від 05.07.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 680 грн.

Позивач не погоджується із застосуванням територіальним управлінням Головтрансінспекції фінансової санкції.

Представник позивача у судове засідання не прибув та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи.

Також встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу

Структура позовної заяви, що містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, визначена статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема частина 2 зазначеної статті зобов’язує позивача, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Зокрема, позивач не надав докази якими підтверджується твердження останнього щодо порушення його прав відповідачем та інші докази необхідні для розгляду справи.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» усунути недоліки позовної заяви в строк до 19 серпня 2010 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 822/1284/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1284/16
УХВАЛА

27 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулася до суду з заявою від 20.06.2018, в якій просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №822/1284/16 від 12.10.2016.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази надаються учасниками справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 822/1284/16 на 18.07.2018 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявнику до 09.07.2018, надати суду докази поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2005/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2005/18
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кам'янець-Подільської міської ради, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 05 квітня 2018 року №399 "Про демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Дружби Народів на схід від ринку "Вікторія".

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 19, 144 Конституції України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу необхідно було усунути шляхом:

1. надання суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 704,8 грн (або докази на підтвердження звільнення від його сплати).

2. зазначення відомостей, щодо позовів, які подавалися позивачем, стосовно цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. викладення позовних вимог з врахуванням вимог, що визначені ст. 160 КАС України.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 27.06.2018 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-3822/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2010 року справа № 2а-3822/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 30 хв. 05 серпня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача прибув у судове засідання.

Відповідач не прибув в судове засідання з невідомих причин та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128. 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар