Справа № 554/10340/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/554/168/2018
У Х В АЛ А

25 червня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області в особі інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище адміністративним позовом, в якому просила суд визнати дії інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 502016 від 17.12.2017 року, якою її звинувачено у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 29.01.2018 року, 27.02.2018 року, 20.03.2018 року, 25.04.2018 року, 07.06.2018 року, 25.06.2018 року.

29.01.2018 року сторони у судове засідання не зявилися.

27.02.2018 року у судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 У судовому засідання було оголошено перерву з метою дослідження доказів, наступний розгляд справи призначено на 20.03.2018 року.

20.03.2018 року у судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи. Як причину неявки вказав неможливість бути присутнім у судовому засіданні.

25.04.2018 рок, 07.06.2018 року, 25.06.2018 року позивач і її представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися поштовими відправленнями.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Матеріалами справи доводиться, що суд належним чином повідомляв позивача та її представника про час та місце розгляду справи, останні без поважних причин у судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надали.

Суд позбавлений можливості розглянути справи без їхньої участі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач та її представник повторно не прибули у судове засідання, не повідомили про причини неявки і від них не надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області в особі інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О . Січиокно