Справа № 815/2198/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2198/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року о 14 год. 51 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

позивач: не з'явився

відповідач: Лазарєва Г.С.- за довіреністю

перекладача: Кучеренко А.М. - за паспортом, свідоцтвом

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) до Державної міграційної служби України (, місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 13 квітня 2018 року № 127-18, зобов'язання визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі за цією позовною заявою та призначено підготовче засідання на 05 червня 2018 року о 10 годин 30 хвилин.

На підготовче судове засідання, призначене на 05 червня 2018 року на 09 годині 30 хвилин позивач не з'явився.

До суду повернулось поштове повідомлення із судовою повісткою, яку було надіслано на адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1. Поштове відправлення повернулось із позначкою пошти «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст.126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідно до приписів ч. 11 ст. 126 КАС України.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 05 червня 2018 року визнано неявку позивача без поважних причин та відкладено підготовче засідання на 26 червня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

На підготовче судове засідання, призначене на 26 червня 2018 року на 14 годині 15 хвилин позивач повторно не прибув до судового засідання.

До суду повторно повернулось поштове повідомлення із судовою повісткою, яку було надіслано на адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1. Поштове відправлення повернулось із позначкою пошти «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст.126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідно до приписів ч. 11 ст. 126 КАС України.

Про причини неявки до суду позивач не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що позивач два рази поспіль не прибув на підготовче засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, та від нього не надходило до суду заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Тому, судом порушено питання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою на підготовче засідання позивача.

Представник відповідача наполягав на залишенні позову без розгляду за таких обставин.

Розглянувши це питання, з огляду на наявні у справі обставини, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 4 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч. ч.1-2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не з'являючись у підготовчі засідання, без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) до Державної міграційної служби України (, місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 13 квітня 2018 року № 127-18, зобов'язання визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293,297,з урахуванням пп.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 27» червня 2018 року.

Cуддя Л.Р. Юхтенко