Справа № 815/1356/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1356/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська (68421, Одеська область, Арцизький район, с. Теплиця, вул. Центральна, 87, ) до Державного реєстратора комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 (68240, Одеська область, Саратський район, с. Ройлянка, вул. Шевченка, 54А, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (68454, Одеська область, Арцизький район, с. Надеждівка, вул. Кірова, 47, РНОКПП НОМЕР_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (68421, Одеська область, Арцизький район, с. Теплиця, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання протиправними дій, скасування реєстраційної дії, відновлення реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» з позовною заявою до Державного реєстратора комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного реєстратора комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 щодо скасування 06.03.2018 року реєстраційної дії №4000170 від 27.02.2018 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 06.03.2018 Відповідач самостійно скасував реєстраційну дію №4000170 від 27.02.2018 року, якою були зареєстровані зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська». Позивач зазначає, що жодних підстав, передбачених законом, для скасування державним реєстратором 06.03.2018 року реєстраційної дії №4000170 від 27.02.2018 щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська не було, у звязку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 11.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27.04.2018 року від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що ним було скасовано реєстраційну дію №4000170 від 27.02.2018 року. Відповідач зазначив, що даною реєстраційною дією було внесено помилкові відомості щодо зміни місцезнаходження, зміни статутного капіталу та зміни складу засновників, адже такі зміни стосувалися іншої юридичної особи, від імені якої звернулися уповноважені особи з метою внесення відомостей до реєстру. Відповідач зазначив, що ним було невірно застосовано зміни до ТОВ «Агрофірма «Дністровська» замість зміни відомостей про Приватного підприємства «Агрофірма «Дністровська». З метою додержання прав юридичної особи, до відомостей про яку Відповідачем помилково було внесено зміни - ТОВ «Агрофірма Дністровська», ним було скасовано помилкові записи, оскільки у інакшому випадку Відповідач, знаючи про факт порушення майнових та корпоративних прав засновників ТОВ «Агрофірма Дністровська», не вжив би ніяких заходів, допустивши можливість отримання неправомірної вигоди від його помилки третіми особами.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 03.05.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 17.05.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Крім того, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 17.05.2018 року було задоволено заяву про доповнення предмету позову вимогами про скасування реєстраційної дії від 06.03.2018 року №5000170, яка вчинена державним реєстратором комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 та відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №4000170 від 27.02.2018 року, на підставі якої державним реєстратором комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 були внесені відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська (код ЄДРПОУ - 00855440).

30.05.2018 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_2, в яких він просив задовольнити адміністративний позов повному обсязі, оскільки реєстраційна дія №4000170 від 27.02.2018 року була проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а реєстраційна дія від 06.03.2018 року №5000170, якою була скасована реєстраційна дія №4000170 від 27.02.2018 року була вчинена за відсутності будь-якої з підстав, передбачених нормами чинного законодавства, внаслідок чого Відповідач вийшов за межі своїх повноважень.

Ухвалою суду від , занесеною до протоколу судового засідання 12.06.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.06.2018 року.

В судове засідання, призначене на 19.06.2018 року, Позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, від представника Позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 19.06.2018 року, Відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення, перенесення або розгляд справи за його відсутності не надходило.

В судове засідання, призначене на 19.06.2018 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення, перенесення або розгляд справи за його відсутності не надходило.

В судове засідання, призначене на 19.06.2018 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення, перенесення або розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З наведених підстав суд ухвалив про продовження розгляду справи за відсутності представників сторін.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника Позивача, Відповідача та Третіх осіб, за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська зареєстровано 29.04.2004 року, про що зроблено запис №1 000170.

Для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» юридична особа ТОВ «Агрофірма «Дністровська» звернулась до Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_1 надавши документи, перелік яких відображений в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», а саме:

1. Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

2. Рішення про внесення змін до установчих документів (Примірник оригіналу);

3. Нова редакція установчих документів;

4. Копія квитанції, виданої банком;

5. Договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (примірник оригіналу);

6. Рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи (Примірник оригіналу);

7. Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

27.02.2018 року Державним реєстратором комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_1 було вчинено реєстраційну дію №4000170, а саме Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміна місцезнаходження, зміна статутного або кладеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, адресу підприємства було змінено з « 68421, Одеська область, Арцизький район, с. Теплиця, вул. Центральна, 87» на « 01004, м. Київ, вул. Антоновича, 18».

З фотокопії, зробленої з офіційного ресурсу Державних реєстраторів, в якому відображено реєстраційні дії, вбачається, що 06.03.2018 року, реєстратором комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 була вчинена реєстраційна дія №5000170 про скасування реєстраційної дії, після чого, як вбачається з матеріалів справи, адреса підприємства була змінена з « 01004, м. Київ, вул. Антоновича, 18» на « 68421, Одеська область, Арцизький район, с. Теплиця, вул. Центральна, 87».

Вважаючи протиправною реєстраційну дію вчинену Державним реєстратором комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 06.03.2018 року №5000170 Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 14 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються особисто, заявник предявляє документ, що відповідно до закону посвідчує особу. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує його повноваження (крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі). Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Відповідно до п.п. 2, 7, 8, 10 ч. 4 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення звязку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, повязаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

Відповідно п. 5-6 ч. 2 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, серед іншого перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

Відповідно п. 1-7 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Відповідно п. 1-10 ч. 1 ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Підстави для відмови у державній реєстрації: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у звязку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, повязаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як встановлено судом, державним реєстратором комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 було вчинено реєстраційну дію №4000170 від 27.02.2018 року, яка згодом, державним реєстратором комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1, була скасована реєстраційною дією від 06.03.2018 року №5000170.

Зазначені обставини визнаються Позивачем та Відповідачем, а тому вони не підлягають доказуванню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КАС України.

Позивачем до суду було надано документи, які були підставою для вчинення реєстраційної дії №4000170 від 27.02.2018 року, з яких вбачається, що вони стосувались саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська».

Крім того, Відповідачем, у відповідності до положень ст. 14 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було надано опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», з якого вбачається, що документи надавались саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська».

При цьому Відповідачем не було зупинено розгляд документів та не було відмовлено у державній реєстрації, а було вчинено реєстраційну дію №4000170 від 27.02.2018 року, якою застосовано зміни до ТОВ «Агрофірма «Дністровська».

Як зазначає Відповідач реєстраційною дією №4000170 від 27.02.2018 року було внесено помилкові відомості щодо зміни місцезнаходження, зміни статутного капіталу та зміни складу засновників, адже такі зміни стосувалися іншої юридичної особи, від імені якої звернулися уповноважені особи з метою внесення відомостей до реєстру.

З наведених підстав, як визнає Відповідач, ним було вчинено реєстраційну дію №5000170 від 06.03.2018 року, якою він усунув технічну помилку, допущену у звязку з неуважністю, через яку ним не було помічено різницю у організаційно-правових формах юридичних осіб.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, технічна помилка - описка, друкарська, граматична, арифметична помилка, допущена державним реєстратором під час проведення ним реєстраційних дій.

Згідно з положеннями ст. 32 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у разі виявлення у відомостях Єдиного державного реєстру помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки), допущеної субєктом державної реєстрації, заявник письмово в паперовій або електронній формі повідомляє про це субєкта державної реєстрації, який перевіряє відповідність відомостей Єдиного державного реєстру інформації, що міститься в документах, що стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, субєкт державної реєстрації безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. Виправлення помилки у відомостях Єдиного державного реєстру, допущеної не з вини субєкта державної реєстрації, здійснюється за плату, розмір якої встановлений цим Законом.

У разі виявлення субєктом державної реєстрації помилки, допущеної у відомостях Єдиного державного реєстру, він в одноденний строк безоплатно виправляє допущену помилку та письмово повідомляє про це заявника.

Виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру внаслідок наявності помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Виправлення помилок у відомостях Єдиного державного реєстру може здійснюватися також на підставі судового рішення.

Як вбачається з вищезазначених положень Закону, державний реєстратор наділений правом виправлення помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки), проте, як встановлено судом, Відповідач вчинив реєстраційну дію №5000170 від 06.03.2018 року, якою скасував реєстраційну дію №4000170 від 27.02.2018 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, серед іншого, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до пп. а, п. 2, ч. 6 ст. 34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції.

З наведеного вбачається, що державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо самостійного скасування реєстраційної дії.

Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньпередбачає виправлення помилки, яка сталась з технічних причин шляхом її усунення відповідним способом (виправлення граматичної помилки, арифметичної помилки, друкарської), проте не шляхом скасування реєстраційної дії, на що державний реєстратор не наділений самостійними повноваженнями.

Проте сам державний реєстратор комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 підтвердив, що він виправляв помилку шляхом скасування реєстраційної дії, на що, як вже зазначено судом, він не мав самостійних повноважень.

З наведених підстав, суд дійшов висновк, що дії державного реєстратора комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 щодо вчинення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 06.03.2018 року №5000170, якою скасовано реєстраційну дію №4000170 від 27.02.2018 року є протиправними, реєстраційна дії від 06.03.2018 року №5000170 належить до скасування, а реєстраційна дія №4000170 від 27.02.2018 року підлягає відновленню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обовязку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська (68421, Одеська область, Арцизький район, с. Теплиця, вул. Центральна, 87, ) до Державного реєстратора комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 (68240, Одеська область, Саратський район, с. Ройлянка, вул. Шевченка, 54А, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (68454, Одеська область, Арцизький район, с. Надеждівка, вул. Кірова, 47, РНОКПП НОМЕР_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (68421, Одеська область, Арцизький район, с. Теплиця, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання протиправними дій, скасування реєстраційної дії, відновлення реєстраційної дії задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 щодо вчинення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 06.03.2018 року №5000170, якою скасовано реєстраційну дію №4000170 від 27.02.2018 року.

Скасувати реєстраційну дію від 06.03.2018 року №5000170, яка вчинена державним реєстратором комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1.

Зобовязати Державного реєстратора комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №4000170 від 27.02.2018 року, на підставі якої державним реєстратором комунального підприємства Департамент державної реєстрації ОСОБА_1 були внесені відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська (код ЄДРПОУ - 00855440).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань комунального підприємства Департамент державної реєстрації (68240, Одеська область, Саратський район, с. Ройлянка, вул. Шевченка, 54А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська (68421, Одеська область, Арцизький район, с. Теплиця, вул. Центральна, 87, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.

.