overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/13759/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови серії ВР № 153032, від 19.05.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови серії ВР № 153032, від 19.05.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 08 червня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 18 червня 2018 року по адміністративному позові відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 04 липня 2018 року.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови серії ВР № 153032, від 19.05.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 04 липня 2018 року о 10:55 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 9 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/13059/18
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
22 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вище вказана адміністративна справа.
Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
В підготовчому засіданні позивач та його адвокат позов підтримали, просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 241, 248 КАС України, суд
Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2018 р. о 11.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/13059/18
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області №84 по справі про адміністративне правопорушення у сумі 5100,00грн.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 146/817/18
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р.

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Пилипчука О.В., з участю секретаря судового засідання Сідак Н.П., представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ВР № 072786 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 24.05.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 червня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі, перше судове засідання у даній справі призначено на 18 червня 2018 року о 11:30 годині.

11 червня 2018 року в судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не направив.

Поштове повідомлення про виклик до суду від відповідача не повернулося до суду, що не дає суду підстав для розгляду справи по суті, оскільки невідомо, чи отримав відповідач поштове повідомлення з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, чи повідомлений відповідач про розгляд справи, відповідно діючого законодавства, і не можливо встановити, чи закінчився строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно п.1 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з такої підстави, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене , суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 205, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження згідно норм ст. 262 КАС України з повідомленням сторін.

Слухання справи відкласти на 25 червня 2018 року на 09-00 год.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 153/922/18
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/922/18
Провадження2-а/153/11/18-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова, перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови БР №337703 від 21.04.2018 про накалдення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України, підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст.. 286 КАС України.

Керуючись ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови БР №337703 від 21.04.2018 про накалдення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання в справі 05 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст.. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/3369/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/3369/18
Провадження 2-а/127/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАА № 263433, від 13.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАА № 263433, від 13.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 15 лютого 2018 року по адміністративному позові відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 08 травня 2018 року по адміністративному позові закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У звязку із тим, що позивач на неодноразові виклики в судове засідання не зявляється, тому суд приходить до висновку, що неявка без поважної причини позивача яким подано адміністративний позов, свідчить про фактичне не підтримання поданого позову та не доведення згаданих у ньому обставин, що оцінюється як підстава для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАА № 263433, від 13.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 225/3066/18
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул. Євгена Седнєва, 1) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.376 КАС України.

Провадження по розгляду заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 376 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул. Євгена Седнєва, 1) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судовий розгляд за заявою на 11.07.2018 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/5525/18
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/285/2018
№263/5525/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови за ЕАА№ 366362 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови за ЕАА №366362 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП,-.

В судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення було поставлено питання про залучення співвідповідача особу яка склала постанову про адміністративну правопорушення.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив. Тому суд за власною ініціативою залучає до участі у справі у якості співвідповідача поліцейського ОСОБА_2 поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області м.Маріуполя вул.Макара Мазая 16

Позивач залишив питання на розсуд суду.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача або за власною ініціативою до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості співвідповідач відповідача ОСОБА_2 поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області м.Маріуполя Департаменту Патрульної поліції вул.ОСОБА_3 16.

Керуючись ст.48,52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідача ОСОБА_2 поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області м.Маріуполя Департаменту Патрульної поліції вул.ОСОБА_3 16.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, до Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови за ЕАА№ 366362 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, відкласти на 11липня 2018 року о 08:30 години.

Копію ухвали та копію позовної заяви з долученими матеріалами направити ОСОБА_2 поліцейському патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 225/1514/18
Суддя: Ткач Г. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 225/1514/18
Провадження: 2-а/225/62/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

з участю

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. В. Інтернаціоналістів, 12/12) до поліцейського роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20) про скасування постанови БР № 896301 від 30.03.2018 про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.3 ст.243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями ст.ст.242, 243, 246, 250, 255, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 896301 від 30.03.2018 року, винесену поліцейським роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (м. Краматорськ, вул. Магістральна, 20)про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. В. Інтернаціоналістів, 12/12,паспорт серії ВА 331189 від 08.06.1996) за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень КАС України).

Відкласти складання повного рішення на строк до 02.07.2018.

Суддя:
Справа № 229/2166/18
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/2166/18
Провадження № 2-а/229/46/2018
У х в а л а

01 червня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Дружківського ВП НП Коваль ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018р в провадження судді Панової Т.Л. передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Дружківського ВП НП Коваль ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

01 червня 2018 року суддя Панова Т.Л. заявила самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, який вмотивований тим, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і є сусідом судді, така обставина може викликати сумнів у неупередженості або обєктивності судді при розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженності або об"єктивності судді.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних субєктів, що зясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

З метою запобігання виникнення при подальшому розгляді справи щонайменших сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду по суті справи, забезпечення уникнення будь-яких сумнівів учасників справи у обєктивності , законності вирішення справи необхідно задовольнити самовідвід у розгляді адміністративної справи № 229/2166/18 за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 36,40 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву про самовідвід судді Панової Тетяни Леонідівни в адміністративній справі № 229/2166/18 (Провадження № 2а/229/46/2018) за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Дружківського ВПНП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.

Ухвала підписана суддею 01 червня 2018 року.

Суддя: Панова Т.Л.