Справа № 818/1383/16
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

29 червня 2018 р. Справа № 818/1383/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи 818/1383/16 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3), в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області № 9975-17 від 25.06.2015;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області № 27995-13 від 30.06.2016;

- зобов'язати Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Сумській області скласти висновок про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого у 2015 році транспортного податку у розмірі 25000 грн. та подати його для виконання до Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 25.06.2015 року № 9975-17 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» за податковий період 2015 рік в сумі 25000,00 грн. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині задоволення позовних вимог - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2018 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі №818/1383/16 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 червня 2015 року №9975-17 скасовано та залишено в силі у цій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2015 року №27995-13 скасовано та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті позовних вимог рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишено без змін. Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 25 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №818/1383/16 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року №27995-13 (Номер категорії справи 8.3.11) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "23" липня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

3. Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик