Справа № 357/9044/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року

Київ

справа №357/9044/16-а

адміністративне провадження №К/9901/17885/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року (головуючий суддя - Земляна Г.В., судді Межевич М.В., Сорочко Є.О.) у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року, адміністративний позов на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції; далі - КАС України) повернуто позивачу, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області не сплачено судовий збір за подання позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Справу згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 лютого 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 серпня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області подало до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу. Також позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області залишено без руху, оскільки скаржником до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків, поданого ним позову до 5 вересня 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області 5 вересня 2016 року отримало копію зазначеної ухвали.

Вказану ухвалу суду першої інстанції позивачем було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року повернуто скаржнику.

Тобто, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року, набрала законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягала виконанню.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року та не надав суду документ про сплату судового збору, а ні у строк визначений цією ухвалою, а ні на момент постановлення оскаржуваної ухвали, то суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, судом не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстави для скасування ухваленого судового рішення та задоволення касаційної скарги відсутні.

За правилами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець