Справа № 804/1584/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2018 року Справа 804/1584/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб "Січ" до Управління державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказів від 23.02.2017 року № 57/СК та № 56/СК, зобовязання відновити реєстрацію декларацій від 18.01.2016 року ДП 16 та ДП 65, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації "Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб "Січ" до Управління державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказів від 23.02.2017 року № 57/СК та № 56/СК, зобовязання відновити реєстрацію декларацій від 18.01.2016 року ДП 16 та ДП 65.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12.06.2018 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи у яких, у звязку із поверненням позовної заяви позивачу, відсутні копія позовної заяви та додані до позовної заяви документи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оскільки в матеріалах справи відсутні копія позовної заяви та додані до позовної заяви документи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки в матеріалах справи відсутні копія позовної заяви та додані до позовної заяви документи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Дніпропетровський спортивно-парусний та культурно-етнографічний клуб "Січ" до Управління державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказів від 23.02.2017 року № 57/СК та № 56/СК, зобовязання відновити реєстрацію декларацій від 18.01.2016 року ДП 16 та ДП 65 залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, надати до суду оригінал позовної заяви та додані до позовної заяви документи з примірником для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1