Справа № 2-а-995/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-995/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії АЕ № 303485 у справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 303485 від 27.07.2010 року ІДПС ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за відсутністю обставин правопорушення і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування предявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 27.07.2010 року о 06:25 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, в режимі маршрутного таксі не порушував Правил дорожнього руху, не перевищував встановлену швидкість руху, не зберігав транспортний засіб поза встановленого місця стоянки, а тому вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним і незаконним.

Позивач у судовому засіданні адміністративним позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, .

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою серії АЕ № 303485 від 27.07.2010 року складеної ІДПС ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшим сержантом міліції ОСОБА_3, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 гривень, оскільки останній 27.07.2010 року о 06:25 годині керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Запорізьке шосе в місті Дніпропетровську, в режимі маршрутного таксі рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл 02.10394. Зберігав транспортний засіб, що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленим місцем стоянки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 1331 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними засобами, що мають функцію фото- і кіно- зйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Про те жодних доказів проведення фото- кінозйомки засобом фіксації працюючим у автоматичному режимі відповідачами не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин оскільки, відповідачами не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 8 ст. 1331 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії АЕ № 303485 у справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 року задовольнити.

Постанову ІДПС ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії АЕ № 303485 від 27.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1331 ч. 8 КУпАП скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Васіна