Справа № 805/1458/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 р. Справа№805/1458/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., при секретарі судового засідання Хороші С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування приписів, -

За участі представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, за договором

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про скасування приписів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі № 805/1458/18-а та призначено підготовче засідання на 11 квітня 2018 року.

У судовому засіданні 11 квітня 2018 року оголошено перерву до 23 квітня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено до 17 травня 2018 року.

Під час проведення 17 травня 2018 року підготовчого засідання вирішено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. За письмовою згодою учасників справи, судове засідання для розгляду справи по суті призначено у той самий день, за наслідками проведення якого у справі оголошено перерву до 14 червня 2018 року.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому просить суд:

- скасувати припис Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, прийнятий за результатом перевірки земельної ділянки :01:111:0002, за наслідком якої складено акт від 14 липня 2017 року № 123-ДК/181/АП/09/01/-17;

- скасувати припис Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, прийнятий за результатом перевірки земельної ділянки :01:111:0003, за наслідком якої складено акт від 14 липня 2017 року № 123-ДК/183/АП/09/01/-17.

В обґрунтування вимог позовної заяви позивач зазначив, що висновки актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 14.07.2017 р. №123-ДК/182/АП/09/01/-17, №123-ДК/181/АП/09/01/-17 є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що в договорі оренди земельних ділянок, існуючі обмеження використання земельної ділянки, вказано обмеження відсутні. Вважає, що засівання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які надані для ведення фермерського господарства, посівами пшениці не призводить до зміни її цільового призначення. Також позивач зазначив, що земельні ділянки йому надавались до 10.07.2017 р. на підставі договору, в якому і зазначено умови їх використання, станом на 14.07.2017 р. у позивача відсутній договір оренди земельних ділянок, а отже і умови їх використання не встановлені. Просив позов задовольнити (арк. справи 5-8).

Відповідач надав суду відзив на адміністративний позов, який підтримав у судовому засіданні та вказав, що після отримання заяви громадянина ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі від 30.05.2012 р. було проведення перевірку дотримання земельного законодавства, використання та охорону земель усіх категорій і форм власності. Прибувши на місце розташування земельної ділянки було виявлено, що територія земельної ділянки використовується для вирощування озимої пшениці. Також відповідач зазначив, що категорія угідь пасовища та сіножаті, які слід використовувати для сінокосіння і випасання худоби, розорення пасовищ чи сіножаті веде до погіршення стану об'єкта оренди, що в свою чергу завдає шкоди орендодавцеві у особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог (арк. справи 116-121).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, яка претендує на поновлення договору оренди земельної ділянки за договором оренди, який було укладено раніше.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області (далі Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Голова місцевої державної адміністрації координує діяльність Головного управління і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до договору оренди землі від 30.05.2012 року між Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 60,4454 га, у тому числі: діл. №1 20,4454 га ріллі, кадастровий номер :01:115:0002; діл. №2 20,00 га пасовищ, кадастровий номер :01:111:0003; діл. №3- 20,00 га пасовищ кадастровий номер :01:111:0002 строком на 5 років (арк. справи 73-79).

Для укладення зазначеного договору розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, в якому зазначено цільове призначення - для ведення фермерського господарства (арк. справи 12-92).

Як зазначено позивачем та не спростовано представником відповідача, для продовження договору оренди земельних ділянок кадастровий номер :01:111:0003 та кадастровий номер :01:111:0002 ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до Головного управління Держгеокадастру.

Листом від 14.06.2017 р. Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомило позивача про надання необхідних документів не пізніше ніж до спливу дії договору для розгляду питання про поновлення договору аренди земельної ділянки (арк. справи 94).

На підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 14.07.2017 р. державним інспектором, начальником Відділу контролю за використанням та охороною земель у Бахмутському Лиманському Слов'янському районах та мм. Бахмуті, Лимані і Слов'янську Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_5 в межах повноважень проведено перевірку дотримання земельного законодавства та охороною земель усіх категорій і форм власності (арк. справи 139-140).

За результатами перевірки складено:

- Акт обстеження земельної ділянки від 14.07.2017 р. № 123-ДК/190/10/АО/01/-17 за результатами якого встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:111:0002, склад угідь - пасовища, категорія- землі сільськогосподарського призначення, площа 20,00 га не використовується за цільовим призначенням, на ній висаджена озима пшениця (арк. справи 142-143);

- Акт обстеження земельної ділянки від 14.07.2017 р. № 123-ДК/191/10/АО/01/-17 за результатами якого встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:111:0003, склад угідь - пасовища, категорія - землі сільськогосподарського призначення, площа 20,00 га не використовується за цільовим призначенням, на ній висаджена озима пшениця (арк. справи 144-145).

Встановлений факт використання орендованої землі не за цільовим призначенням зумовило відповідача прийняти рішення щодо дотримання вимог земельного законодавства, а саме:

- Акт від 14.07.2017 р. №123-ДК/181/АП/09/01/-17 , відповідно до якого встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:115:0002, склад угідь - рілля, категорія - землі сільськогосподарського призначення не використовується враховуючи розміщення на її території фортифікаційних споруд (арк. справи 100-101);

- Акт від 14.07.2017 р. №123-ДК/183/АП/09/01/-17 , відповідно до якого встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:111:0003, склад угідь - пасовища, категорія - землі сільськогосподарського призначення, площа 20,00 га не використовується за цільовим призначенням, на ній висаджена озима пшениця (арк. справи 98-99);

По закінченню перевірки 14.07.2017 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області сформовано припис № 123/ДК/0063/Пр/03/01/-17 ОСОБА_1, яким встановлено порушення вимоги п. «а» ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України, та зобов'язано усунути встановлені порушення земельного законодавства у 30-ти денний термін (арк. справи 122) та 14.07.2017 р. винесено та вручено ОСОБА_1 припис № 123/ДК/0063/Пр/03/01/-17, в якому відображено порушення вимоги п. «а» ч.1 ст. 96 та ст. 211 Земельного кодексу України, та зобов'язано усунути встановлені порушення земельного законодавства у 30-ти денний термін (арк. справи 123).

Також, 14.07.2017 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель складено протокол про адміністративне правопорушення № 123-ДК/0049/П/07/01/-17, в якому зазначено порушення вимоги п.«а» ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України, правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки), що підтверджується Розрахунком шкоди заподіяної державі (арк. справи 148-150).

Відповідно до Розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів Володимирської сільської ради Бахмутського району Донецької області розмір шкоди складає 10546,80 грн. (арк. справи 155-156).

14.07.2017 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель складено протокол про адміністративне правопорушення № 123-ДК/0044/П/07/01/-17, в якому зазначено порушення вимоги п.«а» ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України (арк. справи 151-152).

Відповідно до Розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів Володимирської сільської ради Бахмутського району Донецької області розмір шкоди складає 10546,80 грн. (арк. справи 157-158).

13.09.2017 р. . Управлінням з контролю за використанням та охороною земель складено дві Постанови про накладення адміністративного стягнення № 123-ДК/104/По/08/01/-17, в яких визнано ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (арк. справи 159-166).

Як зазначив позивач у судовому засіданні, 27.09.2017 р. він написав пояснювальну записку, в якій зазначив, що земельні ділянки: діл. №1 20,00 га пасовищ, кадастровий номер :01:111:0003; діл. №2- 20,00 га пасовищ кадастровий номер :01:111:0002 у 2014-1016 рр. тимчасово були зайняті військовими фортифікаційними спорудами (вириті капоніри). Ця зона знаходиться на другій лінії оборони зони АТО. В 2016 році ОСОБА_1 загорнув капоніри, та для боротьби з бур'янами посіяв озиму пшеницю як сидерат. Визнав, свою провину, заплатив штраф та шкоду (арк. справи 124). Оплата штрафів та матеріальної шкоди підтверджується квитанціями:№ 20051768-1 від 26.09.2017 р. на суму 170,00 грн.; № 20051865-1 від 26.09.2017 р. на суму 10546,80 грн.; №20051718-1 від 26.09.2017 р. на суму170,00 грн.; від 23.02.2018 року за № 04.2-13-8/1751-18 № 20051926-1 від 26.09.2017 р. на суму 10546,80 грн. (арк. справи 125).

Після сплати штрафних санкцій 27.09.2017 р. ОСОБА_1 на ім'я в.о. начальника Головного управління у Донецькій області ОСОБА_6 надав клопотання про поновлення договору оренди земельних ділянок діл. №1 20,00 га пасовищ, кадастровий номер :01:111:0003; діл. №2- 20,00 га пасовищ кадастровий номер :01:111:0002 (арк. справи 167).

25.10.2017 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області було надано відповідь про відмову у поновленні договору оренди земельних ділянок (арк. справи 95-97).

Представник позивача у судовому засіданні зауважив, що на даний час орендарем земельних ділянок за кадастровим номером :01:111:0003 та № :01:111:0002 є ОСОБА_1, що підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.03.2018 року (арк. спр.126-129).

В підтвердження відсутності заборгованості по орендній платі з фізичних осіб за 2017 рік станом на 28.02.2018 р. позивач надав лист Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.02.2018 р. (арк. справи 132).

Позивач зазначив, що після сплати штрафів відповідач обіцяв поновити договір про оренду землі, що було і зроблено ОСОБА_1

У відповідності до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статті 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (ч.2 ст.4 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України (надалі - ЗКУ) «Землекористувачі зобов'язані:

а)забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки;

б)додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в)своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату;

г)не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

ґ)підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д)своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

е)дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є)зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

Окрім цього, законом можуть бути встановлені інші обов'язки землекористувачів.»

Згідно з ст. 22, 23 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо). Визначення земель, придатних для потреб сільського господарства, провадиться на підставі даних державного земельного кадастру.

Відповідно до ст. 34 Земельного кодексу України громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.

Статтею 37 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.

На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій; розорювання сіножатей, пасовищ.

Згідно пунктів 4, 5 статті 111 Земельного Кодексу України, обмеження у використанні земель (крім обмежень, безпосередньо встановлених законом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами) підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації. Відомості про обмеження у використанні земель зазначаються в проектах землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, кадастрових планах земельних ділянок, іншій документації з землеустрою. Відомості про таке обмеження вносяться до державного земельного кадастру.

Суд зазначає, що ані Договором оренди земельної ділянки від 30.05.2012 року, ані відомостями з витягу з державного земельного кадастру про земельні ділянки від 07.03.2018 року не встановлено обмеження у використанні земельних ділянок за кадастровим номером :01:111:0003 та № :01:111:0002.

Суд критично ставиться до позиції відповідача, яка була зазначена у судовому засіданні, що засівання пшениці це рілля, що призводить до зміни виду використання землі у вигляді пасовища та зазначає, що відповідно до статті 22 Земельного кодексу України, як було зазначено раніше, до земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя, а саме:рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги.

Також, необхідно зазначити, що не один документ, який було прийнято відповідачем на виконання своїх повноважень, щодо додержання вимог земельного законодавства ОСОБА_1, не містить які ж конкретно порушення в нецільовому використанні орендованої землі були виявлені відповідачем, і що саме треба усунути.

Отже, з аналізу вищевказаного суд доходить висновку, що приписи стосовно порушень земельного законодавства прийняті лише на припущеннях відповідача.

На думку суду, слід уважно розрізняти факти та судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість суджень не можна. У звязку з цим, суд зауважує, що факти на яких позивач ґрунтував свої судження є незаперечними.

З огляду на обґрунтованість та доведеність поданого адміністративного позову, суд вбачає законні підстави для задоволення його вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 287, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування приписів задовольнити.

Скасувати припис Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 14 липня 2017 року № 123-ДК/0063Пр/03/01/-17, прийнятий за результатом перевірки земельної ділянки :01:111:0003.

Скасувати припис Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 14 липня 2017 року № 123-ДК/0063Пр/03/01/-17, прийнятий за результатом перевірки земельної ділянки :01:111:0002.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Європейська, 13, м. Костянтинівка, Донецька область, 85102, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Центральна, буд. 48, с. Володимирівка Бахмутський р-н, Донецька область, 84560) судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 червня 2018 року. Повний текст рішення складено та підписано 25 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.