Справа № 823/783/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року справа № 823/783/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, розірвання контракту, переведення на строкову військову службу та зобов`язання відновити виплату грошового забезпечення на попередньому рівні до прийняття оскаржуваних наказів,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 , далі військова частина, відповідач) в якому просить: скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 № 484 від 06.09.2017 Про результати службового розслідування і № 28-РС від 03.10.2017; скасувати пункт 3 наказу № 209 від 04.10.2017; зобов`язати відповідача відновити виплату грошового забезпечення (заробітної плати) як військовослужбовця на попередньому рівні до прийняття оскаржуваних наказів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані накази є незаконними, необґрунтованими, упередженими, прийнятими без урахування всіх обставин справи та підлягають скасуванню, оскільки причини неприбуття позивача 31.07.2017 на службу є поважними.

Так, ОСОБА_1 у позаслужбовий час отримав травму через яку з 31.07.2017 року по 30.08.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у Золотоніській центральній районній лікарні, а потім додатково у відомчому закладі охорони здоров`я військової частини НОМЕР_2 Міноборони України з 05 по 15 вересня 2017 року. Таким чином, на думку позивача, відповідачеві було відомо про причини відсутності на службі позивача починаючи з 31.07.2017.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що ОСОБА_1 своїми діями/бездіяльністю порушив вимоги чинного військового законодавства і не повідомив про те, що з ним сталося 31.07.2017 своїм безпосереднім та прямим начальникам і командирам, а в такому випадку з метою встановлення всіх причин та обставин призначається службове розслідування, і що і було зроблено в даному випадку.

Окрім того, позивач систематично порушує військову дисципліну, зокрема за 6 шість місяців служби в місці постійної військової частини НОМЕР_1 було призначено 5 службових розслідувань, і як можна спостерігати причини призначення службових розслідувань це безпосередньо недисциплінованість самого солдата ОСОБА_1 , а також неодноразове порушення ним вимог статей 12, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

З огляду на викладене, оскаржувані накази був видані уповноваженою особою у передбаченому законом порядку, при цьому обраний вид дисциплінарної відповідальності відповідає тяжкості та обставинам проступку, відношенню позивача до нього, тому немає підстав для визнання таких наказів протиправним.

Ухвалами судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.03.2018; витребувано докази від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та звільнено від сплати судового збору ОСОБА_1

20 березня 2018 року представник командування Сухопутних військ Збройних Сил України подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а 21.03.2018 заяву про перенесення на іншу дату підготовчого засідання та клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

21 березня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.03.2018.

28 березня 2018 року представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача Командування сухопутних військ Збройних Сил України на військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

28 березня 2018 року ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду задоволено заяву представника позивача про заміну відповідача та замінено Командування сухопутних військ Збройних Сил України на військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України та відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду.

28 березня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.04.2018.

03 квітня 2018 року представник позивача надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій.

11 квітня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 25.05.2018.

02 травня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюка О.В. прийнято адміністративну справу до свого провадження.

14 травня 2018 року представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів та про оголошення перерви у підготовчому засіданні від представника відповідача.

14 травня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.05.2018.

22 травня 2018 року представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про виклик свідків, усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду , занесеними до протоколу судових засідань, задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків та викликано в судове засідання свідків, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018.

29 травня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 08.06.2018.

08 червня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 19.06.2018.

19 червня 2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів та клопотання про перенесення розгляду справи, а представник позивача заперечення проти клопотання представника відповідача про витребування доказів та заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі позивача та його представника, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

19 червня 2018 року відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

21 червня 2018 року представник позивача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 18 травня 2016 року між Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 полковника ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу. Даний контракт є строковим та укладається відповідно до строків установлених законодавством, за погодженням сторін на три роки (п. 3 Договору).

22 липня 2016 року, відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 168, солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_4 , з 22 липня 2016 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

03 серпня 2017 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 432 призначено службове розслідування по факту неприбуття на службу для заступу в добовий наряд військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 .

За результатами службового розслідування, проведеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2017 № 432, складено акт службового розслідування, який затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 28 серпня 2017 року. Згідно висновків вказаного акту, в ході проведення службового розслідування встановлено, що 31.07.2017 року о 07 год 50 хв військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 з особистої недисциплінованості та безвідповідальності не прибув на службу більше трьох годин до військової частини та свої службові обов`язки номера обслуги зенітного відділення відділення бойового управління військової частини НОМЕР_5 не виконував.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 не виконав вимог статей 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, вчинив дисциплінарне правопорушення.

Ознак кримінального правопорушення і діях солдата ОСОБА_1 не виявлено.

06 вересня 2017 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 784 за систематичне невиконання обов`язків військової служби, порушення статей 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та відповідно до пункту ж статті 49 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на солдата ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

03 жовтня 2017 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 28-РС, відповідно до статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу розірвано контракт про проходження військової служби з позивачем за пунктом е частини 8 (через службову невідповідність) та відповідно до пункту 195 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України направлено для проходження строкової військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

04 жовтня 2017 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій службі) № 209 солдату військової служби за контрактом ОСОБА_1 , номера обслуги зенітного відділення бойового управління військової частини НОМЕР_5 , ВОС-103533А, з яким розірвано контракт про проходження військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 03.10.2017 № 28-РС за пунктом е частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (через службову невідповідність) та відповідно до пункту 195 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України зараховано строкову службу за контрактом за один місяць строкової військової служби за період з 18.05.2016 по 03.10.2017.

З 04 жовтня 2017 року позивача переведено на строкову військову службу, зараховано всі види забезпечення за нормами строкової військової служби, призначено на посаду номера обслуги зенітного відділення відділення бойового управління військової частини НОМЕР_5 , ВОС-103533А.

Також, відповідно вказаного наказу ухвалено не виплачувати надбавку за виконання особливо важливих завдань в повному розмірі згідно пункту 15.2 наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 в розмір 50 % посадового окладу за військовим званням та надбавка за вислугу років за період з 01 по 03 жовтня 2017 року.

Надаючи оцінку встановленим обставинами справи, суд зазначає таке.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснюється відповідно до Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII), який визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 2232-XII Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями, зокрема, шляхом прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі Статут, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Відповідно до пункту 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Згідно із пунктами 12, 13 Статуту про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (стаття 16 Статуту).

Згідно із пунктами 26 та 27 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

Пунктами 127, 128 Статуту передбачено, що солдат (матрос) у мирний і воєнний час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, а також за утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, за збереження виданого йому майна.

Солдат (матрос) зобов`язаний: сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники), та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України; знати посади, військові звання і прізвища своїх прямих начальників до командира з`єднання включно; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержувати правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання; зберігати державну таємницю, точно, ініціативно, сумлінно виконувати накази командирів (начальників); повсякденно загартовувати себе, вдосконалювати свою фізичну підготовку; постійно бути за формою та охайно одягненим, додержувати правил особистої та громадської гігієни; досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою; охайно носити одяг і взуття, своєчасно й акуратно їх лагодити, щоденно чистити і зберігати у визначених місцях; неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, а також додержувати правил пожежної безпеки; бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття; під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Відповідно до пункту 129 Статуту внутрішній порядок - це суворе додержання визначених військовими статутами правил розміщення, повсякденної діяльності, побуту військовослужбовців у військовій частині (підрозділі) й несення служби добовим нарядом.

Згідно із пунктами 206 Статуту на ранкових оглядах перевіряється наявність особового складу, зовнішній вигляд і додержання правил особистої гігієни.

Черговий роти вносить до книги запису хворих прізвища військовослужбовців, які хочуть звернутися за медичною допомогою до медичного пункту частини. Прізвища інших військовослужбовців, які звернулися за медичною допомогою протягом дня, черговий роти також вносить до книги запису хворих.

Відповідно до пунктами 254, 255 Статуту військовослужбовці зобов`язані негайно повідомити про захворювання безпосередньому начальникові, який зобов`язаний направити хворого до медичного пункту частини.

Військовослужбовці, які захворіли раптово або дістали травму, направляються до медичного пункту частини негайно, у будь-який час доби.

Як свідчать матеріали справи, 31.07.2017 о 07 год. 50 хв. під час перевірки особового складу відділення бойового управління начальником розвідки - начальником обслуги станції виявлення цілей військової частини НОМЕР_5 старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом номера обслуги зенітного відділення відділення бойового управління військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_1 . Про відсутність на військовій службі солдата ОСОБА_1 старший лейтенант ОСОБА_3 доповів командиру військової частини НОМЕР_5 підполковнику ОСОБА_4 . За наказом підполковника ОСОБА_4 старший лейтенант ОСОБА_3 вжив заходів щодо розшуку військовослужбовця військової служби за контрактом номера обслуги зенітного відділення відділення бойового управління військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_1 , а саме: намагався зв`язатися з солдатом ОСОБА_1 по мобільному телефону, але ОСОБА_1 не відповідав. За місцем проживання солдата ОСОБА_1 не було, тому поїхали до місця проживання дівчини, де він й знаходився.

Згідно пояснень, які були відібрані у позивача 31.07.2017 у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зазначив, що 31.07.2017 не прибув на службу в зв`язку з тим, що 30.07.2017 приблизно о 20 год 00 хв. потрапив у ДТП у с. Софіївка та не відповідав на дзвінки, бо загубив телефон та доповідав про даний випадок штабу, в 11 год 00 хв 31.07.2017 старший лейтенант ОСОБА_3 та підполковник ОСОБА_4 приїхали до позивача та забрали його до розташування військової частини НОМЕР_1 .

Як пояснили свідки, допитані в судовому засіданні, а саме: старший лейтенант ОСОБА_3 та підполковник ОСОБА_4 пояснили, що 31.07.2017 о 07 год. 50 хв. під час перевірки особового складу відділення бойового управління виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 . Про відсутність на військовій службі позивача старший лейтенант ОСОБА_3 доповів підполковнику ОСОБА_4 . За наказом підполковником ОСОБА_4 старший лейтенант ОСОБА_5 вжив заходів щодо розшуку військовослужбовця війкової служби за контрактом номера обслуги зенітного відділення відділення бойового управління військової частини НОМЕР_5 солдата ОСОБА_1 , а саме: намагався зв`язатися з позивачем по мобільному телефону, але позивач не відповідав, тому зателефонував до дівчини з якою солдат проживає. Зі слів дівчини 30.07.2017 приблизно о 20 год.00 хв. вона з солдатом ОСОБА_1 потрапила в ДТП, про що свідчить протокол та зараз вони збираються до лікарні. Старший лейтенант ОСОБА_3 попросив щоб позивач зателефонував йому на протязі півгодини. Коли через вказаний час солдат ОСОБА_1 не передзвонив, старший лейтенант ОСОБА_3 зателефонував сам, але телефон був вимкнений.

Приблизно о 08 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_3 отримав усний наказ від підполковника ОСОБА_4 дізнатися причини ДТП та номер протоколу, та проїхати з полковником ОСОБА_4 до місця проживання солдата ОСОБА_1 . За місцем проживання солдата ОСОБА_1 не було, тому проїхали до місця проживання його дівчини, де він і знаходився. Після бесіди з солдатом ОСОБА_1 було з`ясовано, що протокол не складався і до лікарні він не збирається.

Приблизно о 10 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_3 забрав позивача з місця його перебування та доправив до військової частини НОМЕР_1 , де відвів до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . В медичному пункті військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 звернувся із скаргою на відкриту рану ліктьового суглобу. Солдату ОСОБА_1 проведено попередній огляд та надана медична допомога і направлено до центральної районної лікарні м. Золотоноша.

З аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 проявив незадовільне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, через свою особисту недисциплінованість та безвідповідальне відношення до військової служби, оскільки позивач не доповів своєму безпосередньому начальнику (старшому лейтенанту ОСОБА_3 ) про те, що сталося з військовослужбовцем (позивачем) і стосується виконання ним службових обов`язків, а саме: травму, яку він отримав з особистої необережності, що є порушенням пунктів 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Суд враховує посилання позивача на ту обставину, що з 31.07.2017 по 30.08.2017 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Золотоніській центральній районній лікарні, однак зазначає, що належного та допустимого доказу того, що позивач повідомив про дану обставину військову частину НОМЕР_1 до суду не надано.

Натомість, зі свідчень свідків суд встановив, що саме старший лейтенант ОСОБА_3 та підполковник ОСОБА_4 доставили позивача до військової частини, а потім і Золотоніської центральної районної лікарні.

Крім того, як свідчать пояснення самого позивача, які були відібрані у військовій частині 31.07.2017, саме старший лейтенант ОСОБА_3 та підполковник ОСОБА_4 доставили ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 зобов`язаний неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з честю та гідністю, не допускати самому стримувати інших від негідних вчинків.

Отже, позивач, отримавши травму, зобов`язаний був відповідно до пунктів 254 та 255 Статуту негайно повідомити про отриману травму безпосередньому начальникові, який зобов`язаний направити хворого до медичного пункту частини, чого останнім зроблено не було.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551- XIV (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно з преамбулою Дисциплінарного статуту усі військовослужбовці Збройних Сил України, незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг, повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту ж статті 49 Дисциплінарного статуту на рядових (матросів) військової служби за контрактом, можуть бути накладені такі стягнення звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

Відповідно до статті 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (стаття 84 Дисциплінарного статуту).

Згідно із статтею 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником).

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

При цьому, положеннями статті 86 Дисциплінарного статуту встановлено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Наказом Міністерства оборони України від 15 березня 2004 року № 82, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 березня 2004 року за № 385/8984, який був чинний станом на час проведення службового розслідування щодо позивача, затверджено Інструкцію про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі Інструкція).

Так, пунктом 1 розділу ІІ Інструкції визначено, що службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Згідно розділу 3 Інструкції розслідуванням повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 Інструкції за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити.

Згідно пунктів 5.1 5.3 розділу 3 Інструкції посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення. Про прийняте рішення повідомляється військовослужбовцю, стосовно якого проводиться службове розслідування, а у випадках, передбачених пунктом 4.4. цієї Інструкції, також начальнику органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Притягнення військовослужбовця за результатами службового розслідування до відповідальності здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства. Дисциплінарне стягнення накладається у терміни, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Таким чином, для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, матеріалами службового розслідування має бути підтверджено факт вчинення ним дисциплінарного проступку. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку військовослужбовця та його ставлення до виконання службових обов`язків.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2017 № 432 проведено службове розслідування з метою з`ясування причин та умов, що сприяли факту неприбуття на службу для заступу в добовий наряд військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 та ступеня його вини.

Службове розслідування завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником).

У зв`язку із встановленням вини позивача, а саме, ОСОБА_1 був відсутній на службі 31 липня 2017 року протягом трьох годин робочого часу, обов`язки військової служби, функціональні обов`язки за посадою не виконував, чим порушив вимоги статей 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, командир прийняв рішення (наказ № 484 від 06.09.2017) про накладення дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю відповідно до пункту ж статті 49 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Рішення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду відповідачем враховувався: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно до пункту е частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25 березня 1992 року № 2232-XII контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через службову невідповідність.

Відповідно до пункту 35 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого, указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі Положення № 1153/2008) контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби (крім випадку, передбаченого пунктом 195 цього Положення): за рішенням командування військової частини за наявності підстав, передбачених пунктами а, б, в, г, е, є, ж, и, і, ї, й та л частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Згідно із пунктом 195 Положення № 1153/2008 у випадках, передбачених частиною шостою статті 23 та частиною одинадцятою статті 25 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, строкову військову службу проходять військовослужбовці, прийняті на військову службу за контрактом із числа військовослужбовців строкової військової служби та громадян призовного віку, які не проходили строкову військову службу, в разі розірвання контракту про проходження військової служби, а також військовослужбовці чоловічої статі, відраховані з вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів в разі розірвання контракту про навчання.

Як свідчать матеріали справи, 03 жовтня 2017 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 28-РС відповідно до статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу розірвано контракт про проходження військової служби за пунктом е частини восьмої (через службову невідповідності) та відповідно до пункту 195 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України направлено для проходження строкової військової служби до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що позивач систематично не виконує обов`язки військової служби, неодноразово порушував та продовжує порушувати військову дисципліну, що підтверджується актами проведення службових розслідувань, службовою карткою ОСОБА_1 , які досліджувалися в судовому засіданні, також в матеріалах справи міститься службова характеристика солдата ОСОБА_1 від 20.03.2018, відповідно до якої за час проходження служби позивач зарекомендував себе як недисциплінований військовослужбовець. Ініціативи не проявляє, прагне того, щоб ним керували, уникає приймати рішення. Серед недоліків, зокрема, зазначено що позивач допускає порушення військової дисципліни.

Зважаючи на встановлені обставини, порушення позивачем службової дисципліни, враховуючи відсутність порушення порядку проведення службового розслідування та необізнаність відповідача про причини не прибуття на службу більше трьох годин до військової частини та у зв`язку із не виконанням службових обов`язків, суд вважає обґрунтованим, прийнятими у відповідності до законодавства України накази командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 484 від 06.09.2017 Про результати службового розслідування і № 28-РС від 03.10.2017.

Стосовно позовної вимоги про скасування пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 209 від 04.10.2017 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 (далі Інструкція № 260) особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, призначеним на посади, що підлягають комплектуванню відповідною категорією військовослужбовців, посадові оклади виплачуються залежно від займаних посад і тарифних розрядів.

Тарифні розряди за посадами осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, передбачаються у штаті військової частини. При цьому в штаті військової частини тарифний розряд зазначених категорій військовослужбовців для встановлення окладу позначається дробом у чисельнику.

Згідно із пунктом 5.4 Інструкції № 260 особам рядового, сержантського та старшинського складу, направленим для проходження строкової військової служби у зв`язку з розірванням контракту, із дня розірвання контракту виплачуються посадові оклади військовослужбовців строкової військової служби за займаними посадами та припиняється виплата грошового забезпечення, установленого для осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом.

Пунктами 13.1, 15.1 Інструкції № 260 передбачено, що особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за вислугу років на військовій службі виплачується надбавка у відсотках посадового окладу (за основною чи тимчасово займаною посадою) з урахуванням окладу за військовим званням у таких розмірах на місяць

Особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, виплачується надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірах до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

З аналізу вказаних норм Інструкції, суд робить висновок, що надбавка за вислугу на військовій службі та надбавка за виконання особливо важливих завдань виплачується особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом

Оскільки позивача з 04 жовтня 2017 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 28-РС направлено для проходження строкової військової служби до військової частини НОМЕР_1 , то підстави для виплати ОСОБА_1 надбавок за вислугу на військовій службі та за виконання особливо важливих завдань відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення складене у повному обсязі та підписане 02.07.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк