Справа № 423/3409/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання непоравомірним рішення УПФУ щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із дійсним позовом, в яком просила визнати незаконними дії відповідача Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком, що вбачається з рішення відповідача від 27.10.2017 року, зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 19.10.2017 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи позивача в якості пробовідбірника ВТК при шахті «Радуга» ВО «Первомайськвугілля» з 29.08.1984р. по 30.11.1992р., зобов'язати відповідача зарахувати до загального трудового стажу період навчання у ТУ№31 м. Стаханов ВО «Первомайськвугілля» з 01.09.1979р. по 17.07.1981р. та термін перебування у відпустці по догляду за дитиною у період з 31.05.1981р. по 07.06.1982р.

Позивачка, обґрунтовуючи позов, зазначила, що відмовляючи їй у призначення пенсії, своїм Рішенням від 27 жовтня 2017 року, відповідач зазначив, що відмовив позивачці у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу.

Як на підставу не зарахування до пільгового стажу період роботи з 29.08.1984р. по 30.11.1992р. в Управлінні технічного контролю якості вугілля і стандартів ВО «Первомайськвугілля» відповідач посилається те, що позивач не надала довідки про підтвердження пільгового стажу роботи. Зазначене й стало причиною відмови у призначенні пенсії.

До загального стажу не зараховано періоди навчання позивача з 01.09.1979р. по 17.07.1981р. та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з розбіжностями по батькові у паспорті позивача ( ОСОБА_1) та атестаті НОМЕР_3 від 23.07.1981р., свідоцтві про народження дитини НОМЕР_2 в графі «мати», свідоцтві про укладення шлюбуНОМЕР_1 від 05.09.1981р. та витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 32, в яких по-батькові зазначено «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав до суду письмове заперечення (відзив) протии позову, в якому зазначив, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 29.08.1984р. по 30.11.1992р.,у зв'язку з відсутністю пільгової довідки, тому цей період було зараховано лише до загального стажу. До загального стажу не зараховано періоди навчання позивача з 01.09.1979р. по 17.07.1981р. та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з розбіжностями по батькові у паспорті позивача ( ОСОБА_1) та атестаті НОМЕР_3 від 23.07.1981р., свідоцтві про народження дитини НОМЕР_2 в графі «мати», свідоцтві про укладення шлюбуНОМЕР_1 від 05.09.1981р. та витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 32, в яких по-батькові зазначено «ОСОБА_1».

У зв'язку із зазначеним, представник відповідача зазначив, що позивач не має права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( зі змінами у законодавстві з 01.01.2018р. п.2 ч.2 ст. 114 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. (26). Просив у задоволенні позову позивачу відмовити, справу просив розглядати в за правилами спрощенного провадження.

Суд розглядає дану справу за правилами скороченого провадження без виклику сторін.( у письмовому провадженні) , в порядку ст.263 КАСУ.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст.77 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В суді без заперечень з боку сторін були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, позивачка 19 жовтня 2017 року звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому на час звернення позивачка досягла 53 років, що підтверджується копією паспорта позивача(а.с.6).

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.18-19), позивач протягом своєї трудової діяльності працювала, зокрема :

з 29.08.1984р. по 30.11.1992р. в Управлінні технічного контролю якості вугілля і стандартів ВО «Первомайськвугілля» в якості пробовідбірника ВТК при шахті «Радуга».

Трудова книжка, відповідно до ст.48 КЗпП України та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

При цьому на час звернення позивачем не були надані уточнюючі довідки у зв'язку з тим, що позивач позбавлена можливості отримати й надати відповідачу будь-які документи щодо його роботи на підприємстві, стаж в яких не було враховано в якості пільгового, оскільки внаслідок збройної агресії проти України та активних бойових дій міста, де знаходиться підприємство, перебуває на території, що контролюються незаконними збройними формуваннями, і органи влади України на цій території не діють (останнє є загальновідомою обставиною, яка не потребує доказуванню).

Розглянувши подані позовні матеріали, судом вбачається, що відповідач своїм рішенням від 27 жовтня 2017 року відмовив позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 25 років 04 місяці 26 днів, на пільгових умовах за Списком №2 - 04 роки 07 місяців 07 днів.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 27.10.2017р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування», право на пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - жінки - після досягнення 50 років по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно при зверненні з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року за наявності стажу роботи не менше 21 років 6 місяців, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Разом з тим, судом враховується, що позивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу позивача на підприємстві у вищезазначені періоди, за незалежних від волі позивача причин, тому що в дійсний час підприємство знаходиться в м. Первомайськ, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що не заперечується і представником відповідача.

Також суд зазначає, що відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1, то у ній є записи, що вона у період з 29.08.1984р. по 30.11.1992р. працювала за професією пробовідбірником ВТК при шахті «Радуга» ВО « Первомайськвугілля», тобто за професією, яка передбачені списком №2. В трудовій книжці вказані і період роботи, і професія.

При цьому, на теперішній час, отримати відповідні довідки з вказаного підприємства позивачем в реальних умовах, в будь-який спосіб неможливо.

Але ж, надання таких довідок на вимогу відповідача по перше: не є обґрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, а по-друге: в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії , в трудовій книжці позивача є.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах (за ст.13 п «б» ) - суд зазначає, що відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах , відповідно до ст.13 п. «б» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (за віком).

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.8 Конституції України - в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст.21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод.

А так, враховуючи наведені правової норми, норми Конституції України, суд зазначає, що дії відповідача щодо вимагання від позивача уточнюючої довідки для призначення йому пенсії - є порушенням конституційних прав позивача, тому що це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача, які закріплені Основним Законом України.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст.13 п «б» ЗУ України «Про пенсійне забезпечення».

При таких встановлених судом обставинах суд вважає, що рішення відповідача від 27 жовтня 2017р. про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

До цього ж, визначаючи дату, з якої позивач має право на призначення пенсії, суд враховує положення ст.83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», якою передбачено, як виключення призначення пенсії з дня досягнення віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

А так, суд зазначає, що позивач досяг пенсійного віку 02.09. 2014 року (з урахуванням наявності пільгового стажу) , звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії 19 жовтня 2017 року, тобто у межах строку, що перевищує 3 місяців з дня настання віку і тому має право на призначення пенсії з дня зверння до ПФУ.

Щодо не зарахування до загального стажу періодів навчання позивача з 01.09.1979р. по 17.07.1981р. у ТУ №31 та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з розбіжностями у прізвищі та по батькові, суд також зазначає, що така відмова з боку відповідача є необгрунтованою, тому що позивачка надала належні документи, що підтверджують її відповідні анкетні дані, а саме: відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 7 від 18.10.2017р., 05 травня 2007 року до актового запису про народження ОСОБА_1 внесені зміни щодо її дівочого прізвища та по батькові, прізвище «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1», по батькові «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1» .

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, положень постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36,

керуючись ст.ст. 7,77,90,241-246,295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання непоравомірним рішення УПФУ щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 27.10.2017 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», наступні періоди роботи ОСОБА_1:

-з 29.08.1984р. по 30.11.1992р. на посаді пробовідбірника у ВТК при шахті «Радуга» ВО «Первомайськвугілля»

-Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до загального трудового стажу період навчання у міському професійно-технічному училищі №31 м. Стаханов ВО «Первомайськвугілля» з 01.09.1979р. по 17.07.1981р. та термін перебування у відпустці по догляду за дитиною у період з 31.05.1981р. по 07.06.1982р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» починаючи з 19 жовтня 2017 року (з дня звернення до ПФУ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження , зазначений строк обчислюється з дня складання (вручення) повного судового рішення.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко