Справа № 813/921/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3494/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Смидюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Гулкевич І.З.,

час ухвалення рішення 10.04.2018 року, час не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів

дата складання повного тексту рішення не зазначена,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,06 га на території Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, викладену у листі від 05 січня 2018 року №Я-15309/0-134/6-18 та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,06 га на території Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, викладене у листі від 05 січня 2018 року №Я-15309/0-134/6-18 про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,06 га, для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності запасу Дублянської міської ради, яка розташована за межами населеного пункту м. Дубляни. Зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07 грудня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,06 га, для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності запасу Дублянської міської ради, яка розташована за межами населеного пункту м. Дубляни, з урахуванням наданої у рішенні правової оцінки суду щодо підстав скасування рішення від 05 січня 2018 року № Я-15309/0-134/6-18. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що спірна земельна ділянка не входить до переліку земельних ділянок, які можливо передати у власність в межах норм безоплатної приватизації у 4 кварталі 2017 року та 1 кварталі 2018 року, оскільки Постановою КМУ від 07 червня 2017 року №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними» затверджено Стратегію удосконалення механізму управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними. На виконання вищезазначеної Постанови відповідачем (апелянтом) на офіційному веб-сайті опублікувано інформацію про перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у межах норм безоплатної приватизації на території Львівської області у 4 кварталі 2017 року та 1 кварталі 2018 року. Разом з тим, у цьому переліку не передбачено виділення земельних ділянок у власність громадянам на території Дублянської міської ради Жовківського району згідно з визначеним позивачем на графічних матеріалах місці розташуванні бажаної для приватизації земельної ділянки. Вважає, що дії відповідача є законними та такими, що відповідають вимогам земельного законодавства, оскільки місце розташування земельної ділянки, щодо якої звернувся позивач, не відповідає вимогам нормативно-правових актів. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (апелянта) ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином, подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на Постанову КМУ №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними» від 07 червня 2017 року та лист Дублянської міської ради є незаконними, оскільки Земельним Кодексом України чітко врегульовано порядок надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмови у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи у її відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодилися з доводами апеляційної скарги і вважають, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник третьої особи Дублянської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у його відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Справа розглядалася в порядку спрощеного провадження судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників позивача та відповідача (апелянта), перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 грудня 2017 року позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення запасу Дублянської міської ради, яка розташована за межами населеного пункту м.Дубляни.

До клопотання ОСОБА_1 долучила копію паспорта, копію картки фізичної особи - платника податків про одержання ідентифікаційного номера, викопіювання з планово-картографічного матеріалу з нанесенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Листом від 05 січня 2018 року №Я-15309/0-134/6-18 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повідомило позивача про те, що на виконання Постанови КМУ від 07 червня 2017 року №413 «Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення» Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області сформовано перелік земельних ділянок, які можуть бути передані у власність громадян у межах норм безоплатної приватизації на території Львівської області у 4 кварталі 2017 року та 1 кварталі 2018 року. Оскільки пропонована позивачем до відведення земельна ділянка в даному переліку відсутня, а тому вирішення цього питання по суті стане можливим після внесення її до переліку та розміщення на офіційному веб-сайті. З урахуванням вищевказаного, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області не погоджує виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва.

У висновках цього листа-відмови зазначено, що на підставі Постанови КМУ від 07 червня 2017 року №413 питання, повязані з реалізацією Стратегії в частині забезпечення врахування позиції відповідної сільської та селищної ради під час надання (передачі) земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність громадян, підлягають розгляду виключно на пленарному засіданні ради із прийняттям відповідного рішення.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям правомірності, огрунтованості, добросовісності та розсудливості, визначеним ч.3 ст.2 КАС України, оскільки жодних вагомих, чітких та узгоджених доказів, які б вказували на правомірність та обгрнутованість спірного рішення відповідач не навів і таке прийнято лише з формальних підстав. Таким чином, оскаржуване рішення прийнято неправомірно та підлягає скасуванню, а належним способом захисту порушенного права позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення запасу Дублянської міської ради, яка розташована за межами населеного пункуту м. Дубляни.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам, окрім іншого, для ведення особистого селянського господарства.

Ст.116 ЗК України передбачає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених ЗК України. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених ЗК України, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з п.в ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Ч.7 ст.118 Земельного кодексу України передбачає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність визначений ч.7 ст. 118 ЗК України.

З системного аналізу правових норм вбачається, що надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним із етапів погодження і оформлення документів, який відповідно до вимог чинного законодавства є необхідним для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність. У свою чергу, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою.

При цьому, за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення документації землеустрою, відповідач може прийняти одне з таких рішень: або наказ про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою, або мотивована відмова у його наданні.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 0,06 га відноситься до земель сільськогосподарського призначення, угіддя-рілля, не надана у власність або користування громадян чи юридичних осіб та перебуває у запасі, форма власності державна, що підтверджується листом відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №856/405-17-0.23 від 14 грудня 2017 року.

Рішенням, викладеним у формі листа від 05 січня 2018 року №Я-15309/0-134/6-18, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності запасу Дублянської міської ради, яка розташована за межами населеного пункту м. Дубляни, покликаючись на постанову Кабінету Міністрів України "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними" від 07 червня 2017 року №413.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказаний лист не є відмовою у задоволенні заяви позивача, оскільки не містить, передбачених ч.7 ст.118 ЗК України, підстав для відмови позивачу у наданні дозволу.

Таким чином, на думку колегії суддів, такий документ не може трактуватись як належний розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності запасу Дублянської міської ради, яка розташована за межами населеного пункту м. Дубляни.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що покликання відповідача в оскаржуваному рішенні на постанову Кабінету Міністрів України "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними" від 07 червня 2017 року №413, як на підставу для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, є необґрунтованим з наступних підстав.

Постановою КМУ від 07 червня 2017 року №413 затверджено Стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, в якій передбачено, що Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації повинні: формувати перелік земельних ділянок та визначати площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області; щокварталу за 10 днів до закінчення поточного кварталу оприлюднювати перелік земельних ділянок, які пропонується передавати у наступному кварталі (розрахованих за зазначеною формулою), на офіційних веб-сайтах територіальних органів Держгеокадастру за місцем розташування земельних ділянок; надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою та передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації відповідно до зазначених переліків, насамперед учасникам антитерористичної операції; враховувати позицію відповідної сільської та селищної ради під час надання (передачі) земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність громадян.

Разом з тим, вищезазначена Стратегія не містить правових норм для врегулювання цих відносин, а будь-яких змін до порядку одержання дозволу на розробку проекту землеустрою, передбаченого Земельним кодексом України, у звязку із її затвердженням не внесено. Цей нормативно-правовий акт не регулює питання виділення землі, оскільки таке регулювання чітко передбачено Земельним кодексом України.

Крім того, в ній зазначено, що для реалізації Стратегії необхідно розробити проекти нормативно-правових актів, однак такі, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, так і не розроблені.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що вищевказана постанова Кабінету Міністрів України не є нормативно-правовим актом, що врегульовує порядок надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання земельних ділянок у власність та не прийнята відповідно до певного закону чи на виконання такого закону, яким регулюються вимоги щодо обмеження розташування земельних ділянок, а лише затверджує стратегію (план діяльності на певний період) удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, тобто алгоритм дій уряду в майбутньому у цій сфері.

Враховуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржуване рішення прийнято неправомірно та підлягає скасуванню, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,06 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення запасу Дублянської міської ради, яка розташована за межами населеного пункуту м. Дубляни, та прийняття відповідного рішення з врахуванням обставин викладених у мотивувальній частині судового рішення.

Таким чином, доводи апелянта є безпідставними та не спростовують відповідних висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

При цьому, суд при вирішенні цього спору застосовує закріплений у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обовязків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Колегія суддів вважає, що відповідачем у цьому випадку не дотримано цей принцип, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог в частині задоволених позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 291, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі №813/921/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених ст.328 КАС України протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий- суддя ОСОБА_6
Судді: ОСОБА_7
ОСОБА_8
Повне судове рішення складено 27 червня 2018 року.