Справа № 286/513/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу)

25 червня 2018 року м. Житомир справа № 286/513/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження питання про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 286/513/18 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком у відповідності до п. 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року адміністративну справу № 286/513/18 було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 25 червня 2018 року 14:00, а також зобов'язано Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України надати в судове засідання належним чином завірену копію довідки Овруцької міської ради № 5 від 02.01.2018.

Відповідно до частин 1-3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області копію ухвали від 29 травня 2018 року про призначення справи до судового розгляду та витребування доказів отримало 05 червня 2018 року. Разом з тим, в судове засідання 25 червня 2018 року відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання не зявився, витребувані судом в ухвалі докази Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду не надало.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Натомість, Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не повідомляло суд про неможливість подачі до суду копії довідки Овруцької міської ради № 5 від 02.01.2018, яку суд витребовував ухвалою від 29 травня 20118 року.

Разом з тим, згідно з частиною 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу положень статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Окрім цього суд зауважує, що невиконання ухвали про витребування доказів може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 258 КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 149 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З огляду на викладене та у звязку з ненаданням Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області без поважних причин доказів, витребуваних судом в ухвалі від 29 травня 2018 року, суд вважає за необхідне застосувати до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області передбачені законом заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 144, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Застосувати до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Гетьмана Виговського, 12, м. Овруч, Житомирська область, 11100; ; р/р 2913 в філії-Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647) захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 1762,00 грн. - за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом в ухвалі від 29 травня 2018 року.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Гетьмана Виговського, 12, м. Овруч, Житомирська область, 11100; ; р/р 2913 в філії-Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647) штраф у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 1762,00 гривень.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду.

Повторне невиконання обовязку виконати рішення суду тягне за собою накладення нового штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович

Повне судове рішення виготовлено 25.06.18