Справа № 2а-737/2010
Суддя: Солдаткін С. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-737/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року місто Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючий суддя - Солдаткін С.Г. при секретарі Ординат З.А. з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції м. Суми про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся в міськрайонний суд з адміністративним позовом до відділу ДАІ м. Суми про визнання дій протиправними та про скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Суми від 28.04.2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, як зазначено в постанові за здійснення зупинки транспорту ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території.

Однак, з цією постановою він не згоден, т. я. він дійсно зупинив автомобіль, висадив пасажира і поїхав далі. Працівники міліції знаходились від місця зупинки на відстані не менше як 200 метрів. Ніяких замірів чи фіксування відстані, на якій він зупинився від виїзду з прилеглої території проведено не було. Вважає, що правопорушення він не допускав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить визнати дії інспектора ДАІ протиправними, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, т. я. він Правил дорожнього руху не порушував.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення справи та заперечень проти позову не надавав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

По справі встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.04.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та постановою від того ж числа накладено на нього штраф у розмірі 255 грн. за порушення п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України, а саме за зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м. від виїзду з прилеглої території.

Як пояснив у судовому засідання позивач, він дійсно у той день приїхав у м. Суми та зупинився неподалік вокзалу щоб висадити пасажира. Працівники ДАІ знаходились від цього місця на відстані не менше ніж 200 метрів. Ніяких замірів відстані вони не проводили та не фіксували це за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 не визнає право факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідач не надав по справі ні заперечень на позов ні будь-яких доказів які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

При таких обставинах в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 68, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову № 124832 від 28 квітня 2010 р. винесену інспектором ДПС ДАІ м. Суми ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн., закривши провадження по цій справі у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ України.

Суддя Шосткінського

міськрайонного суду ОСОБА_3