overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/6960/18
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6960/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1/

до

Інспектора роти №1 взводу №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 /14037, вулиця Громадська (Борисенка), 66 м.Чернігів/

про про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 взводу №1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

призначивши справу до розгляду на 06 липня 2018 року о 12:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-36807/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С ТА Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 21.06.2011р. по справі № 2а-36807/2011 зобов"язано Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква провести перерахунок пенсії ОСОБА_2. В зв"язку з тим, що 10.04.2014року її чоловік ОСОБА_2 помер, а заявник являється єдиною спадкоємницею після смерті чоловіка, вона просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на по виконавчому листу № 2а-36807/2011.

22.06.2018року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в зв"язку з минуванням потреби.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про заміну сторони виконавчого провадження разом з доданими до неї матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/3998/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3998/17
Провадження №2-а/359/4/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.246, 288-289 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до головного державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження №53690249 з виконання постанови Бориспільського міськрайон-ного суду від 6 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави подвійного розміру 100% вартості товару в розмірі 176060 гривень.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 367/7302/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7302/17
Провадження №2-а/367/138/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вище вказаний позов.

Ухвалою від 30.10.2017 р. позов залишений без руху, у звязку із порушенням чинного законодавства, а саме до адміністративного позову не додано квитанції про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу неодноразово направлялась ухвала про залишення адміністративного позову без руху, але недоліки по справі він так і не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до ноього матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 367/3912/18
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3912/18
Провадження по справі № 2-а/367/333/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Чернігівської області про скасування постанови,-

встановив:

29 травня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ірпінський міським судом Київської області відсутні.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає неможливим ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Чернінгівської області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 31 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Згідно з ст.175 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 15-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в разі порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 494/895/18
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.07.2018
Справа № 494/895/18
Провадження № 2-а/494/9/18
УХВАЛА

02.07.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №324954 від 19.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.160-161, 169, 171,286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №324954 від 19.06.2018 року.

Призначити судове засідання в справі 10 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст.. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 815/2878/17
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
26.04.2018
Справа № 815/2878/17
Провадження № 2-а/494/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26 квітня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі

Судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом Бурієвої Джаміли Олімівни до Миколаївського районного сектору Головного Управління державної міграційної служби України в Одеській області, 3-ті особи Головне Управління державної міграційної служби України в Одеській області, Державна міграційна служба України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6-10, 77, 244-246, 250 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПН МОД №065385 від 29 березня 2017 р. про притягнення Бурієвої Джаміли Олімівни до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправним та скасувати рішення РС ГУ ДМС України в Одеській області №05 від 30 березня 2017 р. про примусове з України іноземця або особи без громадянства відносно громадянки ОСОБА_2 федерації Бурієвої Джаміли Олімівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати недійсною та скасувати у паспорті громадянки ОСОБА_2 федерації №716150189 Бурієвої Джаміли Олімівни штамп рішення про примусове повернення від 29 березня 2017 р. №05, яким встановлено срок до виїзду 30 днів, та зобовязання залишити територію України до 27 квітня 2017 р. прийняте Миколаївським РС ГУ ДМС України в Одеській області.

Зобовязати Державну міграційну службу України, Управління ДМС України в Одеській області, Миколаївський РС ГУ ДМС України в Одеській області продовжити строк перебуванняв Україні Бурієвої Джаміли Олімівни ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 180 днів з дня набрання чинності судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30-ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:_________________________________________________-
Справа № 367/7449/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7449/17
Провадження №2-а/367/143/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вище вказаний позов.

Ухвалою від 03.11.2017 р. позов залишений без руху, у звязку із порушенням чинного законодавства, а саме до адміністративного позову не додано квитанції про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу неодноразово направлялась ухвала про залишення адміністративного позову без руху, але недоліки по справі вона так і не усунула.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до ноього матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 367/550/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/550/17
Провадження №2-а/367/62/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, ГУНП в Київській області про неправомірне нарахування розміру заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду Київської області 28.03.2018 року за № 8212 та в якій вказує, що він, ОСОБА_1, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи з захворювання, повязаного з наслідками Чорнобильської катастрофи. За його поданим адміністративним позовом судом призначено розгляд справи; від своїх позовних вимог відмовляється та просить закрити провадження по справі в звязку з відмовою від позову та винести судове рішення про закриття справи в звязку з відмовою позивача від позову.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, може бути прийнята судом, провадження по даній справі в частині позовних вимог до цього відповідача необхідно закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі № 367/550/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, ГУНП в Київській області про неправомірне нарахування розміру заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплату пенсії в звязку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 2-а-7210/11
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7210/11
Провадження №2-аво/367/6/18
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить виправити описку допущену в постанові суду від 07.09.2011 р. про перерахунок пенсії, а саме замінити в резолютивній частині постанови «Приходько Галина Григорівна» на «Козлова Ганна Іванівна».

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ст.205 КАС України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України судом не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що в задоволені заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07.09.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпінь Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, але в постанові суду допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови вказано, що позов задоволено на користь «Приходько Галини Григорівни», а потрібно вказати «Козлова Ганна Іванівна».

Також судом встановлено, що ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.10.2011 р. вже було виправлено описку допущену в постанові суду від 07.09.2011 р., а саме: зазначено в резолютивній частині постанови прізвище, імя та по-батькові позивача «Козлова Ганна Іванівна».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд визнає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, так як описку в постанові суду вже було виправлено ухвалою від 14.10.2011 р.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Копію ухвали направити до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко