Справа № 826/8600/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/287
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ № 826/8600/18

за позовом Громадської спілки "Український інститут громадського здоров'я"

до Міністерства охорони здоров'я України

Кабінету Міністрів України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Громадська спілка "Український інститут громадського здоров'я" звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо не встановлення порядку проведення епідеміологічного обстеження (розслідування) епідемій спалахів інфекційних хвороб та зобов'язання встановити порядок проведення епідеміологічного обстеження (розслідування) епідемій та спалахів інфекційних хвороб.

Ухвалою суду від 11.06.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.08.2018 року.

19.06.2018 року уповноваженою особою позивача Протас С.В. до суду подано заяву про внесення виправлень у судове рішення, а саме ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2018 року. У поданій заяві позивач посилається на те, що п. 1 ухвали суду передбачено одноособовий розгляд справи, тоді як відповідно до ст. 33 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів. Також у п. 6 ухвали суду не вказано дату подання відповідачем відзиву щодо позову.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Крім того, ч. 2 ст. 33 КАС України встановлено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 11.06.2018 року розгляд справи призначено в порядку загального провадження, що передбачає проведення підготовчого провадження шляхом призначення підготовчого засідання, яке і буде здійснюватись суддею одноособово згідно ч. 1 ст. 173 КАС України, згідно якої підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Щодо зазначення дати подання відповідачами відзиву то ст. 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При відкритті провадження у справі суд не вважав за необхідне визначати конкретний строк для подачі відзиву, тоді як питання надання відзивів на позов, а також доказів по справі, з'ясування їх отримання учасниками по справі буде встановлюватись під час підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З врахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки судом під час постановлення ухвали від 11.06.2018 р. описки, очевидні арифметичні помилки не допускалися.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань