Справа № 804/185/983/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Справа № 804/185/983/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
14 лютого 2018 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_2 рішенням комісії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 8 від 12.01.2018 року у зарахуванні до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи на ДВАТ «ОСОБА_3 трудового Червоного Прапору імені ОСОБА_4» ДП ДХК «Макіїввугілля» з 13.08.1990 року по 19.12.1990 року учнем гірничого робітника по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; з 19.12.1990 року по 21.08.1991 року, гірничим робітником по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; з 21.08.1991 року по 31.12.1998 року, машиністом гірничо-виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті; з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року, машиністом гірничо-виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті; з 01.11.2002 року по 31.12.2002 року, гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті та на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» державного підприємства «Макіївугілля» за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем у шахті; з 01.07.2014 року по 31.10.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем у шахті;
- зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: на ДВАТ «ОСОБА_3 трудового Червоного Прапору імені ОСОБА_4» ДП ДХК «Макіїввугілля» з 13.08.1990 року по 19.12.1990 року учнем гірничого робітника по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; з 19.12.1990 року по 21.08.1991 року, гірничим робітником по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; з 21.08.1991 року по 31.12.1998 року, машиністом гірничо-виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті; з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року, машиністом гірничо-виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті; з 01.11.2002 року по 31.12.2002 року, гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті та на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» державного підприємства «Макіївугілля» за період роботи з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем у шахті; з 01.07.2014 року по 31.10.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем у шахті.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням відповідача № 8 від 12.01.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком з урахуванням вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та при цьому відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу окремі періоди роботи. Позивач вважає зазначене рішення протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм чинного пенсійного законодавства.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року адміністративну справу № 185/983/18 передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.03.2018 року справу № 804/185/983/18 перерозподілено судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
17 квітня 2018 року позивачем було усунено недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 02.04.2018 року.
20 квітня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі № 804/185/983/18 та призначено останню до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
16 травня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що підстав для призначення ОСОБА_2 пенсії за віком з урахуванням вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не було, у звязку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу. Отже, відповідачем правомірно прийнято оскаржуване рішення.
22 травня 2018 року ухвалою суду було замінено відповідача по справі № 804/185/983/18 з Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 07 червня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності останнього.
Відповідно до статі 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
В тому числі, враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с. 92).
12 січня 2018 року відповідачем була розглянута заява ОСОБА_2 з доданими до неї документами, у звязку з чим було прийнято рішення № 8, яким було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком з урахуванням вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з огляду на недостатність пільгового стажу для призначення такої пенсії.
Вважаючи, на підставі викладеного, свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII та Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за цим Законом призначаються трудові пенсії (за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років).
Згідно ст. 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
Умови та особливості призначення пенсії за віком окремим категоріям працівників визначені у ст.ст. 12-18 вказаного Закону. Вказані норми права передбачають призначення пенсії за віком на загальних підставах; пенсії за віком на пільгових умовах; особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, пенсії громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи; пенсії за віком інвалідам, учасникам війни, сім'ям загиблих (померлих) військовослужбовців осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейських; пенсії за віком багатодітним матерям і матерям інвалідів з дитинства, а також пенсії за віком окремим категоріям громадян.
Згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року та ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Аналогічні положення закріплені і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 (далі Порядок підтвердження наявного трудового стажу), в п. 1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів уній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
З наведеного вбачається, що головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на відповідних посадах.
Встановлено, що відповідачем заперечується пільговий стаж позивача за періоди роботи: в ДВАТ «ОСОБА_3 трудового Червоного Прапору імені ОСОБА_4» ДП ДХК «Макіїввугілля» з 13.08.1990 року по 19.12.1990 року учнем гірничого робітника по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; з 19.12.1990 року по 21.08.1991 року, гірничим робітником по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; з 21.08.1991 року по 31.12.1998 року, машиністом гірничо-виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті; з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року, машиністом гірничо-виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті; з 01.11.2002 року по 31.12.2002 року, гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року, гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті та на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» державного підприємства «Макіївугілля» за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем у шахті; з 01.07.2014 року по 31.10.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем у шахті.
Так, з копії трудової книжки серії АТ-ІІІ № 9747084 вбачається, що ОСОБА_2:
- з 01.09.1984 року по 19.07.1987 року навчався в професійно-технічному училищі № 202 м. Нова Ладога Ленінградської області;
- з 09.04.1987 року по 19.11.1987 року працював рульовим-мотористом вантаж теплоходів у Вознесенській ремонтно-експлуатаційній базі;
- з 23.01.1990 року по 06.08.1990 року проходив службу в органах МВС в УВД Макіївського виконкому;
- з 13.08.1990 року по 19.12.1990 року прийнятий учнем гірничого робітника по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті у ДВАТ «ОСОБА_3 трудового Червоного Прапора імені ОСОБА_4» ДП ДХК «Макіїввугілля»;
- з 21.08.1991 року по 07.10.2001 року працював машиністом гірничо виїмкових машин з повним робочим днем в шахті у ДВАТ «ОСОБА_3 трудового Червоного Прапора імені ОСОБА_4» ДП ДХК «Макіїввугілля» ;
- з 08.10.2001 року по 02.01.2002 року працював гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті у ДВАТ «ОСОБА_3 трудового Червоного Прапора імені ОСОБА_4» ДП ДХК «Макіїввугілля»;
- з 03.01.2002 року по 05.03.2002 року переведений учнем гірничого монтажника з повним робочим днем в шахті у ДВАТ «ОСОБА_3 трудового Червоного Прапора імені ОСОБА_4» ДП ДХК «Макіїввугілля»;
- з 06.03.2002 року по 26.03.2002 року працював гірничим монтажником з повним робочим днем в шахті у ДВАТ «ОСОБА_3 трудового Червоного Прапора імені ОСОБА_4» ДП ДХК «Макіїввугілля»;
- з 27.03.2002 року по 30.08.2003 року працював гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті у ДВАТ «ОСОБА_3 трудового Червоного Прапора імені ОСОБА_4» ДП ДХК «Макіїввугілля»;
- з 12.04.2010 року по 03.02.2016 року працював гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті у ДВАТ «ОСОБА_3 трудового Червоного Прапора імені ОСОБА_4» ДП ДХК «Макіїввугілля» (з 01.04.2014 року створено ВП «Шахта «Калинівська-Східна» державного підприємства «Макіївугілля»);
- з 23.05.2016 року по теперішній час працює підземним машиністом гірничо виїмкових машин з повним робочим днем в шахті у ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Дніпровське».
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на вищезазначених підприємствах. Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за означені періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день в шахті. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.
Виходячи з наведеного, суд не може погодитись із правомірністю оскарженого позивачем рішення, оскільки при його винесенні відповідачем не були враховані всі періоди підземних робіт позивача, та без будь-якого обґрунтування залишено ці періоди без уваги.
Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.
Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Враховуючи, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом, та сприяти реальному відновленню порушеного права, приймаючи до уваги відзив відповідача, докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 8 від 12.01.2018 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 8 від 12.01.2018 року у зарахуванні до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи на ДВАТ «ОСОБА_3 трудового Червоного Прапору імені ОСОБА_4» ДП ДХК «Макіїввугілля» з 13.08.1990 року по 19.12.1990 року учнем гірничого робітника по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; з 19.12.1990 року по 21.08.1991 року, гірничим робітником по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; з 21.08.1991 року по 31.12.1998 року, машиністом гірничо-виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті; з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року, машиністом гірничо-виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті; з 01.11.2002 року по 31.12.2002 року, гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті та на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» державного підприємства «Макіївугілля» за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем у шахті; з 01.07.2014 року по 31.10.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем у шахті.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 8 від 12.01.2018 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: на ДВАТ «ОСОБА_3 трудового Червоного Прапору імені ОСОБА_4» ДП ДХК «Макіїввугілля» з 13.08.1990 року по 19.12.1990 року учнем гірничого робітника по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; з 19.12.1990 року по 21.08.1991 року, гірничим робітником по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; з 21.08.1991 року по 31.12.1998 року, машиністом гірничо-виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті; з 01.01.2001 року по 30.09.2001 року, машиністом гірничо-виїмкових машин підземним з повним робочим днем в шахті; з 01.11.2002 року по 31.12.2002 року, гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті; з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем в шахті та на підприємстві ВП «Шахта «Калинівська-Східна» державного підприємства «Макіївугілля» за період роботи з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем у шахті; з 01.07.2014 року по 31.10.2014 року гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем у шахті.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 26.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_1