Справа № ЗД/817/17/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпечені позову

27 червня 2018 року

м. Рівне

№ЗД/817/17/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" про забезпечення позову до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови від 15.06.2018 №005/01-22 припису від 05.06.2018 №65-ПП/1 шляхом зупинення дії вказаних постанови та припису до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятого за наслідками розгляду такого позову.

Заява Підприємством об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" подана до подання адміністративного позову та обґрунтована тим, що існує очевидна загроза заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а саме до моменту ухвалення судового рішення, прийнятого за результатами розгляду вищевказаного позову, можливий початок примусового виконання оскаржуваної постанови державним виконавцем. Відтак, у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути власне майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення в разі примусового виконання цієї постанови. Крім того, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову. Поряд з цим, оспорюваний припис містить вимогу щодо усунення виявленого нібито порушення з моменту його отримання, а тому законні права та інтереси як позивача, так і значного кола фізичних осіб-підприємців, які з 2006 здійснюють свою законну діяльність на території ринку буде порушено до винесення законного судового рішення по цій справі.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу вказаної норми слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що 05.06.2018 головним спеціалістом інспекційно-адміністративного відділу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради прийнято припис №65-ПП/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" зобов'язано з моменту його отримання припинити експлуатацію об’єкту "Будівництво ринку на вул.Ювілейна в м.Рівне" до реєстрації документа, який засвідчуватиме готовність його до експлуатації", із строком для надання повідомлення про його виконання до 05.07.2018.

Крім того, 15.06.2018 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради прийнято постанову №005/01-22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 651940,00грн. із строком 15 днів для добровільної його сплати або оскарження такої постанови.

Відповідно до положень ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1). Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2).

Таким чином, виконавчий документ, за яким стягувачем є держава або державний орган, набирає законної сили лише після закінчення строку на його оскарження, та може бути пред’явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.

Викладене також зазначено на третьому аркуші постанови від 15.06.2018 №005/01-22.

З огляду на викладене, суд не вбачає передумов, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Так само суд не вбачає очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок", за захистом яких воно має намір звернутися, адже на момент звернення до суду із даною заявою постанова органу містобудівного контролю не набрала законної сили. Відтак, звернення із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є передчасним, оскільки у матеріалах справи відсутні докази пред'явлення відповідачем такої постанови до виконання.

Щодо вимог в частині забезпечення позову шляхом зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис – це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, невжиття заходів щодо зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, не може заподіяти шкоди інтересам заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, та, як наслідок, істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями ст.ст.150-151, 154, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" про забезпечення позову, з яким має намір звернутися, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.