overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/352/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/352/17 (800/318/17)

Провадження № 11-698сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Верховної Ради України (далі - ВРУ) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВРУ, Вищої ради юстиції (правонаступником якої є Вища рада правосуддя; далі - ВРП)про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВРП на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВРУ, ВРПпро визнання дій протиправними та скасування рішень; витребувано справу з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

18 червня 2018 року ВРУ звернулась до Великої Палати Верховного Суду із апеляційною скаргою ВРУ на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2018 року в зазначеній адміністративній справі, у якій просить скасувати зазначене рішення, з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу ВРУ, ВеликаПалата Верховного Суду встановила, що вона відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Верховної Ради Українина рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції (правонаступником якої є Вища рада правосуддя)про визнання дій протиправними та скасування рішень.

2. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська
Справа № 184/1106/16-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 184/1106/16-а

Провадження № 11-324апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

учасник справи - позивач ОСОБА_3,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року (суддя Томаш В. І.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року (судді Уханенко С. А., Богданенко І. Ю., Дадим Ю. М.) у справі № 184/1106/16-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради про визнання протиправним рішення.

Керуючись статтями 344, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 06 червня 2018 року.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко О. Г. Яновська
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-233сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 01 лютого 2018 року про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2017 року про притягнення судді Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_2. до дисциплінарної відповідальності у виді внесення подання про звільнення його з посади судді.

Згідно з вимогами ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24 травня 2018 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 161/3439/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3439/17
Номер провадження: 2-а/161/529/17

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСББ «ОСОБА_8, 24» та ОСББ «ОСОБА_8, 26».

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_8, 24» та Об'єднання співвласників багатокварти?рного будинку «ОСОБА_8, 26, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_9
Справа № 159/3128/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2018 рокум. КовельСправа № 159/3128/18

Провадження № 2а/159/131/18

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Машівського ВП Карлівського відділу поліції ГУ НаціональноПанасюкї поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора СРПП №4 Машівського ВП Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 (місце служби: смт. Машівка, вул. Незалежності, 154, Машівського району Полтавської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 159/2737/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2737/18
Провадження № 2-а/159/115/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ЕАА№414955 від 25.05.2018 року.

Позивач у судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 205 частини 8 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.205,229, 243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09 год.00 хв.11 липня 2018року та повторити виклик сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 161/9066/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9066/18
Провадження № 2-а/161/402/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення підготовчого провадження у справі у відповідності до ст. 173 КАС України є необхідним.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13 липня 2018 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/655/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/655/17
Провадження № 2-а/163/36/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про самовідвід

16 березня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областіпро визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст.15-1 КАС України мною отримано у провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областіпро визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Разом з тим, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід, виходячи із наступних підстав.

З позивачем ОСОБА_1, суддею у відставці, я пропрацював в Любомльському районному суді Волинської області понад 3 роки. За вказаний період у нас склалися відповідні службові та людські взаємовідносини, які можуть викликати у сторонніх осіб певні сумніви в моїй обєктивності при розгляді судового спору по суті.

У відповідності до п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи за наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою виключення можливих сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді цієї справи, вважаю за необхідне взяти по справі самовідвід.

Керуючись п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 30 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заявлений по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областіпро визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці самовідвід задовольнити.

Справу передати в канцелярію Любомльського районного суду Волинської області для розподілу іншому судді у відповідності до вимог ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 163/656/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/656/17
Провадження № 2-а/163/37/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про самовідвід

16 березня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областіпро визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року, у відповідності до ст.15-1 КАС України, мною отримано у провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областіпро визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В цей же день мною в справі заявлено самовідвід з тих підстав, що із позивачем ОСОБА_1, суддею у відставці, я пропрацював в Любомльському районному суді Волинської області понад 3 роки. За вказаний період у нас склалися відповідні службові та людські взаємовідносини, які можуть викликати у сторонніх осіб певні сумніви в моїй обєктивності при розгляді судового спору по суті.

У відповідності до п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи за наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, підстави самовідводу мотивовані, а заява відповідає вимогам ч.3 ст.30 КАС України.

З метою забезпечення умов, за яких у сторін чи у стороннього спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім і неупередженим судом, встановлено підстави для задоволення відводу.

Керуючись п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 30 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заявлений по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської областіпро визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці самовідвід - задовольнити.

Справу передати в канцелярію Любомльського районного суду Волинської області для розподілу іншому судді у відповідності до вимог ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 2а-5585/2009
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-5585/2009
номер провадження 2-аво/279/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі №2а-5585/2009 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, яким позов задоволено частково.

На виконання рішення суду заявник отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №2а-5585/2009 допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №2а-5585/2009 та вважати правильною датою видачі виконавчого листа "09.02.2010 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.