Справа № 813/3211/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3211/16
У Х В А Л А

про стягнення штрафу

22 червня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Кулака І.О.,

представника відповідача Антонюка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про стягнення штрафу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (далі - ТзОВ "Яблуневий дар") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/12375 від 21.09.2016.

Ухвалою від 17.10.2017 суддя прийняв справу до провадження.

Ухвалою від 31.01.2018 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 31.01.2018 суд допустив заміну відповідача у справі його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Ухвалою від 24.05.2018 суд відстрочив позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд поставив на обговорення питання про стягнення штрафу з позивача у зв'язку із зловживанням процесуальними правами.

Представники сторін в судовому засіданні вирішення вказаного питання віднесли на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, при вирішенні питання щодо стягнення штрафу у зв'язку із зловживанням процесуальними правами, суд виходив з такого.

Відповідно до ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені вказаним Кодексом.

Суд встановив, що позовна заява ТзОВ "Яблуневий Дар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення надійшла до суду 28.09.2016. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30.09.2016.

17.10.2017 справу прийняв до провадження суддя Гулик А.Г. За період з 17.10.2017 по 22.06.2018 справа за позовом ТзОВ "Яблуневий Дар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення неодноразово призначалася до розгляду.

Позивач неодноразово не забезпечував явку уповноваженого представника в судові засідання, а саме: 06.11.2107 (Т.1 а.с.141), 17.01.2018 (Т.1 а.с.209) або в судове засідання з'являвся представник, не ознайомлений з матеріалами справи, оскільки представництво у справі здійснював інший представник, у зв'язку з чим просив про відкладення судового розгляду, а саме: 20.11.2017 (Т.1 а.с.145-146), 07.03.2018 (Т.2 а.с.17-18).

Крім того, розгляд справи відкладався або в розгляді справи неодноразово оголошувались перерви, а саме, з таких підстав:

- за клопотанням позивача з проханням надати час для подання додаткових доказів 20.11.2017 (Т.1 а.с.145-146), 27.11.2017 (Т.1 а.с.150), 08.05.2018 (Т.2 а.с.34);

- для ознайомлення з поданими доказами 31.01.2018 (Т.1 а.с.233-234);

- у зв'язку з витребуванням від позивача додаткових доказів 26.02.2018 (Т.1 а.с.242-243), 24.05.2018 (Т.2 а.с.68-69);

- у зв'язку з неподанням позивачем доказів, витребуваних судом 07.03.2018 (Т.2 а.с.17-18), 12.06.2018 (Т.2 а.с.77);

- у зв'язку з порушенням позивачем порядку подання доказів (ненаданням примірника для відповідача) 22.03.2018 (Т.2 а.с.24), що унеможливило їх долучення до справи;

- для надання позивачу строку для підготовки пояснень в письмовій формі 24.04.2018 (Т.2 а.с.26).

Суд з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами, надавав можливість позивачу подати докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги, та скористатись іншими процесуальними правами для забезпечення належного рівня доступу до правосуддя.

Протягом розгляду справи представники позивача не навели причин несвоєчасного подання доказів та неявки в засідання, які б могли надати суду можливість вважати їх поважними, та врахувати при вирішенні питання про накладення штрафу.

Оцінюючи вказані обставини, суд вважає, що зазначені дії позивача, спрямовувались на умисне затягування та перешкоджання розгляду справи, є зловживанням процесуальними правами, та відповідно суперечать завданню адміністративного судочинства, а саме, перешкоджали додержанню строків розгляду справи, встановлених ст.193 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Зважаючи на те, що суд встановив факт вчинення позивачем дій, які є зловживанням процесуальними правами, тому існують достатні підстави для стягнення з нього штрафу.

При цьому, суд з огляду на зазначені обставини у справі, вважає за необхідне стягнути штраф саме з позивача у справі, відповідно до положень ч.3 ст. 149 КАС України.

Враховуючи характер та спосіб вчинення позивачем дій, які є зловживанням процесуальними правами, суд вважає за необхідне стягнути в дохід Державного бюджету України з ТзОВ "Яблуневий Дар" штраф у сумі 3524грн. 00 коп. (два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 45, 149, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

стягнути в дохід Державного бюджету України з товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" , місцезнаходження: Львівська обл., м.Городок, вул.Львівська, 274а штраф у сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири)грн. 00коп. (два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 02.07.2018.

Суддя А.Г. Гулик