Справа № 820/4315/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Біленський О.О.

19 червня 2018 р. Справа № 820/4315/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

21.09.2017 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» (подалі ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+», підприємство) звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області (подалі ГУ ДФС у Харківській області, контролюючий орган, відповідач) від 14.09.2017 року по податку на додану вартість у сумі 1169668,75 грн., з якої сума основного зобовязання 935735,00 грн., штрафні санкції 233933,75 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області по податку на прибуток у сумі 1018895,00 грн., з якої сума основного зобовязання 839984,00 грн., штрафні санкції 178911,00 грн.

Позивач не погоджується із висновками акту перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями. В обґрунтування своєї позиції, зокрема, зазначає, що на час проведення перевірки ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» має в наявності всі документи на підтвердження права платника податків на формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Позивач зазначає, що господарські взаємовідносини позивача з ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К», ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ», ТОВ «АЛЛХІМ», ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС», ТОВ «ВЕНТА ЛАБ», ТОВ «МЕТАЛЛ-СОЮЗ» склалися в межах звичайної господарської діяльності, яка узгоджується з його видами діяльності, мали реальний характер та підтверджені належними документами, а саме: договорами, видатковими накладними та податковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями та банківськими виписками тощо. У підприємства, як у платника податків, наявні первинні документи, що підтверджують фактичний рух активів в межах господарської діяльності платника податків, отже, позивачем цілком правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за господарськими операціями з означеними контрагентами.

Факти викладені в акті перевірки не відповідають фактичному стану бухгалтерського та податкового обліку, наданим в ході перевірки первинним документам не надана належна правова оцінка, податковими ревізорами помилково та поверхово застосовані положення діючих нормативно-правових актів, наслідком чого вищевказані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Заперечуючи проти позову ГУ ДФС у Харківській області, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та їх винесення на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року (постанова у повному обсязі виготовлена 18.12.2017 року) позовні вимоги ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» задоволені наступним чином: скасовані податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 14.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області на користь ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» судовий збір у сумі 32828,45 грн.

Висновок суду першої інстанції вмотивований тим, що первинні документи по взаємовідносинам ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» з його контрагентами оформлені належним чином та у відповідності до приписів чинного законодавства України, документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу положень ст. 44 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1994 року № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичною сили.

На час укладання договорів контрагенти позивача зареєстровані як юридичні особи та були платниками податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджено, що товар та послуги, придбані та в подальшому реалізовані під час господарських операцій позивача з ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К», ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ», ТОВ «АЛЛХІМ», ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС», ТОВ «ВЕНТА ЛАБ», ТОВ «МЕТАЛЛ-СОЮЗ», використані позивачем для забезпечення господарської діяльності, що підтверджується наданими первинним документами.

Суд першої інстанції визначився про те, що господарські операції позивача за перевіряємий період знайшли своє відображення у господарській діяльності позивача, доказів на спростування чого відповідачем суду не надано.

Отримана контролюючим органом податкова інформація щодо контрагентів позивача не може свідчити про нереальність господарських операцій.

Позивачем під час визначення сум податку на додану вартість та податку на прибуток, в тому числі відємного значення за вказаними податками, по взаємовідносинам з ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К», ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ», ТОВ «АЛЛХІМ», ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС», ТОВ «ВЕНТА ЛАБ», ТОВ «МЕТАЛЛ-СОЮЗ», враховано, що означені підприємства виконали свої зобов'язання за договорами, що належним чином відображено у податковому та бухгалтерському обліку позивача.

Наявні у справі докази не посвідчують ту обставину, що між позивачем та контрагентами наявні взаємоузгоджені спільні зловмисні дії, спрямовані на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) не виявлено.

Матеріалами справи підтверджено наявність у ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» матеріально-технічних ресурсів, персоналу, що свідчить про наявність умов, необхідних для здійснення основного виду діяльності.

Таким чином, результати перевірки контрагентів ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» , контрагентів контрагента, наявність та/або відсутність контрагента за зареєстрованим місцезнаходженням, відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, наявність або відсутність порушених кримінальних справ, пояснення осіб не можуть впливати на право позивача щодо формування складу витрат операційної діяльності та податкового кредиту, оскільки наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо фактичного виконання господарських операцій щодо надання послуг.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач ГУ ДФС у Харківській області, посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноту дослідження доказів у справі, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що в ході проведення перевірки, згідно наданих документів встановлені фінансово- господарські відносини ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+».

Від ГУ ДФС у Сумській області надійшла узагальнена податкова інформація від 31.03.2017 року № 43/7/18-28-14-07 щодо ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС» за звітній період декларування ПДВ липень-грудень 2016 року з питань проведення фінансово- господарських операцій з контрагентами покупцями та контрагентами постачальниками. У висновку щодо правомірності визначених платником податків сум податкового кредиту та податкових зобовязань встановлено неправомірне визначення платником податків сум податкового кредиту у сумі 3864 803,2 грн чим порушено норми п. 198,1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, та сум податкових зобовязань при продажу товарів/послуг - встановлено на загальну суму ПДВ 3373718,7 грн. Таким чином, платником податків порушено норми п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Крім цього, у кримінальному провадженні № 0000562 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України встановлено, що у 2015-2016 роках з метою здійснення заволодіння державними грошовими коштами, службовими особами ДП «ХМЗ «ФЕД» та ДП «Завод ім. В.О. Малишева» укладено договори на придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС», керівництвом якого замість закупівлі зазначених товарно- матеріальних цінностей, здійснено перерахування коштів за договорами про неіснуючі господарські операції на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «СТРАТЕГІЯ ФІНАНС» (39873416), ТОВ «ЄВРОІНТЕРТРАНС» (39081988), ТОВ «ТОРГБУД КОМПАНІ» (39678830), ТОВ «САНВЕЛ» (39851772), ТОВ «ІМПЕРІЯ ФІНАНС» (39873107), ТОВ «ВАЛМАРКЕТ» (39920916), ТОВ «СКАЙ-УНІВЕРС» (39983069), ТОВ «УКРІНВЕСТ-БУД» (39991531).

Проведеним дослідженням в ході досудового розслідування встановлено, що у період 2015-2016 року за результатами господарських операцій, які не знайшли свого реального підтвердження, між ДП «ХМЗ «ФЕД», ДП «Завод ім, ОСОБА_1» та ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС» нанесено збитки державному підприємству на суму 6593271,75 грн., які були перераховані з рахунків ДП «ХМЗ «ФЕД» та ДП «Завод ім. В.О. Малишева» до ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС», та в подальшому за проведені безтоварні операції на рахунки ТОВ «СТРАТЕГІЯ ФІНАНС» (39873416), ТОВ «ЄВРОІНТЕРТРАНС» (39081988), ТОВ «ТОРГБУД КОМПАНІ» (39678830), ТОВ «САНВЕЛ» (39851772), ТОВ «ІМПЕРІЯ ФІНАНС» (39873107), ТОВ «ВАЛМАРКЕТ» (39920916), ТОВ «СКАЙ-УНІВЕРС» (39983069), ТОВ «УКРІНВЕСТ-БУД» (39991531).

Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області складено узагальнену податкову інформацію від 07.10.2016 року № 1281/20-31-14-02-07 щодо ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ», , за звітний період декларування ПДВ серпень 2016 року, з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями, а також при визначенні сум податкового кредиту за період серпень 2016 року. У висновку щодо правомірності визначених платником податків сум податкового кредиту та податкових зобовязань встановлено неправомірне визначення платником податків сум податкового кредиту у сумі 1401899,0 грн. та сум податкових зобовязань при продажу товарів/послуг - встановлено на загальну суму ПДВ 1314254,0 грн.

Також, у кримінальному провадженні № 0000101 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України встановлено, що за актом документальної перевірки, проведеної Московською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, слідчим управлінням, фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області 08.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових внесено відомості за № 0000161 за ч. 1 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами КП «ХАРКІВСЬКЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО». В ході проведення слідчих дій розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 за ч. 1 ст. 212 КК України за фактом, ухилення від сплати податків службовими особами КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство».

На теперішній час вказані кримінальні провадження закриті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас службові особи КП «ХАРКІВСЬКЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО», створивши фіктивні підприємства: ПП «ХАРКІВСТАРТСТРОЙ», ТОВ «ЛАКОНІС ТРЕЙД», ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ», ТОВ «РОНОТЕКС», ТОВ «ХАРКІВАГРОСНАБ» та за сприянням службових осіб ДФС у Харківській області продовжують ухилятися від сплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

Крім цього, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено узагальнену податкову інформацію від 21.07.2015 року № 14456/7/04-67-22-04 щодо ТОВ «ВЕНТА ЛАБ» (код за ) за звітні періоди декларування ПДВ березень та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами постачальниками та покупцями за жовтень 2014 року, за листопад 2014 року та червень 2015 року.

У кримінальному провадженні № 0000042 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України установлено, що за результатами проведених тимчасових доступів до речей і документів, що містять банківську таємницю по розрахунковим рахункам підприємств з ознаками «фіктивності» та в ході проведеного аналізу руху грошових коштів, ТОВ «ЛОГОСЕРВІС» (код 38025310) використовувалось в злочинній схемі направленій на надання послуг з конвертації грошових коштів підприємствам реального сектору економіки, а ТОВ «ВЕНТА ЛАБ» (код 39134086) на протязі 2015-2016 років переведено на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛОГОСЕРВІС» (код 38025310) безготівкові грошові кошти.

Скаржник зазначає, що по взаємовідносинам позивача з ТОВ «МЕТАЛ-СОЮЗ», Алчевською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області складено узагальнену податкову інформацію від 25.09.2015 року № 316/12-06 за звітний період декларування ПДВ квітень - липень 2015року з питань проведення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з субєктами господарювання за квітень-липень 2015 року.

Також, Алчевською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області складено узагальнену податкову інформацію № 99/12-0-6-23 від 31.03.2015 року щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К», код за по взаємовідносинам з платниками податків за червень-грудень 2014 року.

А по взаємовідносинам позивача з ТОВ «АЛЛХІМ» (податковий номер 35586866) Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області складено узагальнену податкову інформацію від 30.05.2016 року № 1208/7/20-30-14-02/35586866 за звітний період декларування ПДВ грудень 2014 року, квітень 2015 року по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками та покупцями.

Заперечуючи проти доводів та вимог апеляційної скарги, позивач ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» зазначає, що оскаржуване судове рішення є обґрнутованим та прийнятим з урахуванням доказів, наданих сторонами, та обставин, встановлених в ході судового розгляду.

Вказує, що факт наявності взаємовідносин позивача з ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К», ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ», ТОВ «АЛЛХІМ», ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС», ТОВ «ВЕНТА ЛАБ» ТОВ «МЕТАЛЛ-СОЮЗ» підтверджено документально, та не спростовано відповідачем.

Фактично висновки ГУ ДФС у Харківській області про наявність порушень ПК України з боку позивача базуються лише на наявних податкових інформаціях стосовно контрагентів позивача, які не реалізовані шляхом прийняття повідомлень-рішень.

Результати перевірки контрагента ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+», контрагентів контрагента, наявність та/або відсутність контрагента за зареєстрованим місцезнаходженням, відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, наявність або відсутність порушених кримінальних справ, пояснення осіб не можуть впливати на право позивача щодо формування складу витрат операційної діяльності та податкового кредиту, оскільки наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо фактичного виконання господарських операцій щодо надання послуг.

Позивач зазначає, що що лише відсутність факту реєстрації продавцем накладної в ЄРПН у встановлені терміни не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Крім цього, посилання апелянта на наявні кримінальні провадження не дає підстав для твердження про достатність доказів проведення безтоварних операцій з боку підприємства позивача

Про даний факт також свідчить те, що одним із кінцевих покупців товарів по спірним господарським операціям є сам відповідач по справі в особі ДФС України.

За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

У відповідності до приписів п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Так, згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За змістом п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього кодексу.

Правила формування податкового кредиту визначені статтею 198 ПК України.

Так, відповідно до п. 198.1. ст. 198 ПК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до пункту 198.2. цієї статті вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За змістом положень п. 198.6 цієї ж статті не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

За змістом наведених норм право платника податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг), основних фондів (необоротних активів) (щодо останніх, крім того, будівництво, спорудження, створення), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема щодо податкового кредиту - податковою накладною, виписаною постачальником платником ПДВ, митною декларацією (іншими подібними документами, перелік яких встановлений п. 201.11 ст. 201 ПК України) сум витрат на придбання товару (робіт, послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) в ціні придбання товару (робіт, послуг).

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

У відповідності до вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім ОСОБА_2 банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Судом установлено, що відповідно до ст. 20, ст. 77 ПК України та плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за ІІІ квартал 2017 року, на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 27.07.2017 року № 3577 та відповідних направлень, фахівцями контролюючого органу в період з 08.08.2017 року по 19.08.2017 року проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» (податковий номер 38158923) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, з питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами означеної перевірки складено ОСОБА_3 перевірки № 10984/20-40-14-02-08 від 29.08.2017 року, яким встановлено порушення позивачем:

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 935735 грн., у т. ч.: за листопад 2014 року на суму 2348 грн., за грудень 2014 року на суму 13917 грн., за січень 2015 року на суму 5 грн., за лютий 2015 року на суму 2745 грн., за березень 2015 року на суму 13604 грн., за квітень 2015 року на суму 45450 грн., за травень 2015 року на суму 5148 грн., за червень 2015 року на суму 46856 грн., за липень 2015 року на суму 7758 грн., за серпень 2015 року на суму 1288 грн., за вересень 2015 року на суму 5187 грн., за жовтень 2015 року на суму 1247 грн, за листопад 2015 року на суму 1067 грн., за грудень 2015 на суму 7835 грн., за лютий 2016 року на суму 2716 грн., за березень 2016 року на суму 1873 грн., за квітень 2016 року на суму 1128 грн., за травень 2016 року на суму 54027 грн., за червень 2016 року на суму 20023 грн., за липень 2016 року на суму 33927 грн., за серпень 2016 року на суму 78406 грн., за вересень 2016 року на суму 74441 грн., за жовтень 2016 року на суму 29284 грн., за листопад 2016 року на суму 483358 грн., за грудень 2016 року на суму 2097 грн.;

- п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 839984 грн, у т.ч. за 2014 рік на суму 14639 грн., за 2015 рік 124340 грн., за 2016 рік на суму 701005 грн.;

- подання податкового розрахунку за формою № 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку. та сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року з недостовірними відомостями, неподання податкового розрахунку за формою № 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 ПК України;

- п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПК України, податок на доходи фізичних осіб за лютий 2015 року, квітень-липень 2015 року у сумі 1734,31 грн. під час виплати доходу підприємством не перераховано до бюджету, податок на доходи фізичних осіб за грудень 2014 року, лютий 2015 року, квітень-червень 2015 року у сумі 1978,59 грн. під час виплати доходу підприємством перераховано до бюджету не своєчасно;

- п. 1.2 п. 161, пп. 1.3 п. 161, п.п. 1.4 п.161 підрозділу 10 р. XX ПК України - донарахована сума військового збору становить 10,35 грн, в т.ч. за грудень 2014 року - 7,02 грн., за вересень 2016 року- 3,33 грн. В порушення вимог пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПК України, військовий збір за грудень 2014 року в сумі 15,87 грн., за січень 2015 року в сумі 44,49 грн, за лютий 2015 року в сумі 42,00 грн підприємством до бюджету перераховано не своєчасно /а.с. 52-90 т. 1/.

Означених висновків контролюючий орган дійшов з огляду на встановлене під час перевірки наступне.

По взаємовідносинах ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» з ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС» щодо отримання товарно-матеріальних цінностей, згідно до укладеного договору від 17.06.2015 року № 112, порушення базуються на підставі узагальненої податкової інформації, отриманої від ГУ ДФС у Сумській області від 31.03.2017 року № 43/7/18-28-14-07 щодо ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС» , за звітній період декларування ПДВ липень-грудень 2016 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами покупцями та контрагентами постачальниками

Так, висновком встановлено неправомірне визначення платником податків сум податкового кредиту у сумі 3864803,2 грн., чим порушено норми п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України та сум податкових зобовязань при продажу товарів/послуг - встановлено на загальну суму ПДВ 3373718,7 грн. Таким чином, платником податків порушено норми п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 ПК України.

По взаємовідносинам ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» з ТОВ «ВЕНТА ЛАБ» щодо отримання товарно-матеріальних цінностей, згідно до укладеного договору від 05.12.2014 року № 14-004075, порушення базуються на підставі узагальненої податкової інформації, отриманої від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 21.07.2015 року № 14456/7/04-67-22-04 щодо ТОВ «ВЕНТА ЛАБ» (код за ) за звітні періоди декларування ПДВ березень та червень 2015 року з питань проведення фінансово - господарських операцій з контрагентами постачальниками та покупцями за жовтень 2014 року, за листопад 2014 року та червень 2015 року.

По взаємовідносинам ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» з ТОВ «МЕТАЛЛ-СОЮЗ» щодо отримання товарно-матеріальних цінностей, згідно до укладеного договору поставки від 01.10.2014 року № 0110 порушення базуються на підставі узагальненої податкової інформації, отриманої від Алчевської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 25.09.2015 року № 316/12-06 щодо ТОВ «МЕТАЛЛ-СОЮЗ», за звітний період декларування ПДВ квітень - липень 2015року з питань проведення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з субєктами господарювання за квітень-липень 2015 року.

По взаємовідносинах ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» з ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ» щодо отримання товарно-матеріальних ціностей, згідно до укладеного договору від 28.07.2016 року № 13 порушення базуються на підставі узагальненої податкової інформації, отриманої від Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області від 07.10.2016 року № 1281/20-31-14-02-07 щодо ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ», , за звітний період декларування ПДВ серпень 2016 року, з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями, а також при визначенні сум податкового кредиту за період серпень 2016 року.

По взаємовідносинам ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» з ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К» щодо отримання товарно-матеріальних цінностей згідно до укладеного договору поставки від 10.04.2015 року № 0104 порушення базуються на підставі узагальненої податкової інформації, отриманої від Алчевської ОДШ ГУ ДФС у Луганській області № 99/12-0-6-23 від 31.03.2015 року щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Стабільність і К», код за по взаємовідносинам з платниками податків за червень-грудень 2014 року.

По взаємовідносинам ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» з ТОВ «АЛЛХІМ» щодо отримання товарно-матеріальних цінностей згідно до укладеного договору поставки від 02.02.2015 року № 584 порушення базуються на підставі узагальненої податкової інформації, отриманої від Центральної ОДЩ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 30.05.2016 року № 1208/7/20-30-14-02/35586866 щодо ТОВ «АЛЛХІМ» (податковий номер 35586866) за звітний період декларування ПДВ грудень 2014 року, квітень 2015 року по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками та покупцями.

На підставі висновків акту перевірки № 10984/20-40-14-02-08 від 29.08.2017 року контролюючим органом 14.09.2017 року прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про збільшення і сплату суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1169668,75 грн. (за основним платежем 945735 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 233933,75 грн.) та № НОМЕР_2 про збільшення і сплату суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1018895,00 грн. (за основним платежем 839984 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 178911 грн.) /а.с. 13, 15 т. 1/.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+», колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (подалі Закон № 996-XIV) визначено, що під економічною вигодою розуміється потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів. При цьому під господарською операцією розуміється дія або подія яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань власному капіталі, відомості про яку містяться в первинному документі що підтверджує її здійснення. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-XIV, для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Крім того, приписами ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обовязків. При цьому загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 цього Кодексу).

Отже одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

З аналізу наведених норм убачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування валових витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), здійснюваних для провадження власної господарської діяльності платника податку, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та які відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та мають підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обовязковою умовою для формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 1.2 ст. 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 (подалі Положення № 88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до пункту 2.1 Положення № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Наведені норми свідчать про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактично здійснення господарської операції не відбувалось, відповідні документи не можуть вважатись первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

При цьому, відсутність доказів реального вчинення господарських операцій виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом установлено, що позивач ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» у перевіряємому періоді мав фінасово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС», ТОВ «ВЕНТА ЛАБ», ТОВ «МЕТАЛЛ-СОЮЗ», ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ», ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К», ТОВ «АЛЛХІМ».

На підтвердження взаєморозрахунків з ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС» позивачем до перевірки надано договір поставки поставки від 17.06.2015 року № 112 /а.с. 5-6 т. 2/.

Предмет договору - про постачання товару, номенклатура, кількість та вартість товару зазначаються у специфікаціях, що є невідємною частиною договору. Якість та комплектність товару повинні відповідати нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам. Терміни та умови поставки поставка товару на умовах СРТ у редакції (Інкотермс 2010) на склад покупця, що розташований за адресою: м. Харків, 2-й Вологодський вїзд № 6. Ціна та порядок розрахунків ціна встановлюється в специфікаціях. Термін дії договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 року.

Взаємовідносини між позивачем та ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС» тривали з 17.06.2015 року по 30.11.2016 року.

На виконання умов означеного договору позивачем надано специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, що перелічені на стор. 4-7 ОСОБА_3 перевірки /а.с. 54-55, звор. а.с. 54, 55 т. 1/.

На підтвердження факту перевезення вантажу, позивачем до перевірки надано ТТН, відповідно до яких, вантажоперевізником є ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС» та вантажоодержувач ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» /стор. 7-11 ОСОБА_3 перевірки, а.с. 56-57 т. 1/.

Як убачається із наданих документів, одним із кінцевих покупців ТМЦ, придбаного у ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС» є ДФС України відповідно до договору № 177 від 30.11.2016 року. Так, 15.12.2016 року на адресу ДФС України позивачем поставлено «Метало-композитний балон обємом 1 літр» у кількості 300 шт. на загальну суму 2910600,00 грн. /а.с. 108-118 т. 2/.

Іншими покупцями ТМЦ, відповідно до наданих документів є ТОВ «ГАЗ-МДС», ФІЛІЯ ГУ «ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ» ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «РЕГАЛ ПЕТРОЛЕУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД», ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО РАДІОЗВ`ЯЗКУ «СТРІЛА», ТОВ «ЛЕККОНТ», ТОВ «ТОРГІНДУСТРІЯ», ТОВ «СПЕЦЕНЕРГО», ЛИСИЧАНСЬКА ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ, ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ, Донецкоблгаз, ТОВ АЛСI-ХРОМ, ТОВ «БІЛДІ ГРУП», ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ», ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів», ПП «БТУ-ЦЕНТР», ТОВ «АЛСI-ХРОМ», ТОВ «НОФАЛАБ ІНТЕРНЕШНЛ ЛАБОРАТОРІС УКРАЇНА», ТОВ «ГАЗТОН-Україна», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІСКЕР», ПП «ШТАЙНЕР-УКРАЇНА», ТОВ «УКРДЕЛІВЕРІ», ТОВ НПП «УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА», ПП «ПЕТРА-РЕЗЕРВ», ПП «НОРДІК», ПАТ «ВИДОБУДІВНА КОМПАНІЯ «УКРНАФТОБУРІННЯ», ПАТ «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «УКРГАЗТЕХНІКА», ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО ОСОБА_4, ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ», ТОВ «СВГ ПЛЮС».

У бухгалтерському обліку взаємовідносини ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» з ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС» щодо товарно-матеріальних цінностей, згідно до укладеного договору від 17.06.2015 № 112, відображено наступним чином: Дт 631 Кт 311 на суму 1 505 301,65 грн.; Дт 28 Кт 631на суму 3 426 960,00 грн.; Дт 64 Кт 631 на суму 685 391,60 грн.

Станом на 01.01.2014 року дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня. Станом на 31.12.2016 року кредиторська заборгованість складає 2607060,00 грн.

З приводу господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «ВЕНТА ЛАБ», то, як вбачається з матеріалів справи, вони склались на підставі договору поставки від 05.12.2014 року № 14-004075 /а.с. 93-94 т. 4/.

Предмет договору - про постачання товару, номенклатура, кількість та вартість товару зазначаються у специфікаціях, що є невідємною частиною договору. Ціна продукції та умови поставки - постачальник поставляє товар за цінами які вказані у додаткових угодах (специфікаціях). Постачальник надає покупцеві наступні документи товарно-транспортну або видаткову накладну, рахунок та податкову накладну. Асортимент та якість товару повинен відповідати нормативним документам. Термін поставки товару термін поставки товару обмовляється у додаткових угодах які є невідємною частиною договору. Термін дії договору - Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2015 року.

Взаємовідносини між позивачем та ТОВ «ВЕНТА ЛАБ» тривали з 05.12.2014 року по 19.12.2016 року.

На виконання умов означеного договору позивачем надано податкові накладні, видаткові накладні, що перелічені на стор. 18-20 ОСОБА_3 перевірки /а.с. 61-62 т. 1/.

На підтвердження факту перевезення вантажу, позивачем до перевірки надано ТТН /стор. 21-24 ОСОБА_3 перевірки, а.с. 63-64 т. 1/.

Із матеріалів справи убачається, що кінцевими покупцями ТМЦ, придбаних у ТОВ «ВЕНТА ЛАБ», є ТОВ «ДОБРОДІЯ ТРЕЙД», ФГ «АМІЛА», АК «ФОРВАРД», ТОВ «ВІТАЛ-АРГО», ТОВ «ТОПІЛЬЧЕ», СВКА «АГРОСВИТ», ТОВ «АГРОТЕМП ПЛЮС», ТОВ «АП-ГРУПП», ТОВ «АГРАРНИЙ ОСОБА_5 ГОРЬКОГО», ТОВ «КОЛОС», ФГ «ІНАГРО», СФГ «ІСТОК», ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ № 2», ТОВ «ЕНЗИФАРМ», ТОВ «АГРО-АЛЬФА», ТОВ «ЛЮКС-К», КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП, ДП «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ДРАБІВСЬКЕ» ЧЕРКАСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ БІОРЕСУРСІВ ІНСТИТУТУ РОЗВЕДЕННЯ І ГЕНЕТИКИ ТВАРИН ОСОБА_2 АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ», КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП, ТОВ «ТРИАН БК», ПАТ «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА «ВІОЛА», ТОВ «ДОБРОБУТ», Богданівське СТОВ, ТОВ «ШКАЛА-ЕНЕРДЖІ», ТОВ «АГРОФІРМА «МАЯК», СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «НАСІННЯ», ОСОБА_6 «TALAN COMMUNICATIONS», ТОВ «ДЕСНА», СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ХЛІБОРОБ», ТОВ «СКХ «ВІННИЦЬКА ОСОБА_7», ДЗВІН ПАП, АГРОФІРМА «ІВАНКІВ», КУН-Україна, ТОВ «ДЗЕНЗЕЛІВСЬКЕ», СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІЩИНСЬКЕ», УКРАЇНСЬКИЙ-АГРАРНИЙ-СОЮЗ, ТОВ «ПРИЛУЦЬК АГРО», СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЛИНИЩЕ», ТОВ «АГРОСЕРВІС», ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЗАРВАНИЦЯ АГРО», ЗЕЛІНСЬКИЙ ФГ, ВОСТОК АГРО-2004, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_8, ЧИГИРИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ СТОВ, СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «УРОЖАЙ».

У бухгалтерському обліку взаємовідносини ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» з ТОВ «ВЕНТА ЛАБ» щодо товарно-матеріальних цінностей, а саме вологомір цільних зерен і насіння, щільномір грунту тощо, згідно до укладеного договору від 05.12.2014 року № 14-004075, відображено наступним чином: Дт 631 Кт 311 на суму 440526,31 грн.; Дт 28 Кт 631на суму 368830,31 грн.; Дт 64 Кт 631 на суму 71696,04 грн.

Станом на 01.01.2014 року дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня. Станом на 31.12.2016 року кредиторська заборгованість становить 1,01 грн.

З приводу господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «МЕТАЛЛ-СОЮЗ», то, як вбачається з матеріалів справи, вони склались на підставі договору поставки від 01.10.2014 року № 0110 /а.с. 2 т. 3/.

Предмет договору - про постачання товару, номенклатура, кількість та вартість товару зазначаються у замовленнях, рахунках, накладних та інших відповідних документах, кожної партії, що є невідємною частиною даного договору. 2. Умови постачання 2.1 Доставка товару здійснюється на умовах DDP, м. Харків, у редакції (інкотермс 2000). 2.3 Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до інструкцій № П-6 від 15.06.1965 року та № П-7 від 25.04.1966 року. 3. Вартість та порядок розрахунків 3.2 Оплата за договором здійснюється покупцем шляхом попереднього 100 % переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника. 3.3 Термін поставки товару не більш ніж 14 днів з моменту отримання 100 % грошових коштів на поточний рахунок постачальника. 7. Термін дії договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом одного року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання. У випадку, якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не виявила бажання розірвати договір, то строк дії договору продовжується на той же самий строк.

Взаємовідносини між позивачем та ТОВ «МЕТАЛЛ-СОЮЗ» тривали з 01.10.2014 року по 02.04.2015 року.

На виконання умов означеного договору позивачем надано податкові накладні, видаткові накладні, що перелічені на стор. 28-29 ОСОБА_3 перевірки /а.с. 66 т. 1/.

На підтвердження факту перевезення вантажу, позивачем до перевірки надано ТТН /стор. 30 ОСОБА_3 перевірки, а.с. 67 т. 1/.

У бухгалтерському обліку взаємовідносини ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» з ТОВ «МЕТАЛЛ-СОЮЗ» щодо товарно-матеріальних цінностей, а саме пробовідбирник газів під тиском, перетворювач тощо, згідно до укладеного договору від 05.12.2014 року № 14-004075, відображено наступним чином: Дт 631 Кт 311 на суму 240 864 грн.; Дт 28 Кт 631на суму 115 106,35 грн.; Дт 64 Кт 631 на суму 26 838,43 грн; Дт 15 Кт 631 на суму 19 085,82 грн., Дт 311 Кт 631 на суму 78 540 грн.

Станом на 01.01.2014 року дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня. Станом на 31.12.2016 року дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

З приводу господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ», то, як вбачається з матеріалів справи, вони склались на підставі договору поставки від 28.07.2016 року № 13 /а.с. 81-82 т. 5/.

Предмет договору - про постачання товару, номенклатура, кількість та вартість товару зазначаються у специфікаціях, що є невідємною частиною договору. Якість та комплектність товару, повинні відповідати нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам. Терміни та умови поставки поставка товару на умовах СРТ у редакції (Інкотермс 2010) на склад покупця, що розташований за адресою: м. Харків, 2-й Вологодський вїзд № 6. Ціна та порядок розрахунків ціна встановлюється в специфікаціях. Термін дії договору - Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 року.

Взаємовідносини між позивачем та ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ» тривали з 28.07.2016 року по 14.09.2016 року.

На виконання умов означеного договору позивачем надано специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, що перелічені на стор. 14-15 ОСОБА_3 перевірки /а.с. 59 т. 1/.

На підтвердження факту перевезення вантажу, позивачем до перевірки надано ТТН /стор. 15-16 ОСОБА_3 перевірки, а.с. 59-60 т. 1/.

Із матеріалів справи убачається, що кінцевими покупцями ТМЦ, придбаних у ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ» є ТОВ «ГАЗ-МДС», ТОВ «СИНЕРГІЯ ОІЛ», ТОВ «СП БІЛДЕР», ПП «НП-ТРЕЙДІНГ», ПАТ «УКРНАФТА» Гнідинцівський ГПЗ, ТОВ «ЮК ГАЗ», ТОВ НВФ «МІКРОХІМ», ПП «ПРИРОДНІ РЕСУРСИ», ТОВ «АЖИОТАЖ», ТОВ «БАТАТА», ТОВ «КУБГАЗ-БОРОВА», ТОВ «ДРИЛЛЕКС», ТОВ «УКРДЕЛІВЕРІ», ТОВ «КОМБІНАТ БАРАНКОВИХ ВИРОБІВ».

Станом на 01.01.2014 року дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня. Станом на 31.12.2016 року кредиторська заборгованість складає 82639,81 грн.

У бухгалтерському обліку взаємовідносини ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» з ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ» отримання товарно-матеріальних цінностей згідно до укладеного договору від 28.07.2016 № 13, відображено наступним чином: Дт 631 Кт 311 на суму 503 729,87 грн.; Дт 28 Кт 631на суму 488 641,4 грн.; Дт 64 Кт 631 на суму 97 728,28 грн.

З приводу господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К», то, як вбачається з матеріалів справи, вони склались на підставі договору поставки від 10.04.2015 року № 0104 /а.с. 191 т. 5/.

Предмет договору - про постачання товару, номенклатура, кількість та вартість товару зазначаються у додатках, які невідємною частиною договору. Умови постачання здійснюється у спосіб не шкідливий для товару на умовах DDP, у редакції (Інкотермс - 2000). Термін поставки товару не більше ніж 14 днів з моменту отримання 100 % переказу грошових коштів. Термін дії договору договір набуває чинності з дати підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань.

Взаємовідносини між позивачем та ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К» тривали з 10.04.2015 року по 19.05.2015 року.

На виконання умов означеного договору позивачем надано податкові накладні, видаткові накладні, що перелічені на стор. 32-33 ОСОБА_3 перевірки /а.с. 68 т. 1/.

На підтвердження факту перевезення вантажу, позивачем до перевірки надано ТТН /стор. 33 ОСОБА_3 перевірки, звор. а.с. 68 т. 1/.

Із матеріалів справи убачається, що кінцевими покупцями ТМЦ, придбаних у ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К» є ТОВ «НВП» УКРОРГСИНТЕЗ», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІТПРОМ КРИВБАС», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРНОПІЛЬСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО РАДІОЗВ`ЯЗКУ «СТРІЛА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛСІ-ХРОМ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСІМ-ПРИЛАД».

Станом на 01.01.2014 року дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня. Станом на 31.12.2016 року дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

У бухгалтерському обліку взаємовідносини ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» з ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К» щодо товарно-матеріальних цінностей, відображено наступним чином: Дт 631 Кт 311 на суму 299265,74 грн; Дт 28 Кт 631на суму 249388,12 грн; Дт 64 Кт 631 на суму 49877,62 грн.

З приводу господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «АЛЛХІМ», то, як вбачається з матеріалів справи, вони склались на підставі договору поставки від 02.02.2015 року № 584 /а.с. 224 т. 5/.

Предмет договору - про постачання товару, номенклатура, кількість та вартість товару зазначаються у додатках, які невідємною частиною договору. Умови постачання і приймання товару термін поставки товару: протягом 15 днів з моменту здійснення 100 % передплати. Продавець надає покупцю такі товаросупровіджувальні документи: рахунок фактура, видаткову накладну, електрону податкову накладну, сертифікат якості виробника. Умови платежів покупець проводить оплату товару у формі 100 % передплати шляхом перерахування коштів на рахунок продавця. Термін дії договору договір набуває чинності з дати підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань…».

Взаємовідносини між позивачем та ТОВ «АЛЛХІМ» тривали з 02.02.2015 року по 06.12.2016 року.

На виконання умов означеного договору позивачем надано податкові накладні, видаткові накладні, що перелічені на стор. 35-36 ОСОБА_3 перевірки /а.с. 69-70 т. 1/.

Із матеріалів справи убачається, що кінцевими покупцями ТМЦ, придбаних у ТОВ «АЛЛХІМ», є ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПІРАНА», ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА», ПАТ «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ХАРКІВ`ЯНКА», КРАСНОГРАДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ, ПП «РІЧОЙЛ», ДП «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ».

Станом на 01.01.2014 року дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня. Станом на 31.12.2016 року дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

У бухгалтерському обліку взаємовідносини ТОВ "Хімтест Україна +" з ТОВ «АЛЛХІМ» щодо товарно-матеріальних цінностей, а саме кальциметр, шкала стандартних розчинів йоду для визначення колірного числа олій тощо, згідно до укладеного договору від 02.02.2015 року № 584, відображено наступним чином: Дт 631 Кт 311 на суму 36766,00 грн.; Дт 28 Кт 631на суму 30647,38 грн.; Дт 64 Кт 631 на суму 6119,32 грн.

Судом установлено, що позивач ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» у перевіряємому періоді мав фінасово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС», ТОВ «ВЕНТА ЛАБ», ТОВ «МЕТАЛЛ-СОЮЗ», ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ», ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К», ТОВ «АЛЛХІМ».

Колегія суддів зазначає, що означені правочини, укладені ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» у перевіряємому періоді з ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС», ТОВ «ВЕНТА ЛАБ», ТОВ «МЕТАЛЛ-СОЮЗ», ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ», ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К», ТОВ «АЛЛХІМ», - є діючими, укладеними між правоздатними і дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону, їх предметом не є речі, що обмежені в цивільному обороті, сторони правочинів мають правовий статус платників ПДВ у періоді їх укладення та виконання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи первинні документи, колегія суддів установила, що вони відповідають вимогам до їх оформлення в розумінні Закону № 996-XIV та Положення № 88, мають всі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону № 996-XIV, ст. 44 ПК України, п. 2.4 Положення № 88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, відтак, вони підтверджують реальність вчинених позивачем господарських операцій.

Колегія суддів зазначає про безпідставність доводів контролюючого органу щодо неможливості визначення походження товарів відповідно до даних ЄРПН, оскільки чинне законодавство України не ставить вимогу до покупця про надання інформації від продавця про походження поварів.

Відповідачем не спростована за правилами ч. 2 ст. 77 КАС України у ході розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції і та обставина, що господарські операції позивача за перевіряємий період знайшли своє відображення у господарській діяльності підприємства.

Матеріали справи посвідчують факт виконання ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» зобовязань за правочинами, укладеними з ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС», ТОВ «ВЕНТА ЛАБ», ТОВ «МЕТАЛЛ-СОЮЗ», ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ», ТОВ «СТАБІЛЬНІСТЬ і К», ТОВ «АЛЛХІМ» шляхом перерахування безготівкових грошових коштів, що, в свою чергу, означає втрату підприємством права власності на них.

Колегія суддів зауважує про відсутність обставин та доказів на їх підтвердження, які б доводили відсутність у ТОВ «ХІМТРЕСТ УКРАЇНА+» обєктивної потреби на укладання цих правочинів, неспівпадання предмету правочину з напрямом господарської діяльності позивача, фізичну відсутність придбаного товару.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Доходи для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток повинні бути фактично отриманими і підтвердженими належними первинними документами, які відображають реальність господарських операцій позивача з субєктами господарювання, і є підставою для формування податкового обліку платника податків

Первинні документи повинні підтверджувати і розкривати суть, внутрішню сторону господарських операцій з надання послуг, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 27 лютого 2018 року по справі № 813/1766/17 (К/9901/3360/17).

Доводи апеляційної скарги контролюючого органу про наявність кримінальних проваджень № 2222562, № 0000101, № 0000161, № 0000212, № 40000042, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки за відсутності вироків, що набрали законної сили, відсутні підстави для надання висновку про наявність подакових порушень з боку підприємства позивача.

Крім цього, як убачається із апеляційної скарги, ТОВ «ВТОРЦВЕТМЕТРЕСУРС» та ТОВ «ВЕНТА ЛАБ», з яким позивач мав господарські відносини, органом досудового слідства віднесено до «реального сектору економіки». Кримінальне провадження № 0000161 від 08.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та № 0000212 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закриті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції на підставі приписів ч. 2 ст. 6 КАС України враховує те, що Європейський суд з прав людини у п. 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» вказав на те, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення &?а; &?о; суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 316 КАС України).

Підстави, передбачені ст. 139 КАС України, для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, - без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_9
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_10
Постанова у повному обсязі складена і підписана 27 червня 2018 року.