overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/2724/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/2724/18

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Федусик А. Г. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2018 р.. по справі № 766/2724/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2018 р. по справі № 766/2724/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 02.07.2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 489/5855/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 р. м.ОдесаСправа № 489/5855/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Румянцева Н.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2018 р. по справі № 489/5855/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2018 р. по справі № 489/5855/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання рішення протиправним та його скасування.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:- копії апеляційної скарги з додатками;- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;- інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Потапчук В.О.

ОСОБА_3
Справа № 766/14209/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2018 р. Справа № 766/14209/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2018 р. по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова" до Управління з питань держного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 17.07.18 р. о 09:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/5971/18
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5971/18
Провадження № 2/712/245/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (проживаючий за адресою: 18007, АДРЕСА_1) звернувся до суду із скарго на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2018 року скаргу залишено без руху, надано заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Вказану ухвалу суду отримано заявником особисто 14.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, до даного часу недоліки заяви не усунуті, ухвала залишена без виконанння.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: Пироженко В.Д.
Справа № 814/884/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/884/18

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді доповідача - Шляхтицького О.І., суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 р. по справі № 814/884/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 р. по справі № 814/884/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та зазначити адреси електронної пошти.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк
Справа № 653/3069/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 653/3069/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.05.2018 р. по справі № 653/3069/17 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 архітектурно-будівельна інспекція України про про скасування постанови у справі про адміністратиіне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 08.05.2018 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду ДАБІ подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 960,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_2 архітектурно-будівельній інспекції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 522/2919/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/2919/18
Головуючий І інстанції суддя Самойлюк С.П. Категорія №10.2.4

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною дії та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 306, ст. 307 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 17 липня 2018 року об 11:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ступакова І. Г.

Судді: Бітов А. І.

ОСОБА_1
Справа № 821/1081/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1081/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

представників:

від апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

від позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Дімакс ЛТД» до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Дімакс ЛТД» до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 821/682/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2018 р. Справа № 821/682/18
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В. Категорія 10.2.4

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі строку встановленого судом, а саме до 06 липня 2018 року, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1
Справа № 554/1161/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. Справа № 554/1161/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Гуцала М.І. , Бенедик А.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови, -

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути без розгляду скаржнику, з огляду на наступне.

Дійсно, положеннями ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що є чинною з 15 грудня 2017 року) передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, підпункт 15.5 пункту 1 розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ цього Кодексу визначає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови, - повернути без розгляду скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/1216/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 р.Справа № 820/1216/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 820/1216/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветбіопром"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 820/1216/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветбіопром" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветбіопром" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.18 о 13:45 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3