Справа № 812/1241/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1241/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши заяву прокуратури Луганської області про повернення судового збору у справі № 812/1241/18 за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 до відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад «Плотинський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області», Станично-Луганська районна рада Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 до відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад «Плотинський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області», Станично-Луганська районна рада Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 позов першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 до відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад «Плотинський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області», Станично-Луганська районна рада Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

18.06.2018 від прокуратури Луганської області надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2643,00 грн, у зв'язку з тим, що при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі більшому, ніж встановлено законом, та відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву прокуратури Луганської області про повернення судового збору, суд дійшов такого.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою під будівлями та спорудами комунального закладу «Плотинський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області» в межах населеного пункту села Плотина Станично-Луганського району Луганської області; 2) зобов'язати відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації вжити заходи щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою під будівлями та спорудами комунального закладу «Плотинський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області» в межах населеного пункту села Плотина Станично-Луганського району Луганської області.

Суд зазначає, що оскільки друга позовна вимога має похідний характер від першої, тому позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

При зверненні до суду з даним позовом прокуратурою Луганської області сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн (платіжне доручення від 17.04.2018 № 411 на суму 1762,00 грн та від 17.04.2018 № 412 на суму 1762,00 грн на рахунок № 4080, отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку 804013) (арк. спр. 3-4).

Таким чином, судом установлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Окрім того, згідно з рішенням суду від 14.06.2018 по даній справі позов визнано відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом першим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що у випадках, установлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до матеріалів справи заяву про визнання позовних вимог від 21.05.2018 № 598 відповідачем надіслано на адресу суду 25.05.2018, розгляд справи по суті судом розпочато 29.05.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо повернення судового збору в розмірі переплаченої суми, тобто 1762,00 грн, та повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, від суми, яку позивач мав сплатити при поданні позову, тобто 881,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення судового збору в сумі 2643,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Луганської області про повернення судового збору у справі № 812/1241/18 за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 до відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад «Плотинський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області», Станично-Луганська районна рада Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Повернути прокуратурі Луганської області (ідентифікаційний код 02909921, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, розрахунковий рахунок 0839, банк УДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом за платіжними дорученнями від 17.04.2018 № 411 та від 17.04.2018 № 412 у розмірі 2643,00 грн (дві тисячі шістсот сорок три грн 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун