Справа № 823/1277/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року справа № 823/1277/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 (19602, Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Дружби, буд. 5, далі ОСОБА_1, позивач) подав позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 194, далі КДКА, відповідач) в якому просить визнати необґрунтованим та скасувати рішення № 24 від 15.02.218 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що обставини викладені в оскаржуваному рішенні не вірно та не повністю оцінені, тому рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Так, обставини, викладені у скарзі ОСОБА_3, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки у матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази щодо отримання адвокатом грошових коштів в якості оплати гонорару по договору про надання правової допомоги. Згідно договору адвокат взяв на себе зобовязання надати правову допомогу в судах, прокуратурі, органах ДВС та інших органах, яка стосується стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь ОСОБА_4, при цьому позитивний результат для клієнта не є обовязковою умовою договору, оскільки станом на момент укладання договору вже існувало судове рішення про стягнення коштів.

Позивач також зазначає, що він узяв не себе зобовязання досягти перегляду судового рішення про стягнення боргу, зняти арешт з майна і допомогти переоформити це майно на іншу особу. Реалізація майна була в подальшому скасована, тобто адвокат виконав взяті зобовязання.

Крім того, позивач стверджує, що громадянин ОСОБА_5 подав скаргу, однак у подальшому від неї відмовився, а викладені у скарзі питання щодо повернення гонорару не відноситься до компетенції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

Позивач також посилається на те, що відповідач дійшов хибного і передчасного висновку про систематичність порушення правил адвокатської етики, не виконуючи умов договорів про надання правової допомоги, оскільки з часу останнього притягнення до дисциплінарної відповідальності пройшло більше одного року.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що рішення дисциплінарної палати КДКА Черкаської області № 24 від 15.02.218 є законним і справедливим, так як позивач систематично чинить дисциплінарні проступки.

26 березня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд адміністративної справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 квітня 2018 року.

23 квітня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.05.2018.

02 травня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/1277/18 прийнято до провадження судді Гаврилюка В.О.

16 травня 2018 року представник відповідача подав до суду заяву про виклик свідків.

16 травня 2018 року усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду, занесеними до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача та викликано в судове засідання як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для дачі правдивих показань про відомі їм обставини, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018.

24 травня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання до 07.06.2018.

07 червня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 15.06.2018.

15 червня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 22.06.2018.

У судовому засіданні 22 травня 2018 року позивач просив адміністративний позов задовольнити повністю, а представник відповідача відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 27 січня 2017 року рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 260 визнано винним у вчиненні дисциплінарного проступку та пригнуто до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги громадянки ОСОБА_6 від 13.10.2016 і застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

23 листопада 2017 року та 27 листопада 2017 року до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області надійшли скарги від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на неправомірні дії адвоката ОСОБА_1.

23 листопада 2017 року дорученням кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області № 20 зобовязала ОСОБА_2 члена дисциплінарної палати КДКА Черкаської області перевірити діяльність адвоката ОСОБА_1

07 грудня 2017 року відповідач направив ОСОБА_1 повідомлення № 220/0/2-17 відповідно до якого зобовязував позивача надати, зокрема, письмові пояснення з приводу скарги, матеріали, які спростовують факти, викладені в скарзі, а також повідомив про засідання дисциплінарної палати, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 02.12.2017.

18 грудня 2018 року ОСОБА_2 членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області складено довідку про результати перевірки скарги громадянина ОСОБА_3 стосовно адвоката ОСОБА_1, відповідно до якої ОСОБА_2 вважає, що без порушення дисциплінарної справи неможливо належним чином здійснити перевірку відомостей, викладених в скарзі громадянина ОСОБА_3, а також наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката, необхідно порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1

21 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_1 подав заяву про перенесення на іншу дату засідання дисциплінарної палати відносно скарги гр. ОСОБА_3

21 грудня 2017 року заяву адвоката ОСОБА_1 про перенесення розгляду скарги ОСОБА_5, заяву адвоката ОСОБА_1 про перенесення розгляду скарги ОСОБА_3 на іншу дату задоволені, розгляд скарг призначено на 15.01.2018.

28 грудня 2017 року відповідач направив ОСОБА_1 повідомлення № 288/0/2-17 про засідання дисциплінарної палати КДКА Черкаської області, яке відбудеться 15.01.2018.

15 січня 2018 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Черкаської області прийняла рішення № 22, відповідно до якого порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1, розгляд дисциплінарної справи призначено на 31.01.2018, вказане рішення направлено на адресу позивача супровідним листом 18.01.2018 № 49/0/2-18.

31 січня 2018 року ОСОБА_1 надав до відповідача пояснення, в яких вважає, що доводи викладені в скарзі ОСОБА_3 безпідставні та необґрунтовані, а ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність є засобом тиску на позивача у звязку здійсненням позивачем адвокатської діяльності.

31 січня 2018 року рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 23 скаргу ОСОБА_5 задоволено, порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1, розгляд якої призначено на 13.02.2018. Дане рішення направлене позивачеві 05.02.2018 супровідним листом № 66/1/2-18.

15 лютого 2018 року рішенням відповідача № 24 визнано винним у вчиненні дисциплінарних проступків та притягнуто до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 і застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI).

Закон № 5076-VI визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до пунктів 1, 2, частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 Закону № 5076-VI закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність (ч. 2 ст. 2), а частиною 3 зазначеної статті встановлено, що з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 23 Закону № 5076-VI професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.

Згідно з положеннями пунктів 5, 6 частини 1 статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обовязків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особам.

Професійні права адвоката закріпленні статтею 20 Закону № 5076-VI за приписами якої, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Так, статтею 21 Закону № 5076-VI визначено професійні обовязки адвоката, відповідно до частини другої якої адвокату забороняється: використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Згідно із частиною 2 статті 31 Закону № 5076-VI накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Частиною 1 статті 33 Закону № 5076-VI, визначено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Частиною 2 цієї ж норми передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обовязків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до статті 35 Закону № 5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Стаття 37 Закону № 5076-VI передбачає стадії дисциплінарного провадження, які складаються з: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно статті 39 Закону № 5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Стаття 40 Закону № 5076-VI встановлює, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Згідно статті 41 Закону № 5076-VI за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Частиною 2 статті 40 Закону № 5076-VI визначено, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Відповідно до статті 2 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним зїздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (далі Правила) дія Правил поширюється на: всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами,- на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально - публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обовязками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії; всіх адвокатів України, адвокатів іноземних держав, що внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а також адвокатів України, право на зайняття адвокатською діяльністю яких зупинено в передбаченому законом порядку; адвокатів - членів органів адвокатського самоврядування, помічників та стажистів адвокатів, інших осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) у частині, яка застосовна до їх діяльності; відносини, що виникли або існують після їх прийняття.

Згідно зі статтею 11 Правил адвокат зобовязаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Статтею 14 Правил передбачено, що адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобовязується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.

До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.

Відповідно до статті 27 Правил кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу.

При виконанні доручення адвокат зобовязаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.

Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що предявляються законом і Правилами.

Згідно зі статтею 66 Правил за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями Зїзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Як свідчать матеріали справи, 01.06.2016 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору позивач зобовязується надати ОСОБА_3 правову допомогу, а саме бути представником ОСОБА_3 в органах поліції, прокуратурі, органах ДВС та суді першої інстанції, Апеляційному суді та Вищому спеціалізованому суді України з приводу представництва клієнта щодо оскарження рішення про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктами 2.3, 2.4 даного договору визначено, що закінчення надання правової допомоги визначається як подія, а саме: прийняття судовим або іншим повноваженням органам позитивного рішення для клієнта (ОСОБА_3В.), або відшкодування (компенсації) завданого збитків внаслідок ДТП.

За настання обставини, передбачених у п. 2.3 даного договору, адвокат (ОСОБА_1П.) вважається таким, що повністю виконав свої обовязки перед ОСОБА_3

Також, 18.04.2017 між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір про правову допомогу, відповідно до якого позивач зобовязується надати ОСОБА_5 правову допомогу: бути захисником клієнта в органах поліції, прокуратурі та суді першої інстанції, апеляційному суді та Вищому спеціалізованому суді України з приводу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Пунктами 2.3, 2.4 даного договору визначено, що закінчення надання правової допомоги визначається як подія, а саме: прийняття судовим або іншим повноваженням органам позитивного рішення для клієнта (ОСОБА_5М.).

За настання обставини, передбачених у п. 2.3 даного договору, адвокат (ОСОБА_1П.) вважається таким, що повністю виконав свої обовязки перед ОСОБА_5

В подальшому, у звязку із невиконанням умов вищевказаних договорів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області скарги стосовно адвоката ОСОБА_1, в яких просили притягти позивача до дисциплінарної відповідальності за невиконання своїх обовязків по договору про надання правової допомоги.

Рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 15 січня 2018 року № 22 та від 31.01.2018 № 23 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_5

15 лютого відповідачем винесено рішення № 24 визнано винним у вчиненні дисциплінарних проступків та притягнуто до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Суд зазначає, що вказане рішення прийняте у відповідності до Закону № 5076-VI за порушення позивачем статті 27 Правил.

Згідно наявних матеріалів справи та свідчень допитаного свідка ОСОБА_3 суд встановив, що позивач не виконав умови договору, оскільки позитивного рішення на користь ОСОБА_3 щодо зняття майна з арешту за правової допомоги позивача не відбулося. Дійсно арешт з майна ОСОБА_3 знятий, однак за допомоги інших осіб.

Також, суд встановив, що не виконані умови договору про надання правової допомоги, укладеного із ОСОБА_5 18.04.2017, оскільки ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України та застосовано штраф в розмірі 10500,00 грн і на один рік позбавлено права керування транспортним засобом.

Тобто, позитивного рішення на користь ОСОБА_5 винесено не було, а отже договір про надання правової допомоги вважається не закінченим, оскільки не настало події, а саме: прийняття судовим або іншим повноваженням органам позитивного рішення для ОСОБА_5, як передбачено п. 2.3 та п. 2.4 договору про надання правової допомоги від 18.04.2017.

Суд наголошує, що результат, який адвокат зобовязувався досягнути, не досягнуто, а тому позивач не виконав умов вказаних договорів.

Крім того, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що позивач ніяких дій в його інтересах не вчиняв, справи на його користь не вирішив, уникає спілкування, на телефонні дзвінки не відповідає, пояснень причин не виконання умов договору не надає.

Оскільки, позивач неодноразово порушував Правила адвокатської етики, то до позивача застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Суд не бере до уваги посилання позивача щодо того, що ОСОБА_5 було подано до комісії заяву про відмову від претензій, оскільки як свідчать матеріали справи дана заява не містить підпису (оригінал заяви оглянутий у судовому засіданні і також не містить підпису ОСОБА_5М.), що викликає обґрунтований сумнів суду щодо допустимості вказаного доказу.

Суд враховує посилання ОСОБА_1 щодо сум гонорарів, які були передані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 позивачеві, однак зазначає, що підставою для винесення рішення № 24 від 15.02.2018 стали систематичні порушення позивачем Правил адвокатської етики, а саме порушення статті 27 - невиконання умов договорів про надання правової допомоги, укладених: 01.06.2016 року між позивачем та ОСОБА_3; 18.04.2017 між позивачем та ОСОБА_5, що є дисциплінарним проступком, за яке відповідно до статті 66 Правил адвокатської етики та статті 35 Закону № 5076-VI позивача і притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 02.07.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк