overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/1856/18
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1856/18
Провадження № 2-а/645/101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області, Лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, повна постанова буде складена до 02.07.2018 р.

Керуючись ст. ст.73-77, 205, 242, 244, 246, 250, 286 КАС України, суд-

У х в а л и в:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №347923 від 03.04.2018 року Лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 805/2708/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2018 року справа №805/2708/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 805/2708/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання протиправною відмову у нарахуванні та виплаті допомоги при народженні дитини, зобовязати призначити та здійснити виплату державної допомоги за заявою,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2708/18-а разом з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору не надано.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 805/2708/18-а - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 826/2703/18
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2703/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 10 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містятьться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 816/839/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 р.Справа № 816/839/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Полтавської районної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. по справі № 816/839/18

за позовом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

до Полтавської районної ради Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавська районна рада Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. по справі № 816/839/18 за позовом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Полтавської районної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавська районна рада Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. по справі №816/839/18 за позовом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Полтавської районної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 22.08.18р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 826/13299/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 26 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк Судді Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 643/7990/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7990/17

Провадження № 2-а/643/108/18

14.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону УПП у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 241-243, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову БР № 705036 від 10.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, складену інспектором патрульної поліції 1 роти 1 батальйону УПП у місті Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 826/3984/18
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3984/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Базальт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2018 у справі за позовом Приватного підприємства "Надія-транс" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Надія-транс" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 р. о 14:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 2а-728/12/1070
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-728/12/1070
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Контраст" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Контраст" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 р. о 10:10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.
Справа № 646/3646/18
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/98/2018
Справа № 646/3646/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши зазначений адміністративний позов, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше за позовною заявою, поданої відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як убачається з матеріалів позовної заяви та оскаржуваної постанови, адміністративне стягнення було накладено на фізичну особу - ОСОБА_1.

При цьому, з адміністративним позовом до суду звертається юридична особа- Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект».

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 160 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, зазначений адміністративний позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днв з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 805/2836/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2018 року справа №805/2836/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянув клопотання Головного управління МВС України на Донецькій залізниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі № 805/2836/18-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комісії УМВС України на Донецькій залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2836/18-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

25 червня 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління МВС України на Донецькій залізниці про участь у судовому засіданні, призначеного на 03 липня 2018 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що явка відповідача ОСОБА_4 комісії УМВС України на Донецькій залізниці не визнавалася судом обовязковою та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління МВС України на Донецькій залізниці про участь у судовому засіданні, призначеного на 03 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. у справі № 805/2836/18-а в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1Гайдар