Справа № 815/3434/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3434/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Грабового В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої призначений на 25 червня 2018 року о 12:00 год.

25 червня 2018 року, перед судовим засіданням, ОСОБА_1 подано клопотання про відвід колегії суддів по справі з тих підстав, що ухвалою від 18.06.2018 року колегією відмовлено у задоволенні клопотань майора ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги позивача та про вступ у справу у якості третьої особи.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 КАС України.

Так, згідно частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

ОСОБА_1 як на підставу для відводу колегії судді, посилається на п.4 ч.1 ст.36 КАС України, а саме в звязку із наявністю обставин, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості та обєктивності колегії суддів. Такими обставинами позивач вважає відмову колегії суддів у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у приєднанні до апеляційної скарги позивача та залучення його до участі у справ в якості третьої особи.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Частина 4 ст. 36 КАС України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотань, колегія суддів зазначила, що доводи, якими ОСОБА_3 обґрунтовував клопотання, є підставою для звернення ним до суду з самостійним позовом. Крім того, предметом розгляду даної справи є виключно право ОСОБА_1 на відпустку, та жодним чином рішення по даній справі не пливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 .

Клопотання ОСОБА_3 направлені на адресу суду засобами електронної пошти. Копія ухвали суду від 13.06.2018 року, про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 , направлена на його електронну пошту 14 червня 2018 року, про що в матеріалах справи міститься відповідне повідомлення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

За правилами частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії через її необґрунтованість, то провадження по справі підлягає зупиненню, а справа № 815/3434/17 передається для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст.31,36,39,40,308,310,321КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовити.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Передати справу № 815/3434/17 для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко