Справа № 490/8549/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/163/2018 Справа № 490/8549/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєвау складі:

головуючого - суддіГуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

за участю представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови № 858 від 30.08.2017 року та закрити адміністративну справу за вказаною постановою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

19 липня 2017 року інспектором ЮП Центрального ВП винесено протокол про адміністративне правопорішення, відповідно до якого ОСОБА_1 19.07.2017 р. біля 16-00 год. знаходячись за місцем свого стажування у магазині по вул. Привільна, 134 ФОП "Летков" реалізувала н/л ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 пачку цигарок марки "LM" за ціною 27 грн. Протокол складено у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

30 серпня 2017 року адміністративною комісією при адміністрації Центрального району ухвалено постанову № 858 про накладання адміністративного стягнення, якою встановлено, що 19.07.2017 р. зафіксовано факт продажу ОСОБА_1 пачки сигарет "LM" 19.07.2017 р. біля 16:00 год. н/п ОСОБА_2 (2000 р.н.) в павільйоні по вул. Привільна 134, м. Миколаїв, керуючись ч.2 ст. 156 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у сумі 510,00 грн.

Згідно пояснювальної ОСОБА_1 від 19.07.2017 р., остання продала сигарети двум хлопцям, одному з яких було 19 років, і сигарети були продані саме йому, і був виданий чек фіскальний.

Згідно ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років; особам, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем наданими доказами не доведено наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП та відповідність викладеним в протоколі обставинам - дійсним обставинам подій, що сталися 19 липня 2017 року ( до суду не зявився ні праціввник поліції, який склада протокол, що був викликаний судом в якості свідка, також не вдалося встановити діійсне місцезнаходження ОСОБА_2В.) , не прийнято до уваги, чи мала позивачка обєктивну можливість ззовні оцінити дійсний вік особи, якій на час скоєння правопорушення виповнилося вже 17 років і 5 місяців .

У зв'язку з викладеним, на думку суду, слід визнати Постанову необгрунтованою , тобто ухваленою без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення , крім того не доведено наявності в діях позивача вини , як основної складової адміністративного правопорушення, і як наслідок скасувати оскаржувану Постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,287-289КупАП України, ст.ст. 8-10, 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови - задовольнити.

Постанову №858 від 30 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАПз накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. -скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП-закрити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гуденко О.А.