Справа № 2-а-954/10
Суддя: Золотарьова В. К.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-954/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Золотарьовій В.К.

при секретарі - Снаговській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор Софіївського взводу ДПС ДАІ, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АЕ № 337048 від 08.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що постановою інспектора Софіївського взводу ДПС ДАІ старшим сержантом міліції від 08.07.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Як вбачається з вищевказаної постанови, 08.07.2010 року о 11.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1 рухався на в с. Софіївка по автошляху Дніпропетровьк-Миколаїв зі швидкістю 100 км/г, перевищивши швидкість на 20 км/г. Зазначене порушення було зафіксовано у порядку ст. 14-1 КпАП України, приладом «Іскра1» № 3011Д. З винесенням даної постанови він не згоден і вважає її протиправною. Вважає, що постанова складена неправомірно і незаконно, тому він звертається до суду з даним позовом.

У судове засіданні позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повністю підтримав позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в позовній заяві підтримав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував.

Згідно ст.122 ч.4 КАСУ України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2010 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ №337048, де зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1 рухався на в с. Софіївка по автошляху Дніпропетровьк-Миколаїв зі швидкістю 100 км/г, перевищивши швидкість на 20 км/г., чим порушив вимоги п. 5.45-5.46 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектором Софіївського взводу ДПС ДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 була складена постанова серії АЕ № 337048 від 08.07.2010 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 260 грн.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол серії АЕ1 № 005950, та постанова серії АЕ № 337048 від 08.07.2010 року винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав інших доказів стосовно правомірності свого рішення та доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 судом не встановлено, тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 289 КпАП України, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71, 128, 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Софіївського взводу ДПС ДАЇ, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора Софіївського взводу ДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії АЕ № 337048 від 08.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова