Справа № 813/2203/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/2203/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 81070, Львівська обл., Яворівський район, смт.Івано-Франкове, вул.Козацька, 2), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 25 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач своєчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання, що призвело до виникнення податкового боргу по транспортному податку у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання із невідомих суду причин не прибув, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Окрім того, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву також не скористався.

Розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 30.06.2017 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1119-13 про нарахування податкового зобовязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та вручено таке йому під розписку 11.07.2017 року.

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку суду сторонами не надано.

У відповідності до довідки ГУ ДФС у Львівській області №15002/10/13-01-17-11-10 від 23.04.2018 року, за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету, а саме: по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано та надіслано ОСОБА_2 податкову вимогу форми «Ф» №52728-13 від 30.11.2016 року про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями у розмірі 25 000,00 грн.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку надано до суду не було.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем були вжиті заходи щодо погашення ОСОБА_2 податкового боргу, однак, такі заходи контролюючого органу не призвели до повного погашення ним заборгованості.

Тож, загальна сума податкового боргу відповідача складає 25 000,00 грн.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2).

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 25 000,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: 81070, Львівська обл., Яворівський район, смт.Івано-Франкове, вул.Козацька, 2; РКНОПП НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету суму податкового боргу по транспортному податку у розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) грн. 00 коп.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 червня 2018 року.