Справа № 826/6788/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 червня 2018 року

м. Київ

№ 826/6788/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства «Надія-2000»

до

Київської обласної державної адміністрації

про

визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство інвалідів «Надія-2000» з позовом до Київської обласної державної адміністрації, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Київської обласної державної адміністрації щодо не забезпечення продовження строку дії договору від 22.03.2018 №120708-49 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №820 «Вишневе - Київ АС «Поділ» та договору від 22.03.2018 №120708-78 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС «Київ»; зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію продовжити строк дії договору №120708-49 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №820 «Вишневе - Київ АС «Поділ», укладеного 22.03.2018 між Приватним підприємством інвалідів «Надія-2000» та Київською обласною державною адміністрацією та строк дії договору №120708-78 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №805 «Вишневе (зал. ст. Жуляни) - Київ АС «Київ», укладеного 22.03.2018 між Приватним підприємством інвалідів «Надія-2000» та Київською обласною державною адміністрацією.

В якості підстави для позову зазначено, що за результатами подання автомобільним перевізником-переможцем попереднього конкурсу (позивачем) організатору конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування заяви за встановленою формою відповідач мав згідно п. 55 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, продовжити такому автомобільному перевізнику строки дії договорів (дозволів) на здійснення таких перевезень. Однак вказані дії відповідачем вчинені не були, чим допущено протиправну бездіяльність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2018 відкрито провадження у справі №826/6788/18 за вказаним позовом ППІ «Надія-2000» та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.06.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Своє клопотання позивач мотивував тим, що наразі предмет спору між сторонами відсутній, оскільки Київською обласною державною адміністрацією прийнято наказ від 06.06.2018 №31-од, яким продовжено строк дії договорів, укладених з ППІ «Надія-2000» про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №820 (Вишневе-Київ АС «Поділ») та №805 (Вишневе (зал. ст. Жуляни) – Київ (АС «Поділ»).

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, ч. 2 цієї ж статті Кодексу встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У свою чергу за змістом норм ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, ч. 2 ст. 262 зазначеного Кодексу встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження в адміністративній справі відкрито за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.12.2017 №2234-VIII, та дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, то суд вважає за можливе застосувати правила ч. 2 ст. 262 Кодексу в редакції, яка діяла станом на день відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання про залишення без розгляду позовної заяви подане поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, у силу припису норми п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом позову виступає правомірність бездіяльності Київської обласної державної адміністрації в частині продовження строку дії договорів №120708-49 і №120708-78 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених 22..03.2018 між ППІ «Надія-2000» та Київської обласної державної адміністрації, що віднесено до компетенції останньої.

Водночас, у відповідності до поданого представником позивача клопотання, станом на момент розгляду справи судом відповідачем виправлено оскаржуване правопорушення, шляхом прийняття наказу №31-од від 06.06.2018 «Про продовження строку дії перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, що є відновленням законних прав та інтересів позивача (після такого виправлення), на підтвердження чого надано копію зазначеного наказу.

Таким чином, оскаржувані порушення, з приводу яких позивач звернувся з даним позовом до суду, наразі виправлено суб'єктом владних повноважень - Київською обласною державною адміністрацією - і, при цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 240, 262, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Закрити провадження у справі №826/6788/18.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою вимогою не допускається.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.О. Скочок