Справа № 569/1384/18
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№569/1384/18
Номер провадження 2-а/570/31/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 644773 від 22.01.2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 644773 від 22.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що відповідно до оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, 21.01.2018 року о 19 год. 45 хв. він, позивач, керував автомобілем, у якого не горіли лампи задніх габаритних вогнів у темну пору доби. Разом з тим, як вказує позивач, ПДР України ним порушено не було, оскільки перед дальнім рейсом ним було перевірено технічний стан транспортного засобу, всі системи в тому числі освітлювальні прилади були в справному стані, про що він повідомляв інспектору поліції. Однак інспектор поліції вказані доводи позивача до уваги не взяв, а виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності. Позов пітримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Правова позиція відповідача викладена у відзиві на адміністративний позов, у якому представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити, а справу розглянути без його участі.

Суд відповідно до ст. 205 КАС України, проводить розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, при цьому враховує вимоги ст. 77 КАС України, згідно якої, у справах даної категорії обов'язок доказування покладається на відповідача, якщо ним заперечується адміністративний позов.

Розглянувши пояснення позивача та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22 січня 2018 року інспектором роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 644773 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_2 21 січня 2018 року о 19 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, у якого не горіли лампи задніх габаритних вогнів у темну пору доби, чим порушив п.31.6 Б ПДР. При цьому, у постанові не вказано ряд суттєвих обставин, на які покликається позивач.

Зокрема, судом приймаються доводи позивача щодо того, що ним було перевірено технічний стан транспортного засобу, всі системи в тому числі освітлювальні прилади були в справному стані.

Відтак, суд враховуючи сукупність матеріалів справи та пояснення позивача, визнає дану постанову такою, що не відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, у зв'язку з чим, така постанова відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 КУпАП, підлягає скасуванню.

Відповідно до норм статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів при забезпеченні безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повина довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної норми закону, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте в матеріалах справи відсутні докази спростування адміністративного позову, в розумінні ст. 251 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 2, 5 - 9, 11, ч. 2 ст. 77, 241-246 КАС України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 644773 від 22.01.2018 року задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 644773 від 22.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.