overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/9417/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9417/18
Провадження № 2-а/127/142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" червня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області Казиміра Ростислава Андрійовича та Управління патрульної поліції в Вінницькій області, про скасування постанови серії БР № 506316, від 12.04.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27.06.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 - 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 506316, від 12.04.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 309/282/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17
Провадження № 2-а/307/32/18
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 червня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_2 про направлення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулув Львівський апеляційний адміністративний суд для вирішення питання визначення підсудності,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про направлення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулув Львівський апеляційний адміністративний суд для вирішення питання визначення підсудності, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І.Бобрушко
Справа № 2-а-4780/11
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4780/11
Провадження 2-аво/574/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районі про визнання дій неправомірними та перерахунку надбавки до пенсії «Дитині війни», -

встановив:

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області задоволено частково.

16 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказоною заявою в якій просить виправити описку в резолютивній частині постанови суду від. 15.11.2011 року по справі № 2-а-4780/11 в періоді нарахування зазначено «31.04.2011 року» замість вірного «30.04.2011 року».

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної постанови міститься описка, а саме зазначено: дату 31.04.2011 року замість правильного 30.04.2011 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, вказавши правильно дату 30.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Буринського районного суду Сумської області від 15.11.2011 р. у справі №2-а-4780/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районі про визнання дій неправомірними та перерахунку надбавки до пенсії «Дитині війни», вказавши правильно в резолютивній частині дату 30.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Головуючий
Справа № 2-а/2218/12548/11
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 229 КАС України справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. На обґрунтування заяви вказала, що на виконання судового рішення по справі №2а/2218/12548/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2, видано виконавчий лист, який на даний момент знаходиться на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

При спадкуванні за законом майно переходить до зазначених в законі спадкоємців, відповідно до встановленої черговості, спадкоємцем є дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Заявник направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у

м. Хмельницькому про стягнення підвищення до пенсії задоволено та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до пенсії як дитині війни, починаючи з 01 січня 2011 року і до 18 липня 2011 року включно, з врахуванням 30% мінімальної пенсії за віком , відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та отриманих виплат. На даний час рішення суду не виконане.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помела, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Заявниця є спадкоємицею майна померлої ОСОБА_2, що підтверджується копією спадкової справи.

Статтею 379 КАС України передбачено у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 294, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого документа стягувача ОСОБА_2 на спадкоємицю ОСОБА_1.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду

Суддя
Справа № 309/282/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17
Провадження № 2-а/307/32/18
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 червня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко Віталія Івановича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко В.І. визнати необгрунтованою.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Тячівського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала в частині необґрунтованості заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа № 682/1488/18
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1488/18
Провадження № 2-а/682/48/2018
У Х В А Л А

28 червня 2018 рокуроку суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюка Ю.І. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.06.2018 року в зв'язку з відставкою судді Мацюка Ю.І. вказану справу передано на розгляд судді Шевчуку В.В.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження суді Шевчука В.В. та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 12, 19, 160, 161,171, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 25 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується та одночасно з надсиланням відзиву до суду надіслати його копію з додатками іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 448/228/18
Суддя: Гладишева Х. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/228/18
Провадження № 2-а/448/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.06.2018року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Гладишевої Х.В.,

при секретарі судового засідання - Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП, третя особа - інспектор ВПОДДЗ батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП Огорілко Віталій Зіновійович про скасування постанови посадової особи Національної поліції про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 881603 від 06.02.2018 року, винесену інспектором ВПОДДЗ батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП Огорілко Віталієм Зіновійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя Х.В.Гладишева

Рішення набрало законної сили «____»____________ 20 ___ р.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 682/1875/18
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1875/18
Провадження № 2-а/682/50/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліцейського СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончарука Володимира Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліцейського СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончарука Володимира Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 19.07.218 року о 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 15 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Шевчук В.В.
Справа № П/811/591/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/591/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального

позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач 1: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, )

відповідач 2: Вища кваліфікаційна комісія нотаріату (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (, вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006)

про визнання незаконними, протиправними та скасування рішень, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засідання задовольнити частково.

Оголосити закритою частину судового засідання на стадії дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 818/1905/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

27 червня 2018 р. Справа № 818/1905/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення рішення за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено 02.07.2018.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1313/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 червня 2018 р. Справа № 818/1313/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №818/1313/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" звернулося до суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

21.06.2018 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №818/1313/18.

Проте, судом в даному рішенні допущено описку та невірно зазначено дату складання вступної та резолютивної частини - 14.06.2018, замість вірного - 21.06.2018.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2018 у судовому засіданні по справі №818/1313/18 оголошено перерву до 21.06.2018 (а.с.100). Протоколом судового засідання від 21.06.2018 здійснено фіксування судового розгляду справи №818/1313/18, яка була призначена на 21.06.2018 (а.с.108). За результатами розгляду справи №818/1313/18 було прийнято рішення, вступна та резолютивна частина якого 21.06.2018 проголошена у судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, вірно зазначивши дату складання - 21.06.2018.

Керуючись ст. ст. 250, 253, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі №818/1313/18, правильно вказавши дату складання рішення: замість "14.06.2018" зазначити вірно "21.06.2018".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Кунець