Справа № 822/404/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/404/18

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 15 грудня 2017 року №1366/121/29/05 про відмову у призначенні ОСОБА_3, одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи, інвалідність, яка настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків; зобов'язання Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_3, одноразову грошову допомогу у зв'язку із травмою отриманою під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності, у відповідності до підпункту 3 ч.1 ст.97 Закону України "Про національну поліцію" і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4, виходячи з 250-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 02 березня 2018 року адміністративний позов задовольнив. При розгляді даної адміністративної справи суд прийшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача, слід прийняти рішення, яким зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок отримання травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що позивач, для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, надав документи, а саме копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, які не відповідають визначеним наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України" до них вимогам, що в такому випадку не дає йому права на отримання ОГД через відсутність усіх належних (оформлених (складених) в установленому порядку згідно законодавства) документів, визначених Порядком №4. Крім цього, відповідач звертає увагу на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що згідно наказу ГУНП в Хмельницькій області від 27.05.2016 №98 о/с, позивач звільнений з поліції не через хворобу, а у звязку з скороченням штатів, що в такому випадку відносить його до тієї категорії осіб, які не мають права на отримання одноразової грошової допомоги, згідно ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки підстави його звільнення не повязані з травмою отриманою під час проходження служби.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що за результатами нещасного випадку, що трапився 22 квітня 2008 року була створена комісія із його розслідування, за результатами якої комісією з розслідування нещасних випадків, складено Акт №03 про нещасний випадок (Форма Н-1*), Акт розслідування нещасного випадку від 23 квітня 2008 року (Форма Н-5*) та Висновок про результати службового розслідування від 25 квітня 2008 року, де комісія встановила всі обставини нещасного випадку, що стався, зазначивши, що він стався з ОСОБА_3 під час виконання службових обовязків, що в свою чергу виключає можливість ставити під сумнів викладені в них обставини. Судом першої інстанції правомірно зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок отримання травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 проходив службу в поліції на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУНП.

Відповідно до Акта №03 про нещасний випадок, Акта розслідування нещасного випадку від 23 квітня 2008 року та Висновку про результати службового розслідування від 25 квітня 2008 року встановлено, що 22 квітня 2008 року в період з 14:00 по 15:35 год. відповідно до навчального тематичного планів навчальних зборів штатних та позаштатних інспекторів з фізичної та вогневої підготовки в підрозділах та МРВ УМВСУ області та згідно розробленого розкладу, а також з метою відпрацювання методики викладання та вдосконалення прийомів самозахисту ОСОБА_3 приймав участь у заняттях зі спеціальної фізичної підготовки в борцівському залі, які проводились старшим викладачем НЦ УМВС майором міліції ОСОБА_5 основною задачею заняття було відпрацювання та вдосконалення прийомів самозахисту.

В ході попарного відпрацювання прийомів під час виконання прийому самозахисту ОСОБА_3 відчув сильний в районі лівого коліна. Проведення прийомів було зупинено.

Після огляду ОСОБА_3 викладачем було виявлено обмежену рухливість в лівому колінному суглобі. Після цього ОСОБА_3 терміново направлено в травмпункт Хмельницької міської лікарні, де його було ретельно оглянуто, встановлено діагноз - розтягнення зв'язок, гемартроз лівого колінного суглобу, надано медичну допомогу та відправлено на амбулаторне лікування за місцем проживання.

У вказаному висновку службового розслідування зазначено, що травму (розтягнення зв'язок, гемартроз лівого колінного суглобу) ОСОБА_3 отримав в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов'язків під час проведення планових занять з фізичної підготовки.

27.05.2016, відповідно до Наказу Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області №98 о/с капітана поліції ОСОБА_3 звільнено з поліції відповідно до Закону України "Про національну поліцію" за пунктом 4 частини 1 статті 77 (у зв'язку із скороченням штатів).

09.09.2016, відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №288 о/с частково змінено пункт наказу ГУНП від 27 травня 2016 року №98 о/с, яким капітана поліції ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції з 19 липня 2016 року.

Відповідно до довідки акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 07 вересня 2016 року ОСОБА_3 встановлено ІІІ групу інвалідності у зв'язку із травмою, пов'язаною із виконанням службових обов'язків, довічно.

22.06.2017 військово-лікарська комісія ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" своєю постановою встановила причинний зв'язок отриманої ОСОБА_3 травми, та вказала, що вона отримана під час виконання службових обов'язків.

23.11.2017 ОСОБА_3 звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності.

15.12.2017, відповідно до висновку Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, ОСОБА_3, відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.

15.12.2017 за №1366/121/29/05, листом Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, позивача повідомлено, що у виплаті одноразової грошової допомоги йому відмовлено, у зв'язку з не підтвердженням достовірності акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини отримання травми поліцейським. Рекомендовано звернутись із заявою та копіями відповідних документів до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області для проведення перерозслідування нещасного випадку, по результатах якого будуть складені відповідні акти.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, частиною 2 статті 97 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4.

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку №4 значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов'язків (пункти 1, 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний з виконанням поліцейським службових обов'язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

Пунктом 1 розділу II Порядку №4 встановлено, що днем виникнення права на отримання ОГД є, зокрема, у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико - соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЖ).

Пунктом 2 розділу III Порядку №4 передбачено, що посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Згідно з п. 3 розділу III Порядку №4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського. У разі коли такий орган ліквідовано, заява подається до органу за місцем зберігання особової справи.

Пунктом 5 розділу III Порядку №4 встановлено, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЖ щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 7 розділу III Порядку №4 при прийманні матеріалів особа, що приймає документи зобов'язана перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу.

Підрозділи, служби, інші фахівці, зазначені у пункті 1 розділу III, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, у разі необхідності, для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів.

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку №4 фінансові підрозділи в місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Відповідно до п. 2 висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє, зокрема, у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України і керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Згідно з п. 3 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про національну поліцію", встановлено виключні підстави коли призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткові втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком;

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, регулюються положеннями статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та реалізуються в порядку та на умовах визначених наказом МВС України від 11 січня 2016 року №4 у редакції зі змінами, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.09.2017 № 788 (далі - Порядку № 4).

Статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію» визначено підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються не дивлячись на те, що особа має право на її отримання за підставами, передбаченими ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» і надала усі необхідні та належні документи, передбачені Порядком № 4 однак, поранення, контузія, травма, каліцтво, захворювання, отримання інвалідності, загибель чи смерть поліцейського, що дають йому чи членам його сімї право на отримання ОГД, настали внаслідок вчинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням, учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного спяніння, навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоровю або самогубства чи подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату такої допомоги.

Суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що позивач надав документи, а саме копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, які не відповідають визначеним наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України» до них вимогам, що в такому випадку не надає йому права на отримання ОГД через відсутність усіх належних (оформлених (складених) в установленому порядку згідно законодавства) документів, визначених Порядком № 4.

Колегія суддів, як і суд першої інстанції не можуть ставити під сумнів достовірність висновків викладених в акті розслідування нещасного випадку та правильність встановлених позивачу, посадовими особами ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", групи інвалідності та причинного зв'язку її отримання пов'язаної з проходженням служби, оскільки вони є чинними та не скасовананими, а протилежних доказів ніж ті, які наведенні у вказаних документах відповідачем суду надано не було.

Однак, судом першої інстанції не взято до уваги, що пунктом 3 частини 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується особам у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обовязків, повязаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті, тобто через хворобу, однак позивач, згідно наказу ГУНП в Хмельницькій області від 27.05.2016 №98 о/с, звільнений з поліції не через хворобу, а у звязку з скороченням штатів, що в такому випадку відносить його до тієї категорії осіб, які не мають права на отримання одноразової грошової допомоги, згідно ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки підстави його звільнення не повязані з травмою отриманою під час проходження служби.

Колегія суддів зазначає, що звільнення позивача з органів поліції за пунктом 4 частини 1 статті 77 (у зв'язку із скороченням штатів) Закону України «Про Національну поліцію» фактично позбавляє позивача соціальних гарантій пов'язаних із звільненням через хворобу (травму), які передбачені Законом України «Про Національну поліцію», оскільки пунктом 2 частини 1 статті 77 зазначено закону, зокрема, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вищезазначених обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи та прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим постановлене судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області провизнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7