Справа № 9901/554/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

провадження П/9901/554/18

справа № 9901/554/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (місцезнаходження: вул. Мельникова, 81-б, м. Київ), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 28 березня 2018 року № 136 дп-18 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1.» та накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про прокуратуру», у виді догани.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що вказане рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем притягнуто її до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов'язків, які вона не мала виконувати.

Позивач вказує, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів при проведенні перевірки та прийнятті оскаржуваного рішення допустила однобокість, неповноту перевірки дисциплінарної скарги (спірне рішення прийнято виключно із врахуванням обставин, викладених у дисциплінарній скарзі прокурора Одеської області Жученка О. Д.). Також позивач вказує, що відповідачем проігноровані заявлені нею докази щодо неможливості здійснення процесуального керівництва у період з 05 квітня 2017 року по 06 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000091.

Ухвалою судді Верховного Суду від 21 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених її недоліків.

У строк встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

На виконання ухвали від 21 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову, в якій зазначила ідентифікаційний код юридичної особи (Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв'язку відповідача. Позивачем повідомлено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також ОСОБА_1 надіслана до Верховного Суду заява про поновлення строку звернення до суду. Заяву обґрунтовано тим, що 28 березня 2018 року на засіданні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів копію оскаржуваного рішення позивач не отримувала, оскільки воно виготовлено не було.

Копія оскаржуваного рішення надійшла до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області 27 квітня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на конверті, в якому рішення надійшло до прокуратури.

На підтвердження зазначених обставин позивач надала супровідний лист Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 11 квітня 2018 року №11/2/14-1126дс-12дп-18-5506 вих.18 про направлення прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 копії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 28 березня 2018 року № 136 дп-18 та копію конверту, в якому вказане рішення надійшло до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суд дослідив надані позивачем докази на підтвердження зазначених причин пропуску строку звернення до суду і дійшов висновку про достатність підстав для визнання їх поважними та поновлення цього строку.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та згідно зі ст. 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

4. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 липня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

5. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2- 4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

10. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

11. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Анцупова