overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/3940/2012
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3940/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівській річковий порт" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Чернігівській річковий порт", - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.09.2012 № НОМЕР_1, винесене Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Державної податкової служби, згідно якого публічному акціонерному товариству "Чернігівській річковий порт" було збільшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у першому півріччі 2012 року на суму 105013,00 грн, а також нараховано штрафні санкції в сумі 26253,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівській річковий порт" судові витрати в сумі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) грн 66 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 02 січня 2012 року після 16:00 год.

Суддя: Д.В. Лобан
Справа № 740/1444/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Чернігів Справа № 740/1444/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправними дій щодо відмови в наданні житлової субсидії в 2015-2018 роках;

- зобов'язати нарахувати житлову субсидію на електропостачання та газопостачання за період 2015-2018 включно.

Ухвалою суду від 18.05.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем 27.06.2018 подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Проте інші вимоги ухвали суду не виконані.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 820/212/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

03 липня 2018 р. справа № 820/212/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про скасування рішення органу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова з приводу незаконного зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Спірне рішення було прийнято владним суб'єктом 01.12.2016 р., а до суду по цій справі позивач звернувся 16.01.2018р.

Ухвалою від 17.01.2018р. позов було залишено без руху для усунення недоліку в оформленні, а саме: подання заяви про поновлення строку на звернення до суду.

25.01.2018р. така заява була подана позивачем, проте у зв'язку з визнанням неповажними причин звернення до суду поза межами строку давності ухвалою від 26.01.2018р. усі матеріали позову були повернуті заявникові.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018р. згадану ухвалу окружного адміністративного суду про повернення позову було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Між тим, перешкодою для продовження розгляду справи у силу положень ст.ст.160, 161, 169, 170 КАС України є відсутність у розпорядженні окружного адміністративного суду усіх матеріалів позову.

У зв'язку із цим, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. позов було залишено без руху для подачі до суду оригіналів позову та примірників позову для учасників по справі.

Копія ухвали надіслана позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

29.05.2018р. судом повторно направлено на зазначену адресу ухвалу від 23.04.2018р., однак до суду знов повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, враховуючи вищезазначне та з метою недопущення виникнення перешкод доступу позивача до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надати термін протягом семи днів від дати отримання цієї ухвали для подачі до суду оригіналів позову та примірників позову для учасників по справі.

Ухвалу направити як за адресою проживання позивача, так і за адресою реєстрації.

Роз"яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.