Справа № 805/4151/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 червня 2018 р. Справа №805/4151/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши у спрощеному провадженні у порядку термінового розгляду адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовзагальмаш»

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у порядку термінового розгляду справ до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Доводи позовної заяви обґрунтовані тим, що у звязку з недопущенням посадових осіб податкового органу до проведення документальної позапланової перевірки відповідача, позивачем прийняте рішення про накладення умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Враховуючи наведене просить адміністративний позов задовольнити та підтвердити обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що у справі, що розглядається існує спір про право, оскільки 21.06.2018 року ПрАТ «Азовзагальмаш» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.05.2018 року № 770 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Азовзагальмаш».

Враховуючи наведене просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 року у відкритті провадження у справі № 805/4151/18-а відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 року ухвала від 06.06.2018 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвали від 06.06.2018 року про відмову у відкритті провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування спору щодо права податкового органу на проведення перевірки, не допуск до якої зумовив звернення ГУ ДФС у Донецькій області з даним поданням. Докази оскарження, у встановленому порядку, наказу на проведення перевірки від 08.05.2018р. №770 в матеріалах справи також відсутні.

Також суд апеляційної інстанції зазначив, що наявність спору про право суд може виявити як до, та і після відкриття провадження у справі за поданням контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. У разі виявлення наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали та доводи позовної заяви, відзиву, суд з?ясував наступні обставини справи.

14.05.2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області, на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 08.05.2018 року № 770 та направлень на перевірку № 988 від 08.05.2018 року та № 1014 від 14.05.2018 року, виданих Головним управлінням ДФС у Донецькій області, здійснений вихід за податковою адресою юридичної особи ПАТ «Азовзагальмаш»: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівників, які були предявлені головному бухгалтеру ПрАТ «Азовзагальмаш».

Посадові особи ПрАТ «Азовзагальмаш» від отримання наказу на проведення перевірки та направлень на перевірку, а також допуску до перевірки посадових осіб відмовились, про що складений акт від 14.05.2018 року № 734/05-99-14-03/13504334.

Крім того, від присутності при складанні вищезазначеного акту та проставляння на ньому підпису головний бухгалтер ПрАТ «Азовзагальмаш» відмовився, про що складений акт від 14.05.2018 року № 735/05-99-14-03/13504334.

На підставі відмови від допуску посадових осіб відділу перевірок трансферного ціноутворення управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у Донецькій області прийняте рішення від 04.06.2018 року № 23579/10/05-99-14-03 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПрАТ «Азовзагальмаш» ().

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року відкрите провадження у справі № 805/4915/18-а за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.05.2018 року №770 про проведення позапланової документальної перевірки ПрАТ «Азовзагальмаш».

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані документи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суд зазначає, що спір про право, в розумінні зазначеної норми Закону, має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди як підстави для висновку про існування спору про право.

Пунктом 9 листа Вищого адміністративного суду України за №149/11/13-11 від 02.02.2011 року «Щодо особливостей провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби» визначено, що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Згідно постанов Верховного суду України у справах №808/2998/17 від 03.04.2018 року, №817/1200/17 від 27.03.2018 року, № 808/2813/17 від 29.03.2018 року, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу об'єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.

Крім того, суд зазначає, що відповідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року відкрите провадження у справі № 805/4915/18-а за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.05.2018 року №770 про проведення позапланової документальної перевірки ПрАТ «Азовзагальмаш».

Цією ж ухвалою суд визначив дату судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та те, що ПрАТ «Азовзагальмаш» до Донецького окружного адміністративного суду поданий адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 08 травня 2018 року №770 про проведення позапланової документальної перевірки ПрАТ «Азовзагальмаш», що підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах, з огляду на заперечення платником законності проведення контрольного заходу, недопущення до якого призвело до застосування адміністративного арешту, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у порядку термінового розгляду та вважає за необхідне розяснити позивачу, що він має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області з Державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, ст. 241-243, ст. 238, ст. 248, ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Провадження у порядку термінового розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків закрити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області (, юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно квитанції від 22.05.2018 року № 780 в сумі 1762 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.