Справа № 653/1097/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 653/1097/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" до Генічеської міської ради про визнання протиправним та сксаування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Повне товариство "Підприємство "Торговий сервіс" (ПТ «Підприємство «Торговий сервіс», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Генічеської міської ради (відповідач), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Генічеської міської ради №652 від 30.01.2018 року про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки орієнованою площею 0,3850 га за адресою: місто Генічеськ, проспект миру, 109-а, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення ринку), із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради;

- зобов'язати Генічеську міську раду протягом одного місяця з дня набрання чинності постанови суду розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки орієнтованою площею 0,3850 га за адресою: місто Генічеськ, проспект миру, 109-а, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення ринку), із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради та її задовольнити.

02.07.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване віддаленістю місця проживання.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи у судовому засіданні.

На обґрунтування клопотання представником позивача не було надано доказів і не зазначено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь та позивача у судовому засіданні Херсонського окружного адміністративного суду.

Крім того, розгляд справи призначено 05 липня 2018 року, а клопотання позивача надійшло до суду 02.07.2018 року, що фізично унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд зауважує на тому, що клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Натомість наведені у клопотанні обставини, на думку суду, не є тими обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь позивача та його представника у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241, 246, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - без задоволення.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитрієва О.О.