Справа № 816/1086/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1086/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

секретаря судового засідання - Костіної А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 06 квітня 2017 року № 566, виданий ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у розмірі земельної частки (паю) за рахунок земель державної власності, які перебувають в постійному користуванні ФГ "Черненко", на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, площею 4,600 га кадастровий номер :00:002:0033;

зобов'язати відповідача погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у розмірі земельної частки (паю) за рахунок земель державної власності, які перебувають в постійному користуванні ФГ "Черненко", на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, площею 4,600 га кадастровий номер :00:002:0033 та передати зазначену земельну ділянку у власність позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами повторної державної експертизи землевпорядної документації, проведення якої було зумовлене закінченням строку дії висновку первинної державної експертизи землевпорядної документації від 11 жовтня 2013 року № 913, відповідачем складено висновок державної експертизи землевпорядної документації від 06 квітня 2017 року № 566, який, на переконання позивача, суперечить вимогам чинного земельного законодавства, оскільки під час його складення ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не враховано факт усунення недоліків, визначених у висновку первинної експертизи, та вказано на наявність інших недоліків.

У відзиві на позов від 23 квітня 2018 року відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Стверджував, що поданий позивачем на повторну державну експертизу землевпорядної документації проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у розмірі земельної частки (паю) за рахунок земель державної власності, які перебувають в постійному користуванні ФГ "Черненко", на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, площею 4,600 га кадастровий номер :00:002:0033 містив низку недоліків, на наявність яких відповідачем вказувалось під час проведення первинної експертизи. Оскільки позивач не забезпечив усунення недоліків проекту землеустрою, ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області складено негативний висновок за результатами проведення повторної державної експертизи землевпорядної документації, у якому, крім раніше визначених недоліків, зазначено про те, що землевпорядну документацію позивача підписано та скріплено печаткою інженера-землевпорядника, дію кваліфікаційного сертифіката якого призупинено з 30 січня 2017 року. /а.с. 66-68/.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області проведено первинну державну експертизу проекту землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у розмірі земельної частки (паю) за рахунок земель державної власності, які перебувають в постійному користуванні ФГ "Черненко", на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, площею 4,600 га кадастровий номер :00:002:0033.

За наслідками державної експертизи землевпорядної документації відповідачем складено висновок від 11 жовтня 2013 року № 913, відповідно до пункту 11 якого вищенаведений проект землеустрою не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства та повертається на доопрацювання /а.с. 51/.

Підсумковою оцінкою результатів державної експертизи проекту в пункті 10 зазначені такі зауваження:

10.1 до проекту землеустрою долучити підтверджуючі дані щодо вартості земельної частки (паю) , визначеної для членів сільськогосподарських підприємств на території Селещинської сільської ради (розпорядження Машівської РДА), ст. 32, 121 Земельного кодексу України, стаття 13 Закону України "Про фермерське господарство";

10.2 уточнити дані пояснювальної записки в частині алгоритму розрахунку площі земельної ділянки з урахуванням вартості земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств на території Селещинської сільської ради та вартості рільних земель з шифром агрогрупи - 54Д (витяг від 21 травня 2013 року № 123 (стор 32) зазначеної інформації не містить;

10.3 доопрацювати:

1) акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 23 березня 2013 року привести у відповідність до вимог, зазначених у додатку 1 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18 травня 2010 року № 376 зі змінами згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 03 липня 2013 року № 405, долучивши до нього схем прив'язки межових знаків до об'єктів і контурів місцевості/абриси (кроки), (п. 3.9 п. 1 додатку 2 "Інструкції...");

2) викопіювання з кадастрової карти (стор. 15) в частині відображення землекористування ФГ "Черненко";

3) експлікація земель за формою 6-зем (стор. 3) щодо назви землекористувача, за рахунок якого передбачається відведення земельної ділянки (див. довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відділу Держземагенства від 28 травня 2013 року № 157);

4) пояснювальну записку щодо нормативної бази та даних стосовно корегування планових матеріалів;

5) титульний аркуш щодо замовника об'єкта експертизи (див. завдання на виконання робіт в частині його затвердження (стор. 5);

Передачу земельної ділянки в оренду здійснити відповідно до положень Земельного кодексу України, Закону України "Про фермерське господарство" та вимог, зазначених погоджувальними органами.

ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням терміну дії висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11 жовтня 2013 року № 913 повторно подав проект землевпорядної документації на експертизу.

За результатами проведення повторної державної експертизи землевпорядної документації позивача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області дійшло висновку про невідповідність поданого проекту вимогам земельного законодавства та відмовило у наданні позитивного висновку.

Так у пункті 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06 квітня 2017 року № 566 викладено зауваження та пропозиції до проектної документації та зазначено:

1) відсутні відомості щодо затвердження земельної частки (паю) Машівською РДА, визначеної по сільськогосподарському підприємству на території Селищанської сільської ради, які в подальшому приймаються для розрахунку земельної ділянки при передачі їх громадянам для ведення фермерського господарства з урахуванням вимог статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України, статей 7, 13 Закону України "Про фермерське господарство". При цьому звертаємо увагу, що у відповідності до наказу Держкомзему України від 20 лютого1996 року № 11, яким затверджені Методичні рекомендації щодо паюванню земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, розрахунки вартості земельної частки (паю) та її розміри в умовних кадастрових гектарах затверджувались районними державними адміністраціями (тобто, лише затверджені показники мають статус земельної частки (паю). В долученому до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розпорядженні від 18 грудня 1998 року № 394 лише прийнято розмір земельної частки (паю) - 5,32 кадастрових гектарів (умовних - не зазначено). Показник вартості земельної частки (паю) в грошовому виразі даним розпорядженням не затверджувався. Зазначені відомості у долученому до проекту землеустрою витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20 листопада 2013 року № 666, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки (середньої частки (паю) - 135521,13 грн. станом на 01 січня 2013 року) не є тотожними поняттями із вартістю земельної частки (паю), окрім того, у Витязі йдеться посилання на розпорядження РДА від 18 грудня 1998 року № 394, в якому ці дані відсутні.

2) відсутні матеріали геодезичних вишукувань, що є складовою проекту землеустрою у відповідності до вимог статті 50 Закону України "Про землеустрій", виконані та оформлені у відповідності до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Укргеодезкартографії від 09 квітня 1998 року № 56, Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (пункти 2.5, 2.6, 2.7). Окрім того, не враховані вимоги розділу ІІІ цієї Інструкції щодо закріплення меж земельної ділянки межовими знаками, див. акт. прийомки-передачі межових знаків зберігання від 26 березня 2013 року; також зазначаємо, що межових знаків встановленого виду як: "дерев'яний кілок" Інструкцією не передбачено (див. кроки прив'язки межових знаків);

3) не враховані вимоги статей 25, 68 Закону України "Про землеустрій" та пункту 3.2 Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, затверджених наказом Міністерства агрополітики та продовольства України від 11 квітня 2013 року № 255, в частині підпису документації із землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником (дана документація із землеустрою підписана та скріплена печаткою інженера-землевпорядника ОСОБА_5). Відповідно до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, по Кваліфікаційному сертифікату за № 001601 від 30 січня 2013 року, виданого ОСОБА_5 призупинено дію від 30 січня 2017 року. (Складення документації із землеустрою особою, яка не отримала кваліфікаційного сертифіката, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною).

Не погодившись з висновком державної експертизи землевпорядної документації від 06 квітня 2017 року № 566 позивач ініціював процедуру оскарження такого висновку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За наслідками розгляду клопотання позивача про спростування спірного висновку Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру вказала на відсутність підстав для спростування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06 квітня 2017 року № 566 та залишила клопотання ОСОБА_1 без задоволення /а.с. 53/.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення визначає ОСОБА_2 України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17 червня 2004 року № 1808-IV (далі - ОСОБА_2 № 1808-IV).

Згідно зі статтею 1 Закону № 1808-IV державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Об'єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру (стаття 6 Закону № 1808-IV).

Статтею 32 Закону №1808-IV встановлено, що державна експертиза проводиться шляхом розгляду документації та матеріалів, а за необхідності - шляхом проведення обстежень у натурі (на місцевості).

При проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються:

питання дотримання вимог законодавства та встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті проектних рішень;

відповідність передбачених документацією і матеріалами заходів завданням на проектування, вимогам раціонального використання та охорони земель, а також дотриманню законних прав та інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів, держави і суспільства;

еколого-економічна ефективність проектних рішень щодо запобігання їх негативного впливу на стан земельних ресурсів, суміжні земельні ділянки, ландшафт.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону № 1808-IV виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону.

Підпунктом 49 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, та підпунктом 28 пункту 4 Положення про територіальні органи Держгеокадастру, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333, держгеокадастр та його територіальні органи проводять в установленому законодавством порядку державну експертизу програм і проектів з питань землеустрою.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що проведення державної експертизи проекту землевпорядної документації є компетенцією Держгеокадастру та його територіальних органів; предметом експертизи є відповідність землевпорядної документації визначеним вимогам законодавства, стандартам, нормам та правилам.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 35 Закону № 1808-IV результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Організаційні засади і вимоги щодо проведення державної експертизи землевпорядної документації, ведення звітності у цій сфері визначає Методика проведення державної експертизи землевпорядної документації, затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03 грудня 2004 року № 391 (далі - Методика № 391).

Згідно з положеннями пункту 3.5 Методики № 391 на заключній стадії проведення державної експертизи узагальнюються результати експертних досліджень, готується висновок державної експертизи щодо доцільності затвердження землевпорядної документації.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації оформляється за типовою формою, встановленою Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 18 Закону № 1808-IV.

Підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів:

землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок);

землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання;

землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Оцінка землевпорядної документації у висновках державної експертизи (за одним із вказаних варіантів) є обов'язковою.

За правилами пункту 3.6 Методики № 391 визначена цією Методикою процедура проведення державної експертизи розповсюджується на всі види експертизи - первинну, повторну та додаткову.

Підпунктом 3.6.2 пункту 3.6 Методики № 391 врегульовано: якщо повторна державна експертиза проводиться у зв'язку із закінченням терміну дії позитивного висновку первинної експертизи, аналіз землевпорядної документації проводиться в першу чергу на відповідність її вимогам законодавчих та нормативно-правових актів, які набули чинності протягом трьох років від дня видачі позитивного висновку первинної експертизи. При цьому, замовником землевпорядної документації коригується завдання на її розробку згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, підсумки державної експертизи відображаються у висновку, в якому експерт вказує на виявлені недоліки (якщо такі мали місце), необхідність доопрацювання проекту землевпорядної документації (у разі наявності недоліків).

Враховуючи вищенаведене проведення експертизи проекту землевпорядної документації та формулювання за її наслідками висновку, в тому числі про доопрацювання проекту відповідної документації, є виключною компетенцією органів Держгеокадастру.

Одним із доводів позовної заяви є те, що управління Держгеокадастру у Полтавській області під час проведення повторної експертизи проекту землевпорядної документації, повторно відмовило у наданні позитивного висновку, не врахувавши факту усунення недоліків, виявлених первинною експертизою, а також вказало на наявність нових. З цього приводу суд зазначає наступне.

Підпункт 10.1 пункту 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06 квітня 2017 року № 566 містить зауваження щодо відсутності відомостей щодо розрахунків вартості земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, а також у поданому на затвердження проекті землеустрою відсутні відомості щодо вартості земельної ділянки, натомість зазначено нормативну грошову оцінку землі, що не є тотожними поняттями.

Відповідно до пунктів 6-8 Методичних рекомендацій щодо паюванню земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, затверджених наказом Держкомзему України від 20 лютого1996 року № 11, вартість земельної частки (паю) обчислюється діленням грошової оцінки сільськогосподарських угідь, переданих у колективну власність підприємству, що підлягають паюванню, на кількість осіб, які мають право на земельну частку (пай), за формулою6. Вартість земельної частки (паю) обчислюється діленням грошової оцінки сільськогосподарських угідь, переданих у колективну власність підприємству, що підлягають паюванню, на кількість осіб, які мають право на земельну частку (пай), за формулою: Вз = Гоз/Кос, де Вз - вартість земельної частки (у млн. крб.); Гоз - грошова оцінка сільськогосподарських угідь, переданих у колективну власність підприємству (у млн. крб.); Кос - кількість осіб, які мають право на земельну частку (пай) (чол.).

Середня грошова оцінка одного гектара сільськогосподарських угідь, переданих у колективну власність підприємству, обчислюється за формулою: Сго= Гоз/Пзкв, де Сго - середня грошова оцінка одного гектара сільськогосподарських угідь, переданих у колективну власність підприємству (у млн. крб.); Гоз - грошова оцінка сільськогосподарських угідь, переданих у колективну власність підприємству (у млн. крб.); Пзкв - площа сільськогосподарських угідь, переданих у колективну власність підприємству (у гектарах).

Розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах обчислюється за формулою: Рз=Вз/Сго, де Рз - розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах; Вз - вартість земельної частки (у млн. крб.); Сго - середня грошова оцінка одного гектара сільськогосподарських угідь, переданих у колективну власність підприємству (у млн. крб.). Матеріали розрахунків вартості і розміру земельної частки (паю) в умовних, кадастрових гектарах перевіряються районним (міським) відділом земельних ресурсів.

Розрахунки вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах подаються на затвердження до районної державної адміністрації (виконавчого комітету міської Ради). Приклад розрахунку наведений в додатку № 1. Районна державна адміністрація (виконавчий комітет міської Ради) розглядає подані матеріали і в 10-денний строк затверджує розміри земельної частки (паю), виходячи з того, що вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства є рівними.

Аналіз наведеного дає підстави стверджувати, що проект землеустрою має містити крім інформації про нормативну грошову оцінку землі відомості щодо вартості земельної частки (паю). З наявної в матеріалах справи копії проекту землеустрою вбачається, що розробник землевпорядної документації позивача ототожнює вищевказані поняття, що призвело до відсутності в поданому на експертизу проекті землеустрою відомостей щодо вартості земельної частки (паю) ОСОБА_1

Крім того поданий для проведення державної експертизи землевпорядної документації проект землеустрою не містить площі земельної ділянки позивача, визначеної в умовних кадастрових гектарах, натомість усі наявні в матеріалах проекту землеустрою показники площі земельної ділянки ОСОБА_1 зазначені в кадастрових гектарах.

Матеріалами справи підтверджено, що у пункті 10.1 висновку експертизи землевпорядної документації від 11 жовтня 2013 року № 913, складеному за результатами проведення первинної експертизи, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області звертало увагу на наявність вказаних недоліків.

Разом із тим наявною в матеріалах копією проекту землеустрою підтверджено, що вищевказані недоліки позивачем під час подання проекту землеустрою для проведення повторної експертизи фактично не усунуто.

Судом встановлено, що пункт 10.2 висновку повторної експертизи землевпорядної документації містить вимоги щодо долучення до проекту землеустрою матеріалів геодезичних вишукувань, виконаних з дотриманням вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98) та Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками; а також вказано на необхідність привести поданий на експертизу проект землеустрою, у відповідність до вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками шляхом зазначення виду межових знаків, передбаченого розділом ІІІ вказаної Інструкцією.

На наявність аналогічних порушень відповідач вказував й у попередньому своєму висновку.

В Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98 викладені нормативні вимоги до виконання повного комплексу робіт великомасштабних топографічних знімань.

Пунктом 3.4 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками передбачено, що межові знаки встановлюються у поворотних точках меж земельної ділянки, але не рідше ніж через 200 м. Мінімальна відстань між межовими знаками в поворотних точках меж земельної ділянки не повинна бути менше ніж 1 м.

Наявні в проекті землеустрою позивача матеріали геодезичних вишукувань не відповідають вимогам пункту 3.4 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, оскільки наявні в проекті землевпорядної документації графічні матеріали свідчать про те, що межові знаки у поворотних точках меж земельної ділянки позивача встановлені рідше ніж через 200 м.

Крім того пунктом 3.1 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686, передбачено, що для закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вибір замовника використовуються три види межових знаків:

Вид перший - конструкція, яка складається з чотирьох деталей (додаток 3): деталь 1 - металева марка у формі кола діаметром 50 мм та товщиною 1 мм. У центрі марки розміщений отвір для кріплення за допомогою закладного дюбеля (деталь 2) та стержня фіксуючого (деталь 3). За периметром кола угорі розміщений напис "МЕЖОВИЙ ЗНАК", унизу - "Україна". Під отвором нанесений номер межового знака з десяти символів, вище отвору нанесений унікальний ідентифікаційний штрих-код; деталь 2 - закладний дюбель довжиною 120 мм з верхньою основою у формі кола діаметром 60 мм, виготовлений з особливо витривалого полімеру; деталь 3 - стержень фіксуючий червоного кольору довжиною 127 мм, виготовлений з особливо витривалого полімеру; деталь 4 - стовпчик установочний (у розрізі хрестоподібний) висотою 700 мм з верхньою основою діаметром 60 мм, виготовлений з особливо витривалого полімеру. Межовий знак у скомплектованому вигляді призначений для закріплення меж земельних ділянок на ґрунтовому покриві. У разі закріплення меж земельних ділянок, які збігаються із шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами, а також на асфальтованій або бетонній поверхні стовпчик установочний (деталь 4) може не використовуватись, а закладний дюбель (деталь 2) в такому випадку встановлюється в отвір у твердій поверхні.

Вид другий - металева труба діаметром 3 - 7 см висотою 80 - 100 см з привареною у верхній частині металевою пластиною для написів.

Вид третій - дерев'яний стовп діаметром не менше 10 см висотою не менше 100 см з хрестовиною у нижній частині та верхньою основою 15 х 15 см і висотою 20 см, у верхній частині стовпа робиться виріз для написів.

Натомість проект землеустрою містить відомості про те, що межові знаки земельної ділянки ОСОБА_1 виконанні у формі "дерев'яного кілка".

Відтак недоліки виявлені ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області під час проведення первинної експертизи землевпорядної документації позивача останнім у цій частині також не усунуто.

Разом із тим суд погоджується з доводами позивача про протиправність пункту 10.3 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06 квітня 2017 року № 566 щодо віднесення до складу недоліків ту обставину, що поданий для проведення державної експертизи проект землеустрою складений, підписаний та скріплений печаткою інженером-землевпорядником ОСОБА_5, дія кваліфікаційного сертифіката якого призупинена з 30 січня 2017 року з огляду на те, що станом на дату розробки зазначеної документації із землеустрою кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_5 був чинним, що не заперечувалося і відповідачем в судовому засіданні.

За таких обставин поданий для проведення повторної державної експертизи проект землеустрою позивача відповідав вимогам статей 25, 68 Закону України "Про землеустрій" та Вимогам до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, затвердженим наказом Міністерства агрополітики та продовольства України від 11 квітня 2013 року № 255, а пункт 10.3 висновку держаної експертизи землевпорядної документації від 06 жовтня 2017 року № 566 не відповідає вимогам Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Посилання позивача на наявність у первинному висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11 жовтня 2013 року № 913 відмітки про усунення визначених цим висновком недоліків як на належну підставу для визнання таких недоліків усунутими в повному обсязі, а відтак і протиправність їх відображення у висновку повторної державної експертизи землевпорядної документації - відхиляються судом, як такі, що не підтвердились в ході розгляду справи судом та спростовані дослідженою судом копією проекту землеустрою ОСОБА_1

Не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом і твердження позивача про дотримання ним трирічного строку подання на затвердження до територіального органа держгеокадастру проекту землеустрою з огляду на що термін дії попереднього висновку первинної експертизи не закінчився, а відтак відповідач під час розгляду питання про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 мав керуватись висновком первинної державної експертизи землевпорядної документації від 11 жовтня 2013 року № 913.

З цього приводу суд зазначає, що компетентним органом, який наділений повноваженнями на затвердження проектів землеустрою у розумінні Земельного кодексу України є ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Як встановлено судом та не заперечувалось позивачем в судовому засіданні з метою затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року (в межах трирічного строку дії висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11 жовтня 2013 року № 913) звернувся до відділу Держземагенства у Машівському районі, який у свою чергу скерував землевпорядну документацію із землеустрою ОСОБА_1 до компетентного органа - Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області до якого ця документація надійшла 19 жовтня 2016 року.

Таким чином уповноважений на затвердження проекту землеустрою орган отримав проект землеустрою позивача поза межами строку дії висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11 жовтня 2013 року № 913.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою позивача, суд виходить з таких міркувань.

За змістом частини першої статті 186-1 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент погодження проекту землеустрою позивача) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

З огляду на те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у розмірі земельної частки (паю) за рахунок земель державної власності, які перебувають в постійному користуванні ФГ "Черненко", на території Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої в адміністративних межах Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, площею 4,600 га кадастровий номер :00:002:0033 пройшов передбачену статтею 186-1 Земельного кодексу України процедуру погодження з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин (Відділом держземагентства у Машівському районі), що підтверджується наявним в матеріалах проекту землеустрою Висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 05 червня 2013 року № 28 /а.с. 35/, - позовні вимоги про зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки повторне погодження проекту землеустрою законодавством у сфері земельних правовідносин не передбачене.

Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Жовтнева, 82, с. Селещина, Машівський район, Полтавська область, 39430, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 10.3 Висновку державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 06 квітня 2017 року № 566.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Жовтнева, 82, с. Селещина, Машівський район, Полтавська область, 39430, рнокпп НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 червня 2018 року.

СуддяОСОБА_6