Справа № 823/2309/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2018 року справа № 823/2309/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Andrii Troian до начальника Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1, заступника голови керівника апарату Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, голови Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

12 червня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Andrii Troian з адміністративним позовом до начальника Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1, заступника голови керівника апарату Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, голови Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, в якому просить:

1) надати позивачу можливість проголосити у відкритому судовому засіданні зміст позову, щоб суддя завірила те, що позивач проголосив з тим змістом позову, який надійшов до суду і у разі однаковості далі встановити юридичний факт того, що чотири вище вказані відеозаписи відповідають дійсності і є доказами протиправної бездіяльності відповідачів, які суд прийняв до уваги;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка підступно унеможливила і досі продовжує унеможливлювати позивачу реалізувати свої Конституційні права і обовязки;

3) зобовязати відповідачів відкрито показати суду свої документи згідно яких ці відповідачі офіційно встановили і 11 жовтня 2016 року публічно оприлюднили паспортні дані позивача, щоб нарешті надати можливість позивачу реалізувати своє Конституційне право визначене в ч. 2 ст. 34 Конституції України, тобто надати можливість позивачу власноручно зафіксувати на свою портативну відеокамеру ці правильно оформлені юридичні документи відповідачів;

4) зобовязати відповідачів відшкодувати позивачу завдану шкоду, яка повязана з вище вказаною протиправною бездіяльністю відповідачів у розмірі пятсот одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з зобовязанням відповідачів оплатити судові витрати, які були повязані з розглядом цього позову.

В разі задоволення судом пункту 4 вимог цього позову вказати в судовому рішенні, що позивач відмовився від всієї відшкодованої відповідачами суми на користь усіх дітей комунального закладу Черкаський обласний центр психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради, який знаходиться за адресою: вул.. Чайковського, 40, м. Черкаси, Черкаської області, Україна, 18028 для придбання цим дітям путівок на оздоровлення біля моря за кордоном України.

Крім того, 12.06.2018 позивачем подано до суду заяву №1 про звільнення від сплати судового збору та судових витрат повязаних з відкриттям провадження у даній справі, в якій просить:

1) звільнити позивача від сплати судового збору та судових витрат повязаних з відкриттям провадження у справі за адміністративним позовом №823/2309/18 від 12.06.2018;

2) виготовити чотири завірених копії вище вказаного позову відповідним сторонам цього позову і дати позивачу можливість отримати цю завірену копію безпосередньо з рук уповноваженої на це посадової особи Черкаського окружного адміністративного суду в будівлі цього суду під відеозапис позивача.

15 червня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 15 червня 2018 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

Зокрема ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду надано позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали суду, а саме:

- зазначити своє прізвище, ім'я та по батькові на державній мові України;

- викласти позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (зазначити обґрунтування в чому саме полягає протиправність дій відповідачів, тобто зазначити фактичні обставини в обґрунтування позовних вимог, за яких на думку позивача, були порушені його права, свободи чи інтереси, з посиланням на конкретні рішення, дії чи бездіяльність кожного з відповідачів; надати відповідні докази на підтвердження обставин, на які посилається позивач чи причини неможливості подання таких доказів, конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів);

- викласти обставини в обґрунтування позовної вимоги стосовно відшкодування шкоди, зазначити у чому шкода вбачається, якими неправомірними діями чи бездіяльністю якого саме відповідачів (якщо кожним з відповідачів то в якій частині) її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується;

- надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати документи на підтвердження свого матеріального становища, для вирішення заяви №1 від 12.06.2018 про звільнення від сплати судового збору чи надати доказ сплати судового збору за звернення до суду з даною позовною заявою;

- надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Станом на 02 липня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Andrii Troian до начальника Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1, заступника голови керівника апарату Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, голови Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко