Справа № 815/3076/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3076/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, заінтересована особа управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання незаконною відмови управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області у призначенні ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також проходження служби в поліції та зобов'язання Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з видачею службового посвідчення та жетону.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27.06.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ст.160,161 КАС України.

На виконання ухвали суду від 27.06.2018р. позивач надав до суду уточнену позовну заяву із уточненням учасників справи та квитанцію №ПН3645 від 27.06.2018р. про сплату судового збору у розмірі 704,80грн.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивач, надаючи уточнений адміністративний позов від 27.06.2018р. не додав до нього копії вказаного уточненого позову відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 27.06.2018р., а саме в прохальній частині адміністративного позову не зазначено дату та номер оскаржуваного рішення.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

продовжено строк для усунення недоліків