Справа № 761/15866/15-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/17/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Малашевського О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду міста Києва в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року, частково задоволено позов ОСОБА_1, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 18.12.2014 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.12.2014 року по 12.10.2015 року з урахування додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України №173 від 23.02.2002 року; надбавки за безперервну військову службу в Збройних силах України в розмірі 90% від грошового забезпечення і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України №389 від 05.05.2003 року; премії в розмірі 33,3% від загальної суми грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення і 90% надбавки за безперервну військову службу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №829 від 22.05.2000 року; надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та в подальшому здійснювати виплати з урахуванням проведеного перерахунку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 12.10.2015 року повернуто апелянту разом із додатками до скарги матеріалами.

06 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови суду де в прохальній частині заяви заявник просить роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року, а саме резолютивної його частини, що стосується періоду виплати пенсії.

Заява обґрунтована тим, що постановою суду позовні вимоги позивача були задоволені частково. На виконання вказаної постанови суду відповідачем проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, а також деякий період часу здійснювали виплати з урахуванням проведеного перерахунку, однак, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправно припинило виконувати постанову.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами щодо виконання рішення суду, однак, листом за підписом Голови комісії з припинення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 було повідомлено при причини невиконання рішення суду.

Так, як зазначає заявник, з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вбачається нерозуміння посадовими особами пенсійного фонду рішення суду в частині, що стосується періоду здійснення виплат з урахуванням зробленого перерахунку.

Приписами ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зміст заяви, суд вважає, , що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленум Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013, № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2015 року рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 18.12.2014 року, протиправними та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.12.2014 року по 12.10.2015 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України №173 від 23.02.2002 року; надбавки за безперервну військову службу в Збройних силах України в розмірі 90% від грошового забезпечення і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України №389 від 05.05.2003 року; премії в розмірі 33,3 % від загальної суми грошового забезпечення, додаткових видів грошового забезпечення і 90 % надбавки за безперервну військову службу відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №829 від 22.05.2000 року; надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та в подальшому здійснювати виплати з урахуванням проведеного перерахунку.

При цьому, позивач просить роз'яснити резолютивну частину рішення суду, що стосується періоду виплати пенсії.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення суду про часткове задоволення позову є зрозумілою, тому заява не підлягає задоволенню, а позивач в своїй заяві порушує питання про неналежне виконання рішення суду відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтованою та такою, о не підлягає задоволенню.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду міста Києва в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ М.А.РИБАК

Повний текст ухвали складено 25.06.2018 р.