Справа № 813/3220/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/3220/17
У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

02 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Карп'як О.О.,

судді Гулкевич І.З.,

судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Телиці О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Львові клопотання позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ПП "Вектор - Плюс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року у задоволенні адміністративного позову ПП «Вектор – Плюс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії , - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року клопотання ПП «Вектор – Плюс» про закриття провадження у справі задоволено, апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року скасовано, а провадження у справі – закрито.

17.03.2018 року ПП «Вектор – Плюс» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1600 грн.

Вказана заява мотивована тим, що за наслідками апеляційного розгляду, судове рішення першої інстанції скасовано, а провадження у справі - закрито, що в свою чергу обумовлює необхідність повернення позивачу судового збору у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року клопотання ПП «Вектор – Плюс» про закриття провадження у справі задоволено, апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року скасовано, а провадження у справі – закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.03.2018 року адміністративна справа №813/3220/17 супровідним листом Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Правила розподілу судом судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи встановлює Глава 8 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказане кореспондується з положенням частини 1 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, постанова суду апеляційної інстанції складається, в тому числі, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно частини 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Таким чином, коментована стаття уповноважує, зокрема, суд апеляційної інстанції вирішити питання про розподіл судових витрат у разі постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (чю6 ст.139 КАС України).

Так, згідно частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Як наслідок, у випадку коли за результатами апеляційного розгляду судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, належним способом захисту такого права є звернення учасника справи до суду, що ухвалив судове рішення із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішення питання щодо розподілу судових витрат підлягає розгляду, в даному випадку, судом апеляційної інстанції та може бути реалізоване шляхом подання ПП «Вектор – Плюс» заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання щодо повернення судового збору не підлягає задоволення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 143, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ПП «Вектор – Плюс» про повернення судового збору у справі за його позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий - суддя Карп'як О.О.

Суддя Гулкевич І.З.

Суддя Ланкевич А.З.