Справа № 804/6500/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року справа № 804/6500/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
позивач представника відповідача представник третьої особи не прибув ОСОБА_3 не прибув
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року залучено до участі у адміністративній справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізьку міську раду.
У судове засідання 28.02.2018 року позивач не прибув, представник позивача надав письмове клопотання про розгляд адміністративної справи без його участі.
Третя особа, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, до суду уповноваженого представника не направила, письмової позиції щодо предмету спору не надала.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позові, заслухавши позицію відповідача та враховуючи письмовий відзив на позов, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Не погоджуючись із визначеною сумою грошового зобовязання, позивач звернувся щодо отримання витягу, та 03.10.2017 року ним було отримано витяг № 205037-17 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно якого, зазначено розмір нормативної грошової оцінки 3134298,00 грн.
Судом встановлено, що до вартості земельної ділянки застосовано наступні коефіцієнти індексації, а саме: «Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки: 1,8972», який являє собою кумулятивне значення індексів інфляції за 2016 рік у розмірі 1,96, за 2015 - 1,433, за 2014 рік -1,249.
Так, відповідно до пункту 289.1. статті 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель", дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Статтею 23 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.
Технічна документація з бонітування грунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Відповідно пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України, рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах, населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 35 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2015 року Криворізькою міською радою було прийнято рішення за № 3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_5», яке набуло чинності 01.01.2016 року.

Підпунктом 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування земельним податком нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно з пунктом 289.2. статті 289 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Із витягу вбачається застосування коефіцієнтів індексації до нормативної оцінки, що порушує права позивача шляхом збільшення зобов'язань по сплаті за землю, враховуючи, що рішення міськради № 3728 набуло чинності 01.01.2016 року, тому, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель повинен бути застосований лише за 2016 рік, тобто, згідно відомостей, що оприлюднюються у 2017 році, а не за 2015 рік та 2014 рік, згідно відомостей щодо розміру яких було надано у 2016 році -1,433, та у 2015 році - 1,249.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 року по справі № 809/1454/15, в якій зазначено: «Згідно з даними інформаційного листа державного агентства земельних ресурсів України про індексацію нормативної грошової оцінки земель коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськоґосподарського призначення, розрахований відповідно до пункту 289.2 статті 289 Податкового кодексу України, станом на 1 січня 2015 року становить 1,249. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2007 рік - 1,028, 2008 рік -1,152, 2009 рік - 1,059, 2010 рік - 1,0, 2011 рік - 1,0, 2012 рік - 1,0, 2013 рік - 1,0 та за 2014 рік - 1,249».

Отже, з урахуванням вищевказаних вимог діючого законодавства, суд вважає визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі щодо індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Заозерна, будинок 20-а, кадастровий номер :03:001:0231, із застосування коефіцієнту індексації за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433) при формуванні витягу від 03.10.2017 року № 205036-17 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, з метою захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі, провести перерахунок, сформувати та видати ОСОБА_4 новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - кадастровий номер :03:001:0231, розташованої у місті Кривий Ріг, вулиця Заозерна, будинок 20-а, без застосування коефіцієнту індексації за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433).

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для повного встановлення обставин справи щодо ухвалення законного судового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 640,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.864768232.1 від 06.10.2017 року.

Отже, судовий збір у сумі 640,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 246-247, 249, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 50023, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сільськогосподарська, будинок 147) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі відділу у Криворізькому районі (; місцезнаходження: 50057, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, майдан Праці, будинок 1), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька міська рада (; місце знаходження: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі, щодо індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, розташованої за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Заозерна, будинок 20-а, кадастровий номер :03:001:0231, із застосування коефіцієнту індексації за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433) при формуванні витягу від 03.10.2017 року № 205036-17 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі Відділу у Криворізькому районі, провести перерахунок, сформувати та видати ОСОБА_4 новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - кадастровий номер :03:001:0231, розташованої у місті Кривий Ріг, вулиця Заозерна, будинок 20-а, без застосування коефіцієнту індексації за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433).

Стягнути на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 50023, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Сільськогосподарська, будинок 147) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в особі відділу у Криворізькому районі (; місцезнаходження: 50057, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, майдан Праці, будинок 1) документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Копію рішення направити всім сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1