overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3054/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/3054/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" про стягнення 288151,68 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" вул. Вітрука, 4-а,Житомир,10025 про стягнення 288151,68 грн., з підстав порушення норм чинного законодавства .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" про стягнення 288151,68 грн..

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5 на 18 липня 2018 року 10:30.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 127/13490/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу.
Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області як суду адміністративної юрисдикції.
Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст.7 ч.6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи вищевказане, дана справа підлягає передачі на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 241, 247, 248, КАС України, -
Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу направити за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 808/228/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року о/об 16 год. 31 хв. Справа № 808/228/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул.Толстого, буд.126; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до: Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8)

про: визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.12.2017 за №392028/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 за №80, оформленої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на суму 220993 грн. 91 коп., у тому числі ПДВ 36832 грн. 32 коп.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2017 за №80 (на суму 220993 грн. 91 коп., у тому числі ПДВ 36832 грн. 32 коп.), яка складена Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 31.10.2017.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул.Толстого, буд.126; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з бюджетних асигнувань Держаної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) судові витрати у сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/263/18
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2018 рокум. Ужгород№ 808/263/18 Д/807/1/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: судді Шешеня О.М., при секретарі Стенавська А.М., розглянувши судове доручення Запорізького окружного адміністративного суду про допит свідка, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло судове доручення від Запорізького окружного адміністративного суду продопит свідка - керівника ТОВ Виробничо-комерційної фірми "ЕЛЕКТРА" ЛТД ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ) з метою необхідності з'ясувати чи підтверджуються висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій з ТОВ "Промелектроніка".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року було призначено судове засідання для виконання судового доручення №Д/807/1/18 на 25 червня 2018 року о 09:00 год.

На виконання вказаного судового доручення, Закарпатським окружним адміністративним судом відібрано показання свідка - керівника ТОВ Виробничо-комерційної фірми "ЕЛЕКТРА" ЛТД ОСОБА_1, шляхом постановляння запитань, зазначених в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року, про що здійснено звукозапис та складено протокол судового засідання від 25.06.2018.

Відповідно до ч.3 ст.84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 84, 92, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали виконання судового доручення №Д/807/1/18 надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду ( вул. Сергія Синенка, буд. 65-В,м. Запоріжжя, Запорізька область, 69041 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/502/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/502/18
Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та вручена 12 червня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 25 червня 2018 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 08 червня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/2195/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 червня 2018 року Справа № 808/2195/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

до ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 53699 грн. 61 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у ОСОБА_2 окружному адміністративному суді за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 53699 грн. 61 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 18 липня 2018 року о/об 11:25 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 247, зала судових засідань 20.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив (за наявності такого), інші докази в обґрунтування позовних вимог (докази наявності податкового боргу на день судового розгляду справи (інтегровану картку платника); докази безперервності податкового боргу відповідача (не відкликання податкової вимоги №6110-17/828 від 24.10.2017); тощо).

Відповідачу подати до суду відзив на позов з відповідними доказами (документи з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); докази повної/часткової сплати суми позову; тощо).

Учасникам справи до 18.07.2018 подати до суду документи на виконання цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 811/3155/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року справа № 811/3155/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до приватного підприємства "Комфорт-Будсервіс" (далі Підприємство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Підприємства про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 3032,64 грн. (а.с.30-31).

27 листопада того ж року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.34).

11 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.62).

Водночас, просило розглядати заяву без участі його представника (а.с.62).

Підприємство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.70).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.63-65).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року про стягнення коштів з приватного підприємства "Комфорт-Будсервіс" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-2414/09/1170
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року справа № 2а-2414/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до приватного підприємства "Будівельна основа" (далі Підприємство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Підприємства про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 45613,27 грн. (а.с.65-66).

18 квітня 2014 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.67).

08 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.132).

Водночас, клопотало про розгляд заяви за відсутності його представника (а.с.132).

Підприємство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.140).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.133-135).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року про стягнення коштів з приватного підприємства "Будівельна основа" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1