Справа № 826/5728/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 червня 2018 року № 826/5728/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонмолпродукт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталонмолпродукт» (надалі по тексту також - позивач, ТОВ «Еталонмолпродукт») звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 16.01.2018.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталонмолпродукт» самостійно виправлено помилки, допущені в декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2017 року, які не спричинили виникнення податкового обов'язку перед Державним бюджетом України, а отже, відповідач не мав підстав для застосування штрафних санкцій та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

02.05.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві наголосив, що позивач дійсно самостійно виправив допущену в податковій звітності помилку, проте не застосував суму штрафних санкцій, з огляду на що, оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято обгрунтовано та у спосіб, визначений положеннями Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

31.05.2018 сторонами подано суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Еталонмолпродукт» подано податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2017 року «Звітна». У вказаній декларації (код рядка - 23 ПН) відображено суму податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітній (податковий) період у розмірі 1423154 грн.

У декларації (код рядка - 25) відображена сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за результатами останнього (звітного) податкового періоду (рядок 23 ПН ) - 1 423 154 грн.

На підставі даної декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2017 року позивачем 02.06.2017 сплачено задекларовану суму податку на прибуток у розмірі 1423154 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 390 від 02.06.2017. (а. с. 39)

ТОВ «Еталонмолпродукт» подано податкову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2017 року «Звітна». У вказаній декларації (код рядка - 23 ПН) відображено суму податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітній (податковий) період у розмірі 1423 154 грн. Також, в декларації (код рядка - 25) помилково відображена сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за результатами останнього (звітного) податкового періоду (рядок 23 ПН - рядок 24) - 1 423 154 грн.

Самостійно виявивши помилку, позивач подав податкову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2017 року «Уточнююча». У вказаній декларації (код рядка - 23 ПН) відображено суму податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітній (податковий) період у розмірі 1423154 грн. В декларації (код рядка - 24) відображена сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року, з урахуванням уточнень (рядок 23 ПН податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній звітній (податковий період) поточного року) - 1 423 154 грн.

За наслідками самостійного виправлення помилок шляхом уточнення показників декларації з податку на прибуток підприємств відповідно до ст. 50 розділу II Податкового кодексу України позивачем помилково внесено інформацію (код рядка 26) зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється від'ємне значення «-» 1423154 грн. ТОВ «Еталонмолпродукт» подано податкову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2017 року «Уточнююча». У ній (код рядка - 23 ПН) відображено суму податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітній (податковий) період у розмірі 1423154 грн.

Також, в декларації (код рядка - 24) відображена сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року, з урахуванням уточнень (рядок 23 ПН податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий період) поточного року) - 1423154 грн.

Самостійно виправивши помилки, шляхом уточнення 21.11.17 показників податкової декларації з податку на прибуток підприємств відповідно до ст. 50 розділу II ПК України позивачем внесена інформація (код рядка 26) збільшення податкового зобов'язання, внесена сума «+» 1 423154 грн., для того, щоб виправити помилково вказану суму «-» 1423154 грн. по уточнюючій декларації від 20.11.2017.

У той же день, 21.11.2017 ТОВ «Еталонмолпродукт» подано податкову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2017 року «Уточнююча», «виправлення помилок з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів рядком 31 уточнена сума «-» (мінус) 1423154 грн. рядка 25.

Надалі, на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, 20.12.2017 головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Ноженко Вікторією Валеріївною проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонмолпродукт».

За результатами проведення такої перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві складено акт камеральної перевірки № 27112/26-15-12-08-20/32072982 від 20.12.2017.

Не погоджуючись з висновками перевірки Головного Управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, позивачем подані письмові зауваження та заперечення на акт перевірки.

12.01.2018 Головне Управління Державної фіскальної служби України у м. Києві надало відповідь на заперечення, що викладена у листі № 1235/10/26-15-12-08-14, яким залишено без змін висновки, викладені в акті камеральної перевірки № 27112/26-15-12-08-20/32072982 від 20.12.2017 .

16.01.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» № від 16.01.2018.

Надалі, ТОВ «Еталонмолпродукт» листом № 7 від 19.01.2018 звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою на прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві податкове повідомлення - рішення форми «Р» № від 16.01.2018.

Рішенням про результати розгляду скарги № 9898/6/99-99-11-03-01-25 від 21.03.2018 податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Згідно податкового повідомлення - рішення форми Р» № від 16.01.2018, на підставі п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 , п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, в сумі 71158 гри.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. (п. 46.1 ст. 46 ПК України)

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. (п. 46.5 ст. 46 ПК України)

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід'ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). (п. 48.3 ст. 48 ПУ України)

Відповідно до положень п. 50.1. ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 травня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Згідно приписів п. 50.2 ст. 50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Таким чином, обов'язок платника податків, у випадку виявлення помилки у вигляді заниження податкового зобов'язання у поданій в минулому звітному періоді податковій декларації, вчинити одну з альтернативних дій: або надіслати податковому органу уточнюючий розрахунок, або відобразити змінені показники у складі декларації за наступний за тим, у якому виявлені помилки, податковий період. При цьому, платник податків зобов'язаний сплатити відповідний штраф у відсотковому відношенні до суми недоплаченого податкового зобов'язання.

Слід зазначити, що станом на момент проведення перевірки та складання акту за її наслідками, ТОВ «Еталонмолпродукт» подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартал 2017 року, яка прийнята податковим органом і в рядку 26 виправлено помилку рядка 25, а саме в рядку 26 задекларована сума «-» 1423154 грн., тобто порушення, які зафіксовані в акті перевірки, відсутні, а коригування платником податків податкової звітності жодним чином не спричинили виникнення у позивача податкового обов'язку перед Державним бюджетом України.

Суд не враховує посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що товариством у порушення вимог ПК України не застосовано суму штрафних санкцій, оскільки штрафні санкції відповідно до чинного податкового законодавства вираховуються від суми заниження (недоплати) податкового зобов'язання, чого під час розгляду справи судом не встановлено.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.01.2018 в справі № 826/20009/13-а. (к/9901/2420/18)

Суд наголошує, що лише у випадку допущення платником податків помилки у податковій декларації, яка призвела до зменшення належних до сплати надходжень до бюджету, такий платник повинен у відповідності до пункту 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України разом із уточнюючим розрахунком сплачувати штрафні санкції.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій, з огляду на що, наявні підстави для скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» № від 16.01.2018

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 72 - 78, 90, 241, 244, 246, 255, 293, 295 - 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонмолпродукт» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 16.01.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонмолпродукт» (, вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко