overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/3976/18
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3976/18
Номер провадження 2-а/643/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року вищезазначену адміністративну справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року справу передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова відповідно до ст. ст. 20, 25 КАС України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 31.07.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в підготовче засідання викликати учасників справи.

Найменування (для юридичних осіб), імя (прізвище, імя, по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції 61033 м. Харків, вул. Шевченко, 315-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, протягом пятнадцяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/7892/18
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7892/18
Номер провадження 2-а/643/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якій просить визнати дії інспектора 4 роти 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними та скасувати його рішення.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Так, в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного), тобто позивачу потрібно звернутися з позовною заявою до суду.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160, 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління Патрульної Поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-а-3338/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3338/11
УХВАЛА
30 березня 2011 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -
Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.
На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.
Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"..
Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 128/387/18
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/387/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйон 3 рота ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій незаконними, про визнання постанови протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та про стягнення незаконного стягнутих грошових коштів,-

Керуючись ч. 3 ст.121, ст.7, ст.247 КУпАП, ст.ст.72,77,241-244,246, 286 КАС, Суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйон 3 рота ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання дій незаконними, про визнання постанови протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та про стягнення незаконного стягнутих грошових коштів- задовольнити.

Визнати дії інспектора лейтенанта поліції 1 батальйон 3 рота ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване в неавтоматичному режимі серії ЕАА №288600 від 08.02.2018 року неправомірними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване в неавтоматичному режимі серії ЕАА №288600 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_1.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП закрити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, сплачену ним суму штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, згідно квитанції № N1OUK51358 від 13.02.2018 року, код отримувача: 37979858; отримувач: ГУК у Він. обл. 21081300; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку отримувача: 802015; призначення платежу: ОСОБА_1; 21081300; ЕАА; 288600.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 207/2083/18
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2083/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 який розглянув матеріали адміністративної справи за позовом К А Ч У Р А ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Південного ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровської старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 111 та 121 КАС України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом К А Ч У Р А ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Південного ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровської старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до розгляду по суті 19 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 133/1543/18
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/1543/18
У Х В А Л А

26.06.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької облсті , ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов поданий без додержання вимог ст. 160 КАС України, тому має бути залишений без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява подана із порушенням п.п. 2, 4, 11 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не зазначено прізвище, імя та по батькові відповідача, телефон та адресу електронної пошти установи в якій працює відповідач, не зазначено спеціальне звання відповідача.

Крім того до позову додано копії постанов від 31.05.2018 про накладення адміністративного стягнення, які неможливо прочитати із-за неякісного копіювання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанов про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Суддя -

Секретар-

Дата документу 26.06.2018
Справа № 144/1668/16-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1668/16-а
Провадження № 2-а/144/3/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Соболівської сільської ради Теплицького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Соболівської сільської ради Теплицького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

18.09.2017 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №144/1668/16-а передано для розгляду судді Герману О.С. та призначено до розгляду на 26.04.2018.

26.04.2018 року у звязку з неявкою представника відповідача суд ухвалив відкласти розгляд справи на 26.06.2018 року.

15.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 240 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Соболівської сільської ради Теплицького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 802/1891/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/1891/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/1940/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 червня 2018 р. Справа № 802/1940/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання винити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання винити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Однак, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання винити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна