Справа № 815/5763/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5763/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-2» на ухвалу від 01 лютого 2018 року, постановлену Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого-судді Вовченко О.А., у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ШІЛТОН-КТ», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ШІЛТОН-КТ», в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з індексним номером: 37943716;

- скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме, реєстрацію права власності ТОВ «ШІЛТОН-КТ» на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 1995,6 кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. З, 360,3 кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. Ж, Нежила будівля Док літ. В, Нежила будівля Док літ. Е, Нежила будівля Док літ. Д, 771,9 кв.м., Нежила будівля Котельна літ. И, 53,1 кв.м., Нежила будівля Склад ліг. К, 278,8 кв.м., Нежила будівля Склад літ. Л, 520,5 кв.м. Нежила будівля Прохідна ліг. Г1, 11,0 кв.м., Шийка погребу літ. А, ОСОБА_3 літ. М, ОСОБА_3 літ. Б, ОСОБА_3 літ. Д1, ОСОБА_3 літ. Г, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, буд.43 Г, номер запису про право власності: 23186458.

Ухвалою від 01 лютого 2018 року, постановленою у відкритому судовому засіданні (т. 5 а.с. 141-143), Одеський окружний адміністративний суд залишив без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17», скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06.12.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 01 лютого 2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17», особа, яка не брала участі у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-2» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги ТОВ «Дунайводбуд-2» обґрунтовує тим, що ТОВ «Дунайводбуд-2» є учасником ТОВ «Дунайводбуд-17» з часткою 45,197%, а тому оскаржена ухвала впливає на права ТОВ «Дунайводбуд-2», оскільки внаслідок протиправно вчинення оскарженої реєстраційної дії ТОВ «Дунайводбуд-17», і як наслідок ТОВ «Дунайводбуд-2», позбавилось нерухомого майна у незаконний спосіб

Також апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які полягають в тому, що зміна директора ТОВ «Дунайводбуд-17» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 відбулась незаконно, та зазначені обставини є предметом розгляду господарської справи за № 916/3133/17 за позовом ТОВ «Дунайводбуд-2» до ТОВ «Дунайводбуд-17» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Апелянт зазначає, що дії незаконно обраного керівника ТОВ «Дунайводбуд-17» повязані з поданням заяви про відмову від позову, є зловживанням своїми процесуальними правами, що також підтверджено тим фактом, що аналогічні заяви були подані ОСОБА_5 в інших цивільних та господарських справах, проте зазначені обставини не знайшли свого відображення в оскарженій ухвалі.

Апелянт вважає, що за наявності корпоративного спору між ТОВ «Дунайводбуд-2» та ТОВ «Дунайводбуд-17», Одеський окружний адміністративний суд повинен був відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «Дунайводбуд-17» ОСОБА_5 про відмову від позову.

ТОВ «Дунайводбуд-17» та ТОВ «ШІЛТОН-КТ» надали відзиви на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на необґрунтованість доводів апелянта, та на правильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу від 01.02.2018 року залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, представника позивача, відповідача, представника третьої особи, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи 09.11.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов від товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17», який підписаний від імені ТОВ «Дунайводбуд-17» представником ОСОБА_6 (т. 1 а.с 4-10), яка діяла за довіреністю від 04.10.2017 року (т. 1 а.с. 41), що видана товариством з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» в особі директора ОСОБА_4, який є керівником ТОВ «Дунайводбуд-17» відповідно до виписки з ЄДРЮОФОП (т. 1 а.с. 11-12).

16.11.2017 року, після усунення позивачем недоліків адміністративного позову, відкрито провадження у адміністративний справі (т. 1 а.с. 2-3).

27.11.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від ТОВ «Дунайводбуд-17» за підписом комерційного директора (підписанта) ОСОБА_5, в якій позивач просив суд залишити адміністративний позов без розгляду (т. 1 а.с. 71, 71-82). 07.12.2017 року від ТОВ «Дунайводбуд-17» за підписом представника ОСОБА_6 до суду першої інстанції надійшли письмові заперечення на заяву ТОВ «Дунайводбуд-17» за підписом комерційного директора (підписанта) ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 118-120). Зазначене клопотання залишилось не розглянутим .

04.12.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від ТОВ «Дунайводбуд-17» за підписом представника ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову (т. 1 а.с. 91-93), яка була задоволена ухвалою суду першої інстанції від 06.12.2017 року (т. 1 а.с. 104-108).

11.12.2017 року за вхідним № 34173/17 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Дунайводбуд-17» за підписом директора ОСОБА_5 надійшла заява в якій ТОВ ТОВ «Дунайводбуд-17» просить вважати недійсними всі доручення (довіреності), видані раніше від ТОВ «Дунайводбуд-17» представляти інтереси підприємства. Також у заяві зазначено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ТОВ «Дунайводбуд-17» (т. 5 а.с. 118). До цієї заяви додана виписка з ЄДРЮОФОПГФ станом на 11.12.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_5 є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, згідно статуту (т. 5 а.с. 119, 120).

Також 11.12.2017 року за вхідним № 34228/17 від ТОВ «Дунайводбуд-17» за підписом директора ОСОБА_5 до Одеського окружного адміністративного суду надійшли уточнення до заяви, в яких ТОВ «Дунайводбуд-17» просить вважати недійсними всі доручення (довіреності) видані раніше від ТОВ «Дунайводбуд-17» представляти інтереси підприємства у судах, та просить припинити провадження у справі № 815/5763/17 та скасувати заходи забезпечення позову (т. 5 а.с. 121). До цієї заяви доданий витяг з ЄДРЮОФОПГФ (т. 5 а.с. 122-132), відповідно до якого 11.12.2017 року внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів: з 08.12.2017 року керівник ОСОБА_5 (згідно статуту).

12.12.2017 року за вхідним № 34400/17 від ТОВ «Дунайводбуд-17» за підписом директора ОСОБА_5 до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності директора ОСОБА_5, про припинення провадження у справі № 815/5763/17, та повідомлено суд, що директором ОСОБА_5 будь-яких доручень, довіреностей на представлення інтересів ТОВ «Дунайводбуд-17» при розгляді цієї справи не видавалось, а усі інші довіреності (доручення) директор просить вважати недійсними (т. 5 а.с. 146).

14.12.2017 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (т. 1 а.с. 155-156) зобовязано управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ «Дунайводбуд-17» () та копії реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень обєкта нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, 43Г.

11.01.2018 року у судовому засіданні суд першої інстанції залучив заяву ТОВ «Дунайводбуд-17», за підписом представника - адвоката ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 184-190), 193, 248-253) про залучення документів до матеріалів справи, до якої додані копія позову ПП Дунайводбуд-2» до ТОВ Дунайводбуд-17» поданого до господарського суду Одеської області 14.12.2017 року (справа № 916/3133/17) про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом загальних зборів № 04-12-17 від 07.12.2017 року, та ухвала господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі №916/3133/17 про порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою від 11.01.2018 року, Одеський окружний адміністративний суд призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (т. 1 а.с. 195-197).

11.01.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надані витребувані докази (т. 2 а.с. 1-280, т. 3 а.с. 1-51, т. 4 а.с. 1-271, т. 5 а.с. 1-117).

22.01.2018 року від ТОВ«Дунайводбуд-17» за підписом директора ОСОБА_5 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову (т. 1 а.с. 203-204, 205-215), до якого доданий витяг з ЄДРЮОФОПГФ, відповідно до якого ОСОБА_5 з 08.12.2016 року є підписантом (згідно статуту), та з 08.12.2017 року керівником (зів дно статуту) (т. 1 а.с. 210), у задоволенні якої відмовлено ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року (т. 1 а.с. 239-242).

Також 22.01.2018 року за вхідним № 1731/18 від ТОВ «Дунайводбуд-17» за підписом директора ОСОБА_5 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій ТОВ «Дунайводбуд-17» просило суд закрити провадження у справі № 815/5763/17 та скасувати заходи забезпечення позову (т. 5 а.с. 147-148). До цієї заяви доданий витяг з ЄДРЮОФОПГФ станом на 05.01.2018 року (т. 5 а.с. 149-159), відповідно до якого ОСОБА_5 з 08.12.2017 року є керівником (згідно статут).

29.01.2018 року за вхідним № 2467/18 від ТОВ «Дунайводбуд-17» за підписом представника ТОВ «Дунайводбуд-17» ОСОБА_6 до Одеського окружного адміністративного суду надійшли заперечення на клопотання директора ТОВ «Дунайводбуд-17» ОСОБА_5 (т. 5 а.с. 165-168).

01.02.2018 року за вхідним № 2838/18 від ТОВ «Дунайводбуд-17» за підписом директора ОСОБА_5 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій ТОВ «Дунайводбуд-17» повідомило суд про припинення представництва всіх осіб, які діяли від імені ТОВ «Дунайводбуд-17» на підставі угод, договорів, доручень укладених/виданих товариством до 08 грудня 2017 року. Також в заяві зазначено, що ТОВ «Дунайводбуд-17» відмовляється від позову та просить суд прийняти відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі (т. 5 а.с. 177-178). Зазначено в заяві також і про те. що представником ТОВ «Дунайводбуд-17» є його директор ОСОБА_5 на підставі статуту підприємства, та ОСОБА_7 на підставі довіреності від 31.01.2018 року.

Також 01.02.2018 року за вхідним № 2864/18 від ТОВ «Дунайводбуд-17» за підписом представника за ордером ОСОБА_3 до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 815/5763/17 до вирішення господарським судом Одеської області господарської справи № 916/3133/17 про визнання недійним рішення загальних зборів (т. 5 а.с. 181-182). До цієї заяви додана роздруківка з ЄДРСР ухвали господарського суду Одеської області від 14.12.2017 року у справі № 916/3133/17 про призначення справи до розгляду на 11.01.2018 року (т. 5 а.с. 183)

01.02.2018 року Одеський окружний адміністративний суд постановив ухвалу (т. 5 а.с. 141-143) за наслідками розгляду заяв ТОВ «Дунайводбуд-17» за підписом директора ОСОБА_5 від 11.12.2017 року за вхідними №34173/17 та № 34228/17 про залишення позову без розгляду, якою залишив без розгляду адміністративний позов ТОВ «Дунайводбуд-17» до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ШІЛТОН-КТ» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з індексним номером: 37943716; про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме, реєстрації права власності ТОВ «ШІЛТОН-КТ» на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 1995,6 кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. З, 360,3 кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. Ж, Нежила будівля Док літ. В, Нежила будівля Док літ. Е, Нежила будівля Док літ. Д, 771,9 кв.м., Нежила будівля Котельна літ. И, 53,1 кв.м., Нежила будівля Склад ліг. К, 278,8 кв.м., Нежила будівля Склад літ. Л, 520,5 кв.м. Нежила будівля Прохідна ліг. Г1, 11,0 кв.м., Шийка погребу літ. А, ОСОБА_3 літ. М, ОСОБА_3 літ. Б, ОСОБА_3 літ. Д1, ОСОБА_3 літ. Г, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, буд.43 Г, номер запису про право власності: 23186458.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції встановив, що заяви від 11.12.2017 року підписані від імені ТОВ «Дунайводбуд-17» керівником ОСОБА_5, відомості про якого внесені до ЄДРЮОФОПГФ.

При цьому суд першої інстанції зазначив, та з цим погоджується суд апеляційної інстанції, що звернення з заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов'язаний з'ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Посилання апелянта товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-2» на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд відхиляє, як такі, що не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, оскільки вирішення господарським судом Одеської області спору у справі № 916/3133/17 не впливає на процедуру вирішення судом першої інстанції заявлених клопотань про залишення без розгляду адміністративного позову, внаслідок того, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що вирішення спору у господарській справі № 916/3133/17 не позбавляє зацікавлених осіб права на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення в порядку ст. 361 КАС України.

Також апеляційний суд зазначає про помилковість доводів апелянта ТОВ «Дунайводбуд-2» про порушення оскарженою ухвалою від 01.02.2018 року прав ТОВ «Дунайводбуд-2», як учасника засновника «Дунайводбуд-17», оскільки спори між учасниками засновниками юридичної особи та самою юридичною особою з приводу, зокрема, розпорядження майном, яке є статутним внеском, не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, яка визначена статтею 19 КАС України (ст. 17 КАС України в редакції чинній до 15.12.2017 року).

Апеляційний суд зазначає, що після розгляду заяв позивач від 11.12.2017 року та їх задоволення та залишення позову без розгляду, у суду першої інстанції відсутні будь-яку повноваження розглядати заяви подані від імені позивача після 11.12.2017 року, зокрема заява про відмову від позову, припинення провадження у справі, про закриття провадження у справі. Таким чином, доводи апелянта щодо розгляду судом першої інстанції заяви про відмову від позову спростовані матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Керуючись ст. 2-10, 72-78, 240, п. 12 ч. 1 ст. 294, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 328, ст. 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-2» залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22.06.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_8 ОСОБА_9