Справа № 753/10941/18
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/346/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"25" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, особи, дії яких оскаржуються: державний виконавець Дарницького районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Головков Юрій Володимирович, старший державний виконавець Дарницького районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Белан Ігор Васильович, третя особа: ОСОБА_5, про визнання незаконними дій державних виконавців та про скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- на час розгляду справи в суді зупинити проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №55515124 від 17.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 219 453,67 грн. та виконавчого збору у сумі 21 945,36 грн.;

- визнати протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця Дарницького ВДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві Белана І.В. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55515124 від 17.01.2018 року та при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55514567 від 17.01.2018 року, та щодо ненаправлення їх, у встановлені строки, боржнику;

- визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця Дарницького ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Головкова Ю.В. при винесенні постанови про арешт майна боржника від 15.05.2018 року у ВП №55514567 від 17.01.2018 року та щодо ненаправлення її, у встановлені строки, боржнику;

- визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця Дарницького ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Головкова Ю.В. при винесенні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.05.2018 року у ВП №55514567 від 17.01.2018 року та щодо ненаправлення її, у встановлені строки, боржнику;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55515124 від 17.01.2018 року;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55514567 від 17.01.2018 року;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 15.05.2018 року у ВП №55514567 від 17.01.2018 року;

- скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.05.2018 року у ВП №55514567 від 17.01.2018 року.

Дослідивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Вбачається, що на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва перебувала цивільна справа №753/11304/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і заочним рішенням суду від 01.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 219 453,67 грн. задоволено. На підставі вказаного рішення суду 08.02.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист №753/11304/16-ц.

Саме оскарження дій державних виконавців з примусового виконання даного виконавчого документа є предметом цього адміністративного позову.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відтак, враховуючи, що рішення суду було ухвалено у порядку цивільного судочинства, даний позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження по даній адміністративній справі слід відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою в порядку, встановленому Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 20, п. 1 ч. 1, ч. ч. 4-6 ст. 170, 294, 295 КАС України, ст. 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, особи, дії яких оскаржуються: державний виконавець Дарницького районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Головков Юрій Володимирович, старший державний виконавець Дарницького районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Белан Ігор Васильович, третя особа: ОСОБА_5, про визнання незаконними дій державних виконавців та про скасування постанов відмовити.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.