Справа № 826/9968/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Київ № 826/9968/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову без повідомлення учасників адміністративної справи

за позовом

Юридичної особи – резидента Республіки Кіпр - ALDOZA INVESTMENTS LIMITED

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання протиправними дій, зобов’язання утриматись від певних дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов юридичної особи – резидента Республіки Кіпр - ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №55384404, що полягають у подальшому вчиненні виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні, та про зобов’язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №55384404, відкритому постановою державного виконавця від 14.12.2017, - утриматись від вчинення будь-яких виконавчих дій з виконання листа Соснівського районного суду м. Черкаси №712/9154/17 від 28.11.2017 про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів у сумі 55 188 951,00 грн. на рахунку №24 (гривневий) Aldoza Investments Limited у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, до моменту розгляду по суті апеляційної скарги Компанії «ALDOZA INVESTMENTS LIMITED» на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2017 у справі №712/9154/17.

Разом з позовом до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №712/9154/17 від 28.11.2017 у виконавчому провадженні №55384404, яке знаходиться у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/9154/17 від 28.11.2017 про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів в сумі 55 188 951,00 (п'ятдесят п'ять мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна грн., 00 коп.) на рахунку №4 (гривневий) Aldoza Investments Limited у ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478.

Представник позивача у заяві про вжиття заходів забезпечення позову зазначає, що на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №7121/9154/17 від 28.11.2017 відкрито виконавче провадження №55384404, в межах якого, як припускає позивач, державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти на рахунку Aldoza Investments Limited у ПАТ «Укргазбанк». При цьому, вирок суду, на підставі якого виданий виконавчий лист №712/9154/17 не є остаточним та на даний момент оскаржується позивачем до Верховного Суду, а тому продовження вчинення виконавцем відділу виконавчих дій у виконавчому провадженні №55384404 можуть істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист та поновлення прав Компанії.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд зауважує, що виходячи зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову та обставин, викладених позивачем як у вказаній заяві, так і в адміністративному позові, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставини, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, з огляду на що заява позивача про вжиття забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Юридичної особи – резидента Республіки Кіпр - ALDOZA INVESTMENTS LIMITED про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок