Справа № 461/8451/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

26 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/2560/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року при розгляді апеляційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду 22 травня 2018 року апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року у справі №461/8451/17 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов залишено без розгляду.

30 травня 2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року, в якій зазначає, що в останній не зазначено осіб, які брали участь в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Частиною 1 статті 322 КАС України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття, номера справи; б) найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу; г) найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення;

2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції; б) короткого змісту вимог апеляційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням: а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи та (або) інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; ґ) встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Підставою для виправлення описки, на думку заявника є те, що в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду 22 травня 2018 року не вказано її присутність та присутність її адвоката - Ільницького І.І. в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав щодо виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року, оскільки процесуальним законодавством не передбачено зазначення в постанові суду апеляційної інстанції сторін, які брали участь в судовому засіданні, а відтак доводи заяви є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі №461/97/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: Н.В. Ільчишин

Т.І. Шинкар