Справа № 820/1028/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 червня 2018 р. Справа № 820/1028/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" про встановлення контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Харкова про стягнення бюджетної заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова про стягнення бюджетної заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" (ідентифікаційний код - 25190036, місцезнаходження: 61058, АДРЕСА_1) на розрахунковий рахунок № 970, відкритий у відділенні №19 ПАТ "Грант", МФО 351607 заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2329880,00грн. (два мільйона триста двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень нуль копійок). Зобов'язано Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Харкова здійснити з відповідних казначейських рахунків на користь ТОВ фірми "Харківагроснаб" (ідентифікаційний код - 25190036, місцезнаходження: 61058, АДРЕСА_1) на розрахунковий рахунок №970, відкритий у відділенні №19 ПАТ "Грант", МФО 351607 безспірне списання суми заборгованості з ПДВ у розмірі 2329880,00грн. (два мільйона триста двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень нуль копійок). Стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" (ідентифікаційний код - 25190036, місцезнаходження: 61058, АДРЕСА_1) судові витрати по справі у розмірі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

04.04.2018 року від позивача надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" просить суд: зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 року по справі 820/1028/14 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року по даній справі.

У судове засідання, призначене на 26.06.2018 року, сторони не прибули, повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Розглянувши зазначену заяву, та пересвідчившись, що немає підстав заслуховувати сторони у справі, суд дійшов наступних висновків:

Як встановлено ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову до суду не заявлено вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в зазначеній справі.

Отже, суд, котрий виносив рішення у даній справі, не розглядав дану вимогу та приймав рішення щодо неї.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016р. скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 р. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Харківагроснаб" за серпень 2012 року. Присуджено з Державного бюджету України на користь товариства судові витрати у розмірі 487, 20 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення заяви суд не знаходить.

Слід також відмітити, що внесення будь-яких виправлень, які змінюють зміст судового рішення у непередбачений чинним Кодексом адміністративного судочинства України спосіб не дозволяється.

Згідно ч.6 ст.245 КАС України у випадках, визначених у частинах третій - пятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - субєкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.6 ст.246 КАС України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна позиція викладена в ОСОБА_1 адміністративного суду України від 09.01.2013 №28/12/13-13.

Враховуючи те, що звернення позивача із клопотанням щодо судового контролю за виконанням рішення відбулось після прийняття рішення у справі, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, з викладених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" про встановлення контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова про стягнення бюджетної заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко