Справа № 826/24125/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25 червня 2018 року № 826/24125/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес", про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.03.2016, про:

визнання протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2. щодо визнання нікчемними транзакцій (операцій) від 28.11.2014 з перерахування коштів в сумі 200000,00 грн. на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 від юридичної особи - клієнта банку ПАТ "СК "Юнівес", що була здійснена з призначенням платежу: "Оплата по дог. безвідсоткової позики від 25.11.14 №2 без ПДВ", а також договору банківського вкладу від 30.12.2014 №002-07978-301214;

встановлення відсутності в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2. повноважень щодо списання відкритих на ім'я ОСОБА_1 рахунків в АТ "Дельта Банк" належних позивачу грошових коштів у розмірі 137259,33 грн. на користь ПАТ "СК "Юнівес";

зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення сум, що підлягають відшкодуванню, за рахунок ОСОБА_1, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами в АТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 137259,33 грн.;

зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 137259,33 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2015 відкрито провадження та призначено судовий розгляд. На підставі розпорядження керівника апарату та протоколу про автоматичний розподіл справу розподілено судді Мазур А.С. На підставі розпорядження керівника апарату та протоколу про автоматичний розподіл справу передано судді Донцю В.А. Ухвалою суду від 08.12.2017 справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства, з урахуванням клопотання представника позивача, судовий розгляд продовжено в письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 зобов'язаний був сформувати перелік вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування включаючи позивача з сумою виплати 140001,09 грн., а Фонд гарантування вкладів мав затвердити відповідний реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування, оскільки позивач є вкладником банку та мав право на отримання гарантованої суми. На думку представника позивача, Уповноважена особа протиправно включив позивача до переліку вкладників лише на суму 2741,76 грн., а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердив реєстр вкладників з аналогічною сумою до виплати.

У судове засідання 25.01.2018 прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях. Відповідачі та третя особа до суду не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не подавали.

У матеріалах справи наявні письмові заперечення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2., відповідно до яких позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки договір банківського вкладу (депозиту) укладено у період дії постанови Правління Національного банку України від 30.10.2014 №692/БТ "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних", якою заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, а також всупереч вимог пункту 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", яким заборонено зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи.

Відповідно до заперечень, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що позовні вимоги до Фонду є передчасними, оскільки вчиненню будь-яких дій Фондом щодо внесення змін до загального реєстру вкладників повинно передувати направлення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" додаткової інформації про внесення змін до переліку вкладників.

У письмових пояснення, третя особа ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" зазначає про безпідставність ототожнення відповідачами понять "фінансовий кредит" та "позика", а також про необґрунтованість втручання суб'єктів владних повноважень у вільне володіння та розпорядження майном суб'єкта господарювання.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено договір від 24.11.2014 №007-07977-241114 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів. Згідно даного договору ПАТ "Дельта Банк" відкрито позивачу рахунок НОМЕР_2 у гривнях.

Між ПАТ "СК "Юнівес" (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір безвідсоткової позики 25.11.2014 №2, за умовами якого позикодавець передає у власність позичальника грошові кошти у розмірі 200000,00 грн. на рахунок позичальника НОМЕР_2 в АТ "Дельта Банк", а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві у строк не пізніше 28.02.2015 на рахунок НОМЕР_3 в АТ "Таскомбанк" кошти у безготівковій формі. При цьому положеннями даного договору дозволено дострокове повернення позики та повернення її частинами.

Між ПАТ "Дельта Банк" (банк) та ОСОБА_1 (вкладник) укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у гривнях від 30.12.2014 №002-07978-301214, за умовами якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_4, зарахування коштів на який в сумі 100000,00 грн. здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку у день укладення сторонами договору. Вклад залучається на строк, що обчислюється з дати його зарахування на рахунок по дату повернення вкладу - 29.01.2015.

Згідно з платіжним дорученням від 30.12.2014 №43821372 ОСОБА_1 зі свого рахунку перераховано кошти на депозитний рахунок НОМЕР_4 в сумі 100000,00грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 08.04.2015 №71 внесено зміни до рішення від 02.03.2015 №51 та вказано, що тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 6 місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 03.08.2015 №147 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" до 02.10.2015.

Згідно з наказом Уповноваженої особи від 29.05.2015 № 408 створено комісію з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк".

Наказом Уповноваженої особи від 18.09.2015 №822 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями" у зв'язку з виявленням комісією нікчемних правочинів відповідно до частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" приписано застосувати наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у тому числі до договору від 30.12.2014 №002-07978-301214, а також транзакції з перерахування коштів з рахунку ПАТ "СК "Юнівес" на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 у розмірі 200000,00 грн. з цільовим призначенням: "Оплата по дог. безвідсоткової позики №2 від 25.11.14 р. без ПДВ".

Постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати ПАТ "Дельта Банк".

З 05.10.2015 згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02.10.2015 №181 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та призначено ОСОБА_2. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" строком на 2 роки з 05.10.2015 по 03.10.2017 включно. Станом на час розгляду справи судом, ліквідацію продовжено до 04.10.2019.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту довідки Начальника Запорізького відділення №9 АТ "Дельта Банк" від 10.06.2015 № 05-2996534, ОСОБА_1 у ПАТ "Дельта Банк" відкриті рахунки:

- №7949 у гривні, на якому станом на 10.06.2015 обліковувався залишок коштів у розмірі 2740,23 грн.;

- НОМЕР_2 у гривні, на якому станом на 10.06.2015 обліковувався залишок коштів у розмірі 37260,86 грн.;

- договір банківського вкладу (депозиту) від 30.12.2014 №002-07978-301214 "Лояльний" на суму 100000,00 грн., що припинив свою дію 30.03.2015.

Як зазначено в позовній заяві, за наслідками звернення до банка-агента Фонду - АТ "Ощадбанк", позивачу було визначено належну до виплати суму відшкодування за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 2741,76 грн.

Листом від 29.09.2015 №9294/167 ОСОБА_1 повідомлено про нікчемність трансакції (операції) від 28.11.2014 з переведення коштів в сумі 200000,00 грн. на поточний рахунок позивача НОМЕР_2 від юридичної особи - клієнта банку ПАТ "СК "Юнівес", що була здійснена з призначенням платежу: "Оплата по дог.безвідсоткової позики №2 від 25.11.14 р. без ПДВ", а також договір банківського вкладу від 30.12.2014№002-07978-301214, на який були залучені кошти, внаслідок зазначеної нікчемної трансакції, згідно пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вважаючи, що відповідачами безпідставно позбавлено позивача права на отримання гарантованого державою відшкодування вкладу в повному обсязі, останній звернувся до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульовані Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Обов'язок Уповноваженої особи протягом трьох днів скласти перелік вкладників з визначенням відповідної суми, подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також перелік осіб, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом визначено статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Аналогічні за змістом положення передбачені пунктами 3-5 розділу ІІІ "Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 (далі - Положення № 14).

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення №14 також передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як вбачається із заперечень представника Уповноваженої особи, на підставі наказу від 18.09.2015 №822 та повідомлення про нікчемність правочину від 29.09.2015 №9294/167, договір банківського вкладу (депозиту) від 30.12.2014 №002-07978-301214, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, а також транзакція від 28.11.2014 з перерахування коштів ПрАТ "СК "Юнівес" на рахунок ОСОБА_1 за договором безвідсоткової позики, є нікчемними на підставі пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до пункту 7 частини третьої Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку

На думку суду, перерахування юридичною особою коштів за договором безвідсоткової позики не свідчать про нікчемність правочину з перерахунку коштів, оскільки Уповноваженою особою не обґрунтовано, що умови укладеного договору банківського вкладу передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання кредиторам банку переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Разом з тим, доказів на підтвердження нікчемності правочину (спрямованості його на порушення прав та свобод особи або держави, незаконне заволодіння майном) Уповноваженою особою не наведено, оскільки умови договору банківського рахунку є типовими, та з них не вбачається, які саме пільги або переваги отримав (міг би отримати) позивач.

Аналогічна позиція узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалі від 07.06.2017 у справі №826/11989/15.

Посилання Уповноваженої особи на постанову правління Національного банку України від 30.10.2014 №692/БТ "Про віднесення ПАТ "Дельта банк" до категорії проблемних", якою встановлено обмеження в діяльності банку, що була наявна на момент здійснення трансакції з перерахування коштів та укладення договору банківського вкладу (депозиту) і, на переконання останньої, перешкоджала його укладенню, проте ця постанова становить банківську таємницю і позивач не міг знати про її зміст та встановлені обмеження.

Крім того, у запереченнях проти позову представник Уповноваженої особи вказує на зазначення в рішенні Виконавчої дирекції Фонду (протокол від 27.07.2015 №174/15), що керівників структурних підрозділів банку було повідомлено про обмеження на здійснення певних операцій, встановлені постановою Національного банку України від 30.10.2014 №692/БТ лише 15.01.2015, тому твердження про надання переваги банком кредиторам за умови, коли не було відомо про обмеження, є необґрунтованим.

Перерахування коштів від ПАТ "СК "Юнівес" на рахунок позивача НОМЕР_2 відбулась 28.11.2014, а укладення ПАТ "Дельта Банк" з ОСОБА_1 договору банківського вкладу та перерахування коштів на вкладний (депозитний) рахунок відбулось 30.12.2014, тобто до повідомлення посадових осіб ПАТ "Дельта Банк" про відповідні обмеження, встановлені постановою Національного банку України від 30.10.2014 №692/БТ.

Стосовно перерахування коштів на поточний рахунок позивача НОМЕР_2 від юридичної особи ПАТ "СК "Юнівес", то позивачем не заперечується надходження коштів на його рахунок від третьої особи та на підтвердження наявності законних підстав для такої операції Позивачем додано до матеріалів справи копію договору безвідсоткової позики №2 від 25.11.2014, а факт відповідного перерахування коштів у сумі 200000,00 грн. сторонами визнається.

Крім того, умови обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2, відкритого позивачу згідно з заявою від 24.11.2014 №007-07977-241114, не містять жодних обмежень щодо надходження коштів на рахунок позивача від інших осіб.

При цьому, ПАТ "СК "Юнівес", яким перераховано кошти на рахунок ОСОБА_1, має право вільно розпоряджатися коштами, які є його власністю. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_2. не надано доказів, що такі дії щодо перерахунку коштів з банківського рахунку юридичної особи на рахунок позивача суперечать законодавству або укладеним договорам.

Перераховані на поточний рахунок ОСОБА_1 грошові кошти від ПАТ "СК "Юнівес" за договором безвідсоткової позики від 25.11.2014 №2 перейшли у власність позивача, оскільки в силу статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Також представник Уповноваженої особи посилається на наявність в договорах банківського вкладу (депозиту) умови, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу та відповідно до пункту 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта банк", затверджених рішенням Ради директорів АТ "Дельта банк" протоколом №14 від 20.03.2013, зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається.

Разом з тим, згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 30.12.2014 №43821372 грошові кошти на вкладний (депозитний) рахунок позивача НОМЕР_4 були перераховані саме ОСОБА_1 Отже, на думку суду, позивачем було дотримано умови договору від 30.12.2014 №002-07978-301214 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у гривнях та пункту 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта банк".

З огляду на викладене, суд вважає що відповідачами не доведено наявності підстав, передбачених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для визнання нікчемними операції з перерахування коштів від ПАТ "СК "Юнівес" на поточний рахунок ОСОБА_1 та договору банківського вкладу, укладеного позивачем та ПАТ "Дельта Банк", висновок про нікчемність вказаних правочинів є таким, що ґрунтується на припущеннях, а отже є необґрунтованим і безпідставним, відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що зазначені правочини є такими, що порушують публічний порядок чи спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про протиправність рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2. щодо визнання нікчемними транзакцій (операцій) від 28.11.2014 з перерахування коштів в сумі 200000,00 грн. на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 від юридичної особи - клієнта банку ПАТ "СК "Юнівес", що була здійснена з призначенням платежу: "Оплата по дог. безвідсоткової позики №2 від 25.11.14 р. без ПДВ", а також договору банківського вкладу від 30.12.2014 №002-07978-301214 та наявність правових підстав для зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення сум, що підлягають відшкодуванню, за рахунок ОСОБА_1, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами в АТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас не підлягають задоволенню позовні вимоги про встановлення відсутності в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2. повноважень щодо списання відкритих на ім'я ОСОБА_1 з рахунків в АТ "Дельта Банк" належних позивачу грошових коштів у розмірі 137259,33 грн. на користь ПАТ "СК "Юнівес" з огляду на таке.

Перш за все, суд зазначає наведена вимога не є належним способом захисту інтересу позивача щодо отримання коштів. Судом зазначалось, що Уповноважена особа на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" наділена повноваженнями вчиняти відповідні дії та приймати рішення для виведення неплатоспроможного банку з ринку, в тому числі визнавати нікчемними правочини та вчиняти дії для приведення правовідносин у попередній стан.

Що стосується позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання здійснити відшкодування коштів за вкладом в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 137259,33 грн., то суд вважає такі вимоги передчасними. Так, відповідно до пункту 4 розділу IV Положення №14 виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Затвердження такого реєстру та відшкодування коштів здійснюється на підставі відомостей, поданих Уповноваженою особою Фонду.

Оскільки на момент затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників Уповноваженою особою до переліку вкладників позивача на відповідну суму включено не було, а прийняття рішення щодо затвердження загального реєстру, а також внесення до нього змін належить до виключної компетенції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог до Фонду, оскільки Уповноваженою особою не надавалось Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про ОСОБА_1 на суму 137259,33 грн. як вкладника ПАТ "Дельта Банк", отже підстави для зобов'язання Фонду відшкодувати кошти за вкладом відсутні, а вимога позивача є передчасною.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасувати наказу Уповноваженої особи від 18.09.2015 №822, в частині визнання нікчемними транзакції (операції) від 28.11.2014 з перерахування коштів у сумі 200000,00 грн. на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 від юридичної особи - клієнта банку ПАТ "Страхова компанія "Юнівес", що була здійснена з призначенням платежу "Оплата по дог. безготівкової позики №2 від 25.11.14 р. без ПДВ", договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у гривні від 30.12.2014 №002-07978-301214 та в частині зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Дельта Банк" на суму 137259,33 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо юрисдикції спору, то судом враховано постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 справа 820/11591/15 (73500822), в якій зазначено, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв'язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1948,80 грн. (квитанція від 20.10.2015 №25 на суму 1372,60 та квитанція від 06.11.2015 №97435737). Оскільки, позов задоволено частково, то з урахуванням задоволених вимог на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 974,40 грн. за рахунок відповідача.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 18 вересня 2015 року №822 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 в частині визнання нікчемними транзакції (операції) від 28 листопада 2014 року з перерахування коштів у сумі 200000,00 грн. на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 від юридичної особи - клієнта банку Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес", що була здійснена з призначенням платежу "Оплата по дог. безготівкової позики №2 від 25.11.14 р. без ПДВ" та договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у гривні від 30 грудня 2014 року №002-07978-301214.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" на суму 137259,33 грн. (сто тридцять сім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять грн. 33 коп.) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири грн. 40 коп.) сплаченого судового збору.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1).

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 (ідентифікаційний код банку 34047020, місцезнаходження: місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 38).

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 17).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець