Справа № 804/212/2139/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Справа № 804/212/2139/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Криворізький академічний міський театр музично-пластичних мистецтв "Академія руху" Криворізької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 804/212/2139/18 за позовною заявою Комунального підприємства "Криворізький академічний міський театр музично-пластичних мистецтв "Академія руху" Криворізької міської ради до Відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Марініч Тетяна Владиславівна про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Криворізький академічний міський театр музично-пластичних мистецтв "Академія руху" Криворізької міської ради (вул. Шурупова, 3, м. Кривий Ріг, 50014, ) звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до Відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Марініч Тетяна Владиславівна, в якій просить:

- визнати протиправними дії посадової особи інспектора праці Марініч Тетяни Владиславівни (службове посвідчення № 258 від 10.07.2017 року) відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні головного управління Держпраці у Дніпропетровській області при проведенні перевірки дотримання вимог трудового законодавства та складенні акта перевірки та припису від 16.03.2018 року, а також вважати їх незаконними.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача при проведенні перевірки є протиправними та такими що порушують чинне законодавство.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Борис О.Н.) справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 24.05.2018 року, справу передано судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року, справу відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 12.06.2018 року.

08.06.2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Комунального підприємства "Криворізький академічний міський театр музично-пластичних мистецтв "Академія руху" Криворізької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду.

У своїй заяві позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача в частині повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 115 від 02.04.2018 року на загальну суму 1762,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що заявлене клопотання в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що позивач за власної ініціативи просить суд залишити позовну заяву без розгляду своїм клопотанням.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Криворізький академічний міський театр музично-пластичних мистецтв "Академія руху" Криворізької міської ради - задовольнити частково.

Позовну заяву Комунального підприємства "Криворізький академічний міський театр музично-пластичних мистецтв "Академія руху" Криворізької міської ради до Відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Марініч Тетяна Владиславівна про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський