overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21719/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №522/21719/17

адміністративне провадження №К/9901/50240/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління) на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» до Управління про скасування наказу, визнання дій протиправними, скасування постанови та припису,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 лютого 2018 року скасував постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року про задоволення позову.

Управління не погодилося із цими рішеннями і 07 травня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучалась заява про поновлення строків на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 травня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте з'ясувалось також, що в ухвалі від 17 травня 2018 року наводився розрахунок сплати судового збору в сумі 9600 грн (у розмірі 200 % суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви), тоді як в абзаці, де прописувалися реквізити для сплати судового збору, помилково вказана сума 2756 грн.

За наведених обставин вважаю за доцільне уточнити, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 9600 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У зв'язку із цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 17 травня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 333/5027/16-а(2-а/333/228/16)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №333/5027/16-а(2-а/333/228/16)

адміністративне провадження №К/9901/20986/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/3259/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №826/3259/16

провадження №К/9901/13930/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Людмили Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Людмили Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішень, на 26 червня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 825/1830/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року

Київ

справа №825/1830/17

адміністративне провадження №К/9901/23235/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

представника позивача - Прокопенко Т.Ю.,

представника відповідача - Качанка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 (головуючий суддя - Бабенко К.А., судді - Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.)

у справі № 825/1830/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Будіндустрія»

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 824/2464/15-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року

Київ

справа №824/2464/15-а

адміністративне провадження №К/9901/32984/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

за участю секретаря - Калініна О.С.,

учасники справи:

представник відповідача - Олара В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 (судді Драчук Т. О., Полотнянк Ю.П., Загороднюк А.Г.)

у справі №824/2464/15-а

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальності "Торгово-промислова компанія "Грін Рей"

до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 344, 349, 352, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 скасувати, залишивши без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду (суддя Левицький В.К.) від 23 травня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер
Справа № 826/12916/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа №826/12916/15

провадження №К/9901/12771/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про скасування наказу, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

31 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 1 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 4 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 201/3017/17(2-а/201/281/2017)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №201/3017/17 (2-а/201/281/2017)

провадження №К/9901/53911/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Афінацентр», яка надійшла до Суду 21.06.2018, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №201/3017/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афінацентр» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування приписів та постанов, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Афінацентр».

2. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу №201/3017/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афінацентр» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування приписів та постанов.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 464/6552/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 464/6552/17

адміністративне провадження № К/9901/50334/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Львівської міської ради про зупинення виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 464/6552/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» до Львівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що скаржником не наведено жодних поважних причин для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Львівської міської ради про зупинення виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 464/6552/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 688/1196/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 688/1196/17

адміністративне провадження № К/9901/34997/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 806/2338/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №806/2338/17

адміністративне провадження №К/9901/45632/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Дежавної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. у справі за позовом Дежавної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою вдповідальністю «Квінта» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 822/553/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2018 року

Київ

справа №822/553/17

адміністративне провадження №К/9901/35351/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

здійснюючи у письмовому провадженні розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області про стягнення коштів, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому, справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 13 червня 2018 року.

За змістом частини 2 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав призначення справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись частиною 2 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити справу №822/553/17 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2018 року о 14:10 год., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду