Справа № 815/1232/17     
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Одеса Справа № 815/1232/17

Одеськийокружнийадміністративний суд у складісуддіІванова Е.А.

за участю : секретаря Ягенської К.О., представникавідповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесіадміністративну справу за позовомОбслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив Південнабудівельнакомпанія до Департаменту Державноїархітектурно будівельноїінспекції в Одеськійобласті про визнанняпротиправними та скасуванняприпису, постанови, рішення та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив Житловобудівельний кооператив Південнабудівельнакомпанія звернувся до суду з позовом до Департаменту Державноїархітектурно будівельноїінспекції в Одеськійобласті у якому просить визнатипротиправними та скасуватиприписвід 07.02.2017р. про зупиненняпідготовчих та будівельнихробіт, які не відповідаютьвимогамзаконодавства, виконуються без повідомлення, реєстраціїдекларації про початок їхвиконанняабодозволу на виконаннябудівельнихробіт, визнатипротиправною та скасуватипостанову №31 від 17.02.2017р. про накладення штрафу,визнатипротиправним та скасуватиРішення №3 та наказ №3 від 08.02.2017р. про скасуваннядекларації про початок виконаннябудівельнихробітвід 28.04.2015р. №ОД 65, визнатипротиправною та скасувати постанову №83/1015-05/1-3569 від 10.04.2017р. про накладення штрафу.

До початку розглядусправи по сутіпредставниквідповідачапідтримавписьмовеклопотання про залишення позову без розгляду через не наданняпозивачемдоказіввитребуваних судом.

В судовезасіданняпредставникпозивача не з'явився, повідомленіналежним чином про дату час та місцесудовогозасідання, та в письмовихпоясненняхпредставникпозивача просив розглянути справу без йогоучасті.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєюухвалоюзалишаєпозов без розглядуякщопозивач у визначений судом строк без поважних причин не надаввитребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно ч.2 ст.76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 27.03.2018року суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати зобов`язав представника позивача надати в наступне засідання оригінал робочого проекту на підставі якого подавалась декларація про початок будівельних робіт.

Лист від 27.03.2018р. (а.с.20 т.3) про витребування ухвалою суду документів отриманий позивачем 10.04.2018р. (т.3 а.с.77).

В підготовчому засіданні 12.04.2018року суд зробив запит до позивача, щодо причин невиконання ухвали суду про надання оригіналу документів та лист від 12.04.2018р. (т.3 а.с. 29) отриманий позивачем 17.04.2018р. (т.3 а.с.78).

Через відсутність даних документів суд ухвалою від 24.04.2018р. продовжив строк підготовчого провадження до 25.05.2018року.

На наступне підготовче засідання призначене на 21.05.2018р. витребувані судом документи надані не були, та представником позивача, який прибув у підготовче засідання поважні причини їх не надання не були повідомлені.

Листом від 31.05.2018р. суд витребував у позивача відомості щодо причин невиконання ухвали суду про витребування оригіналу проектної документації, який був отриманий 05.06.2018р.(т.3 а.с.194), та до цього часу ухвала не виконана, витребувані документи суду не надані та причини не подання суду не повідомлені.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Таким чином, позивач на вимогу суду необхідні докази не подав, не зважаючи на неодноразові судові засідання у справі.

Неподання позивачем витребуваних судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи суб'єктний склад осіб, що беруть участь у справі, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що неподання витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду справи, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.ст. 44, 80, п.9 ч.1 ст.240, 243, 256, 295, 297 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника відповідачазадовольнити.

ПозовнузаявуОбслуговуючого кооперативу Житлово будівельний кооператив Південнабудівельнакомпанія до Департаменту Державноїархітектурно будівельноїінспекції в Одеськійобласті про визнанняпротиправними та скасуванняприпису, постанов, рішення та наказузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Е.А.Іванов