Справа № 804/2529/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року Справа № 804/2529/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
ВСТАНОВИВ:
Обґрунтування позову полягає в тому, що відповідачем протиправно відмовлено у митному оформленні товару через невірне застосування коду УКТЗЕД, оскільки позивачем надано усі необхідні документи у підтвердження застування коду НОМЕР_1: інші іграшки у наборах або комплектах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 р. справу №804/2529/18 прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання 22.06.2018 р. прибув представник позивача.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.
За письмової згоди представника позивача, суд, в порядку ст.ст.181, 199 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та долучені докази, заслухавши пояснення представника позивача, вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 26.03.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» подано митну декларацію №UA110150/2018/206813 для митного оформлення товару «Ігровий набір для малювання ОСОБА_2 (комерційна назва) арт.ВХ1487Z-60шт.
Товар задекларовано як «інші іграшки у наборах або комплектах» за кодом НОМЕР_1 УКТЗЕД.
Опис товару (графа 31 ВМД): «іграшки у наборах або комплектах у єдиному, індивідуальному пакуванні для роздрібної торгівлі: ігровий набір для малювання ОСОБА_2 (комерційна назва) арт.ВХ1487Z-60шт.; цей ігровий набір допоможе розкрити таланти малюка, який любить проводити вільний час, граючи у художника. Являє собою пластикову іграшку-«валізку» зі зручною ручкою, який може трансформуватися в будиночок з дахом, один бік призначений для малювання маркерами, другий крейдою. В комплекті 4 нетоксичних змивальні маркери унікальних кольорів Battat, комплект білої крейди, зручна мочалочка. Також до «даху» можна прикріпити магніти-іграшки (не входять в комплект). Ігровий набір виконаний в яскравих кольорах і прикрашений орнаментом, які розвивають художній смак дитини в процесі гри. Завдяки своєму простому дизайну даний набір призначений для розваг або ігри дітей. Виробник «BattatIncorporated».
Таким чином, спірним є питання застосування коду УКТЗЕД до даного виду товарів при здійсненні митного оформлення.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється у відповідності з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, Законом України від 19.09.2013 р. - № 58-VII «Про митний тариф України», та складається з трьох частин - Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, приміток до розділів, груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис групувань (розділів, груп, позицій, підпозицій, категорій, підкатегорій) та їх цифрове позначення).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД проводиться з урахуванням визначальних характеристик товару, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД і пояснень до УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з наступних складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, під категорія - десять знаків та їх цифрове позначення - код товарів).
Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД керуються при віднесенні товару до певного класифікаційного угрупування. Перші чотири правила регламентують порядок визначення товарної позиції й визначають порядок віднесення товару до певної товарної позиції. П'яте правило стосується класифікації упаковки. Шосте правило застосовується після того, як визначена товарна позиція, й регулює віднесення товару до відповідних підпозицій, категорій і підкатегорій.
Відповідно до першого Основного правила інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарної позиції.
Згідно шостого Основного правила інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних позиціях, категоріях і під категоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.
Таким чином, при розгляді судами справ щодо оскарження рішень митних органів, пов'язаних із класифікацією товарів згідно з УКТ ЗЕД, установленню підлягають, зокрема, правильність визначення митним органом характеристик заявленого до митного оформлення товару та правильність застосування ним Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.
Статтею 4 Митного кодексу України встановлено, що митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.
Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 11 Митного кодексу України, одним із безпосередніх завдань митних органів щодо здійснення митної справи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), яка, за визначенням у преамбулі Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 № 2371-III, є товарною номенклатурою Митного тарифу України.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Згідно зі статтею 311 Митного кодексу України, УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України, на митні органи покладено обов'язок класифікації товарів за УКТЗЕД, а їх рішення є обов'язковими для підприємств і громадян.
З метою віднесення кожного товару зовнішньоекономічної діяльності лише до однієї класифікаційної групи, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України «Про Митний тариф України».
Для забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 №1561 (із змінами та доповненнями).
При цьому здійснення контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД покладено на митні органи.
У разі виявлення невідповідності заявленого коду товару класифікації товару за УКТЗЕДмитний орган має право самостійно класифікувати такі товари шляхом прийняття рішення щодо визначення коду товару, яке може бути оскаржене у судовому порядку.
Рішенням №КТ-UA-2018 від 29.03.2018 р. код УКТЗЕД визначений НОМЕР_2 триколесні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; інші іграшки; моделі зменшеного розміру («у масштабі») та аналогічні моделі для розваг, діючі та недіючі; головоломки різні.

З метою вдосконалення роботи з питань класифікації товарів для цілей митного оформлення згідно з вимогами товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 05 квітня 2001 N 2371-III розроблено роз'яснення терміну "вимоги товарної номенклатури (УКТЗЕД)" (додаток 1) та методичні рекомендації з питань класифікації (кодування) товарів та інших вантажів (додаток 2) листом Державної митної служби від 04.04.2003 N 11/4-13-5205-ЕП.

При класифікації товару або іншого вантажу:

1. Визначається відповідна товарна позиція товарної номенклатури Митного тарифу України ( 2371-14 ) (ТН МТУ), в текстовому описі якої описано класифікований товар. При цьому необхідно визначити, чи не існує відповідних приміток до розділу або групи, які регламентують класифікацію таких товарів.

2. Після визначення відповідної товарної позиції визначаються послідовно підпозиція, категорія та підкатегорія, текстовий опис яких відповідає товару.

3. У випадку коли не існує товарної позиції, текстовий опис якої конкретно описує товар, послідовно застосовуються Основні правила інтерпретації класифікації товарів (від другого до четвертого).

4. Застосовуються перші чотири правила виключно послідовно, переходячи від Правила 1 до Правилу 2(а), від Правила 2(а) до Правила 2(б) і так далі. Не можна застосовувати Правило 3(а) не застосувавши послідовно Правила 1, 2(а), 2(б). Лише у випадку неможливості застосування попереднього правила при класифікації товару допускається застосування наступного. Шосте правило може бути застосовано при необхідності визначення угруповання в рамках визначеної товарної позиції.

Відповідно до Правил 1 Основних правил інтерпритації класифікації товарів назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. у справі №804/537/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській про скасування податкових повідомлень рішень № від 26.12.2017р. та № від 26.12.2017 р. визначено правомірність віднесення позивачем товару «ігровий набір для малювання «МОЛЬБЕРТ АЛЬБЕРТ» до товарної позиції згідно УКТЗЕД НОМЕР_1.

Рішення набрало законної сили 23.02.2018 р.

Згідно ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судовим рішенням визначено віднесення спірного товару до обраного позивачем коду УКТЗЕД.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст.73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин у сукупності, враховуючи відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, суд приходить до висновку про їх протиправність, і як наслідок, скасування, а відтак, позов підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 3 524,00 грн. підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» з Дніпропетровської митниці ДФСза рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 72-77, 242-246, 250, 255, 257, 261 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позовТовариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 29.03.2018 р.;

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації № UA110150/2018/00059 від 30.03.2018 р.

Судові витрати в розмірі 3 524,00 грн. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» з Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.

Рішення суду набуває законної сили у відповідності до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено27.06.2018 р.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 27.06.2018 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4