Справа № 678/231/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/231/18
УХВАЛА

26 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Меджибізького селищного голови ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт Меджибізької селищної ради про обстеження земельної ділянки від 31.01.2018; визнати протиправною бездіяльність Меджибізького селищного голови та зобов'язати його звернути до виконання акт тимчасової комісії Меджибізької селищної ради від 11.09.2017 про обстеження земельної ділянки; визнати протиправною бездіяльність Меджибізького селищного голови та зобов'язати його передати на розгляд для прийняття рішення адміністративній комісії виконавчого комітету Меджибізької селищної ради матеріали акту тимчасової комісії Меджибізької селищної ради від 11.09.2017 про обстеження земельної ділянки; визнати протиправною бездіяльність Меджибізького селищного голови та зобов'язати його переглянути всі звернення позивача про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення відносно прав, свобод і інтересів позивача, з передачею матеріалів цієї перевірки на розгляд для прийняття рішення адміністративній комісії виконавчого комітету Меджибізької селищної ради.

20.06.2018 до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній зазначив, що не отримав відзив на позов та просив надсилати кореспонденцію на його адресу 02091, Київ-91, ОСОБА_4, до запитання.

Згідно з частиною 10 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

За змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 23.05.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд надав відповідачу строк для подання відзиву на позов.

18.06.2018 відповідач подав до суду відзив на позов, однак не надав документів, які підтверджують надіслання цього відзиву позивачу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно надіслати позивачу - ОСОБА_1 відзив на позов та надати суду докази такого надіслання.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Невиконання вимог цієї ухвали є підставою для застосування заходів процесуального примусу.

Відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом частини 1 статі 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зобов'язати Меджибізького селищного голови ОСОБА_2 повторно надіслати ОСОБА_1 відзив на позов та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_5