Справа № 664/663/18
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/663/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Заславець Н.В.,

при секретарі Степановій С.К.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олешківської міської ради та виконавчого комітету Олешківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олешківської міської ради №12 від 06.03.2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олешківської міської ради та виконавчого комітету Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області, за яким просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Олешківської міської ради №12 від 06.03.2018 року, на підставі протоколу про адміністративне порушення за № 000035 від 19.02.2018 року, складеного посадовою особою інспекції з благоустрою м. Олешки, за якою його, як голову правління ОСББ «Житлоселище-6», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.1.2 Правил благоустрою за нездійснення прибирання сміття біля контейнерів для збору твердих побутових відходів (ТПВ в подальшому) біля будинку №6 на Житлоселищі в м. Олешки, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення відбулося за його відсутності, пояснень йому не пропонувалося надати, копію протоколу йому не було вручено, тому протокол вважає підробленим. А тому він не отримав копію протоколу, то не набув статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 19.02.2018 року з 08-00 години він знаходився в м. Гола Пристань на особистому прийомі у міського голови саме з питання укладання угоди на вивезення сміття та ТПВ з іншою юридичною особою, тому він фізично не міг бути присутнім при складанні протоколу. Також був позбавлений можливості надати особисто пояснення та надати відповідні докази на підтвердження відсутності його вини у вчиненні адмінправопорушення. Також не погоджується з тим, що у протоколі у якості свідків зазначені заінтересовані особи. Крім того, ОСББ «Житлоселище-6» уклало договір на вивезення ТПВ з ТОВ «Чисте місто», яке не виконує свої обов*язки за договором, хоча оплату за послуги отримує вчасно, тому його вини в тому , що товариство вчасно не вивозить сміття і ТПВ, немає, і відповідальність він також за це не має нести. Крім того, посилання в оспорюваній постанові на Правила благоустрою не відповідають дійсності, оскільки на офіційному сайті Олешківської міської ради діючі Правила відсутні, а опубліковано лише проект, копію якого долучено до позову. Тому оскаржувану постанову вважає протиправною і просить її скасувати як незаконну.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов і пояснив, що ТОВ «Чисте місто» є приватним підприємством , яке надає послуги з вивезення сміття, і з яким всі зобов*язані за погодженням з міськрадою укладати договори. Він є головою ОСББ «Житлоселище-6», неодноразово звертався до міської ради із скаргами на діяльність ТОВ «Чисте місто», подавав акти-претензії товариству, укладав додаткові угоди до договору, а 21.02.2018 року уклав договір про надання послуг з вивезення сміття з КП «Теплокомуненерго» в м. Гола Пристань. Також пояснив, що був присутнім на засіданні адмінкомісії, отримав копію постанови поштою, але не згоден з рішенням, оскільки вважає його незаконним.

Представником відповідача виконавчого комітету Олешківської міськради ОСОБА_2 подано відзив на позов, у якому позов не визнано і зазначено, що на засідання адмінкомісії при виконкомі Олешківської міськради надійшов протокол про адміністративне правопорушення за № 000035 від 19.02.2018 року. ОСОБА_1 не отримав повістку про розгляд протоколу , але був присутній 06.03.2018 року на засіданні адмінкомісії, надав усні пояснення і зазначив, що причиною неналежного утримання прибудинкової території стало невиконання обов*язку за договором про надання послуг з вивезення сміття підрядником ТОВ «Чисте місто», з яким він, як голова ОСББ, уклав договір. Однак адмінкомісія визнала ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, зокрема у порушенні п.2.1.2 Правил благоустрою і наклала адмінстягнення у виді штрафу. ОСББ «Житлослище - 6» є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку №6, та відповідальним за управління, обслуговування та експлуатацію

майна, в тому числі утримання будинку та прибудинкової території . Голова ОСББ несе відповідальність за належне утримання багатоквартирного будинку, зокрема має сприяти співвласникам у якісному отримані житлово-комунальних та інших послуг, до яких відноситься вивезення побутових відходів і утримання в належному санітарному стані прибудинкової території. На засіданні комісії ОСОБА_1 повідомив, що вивезення ТПВ з багатоквартирного житлового будинку №6 не проводилося або проводилося не у повному обсязі, кошти за послуги з вивезення ТПВ від співвласників будинку ним отримувалися, однак жодних перерахунків на оплату цих послуг не здійснювалося. Позивач , як голова ОСББ , будучи представником замовника у договорі, мав право вимагати його виконання, неустойку, розривати договір, вносити зміни до нього, спонукати о виконання договірних зобов*язань, відповідно до його пояснень продовжував перераховувати оплату за послуги, які не виконувалися. Також представник відповідача заперечила, що протокол про адмінправопорушення складався за його відсутності. 19.02.2018 року ОСОБА_1 при складані протоколу був присутній , про це повідомив представник інспекції ОСОБА_3, який здійснював фото фіксацію , ОСОБА_1 відмовився від пояснень та від підпису, а також від отримання копії протоколу, що свідками у протоколі зафіксовано. Однак на засіданні комісії ОСОБА_1 не зазначав, що він не був присутнім при складанні протоколу про адмінравпорушення, також він не спростував сам факт вчинення правопорушення, доказом якого є протокол та фото заповнених сміттям контейнерів та наявність ТПВ на прибудинковій території біля будинку №6 на Житлоселищі. При цьому в позові він зазначає, що у протоколі та у постанові не відображено склад адміністративного правопорушення, що є доказом його ознайомлення з текстом протоколу і постанови. Окрім в цих документах вказано дати та місце їх винесення, прізвище особи , норму чинного законодавства, яку порушено ст. 152 КУпАП та є посилання на п.2.1.2 Правил благоустрою, відповідно до яких утримання в належному стані прибудинкової території та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем будинку або підприємством , установою, організацією, яке визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій або громадянином, який забажає виконати заходи з благоустрою на прибудинковій території. В самому протоколі зазначено, що не прибрано сміття біля контейнерів для збору твердих побутових відходів, тобто порушено вимоги щодо утримання прибудинкової території . Правила благоустрою є доступними на офіційному сайті міськради. Цим же протоколом зафіксовано факт його складання у присутності особи, що притягається до відповідальності, та факт відмови від надання пояснень, ознайомлення з протоколом та одержання його копії. Додатково зазначено, що факт відмови від отримання протоколу підтверджується і поданою позивачем позовною заявою та відповіддю на відзив. У задоволені позову просить відмовити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 у задоволенні позову просила відмовити, зазначила, що вона являється секретарем адмінкомісії, була присутня при розгляді протоколу відносно ОСОБА_1, пояснення якого зводилися до того, що сміття має прибирати підрядник, який має нести відповідальність за невиконання умов договору. Разом з тим встановлено, що між сторонами у договорі виник конфлікт з приводу обсягу сміття яке мало бути вивезеним, та розміру оплати, тому сторони порушили договір, і ОСОБА_1 в свою чергу не прийняв жодних заходів до усунення цих недоліків.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є власником квартири в будинку №6 на Житлоселищі, та членом ОСББ, головою якого є ОСОБА_1 На прохання останнього 19.02.2018 року вона своїм транспортом одвозила ОСОБА_1 до міста Гола Пристань на прийом до мера, оскільки їх голова вирішував питання про укладення договору щодо вивезення ТПВ з директором КП «Міськтеплокомуненерго», їх поїздка тривала з 08-00 години до 10-00 години ранку. Також підтвердила, що біля їх будинку встановлено три контейнери для збору сміття та ТВП і не завжди вчасно вивозилося сміття, тому співвласниками квартир з цього приводу подавалися скарги, як і їх головою правління, до міської ради

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є начальником інспекції з благоустрою КП по поводженню з відходами , і у січні-лютому 2018 року склалася ситуація, за якої ОСОБА_1, як голова ОСББ вирішували спірні питання з ТОВ Чисте місто» через несвоєчасність оплати і більшу кількість контейнерів, і при цьому «розвели» антисанітарію біля будинку №6 на Житлоселищі. При складані протоколу він особисто сфотографував площадку для контейнерів із сміттям , фото були долучені до протоколу. ОСОБА_1 був присутній при його складані ,але відмовився його підписувати і отримувати копію протоколу. Тому він розписався у протоколі разом з іншим свідком. Після цього він особисто вирішував питання про вивезення сміття з прибудинкової території багатоквартирного будинку №6 і контейнери звільнили, але це питання мав вирішувати голова ОСББ. Також показав, що він був присутній на засіданні адмінкомісії, на якій присутній був ОСОБА_1 із своїм представником, і який не заперечував своєї присутності при складанні протоколу, лише не погоджувався з тим, що має нести відповідальність за порушення щодо утримання прибудинкової території в належному стані.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олешківської міської ради №12 від 06.03.2018 року ОСОБА_1, як голову правління ОСББ «Житлоселище-6», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП (Порушення державних стандартів, норм, правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів) за утримання в неналежному стані прибудинкової території, та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення норми чинного законодавства - п.2.1.2 Правил благоустрою, зокрема за незабезпечення чистоти і порядку та нездійснення прибирання сміття біля контейнерів для збору твердих побутових відходів на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку №6 на Житлоселищі в м. Олешки, який перебуває на балансі ОСББ «Житлоселище-6», з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. на підставі протоколу про адміністративне порушення за № 000035 від 19.02.2018 року, складеного посадовою особою інспекції з благоустрою м. Олешки ОСОБА_5 Даний факт у протоколі засвідчено свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і підтверджено фотографіями площадки з контейнерами, на якій зафіксовано сміття поза межами контейнерів. За протоколом ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підписання протоколу в присутності свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що порушнику розясненні його права, передбачені ст. 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

За рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленим виконавчим комітетом Олешківської міської ради, ОСОБА_1 надсилалися повістки, і хоча вони не були ним отримані, останній був присутній 06.03.2018 року за засіданні адміністративної комісії, надав пояснення по суті правопорушення та в подальшому отримав копію оскаржуваної постанови.

На підставі розпорядження міського голови №252/2-47 від 28.09.2016 року багатоквартирний житловий будинок №6 на Житлоселищі в м. Олешки у відповідності до акта приймання-передачі від 26.10.2016 року передано на баланс ОСББ « Житлоселище-6». Головою правління ОСББ є ОСОБА_1, в інтересах ОСББ ( Замовника) 10.08.2017 року укладено договір з ТОВ «Чисте місто»( Підрядник) про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів. З пункту 4.2.7 цього Договору вбачається, що ОСББ « Житлоселище-6»( замовник) зобов*язаний утримувати в належному стані територію місця для збору ТПВ та контейнери для сміття, чого дотримано не було. Відповідно до положень ст. 4 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків та споруд власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно…забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законами. Законом України « Про об*єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об*днання створюється з метою забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їх обов*язків , належного утримання та використання спільного майна , забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об*єднання полягає у здійснені функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння і користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отримані житлово-комунальних та інших послуг належної якості та виконання ним своїх зобов*язань, пов*язаних з діяльністю об*єднання.

Відповідно до п.п 1.5., 1.7., 8.1., 8.2., 2, 15, п-п. 2.1.2., 2.7.7 Правил благоустрою території, забезпеченню чистоти і порядку на території Цюрупинської( в подальшому Олешківської) міської ради, учасниками правовідносин з питань благоустрою згідно з цими Правилами є керівники та інші посадові особи підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності і відомчого підпорядкування (далі по тексту «відповідальні посадові особи»), фізичні особи, а також посадові особи, уповноважені здійснювати контроль за станом благоустрою. Виконавець послуг субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги (в т.ч. будівельні та земельні роботи) споживачу відповідно до умов договору; контроль виконання договірних зобовязань, здійснює інші функції відповідно до законодавства; відповідає за невиконання Правил. Утримання в належному стані та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, яке визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території або громадянином, який забажає виконати заходи з благоустрою на прибудинковій території (при умові погодження з органом місцевого самоврядування). Балансоутримувачі багатоквартирного житлового фонду забезпечують прибирання прибудинкових територій, покіс трави і вивезення та знешкодження сміття від прибирання і негабаритних відходів самостійно або із залученням підприємств виконавців послуг. Контроль за дотриманням правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку на території Олешківської міської ради здійснюється виконавчим комітетом Олешківської міської ради, посадовими особами виконавчого комітету Олешківської міської ради шляхом проведення ланових та позапланових перевірок. При вчиненні однією посадовою чи фізичною особою двох або більше адміністративних правопорушень, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається за кожне правопорушення окремо. Порушення Правил на території Олешківської міської ради тягне за собою адміністративну відповідальність згідно з чинним законодавством (ст. 152 КУпАП). Протоколи про адміністративні правопорушення складають відповідальні особи відділу з нагляду за станом житлового фонду, благоустрою та торгівлі міської ради, відділу житлово-комунального господарства міської ради, відділу архітектури та містобудування міської ради, органів внутрішніх справ, міської санітарно-епідеміологічної станції, районних у місті рад у межах їх компетенції, працівниками спеціалізованих комунальних підприємств, члени добровільної народної дружини.

За рішенням виконавчого комітету Олешківської міської ради від 25 серпня 2016 року № 285 «Про уповноваження інспекторів з благоустрою міста інспекції з благоустрою міста Олешки КП «Підприємство по поводженню з відходами» на складання протоколів про адміністративні правопорушення», уповноважено посадових осіб начальника інспекції та інспекторів з благоустрою міста інспекції з благоустрою міста Олешки КП «Підприємство по поводженню з відходами» на складання протоколів про адміністративні правопорушення: стаття 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмінстративну відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтями 149-152 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (статті 149-152) особи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи… Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Текст протоколу відповідає вимогам ст.251 КУпАП. Фактичні обставини, які встановлені протоколом, знайшли своє підтвердження і стали підставою для прийняття постанови. В судовому засіданні свідком ОСОБА_3 було підтверджено факт порушення Правил благоустрою позивачем, як головою ОСББ, та долучено фотографії у якості доказу неналежного утримання прибудинкової території ОСББ. Судом за клопотанням позивача було допитано свідка ОСОБА_4 з метою перевірки пояснень позивача щодо його відсутності при складання протоколу про адміністративне правопорушення. Свідок підтвердила, що 19.02.2018 року вона надавала транспортні послуги позивачеві та одвозила його до м. Гола Пристань , а звідти назад до м. Олешки. Однак свідок зазначила, що вказана поїздка відбулася в проміжок час з 08 -00 години до 10-00 години ранку. Тобто, о 10 годині 15 хв. під час складання протоколу ОСОБА_1 знаходився в м. Олешки і був присутній при його складані, однак відмовився його отримати. Ця обставина підтверджена показаннями свідка ОСОБА_3, частково підтверджена показаннями свідка С текольщикової А.Г., та відображена у протоколі.

Послуга з утримання прибудинкових територій, яка включає в себе і її прибирання є видом комунальних послуг відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», прибудинкова територія є обєктом благоустрою відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Таким чином, виходячи із наведених вище положень КУпАП та нормативних актів, які регулюють правовідносини в частині обов*язків управителя об*єднання громадян та питання благоустрою, а також доказів, встановлених під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що позивач , як голова правління ОСББ, зобов*язаний був вчасно організовувати належне утримання прибудинкової території з метою запобігання антисанітарії та з метою дотримання Правил благоустрою. Його посилання на невиконання зобов*язань за договором підрядником ТОВ «Чисте місто», суд не може прийняти до уваги, оскільки ОСОБА_1 фактично проводилася лише переписка без вчинення конкретних дій, направлених на виконання договору, і лише після складання відносно нього протоколу, 21.02.2018 року він невідкладно уклав договір з іншим комунальним підприємством щодо вивезення ТПВ, хоча під час дачі пояснень суду останній заявляв , що не міг цього зробити через створення перепон міською радою у виборі виконавця послуг, що ніким не підтверджено. Крім того, судом встановлено, що причиною, яка призвела до припинення вивезення ТПВ стали спірні питання з приводу обсягу сміття та ТПВ, яке підлягало вивезенню, а відповідно і розміру оплати за послуги. Вказана обставина підтверджена показаннями свідків та складеними претензіями, тому невідомо, чи були вони вручені підряднику.

Виходячи із встановленого позовні вимоги ОСОБА_1 є не обґрунтованими, безпідставними та відсутні обставини для визнання постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олешківської міської ради щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП протиправною та скасування її.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5-12, 19-20, 72, 73, 77, 90, 94, 241, 242, ч. 1-3 ст.243, ст..ст.244-246, 255, 286, 292, 297 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олешківської міської ради та виконавчого комітету Олешківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олешківської міської ради №12 від 06.03.2018 року , відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.06.2018 року.

На рішення протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення суду з 25.06.2018 року може бути подана апеляційна скарга до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.