overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/2205/18
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2205/18
Провадження № 2-а/727/92/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №303321 від 01 березня 2018 року, винесену інспектором 3-ї роти батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП закрити.

В решті постанову ВР №303321 від 01 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 752/12865/18
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/375/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №1 батальйону поліції Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Садварія Вячеслава Владиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до інспектора поліції роти №1 батальйону поліції Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Садварія Вячеслава Владиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі суд, встановив що зазначена позовна заява подана позивачем з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті(вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи(їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місце знаходження відповідача - м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Позивачем в своїй позовній заяві вказана адреса свого проживання: АДРЕСА_1.

Доказів на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання в Голосіївському районі м. Києва позивачем не надано.

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248 КАС України,-

ухвалив:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №1 батальйону поліції Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Садварія Вячеслава Владиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/24077/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Мороз О.С. розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Ігнатенка Віктора Івановича до Інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції Остапчука Богдана Степановича та Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Належним чином повідомлений позивач в судові засідання призначені на 25.04.2018 року, 26.06.2018 року не з'явився (а.с. 23, 33).

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1. ст. 240 КАС України,

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом Ігнатенка Віктора Івановича до Інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції Остапчука Богдана Степановича та Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 294-297 КАС України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/10954/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/359/18
У Х В А Л А

31.05.2018 року суддя Голосівїського районного суду м.Києва, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 дол комунального підприємства "Київпастранс" про оскарження постанови ,

встановив:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Київпастранс" про оскарження постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністативній справі за позовом ОСОБА_1 дол комунального підприємства "Київпастранс" про оскарження постанови.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 01.10.2018 року о 14-00 годині в приміщенні . у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 753/8211/18
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8211/18
провадження № 2-а/753/311/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.160 і 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимог даної норми позивачем не дотримано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7869/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7869/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Інспектора ППЗР +1 Бт УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Душинова Кирила Олексійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови інспектора.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-до позовної заяви додано як доказ, не належної якості копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

-позивач не надав письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав,

а тому даний позов повинен бути залишений без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ППЗР +1 Бт УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Душинова Кирила Олексійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 12.07.2018 року. У разі неусунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/10058/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відстрочення виконання судового рішення суду

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з заявою про відстрочення виконання судового рішення суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 04 червня 2018 року дану справу передано судді Мицик Ю.С.

25 червня 2018 року від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником заявника заяву, суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відстрочення виконання судового рішення суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 753/10196/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2010 року матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передано на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 05 червня 2018 року дану адміністративну справу передано судді Мицик Ю.С.

25 червня 2018 року від позивача надійшла заява про (відкликання) залишення без розгляду даного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд залишає адміністративний позов про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 753/18267/17
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.160 і 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульно-постової служби МВС України в м. Києві про визнання неправомірними дій посадової особи та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульно-постової служби МВС України в м. Києві про визнання неправомірними дій посадової особи та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При поданні позовної заяви позивачем вищевказаних вимог дотримано не було, а саме не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимог даної норми позивачем не дотримано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульно-постової служби МВС України в м. Києві про визнання неправомірними дій посадової особи та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/9104/18
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9104/18
провадження № 2-а/753/319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.160 і 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ніколайчука Сергія Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ніколайчука Сергія Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При поданні позовної заяви позивачем вищевказаних вимог дотримано не було, а саме не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Крім того, подана ксерокопія постанови про накладення адміністративного штрафу є нечитабельною.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимог даної норми позивачем не дотримано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ніколайчука Сергія Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/14232/17
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/285/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Садової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів та проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено не пізніше 22.06.2018 року.

Суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві від 27.03.2017 року №22 в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи за період з 08.02.1993 року по 18.06.2001 року електрозварником ручної дугової зварки.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києвіпризначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, зарахувавши до стажу роботи за Списком №2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах також роботу на посаді електрозварника ручної дугової зварки у ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій №2» за період з 08.02.1993 року по 18.06.2001 року, з 29.12.2016 року.

За рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в сумі 640.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: