Справа № 806/3128/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/3128/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Квітень" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу №68 від 03.08.2017,

встановив:

Приватне підприємство "Квітень" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України №68 від 03.08.2017 "Про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ЖТ 44 від 29.06.2017 "Будівництво комплексу будівель та споруд по обробці каменю за адресою: 11330, Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Звягельська, 25""

Перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено наступне.

Положеннями ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України №68 від 03.08.2017 "Про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ЖТ 44 від 29.06.2017 "Будівництво комплексу будівель та споруд по обробці каменю за адресою: 11330, Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Звягельська, 25"".

Разом з тим, до позовної заяви, Приватним підприємством "Квітень" додано у відповідності до ч.1 ст. 123 КАС України заяву про поновлення процесуального строку. В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначив, що 23.06.2017 року ПП «Квітень» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області подано Повідомлення про початок будівельних робіт, яке зареєстровано останнім 29.06.2017 року за№ЖТ. Натомість, у період з 14.07.2017 по 19.07.2017 відповідачем проведено позапланову перевірку та складено акт №1006/7/к 15/026, відповідно до якого недостовірності даних вказаних у поданому Повідомленні про початок будівельних робіт, відповідачем не встановлено.

Однак, згодом позивачем виявлено, що в реєстрі дозвільних документів, який є загальнодоступним та розміщений на офіційному сайті Державної архітектурно- будівельної інспекції http://dabi.tiov.Ua/license/l ist.php відсутні відомості, щодо вказаного Повідомлення про початок будівельних робіт.

Вважаючи дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом про скасування наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України №68 від 03.08.2017.

Проте, у заяві про поновлення процесуального строку позивачем не зазначено поважних підстав, у зв'язку із якими було пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, у порушення п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем в позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв’язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суд;

- нової позовної заяви із зазначенням відомостей визначених п.2 ч.5 ст. 160 КАС України;

- примірників нової позовної заяви в порядку усунення недоліків, з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Квітень" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов