Справа № 804/4685/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Справа № 804/4685/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

27.06.2018 року (вхід. № 31370/18) від представника позивача надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки клопотання про залишення позовної заяви без розгляду позивачем було подано до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, а залишення позовної заяви без розгляду є процесуальною дією, яку суд вчиняє за визначених законом підстав за умови, що провадження у справі відкрите, подане позивачем клопотання суд розцінює як заяви про відкликання позову.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2018 року - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» (49124, м. Дніпро, вул. Липова, 1, ).

Відповідач: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков