Справа № 215/4043/16-а(2-а/215/113/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2018 р.справа № 215/4043/16-а(2-а/215/113/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року у справі №215/4043/16-а(2-а/215/113/17) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, визнання права на одержання допомоги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року позовну заяву повернуто.

04 червня 2018 року Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Враховуючи, що апеляційна скарга, яка подана позивачем 18.08.2017 року, повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року. У зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до поданої 04.06.2018 року апеляційної скарги пред'являються вимоги ст. 296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 12 частини 1 перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України зазначено, що в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу суду від 18.08.2017 року по справі № 215/4043/16-а.

Однак в апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2017 року по даній справі, яка, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції фактично не ухвалювалася.

Також, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлений у розмірі 1762 гривень.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1762 грн. за реквізитами:

ТОтримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від спати судового збору та поновлення строку звернення до суду.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач посилається на свій майновий стан, зазначаючи при цьому, що його місячний дохід складає 27,90 грн. На підтвердження наведених доводів, позивачем подано довідку управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 01.06.2018 року № 4490 про призначення щомісячної компенсаційної виплати у розмірі 27,90 грн.

Посилання позивача як на підставу для звільнення від сплати судового збору є помилковими, оскільки частина 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" не регулюють механізм та порядок звільнення від сплати судового збору.

Довідка управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривого Рогу про призначення та виплату щомісячної компенсації не є достатнім доказом, у підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо). Доказів, що вказана виплата є єдиним доходом, а також інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIIІ) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 08.08.2017 року подана 04 червня 2018 року.

Вдруге з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 08.08.2017 року позивач звернувся 04.06.2018 року, тобто після спливу майже десятимісячного строку.

Разом з тим, заявником з апеляційною скаргою подана заява про звільнення від сплати судового збору та поновлення строків звернення до суду. При цьому підставами для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, апелянт зазначає те, що він не знав про оскаржуване судове рішення, оскільки останнє не було своєчасно направлено судом першої інстанції.

З цього приводу суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції 31 серпня 2017 року.

Також суд зазначає, що позивач не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені ним в апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть свідчити про поважність причин пропущення встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, при подані апеляційної скарги відповідачем було порушено строк на її подання та наведені підстави для поновлення строку суд не вважає поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- апеляційну скаргу, в якій уточнити дату судового рішення, що оскаржується;

- документ про сплату судового збору;

- заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08 серпня 2017 року у справі №215/4043/16-а(2-а/215/113/17) залишити без руху та надати дестиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко