overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 169/696/17
Суддя: Хвіц Г. Й.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/696/17
Провадження № 2-а/169/5/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Киселя С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, а представник відповідача - Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області Кисель С.Г. його не визнав.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час проведення підготовчого засідання у даній адміністративній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 173-180 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, то суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії і призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 352/1172/18
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1172/18
Провадження № 2-а/352/56/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти №9 БУПП у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 2, 11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вказаних вимог позовна заява не містить повної інформації щодо сторін та відповідного власного письмового підтвердження позивача.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції роти №9 БУПП у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 367/3242/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві роти 10 батальйону 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві роти 10 батальйону 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - прийняти до провадження суду, порушити справу та провести слухання по справі о 15-05 год. 08.09.2017 року під головуванням судді Карабаза Н.Ф.

Направити копію ухвали позивачеві, відповідачу з копією ухвали направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Разом з копією ухвали особам, які беруть участь у справі, надіслати інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/3242/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3242/17
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

08 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві роти 10 батальйону 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. відкрито провадження по справі.

В судове засідання, призначене на 08.09.2017 р. відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи до 13.09.2017 р. на 10-10 год.

В судове засідання викликати сторони та повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/15619/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 32, 243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у поновленні виплати пенсії на загальних підставах ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії ОСОБА_2 на загальних підставах за місцем реєстрації на поточний рахунок № НОМЕР_1, який відкрито у Філії «КиївСіті» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код банку 380775, .

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві компенсувати ОСОБА_2 втрати частини її пенсії у зв'язку із порушенням строків її виплати шляхом перерахування суми компенсації на поточний рахунок № НОМЕР_1, який відкрито у Філії «КиївСіті» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код банку 380775, .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд міста Києва, а після дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 754/8456/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/503/18
Справа № 754/8456/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві Кащука Артема Олександровича (вул. Народного ополчення, 9, м. Київ) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві Кащука А.О. про скасування постанови.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду подано не було та в позовній заяві таке клопотання не заявлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 168, 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві Кащука Артема Олександровича (вул. Народного ополчення, 9, м. Київ) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 жовтня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23 жовтня 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскарждена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному статтями 294-295 КАС України.

Суддя:
Справа № 758/16572/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м. Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії.

Ухвалою від 14.12.2017 року, відповідно до ст.183-2 КАС України (в ред. 2004 р.), було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом із запропонуванням відповідачу подати свої заперечення або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись п.10 р. VII «Перехідні положення» КАС України (2017 р.), ст. 241-243 КАС України, .

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м. Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 02 квітня 2018 року о 17.45 год.

Про час та місцерозглядусправиповідомитиосіб, щоберуть участь в розглядісправи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 752/24844/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/188/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії суд, -

Встановив

14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору згідно ст. 139 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 139, 240 КАС України, суд -

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя
Справа № 754/12461/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/228/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

02 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа 754/12461/17

ОСОБА_1 - позивач

Інспектор роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Григор Артем Олегович - відповідач

Вимоги позивача: визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Григор Артема Олеговича та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 427723 від 14.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (адреса проживання: 02232, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) за ст. 132-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 510 грн..

Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 752/15619/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/99/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

Встановив

Представник відповідача подала до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в місті Києві.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти заміни сторони.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 29.03.2017 року прийнята Постанова Кабінету Міністрів України №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Як вбачається з Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві створено 27.04.2018р.

Зважаючи на те, що з 27.04.2018 було зареєстровано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві як правонаступника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке було відповідачем по справі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

Ухвалив

Замінити відповідача - Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя