Справа № 808/1051/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2018 року Справа № 808/1051/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача з питань зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 70500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 15.12.2017, винесену відповідачем, про стягнення з позивача недоїмки по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 86 185,00 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску

30.05.2018 до суду надійшло клопотання (вх. № 16589) представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання чинності судового рішення у справі №808/1268/18. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що донарахування ЄСВ здійснено на підставі визначення збільшеної суми оподаткованого доходу та донарахування податку на доходи фізичних осіб за Актом перевірки №618/08-01-14-09/31176553 від 02.11.2017 складеного відповідачем ГУ ДФС у Запорізькій області.

Незаконність вищезазначеного визначення збільшеної суми оподаткованого доходу та донарахування податку на доходи на даний час є предметом судового розгляду по справі №808/1268/18, яка розглядається Запорізькім окружним адміністративним судом. Враховуючи, що донарахування ЄСВ які є предметом спору по справі №808/1051/18 здійснені на підставі збільшеної суми оподаткованого доходу та донарахованого податку на доходи фізичних осіб, які є предметом розгляду справи №808/1268/18 та керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, просить суд зупинити розгляд справи №808/1051/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1268/18.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, 25.06.2018 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 19895) про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі. Клопотання підтримує.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, проте, ознайомившись з клопотанням, не заперечив проти його задоволення.

Частиною девятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку із вищевикладеним суд провів судове засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити клопотання сторін за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із аналізу даної норми видно, що вищевказана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження чи цивільного, кримінального, господарського або адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Аналогічного висновку прийшов ВСУ у справі за № 6-1957 цс16, де вказав, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд має, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1ст. 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №808/1051/18 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 808/1051/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/1268/18.

Зобов'язати учасників справи повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №808/1051/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В.Батрак