Справа № 808/6980/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 червня 2018 рокуСправа № 808/6980/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до суду надійшла заява Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на його правонаступника Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом призначене судове засідання на 07.06.2018 о 17:00.

Представники заявника, позивача (стягувача) та відповідача (боржника) у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини девятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 адміністративний позов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по вересень 2014 року за Списком №1 у розмірі 4804,68 грн. та за Списком №2 у розмірі 1466,64 грн.

19 лютого 2015 року на адресу позивача направлено виконавчий лист, який отримано представником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області 24.02.2015.

У звязку із проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 реорганізацією позивача шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, дана державна установа звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, реорганізувати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Крім того, згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003, у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполь (). Державну реєстрацію припинення юридичної особи здійснено шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (), яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та приходить до висновку, що позивач (стягувач) по справі підлягає заміні на правонаступника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 808/6980/14, а саме: стягувача (позивача) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполь Донецької області (вул. Зелінського, буд. 27-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548; ) на його правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (вул. Зелінського, буд. 27-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548; ).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко