Справа № 819/1323/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4168/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі № 819/1323/17 за адміністративним позовом Споживчого кооперативу "Олімпія Б" до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Споживчого кооперативу "Олімпія Б" до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскарженого судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 08 грудня 2017 року, повний текст якого виготовлений та підписаний 13 грудня 2017 року.

Апелянт в апеляційній скарзі стверджує, що не отримував постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2017. З текстом постанови ознайомився лише після того, як отримав її копію від представника іншого учасника справи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і на підтвердження вказаних обставин надав суду копію заяви ОСОБА_4 від 16.05.2018 та копію розписки від 16.05.2018.

Відповідно до статі 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до супровідного листа (том 2 а.с.120) Тернопільсикй окружний адміністративний суд надіслав ОСОБА_1 за адресою: вул. Фабрична, 7/8 м. Тернопіль, 46010 копію оскаржуваної постанови суду від 08.12.2017 у справі №819/1323/17.

Крім того, після подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, Споживчим кооперативом "Олімпія Б" надано апеляційному суду додаткові докази, згідно яких Тернопільський окружний адміністративний суд на інформаційний запит СК "Олімпія Б" від 11.06.2018 повідомив наступне: згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду копію постанови суду від 08.12.2017 у адміністративній справі № 819/1323/17 надіслано третій особі у справі ОСОБА_1 рекомендованим листом 21 грудня 2017 року за вихідним № 819/1323/17/12759/17. Одночасно повідомлено, що вищевказаний лист надсилався за адресою: вул. Фабрична, 7/8, м.Тернопіль, 46010.

Згідно реєстру згрупованих рекомендованих з повідомленням відправлень від 22.12.2017, відправником яких є Тернопільський окружний адміністративний суд, ОСОБА_1 надіслано постанову у справі №819/1323/17.

Як видно з списку поштових відправлень листів рекомендованих ТД ПАТ "Укрпошта" ВПЗ Тернопіль, 25. Відправник: "окружний адміністрат" Ф.103 згідно печатки Укрпошти від 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 надіслано поштове відправлення зі шриховиком кодовим ідентифікатором 619 за адресою: вул. Фабрична, 7/8, Тернопіль.

На запит СК "Олімпія Б" від 18.06.2018 надало відповідь від 19.06.2018 за №201-05-354, згідно якої повідомлено заявника, що проведеною перевіркою встановлено, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням за № 619 адресований ОСОБА_1, вул. Фабрична, 7/8, м.Тернопіль, 46010, надійшов на відділення поштового зв'язку Тернопіль-10 - 23.12.2017 року та цього ж дня доставлявся листоношею за вказаною адресою. У зв'язок з неможливістю вручення поштового відправлення, до абонентської поштової скринь адресата було вкладено повідомлення про надходження. Повторне повідомлення про надходження вищезазначеного поштового відправлення опущено в абонентську скриньку адресата - 26.12.2017 року. Через відсутність адресата, станом на 03.01.2018 року лист повернено за зворотною адресою відповідно до встановленого терміну зберігання.

Згідно ч. 3 ст. 3 одексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є:

- 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апеляційну скаргу подано 11 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване з наведених вище причин, зокрема, що з текстом постанови ознайомився лише після того, як отримав її копію від представника іншого учасника справи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Оскільки вказані підстави суперечать наведеним вище доказам, а отже свідчать про неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі № 819/1323/17 за адміністративним позовом Споживчого кооперативу "Олімпія Б" до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5