Справа № 813/782/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3041/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Клен» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/782/18 (суддя Крутько О.В., ухвала постановлена в м. Львові, ) за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Клен» до ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Селянське (фермерське) господарство «Клен» 23.02.2018 звернулося в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області щодо невиконання п. 5 рішення ОСОБА_1 сільської ради від 08.08.2002 за №12 «Про погодження проекту передачі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам ОСОБА_1 сільської ради» щодо надання (виділення) СФГ «Клен» 20 гектарів землі в урочищі «Полоса», або ж будь-якому іншому місці на території ОСОБА_1 сільської ради; зобовязати ОСОБА_1 сільську раду Жовківського району Львівської області виконати рішення ОСОБА_1 сільської ради від 08.08.2002 №12 «Про погодження проекту передачі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам ОСОБА_1 сільської ради» та надати (виділити) СФГ «Клен» 20 гектарів землі в урочищі «Полоса», або ж будь-якому іншому місці на території ОСОБА_1 сільської ради.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Селянське (фермерське) господарство «Клен» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що з метою досудового врегулювання спору, 26.01.2018 СФГ «Клен» звернувся на адресу ОСОБА_1 сільської ради із вимогою виконати рішення ОСОБА_1 сільської ради від 08.08.2002 за № 12 «Про погодження проекту передачі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам ОСОБА_1 сільської ради» та надати (виділити) СФГ «Клен» 20 гектарів землі в урочищі «Полоса», або ж в будь - якому іншому місці на території ОСОБА_1 сільської ради. Натомість, 29.01.2018 за № 02-09/35 відповідач повідомив про те, що ОСОБА_1 сільська рада, на даний час не може надати 20 га. землі в межах населеного пункту. Тобто, тим самим, ОСОБА_1 сільська рада Жовківського району Львівської області не заперечила, а навпаки підтвердила факт прийняття останньою рішення від 08.08.2002 за № 12 «Про погодження проекту передачі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам ОСОБА_1 сільської ради». Апелянт вважає, що порушення законних прав та інтересів позивача по справі відбулось саме 29.01.2018, коли відповідач письмово за вих. № 02-09/35 відмовив СФГ «Клен» у наданні 20 га. землі в межах населеного пункту.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 28.02.2018 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Клен» залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску та відсутністю належно засвідченої копії рішення та документів на підставі яких приймалося оскаржуване рішення. Позивачу надано строк для усунення недоліків, про що позивач був належним чином повідомлений.

14.03.2018 позивачем подано до суду клопотання за вх.№6697 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку позивач зазначив, що вчиняв дії з метою досудового врегулювання вказаного спору. Також вказав, що порушення його законних прав та інтересів відбулось 29.01.2018, коли відповідач відмовив у наданні 20 га землі в межах населеного пункту, а тому підставою для звернення до суду стала відповідь ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області від 29.01.2018.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі суду від 28 лютого 2018 року, а саме, наведені позивачем мотиви для поновлення пропущеного строку не підтверджують поважність пропуску такого строку та не мають наслідком його поновлення.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції про необґрунтованість доводів позивача щодо поважності пропуску строків звернення до суду з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частин 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно із позовної заяви, позивач листом звертався до ОСОБА_1 сільської ради, в якому просив надати належно завірену копію рішення ОСОБА_1 сільської ради від 08.08.2002 за №12 «Про погодження проекту передачі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам ОСОБА_1 сільської ради », а також документи, які стали підставою для прийняття вказаного рішення.

Проте, ОСОБА_1 сільська рада Жовківського району Львівської області відмовила у наданні вказаного рішення, так як таке відсутнє, а тому і відсутні інші документи.

Отже, матеріалами справи не підтверджено того, що позивачеві з 2002 року було відомо про зміст рішення ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області від 08.08.2002 №12 та про порушення його прав фактом невиконання пункту 5 даного рішення.

Посилання апелянта, на те, що порушення законних прав та інтересів Селянського (фермерського) господарства «Клен» відбулося з часу звернення позивача до ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області у 2018 році, спростовують висновки суду щодо не поважності причин пропуску строку та враховуються колегією суддів.

Суд першої інстанції не врахував, що відсутність в матеріалах справи самого рішення, документів, на підставі яких воно приймалось та неможливість ОСОБА_1 сільською радою Жовківського району Львівської області представити вказані документи суду унеможливлює повне та всебічне зясування обставин у справі, а відтак і правильність визначення часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

На вимогу апеляційного суду відповідачем не надано доказів на підтвердження чи спростування інформації про існування рішення ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області від 08.08.2002 №12 та повідомлення про нього позивача,так як, не надано хоча б протоколу сесії ОСОБА_1 сільської ради за дане число.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви є передчасним і безпідставним. Інформація про обізнаність позивача про рішення ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області від 08.08.2002 №12 лише з січня 2018 року не спростована відповідачем, хоча суд апеляційної інстанції надавав відповідачу таку можливість.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що при розгляді даної справи по суті суд першої інстанції не позбавлений права застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду при наявності відповідних підстав для цього.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів дійшла переконання, що, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення, що є наслідком скасування ухвали суду першої інстанції та прийняттю постанови, якою слід справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 229, 243, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Клен» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/782/18 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 26.06.2018