Справа № 808/2002/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 червня 2018 року о/об 16 год. 47 хв.Справа № 808/2002/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. при секретарі Ширшові А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Даня» (70422, Запорізька область, с.Нове Запоріжжя, вул.Кірова, буд.1-В; ідентифікаційний код 22150881)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ідентифікаційний код 39396146)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Даня» (надалі позивач або С(Ф)Г «Даня») звернулося із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області) в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення форми С від 16.05.2017 за №, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню, у тому числі, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 31780,00 грн.; 2) податкове повідомлення-рішення форми С від 16.05.2017 за №, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню, у тому числі, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 29780,00 грн.; 3) податкове повідомлення-рішення форми С від 16.05.2017 за №, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню, у тому числі, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10000,00 грн.

Позивачем у позові (а.с.4-8) зазначено, що відповідно до Наказу відповідача від 28.03.2017 №774 «Про проведення фактичної перевірки» 06.04.2017 головними державними ревізорами-інспекторами відповідача проведено фактичну перевірку магазину «Zerгут» за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 186. 05.04.2017 за вих.№3220/10/08-01-40-00-15 відповідач направив позивачу лист в якому повідомив його про проведення фактичної перевірки і запросив позивача з'явитись до ГУ ДФС у Запорізькій області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.174-а, каб.4. Вказаний лист позивачем отримано 22.04.2017. 10.04.2017 за вих.№3331/10/08-01-40-00-16 відповідач направив позивачу примірник акту перевірки №0178/08/01/40/22150881 від 07.04.2017. Позивач отримав вказаний лист 22.04.2017. Позивач 27.04.2017 за вих.№15 повідомив відповідача, що вищевказані листи він отримав лише 22.04.2017 та про те, що позивач не здійснює господарську діяльність в магазині «Zerгут» за адресою: м.Запоріжжя, проспект Соборний, 186, не здійснює діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і не поставляв до об'єкту перевірки горілку «Grey Goose». Крім іншого позивач вищевказаним листом повідомив відповідача, що документи, які були використані під час перевірки є такими, що підтверджують випробування харчової продукції виробником якої є позивач, її випробування, та державну реєстрацію потужності щодо виробництва харчової продукції позивачем. Таким чином вони не свідчать про реалізацію алкогольних напоїв позивачем. За результатами перевірки відповідачем складено акт №0178/08/01/40/22150881 від 07.04.2017 за висновком якого позивачем начебто порушено вимоги абз.3 ч.4 ст.11 та ч.13 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». 16.06.2017 позивачем отримано податкові повідомлення-рішення № від 16.05.2017 яким застосовано штрафні санкції у сумі 31780,00 грн., № від 16.05.2017 яким застосовано штрафні санкції у сумі 29780,00 грн., № від 16.05.2017 яким застосовано штрафні санкції у сумі 10000,00 грн. Відповідачем у ОСОБА_3 вказано, що до перевірки надано ОСОБА_3 про державну реєстрацію від 12.03.1992 №0000400. При цьому жодним чином не вказується на назву підприємства, якому належить вказане в ОСОБА_3. ОСОБА_3 про державну реєстрацію позивача видане 12.03.1992 Запорізькою районною державною адміністрацією, про що 25.06.1999 був зроблений запис в журналі обліку реєстраційних справ за №20488417Ю0010004. В подальшому під час заміни ОСОБА_3 про державну реєстрацію юридичної особи 30.08.2006 номер запису про включення відомостей про юридичну до ЄДР встановлено 1 000450 і в подальшому не змінювався, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Далі в тексті ОСОБА_3 вказується про відсутність реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій та про те, що не надано розрахункову квитанцію (п.5,6,7 ОСОБА_3). Крім іншого посадові особи відповідача в п.8 ОСОБА_3 вказують, що ними було використано при перевірці наступні документи: Протокол випробувань харчової продукції та продовольчої сировини №22/2557-Г, лист про прийняття рішення про державну реєстрацію потужності, протокол випробувань харчової продукції та продовольчої сировини №22/2556-Г. Посадові особи в п.9 ОСОБА_3 вказують на те, що перевіркою встановлено: реалізацію алкогольних напоїв, а саме: 1 пак горілки «Grey Goose» у тарі типу «bag-in-box» ємністю 2 літра, з вмістом спирту 40%, виробництва Франції за ціною 270 грн. без марки акцизного податку та без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Враховуючи, що про проведення перевірки позивач фактично був обізнаний лише 22.04.2017, а саме отримавши лист відповідача від 05.04.2017 за вих.№3220/10/08-01-40-00-15, можливо зробити висновок, що позивач очевидно не міг прийняти учать в перевірці, ознайомленні, підписанні та отриманні ОСОБА_3. Вказаний лист був відправлений відповідачем з повідомленням і відповідно відповідач був обізнаний із тим, що позивач не отримав цього листа і, відповідно, не міг бути присутнім в приміщенні відповідача 07.04.2017. Враховуючи, що про наявність ОСОБА_3 позивач фактично був обізнаний лише 22.04.2017, а саме отримавши лист відповідача від 10.04.2017 за вих.№3331/10/08-01-40-00-16, можливо зробити висновок, що відповідачем порушено норми ст.86 Податкового кодексу України в частині підстав направлення, з огляду на відсутність неможливості вручення ОСОБА_3, адреса позивача була відома відповідачу. В надісланому ОСОБА_3 відсутня інформація про те, що особа, яка здійснювала розрахункові операції була повідомлена про необхідність прибуття до відповідача з метою ознайомлення, підписання та отримання ОСОБА_3. Таким чином відповідач в порушення п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України не надав позивачу можливості участі у перевірці, вчасно отримати ОСОБА_3 і, відповідно, позбавив можливості позивача надати пояснення та документи щодо фактів встановлених перевіркою. Отримавши від відповідача листи від 05.04.2017 за вих.№3220/10/08-01-40-00-15, від 10.04.2017 за вих.№3331/10/08-01-40-00-16, від 27.04.2017 за вих.№15 позивач повідомив відповідача про те, що він не здійснює господарську діяльність у магазині, що перевірявся, а вказана в ОСОБА_3 касир ОСОБА_4 не є представником позивача. Відповідача було повідомлено, що позивач не здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями і не поставляв до магазину «Zerгут» (м.Запоріжжя, проспект Соборний, 186) горілку «Grey Goose» у тарі типу «bag-in-box» ємністю 2 літра, з вмістом спирту 40%, виробництва Франції за ціною 270,00 грн. За результатами розгляду вищевказаного листа позивача відповідач 12.05.2017 направив лист вих.№4908/10/08-01-40-00-16 про надання інформації, в якому зазначив, що в ході перевірки ОСОБА_4 була ознайомлена з направленням від 28.03.2017 №374, №375 та з копією наказу від 28.03.2017 №774 і отримала його під розписку, в якій зазначила свою посаду касира-адміністратора магазину «Zerгут», в якому здійснює свою діяльність С(Ф)Г «Даня» (), а також надала свої пояснення та документи С(Ф)Г «Даня». Для позивача залишається невідомим, на якій підставі відповідачем зроблено висновок, щодо належності ОСОБА_4 до позивача та взагалі факт здійснення господарської діяльності позивачем в магазині, що перевірявся, з огляду на те, що ОСОБА_3 про державну реєстрацію вказане в ОСОБА_3 не є документом про реєстрацію позивача як суб'єктам господарської діяльності. Позивач не згоден із безапеляційними висновками відповідача, про те, що позивач здійснює господарську діяльність за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 186. Жодних договорів оренди чи користування приміщенням за вказаною адресою ним не укладалось. В ОСОБА_3 вказано що реєстратор розрахункових операцій в магазині «Zerгут» відсутній, в той же час додатками до ОСОБА_3 є розрахунковий документ з терміналу та реєстратора. Враховуючи вищевказане відповідач в ОСОБА_3 наводить недостовірні відомості, адже видача чеку з реєстратора за умови його відсутності неможлива.

Представник позивача на задоволенні позову наполягав, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем надано до суду заперечення, відзив на позовну заяву (а.с.73-75, 125-128, 145), в яких зазначено, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28.02.2017 №466 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень від 28.02.2017 №259 і №260 головними державними ревізорами - інспекторами сектору контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проведено фактичну перевірку магазину «Zerгут» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 186, в якому здійснює діяльність С(Ф)Г «Даня» з питань наявності ліцензій на право проведення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами, наявності супровідних документів (прибуткових, видаткових та податкових накладних), дотримання стандартів, маркування підакцизних товарів, дотримання мінімальних цін на алкогольні напої дотримання максимальних цін на тютюнові вироби, а також інших питань з обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні. З направленнями від 28.03.2017 №374, №375 касир-адміністратор магазину ОСОБА_4 ознайомилась та копію наказу від 28.03.2017 №774 «Про проведення фактичної перевірки» отримала під розписку. Запис про відібрання та опечатування зразків продукції відповідними компетентними органами, з урахуванням вимог законодавства перевіряючими зроблено виклик працівників поліції Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якими зафіксовано вищезазначений факт реалізації алкогольних напоїв та прийнято заяву зареєстровану в журналі ЄО за №7930. До перевірки адміністратором магазину «Zerгут» ОСОБА_4 надано: лист про прийняття рішення про державну реєстрацію потужності, які належать СФГ «Даня» (код за ); протокол випробувань харчової продукції та продовольчої сировини №22/2556-Г; протокол випробувань харчової продукції та продовольчої сировини №22/2557-Г. В ході проведення фактичної перевірки 30.03.2017 в магазині «Zerгут», де здійснює діяльність - С(Ф)Г «Даня» (код за ) встановлено наступні порушення: 1) частини 13 статті 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями - реалізовано один пак горілки «Grey Goose» у тарі типу «bag-in-box» ємкістю 2 літра, з вмістом спирту 40%, виробництва Франції за ціною 270,00 грн. (згідно акту зняття залишків виявлено 64 пляшки алкогольних напоїв на загальну суму 15890,00 грн.); абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.226.6 і п.226.1 cт.226 Податкового кодексу України зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку (згідно акту зняття залишків виявлено 60 пляшок алкогольних напоїв на суму 14890,00 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка); пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої - встановлено факт реалізації одного паку горілки «Grey Goose» у тарі типу «bag-in-box» ємкістю 2 літра, з вмістом спирту 40%, виробництва Франції за ціною 270,00 грн. при встановленій мінімальній ціні на такий напій в розмірі 279,12 грн. В порушення вимог законодавства, яке діяло на момент операції реалізації горілки, позивач реалізував цей товар за ціною 270,00 грн., що є меншою від встановленої мінімальної. Відповідальність за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, передбачена абз.13 ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді фінансової санкції у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних роздрібних цін, але не менше 10000,00 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АГ №432498 від 30.10.2013, ОСОБА_3 про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_6 А01 №106953 від 12.03.1992, ОСОБА_3 про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від 12.03.1992 С(Ф)Г «Даня» () зареєстровано за адресою: 70422, Запорізька область, Запорізький район, село Нове Запоріжжя, вул.Кірова, буд.22 (а.с.58-60).

Судом досліджено ОСОБА_3 про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №0178/08/01/40/22150881 від 07.04.2017 згідно з яким 30.03.2017 головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проведено фактичну перевірку магазину «Zerгут» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний (Леніна), 186 в якому (як встановили співробітники ГУ ДФС у Запорізькій області) здійснює діяльність С(Ф)Г «Даня» (а.с.17-18, 78-84).

Документально факт здійснення господарської діяльності С(Ф)Г «Даня» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний (Леніна), буд.186 (у магазині «Zerгут») відповідач нічим не підтвердив.

До суду надано Заяву про взяття на облік за неосновним місцем обліку (Форма №17-ОПП) подану в електронному вигляді 15.05.2017 до контролюючого органу за неосновним місцем обліку та Повідомлення про обєкти оподаткування або обєкти, повязані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма №20-ОПП) згідно яких С(Ф)Г «Даня» має магазин у Вознесенівському районі м.Запоріжжя по проспекту Соборний, буд.186. Вказані документи зареєстровані у Вільнянській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вже після проведення 30.03.2017 фактичної перевірки (а.с.76-77).

Як зазначено в ОСОБА_3 про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №0178/08/01/40/22150881 від 07.04.2017: «… 9. Перевіркою встановлено факт реалізації (зберігання) товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів): Реалізацію алкогольних напоїв, а саме 1 пак горілки «Grey Goose» у тарі типу «bag-in-box» ємкістю 2 літра, з вмістом спирту 40%, виробництва Франції за ціною 270,00 грн. без марки акцизного податку та без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку. … 11.Запис про відібрання та опечатування зразків продукції відповідними компетентними органами, з урахуванням вимог законодавства Перевіряючими за номером «102» зроблено виклик працівників поліції Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якими зафіксовано вищезазначений факт реалізації алкогольних напоїв та прийнято заяву зареєстровану в журналі ЄО за №7930. … Перевіркою встановлено: … З направленнями від 28.03.2017 №374, №375 касир - адміністратор магазину «Zергут» ОСОБА_4, в якому здійснює діяльність - Селянське (фермерське) господарство «Даня» () ознайомилась та копію наказу від 28.03.2017 №774 «Про проведення фактичної перевірки» отримала під розписку. В ході проведення фактичної перевірки 30.03.2017 в магазині «Zергут», в якому здійснює діяльність - Селянське (фермерське) господарство «Даня» () встановлено: 1. Роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме реалізовано один пак горілки «Grey Goose» у тарі типу «bag-in-box» ємкістю 2 літра, з вмістом спирту 40%, виробництва Франції за ціною 270,00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та без марки акцизного податку (акт зняття залишків в кількості 64 пляшок алкогольних напоїв на суму 15890,00 грн. додається до акту перевірки). Відповідно до частини 13 ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» … роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. 2.Зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку (акт зняття залишків в кількості 60 пляшок на суму 14890,00 грн. алкогольних напоїв, які повинні бути обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка додається до акту перевірки). Згідно п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка обємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка обємних одиниць не здійснюється. … 3. Роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме встановлено факт реалізації одного паку горілки «Grey Goose» у тарі типу «bag-in-box» ємкістю 2 літра, з вмістом спирту 40%, виробництва Франції за ціною 270,00 грн. при встановленій мінімальній ціні на такий напій в розмірі 279,12 грн. відповідно п.1 Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» … Висновок перевірки: Таким чином, Селянське (фермерське) господарство «Даня» () порушено вимоги абзацу 3 частини 4 ст.11 та частини 13 ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» … та п.1 Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» …».

У графі для зауважень ОСОБА_3 про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №0178/08/01/40/22150881 від 07.04.2017 нічого не зазначено (а.с.18, 79).

На думку представника відповідача з ОСОБА_3 перевірки №0178/08/01/40/22150881 від 07.04.2017 ознайомлений касир-адміністратор магазину «Zергут» ОСОБА_4, однак обєктивних ознак цього ОСОБА_3 не містить.

Також, в ОСОБА_3 про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №0178/08/01/40/22150881 від 07.04.2017 зазначено про те, що посадова особа С(Ф)Г «Даня» за викликом до відповідача не зявилась, а перевірку закінчено 06.04.2017 о 18:00 год.

Відповідачем надано до суду лист-запрошення від 05.04.2017 за вих.№3220/10/08-01-40-00-15 в якому відповідач повідомив С(Ф)Г «Даня» про проведення фактичної перевірки і запросив позивача з'явитись до ГУ ДФС у Запорізькій області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.174-а, каб.4; вказаний лист позивачем отримано 22.04.2017 (а.с.87-зворот).

10.04.2017 за вих.№3331/10/08-01-40-00-16 відповідач направив позивачу примірник ОСОБА_3 перевірки №0178/08/01/40/22150881 від 07.04.2017, який отримано позивачем лише 22.04.2017 (а.с.88).

Оскільки перевірку закінчено відповідачем 06.04.2017 о 18:00 год., а лист-запрошення (вих.№3220/10/08-01-40-00-15 від 05.04.2017) одержано позивачем 22.04.2017, то С(Ф)Г «Даня» фактично був позбавлений можливості надавати будь-які документи, висувати доводи та заперечення на свій захист до закінчення перевірки.

Крім того, ОСОБА_3 перевірки №0178/08/01/40/22150881 від 07.04.2017 містить у собі відомості про вчинення фото-відео фіксації процесу перевірки, але вказані фотоматеріали до суду відповідачем не надані.

Відповідачем надано до суду пояснення касира-адміністратора магазину «Zергут» ОСОБА_4, про те, що в ньому здійснює господарську діяльність С(Ф)Г «Даня» (а.с.81).

В той же час обєктивних доказів того, що ОСОБА_4 працевлаштована касиром-адміністратором магазину «Zергут» і перебуває у трудових відносинах з С(Ф)Г «Даня» (копій Розпорядження/наказу про прийняття на роботу, копії трудової книжки з записом про початок трудової діяльності, Табель обліку робочого часу згідно типової форми №П-5, Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) з даними ОСОБА_4І.) відповідачем до суду не надано.

Судом досліджено супровідний лист до податкових повідомлень-рішень: №, №, № від 16.05.2017 (а.с.88-зворот).

За результатами розгляду ОСОБА_3 перевірки №0178/08/01/40/22150881 від 07.04.2017 відповідачем 16.05.2017 прийняті відносно С(Ф)Г «Даня» податкові повідомлення-рішення форми «С»:

1) №, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню, у тому числі, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 31780,00 грн.;

2) №, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню, у тому числі, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 29780,00 грн.;

3) №, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню, у тому числі, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10000,00 грн. (а.с.89-91).

Судом досліджені розрахунки штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за актом фактичної перевірки С(Ф)Г «Даня» №0178/08/01/40/22150881 від 07.04.2017 (а.с.89-91-зворот).

Фіскальних чеків реєстратора розрахункових операцій про продаж 30.03.2017 позивачем одного паку горілки «Grey Goose» у тарі типу «bag-in-box» ємкістю 2 літра, з вмістом спирту 40%, виробництва Франції за ціною 270,00 грн. до суду не надано.

Фактичною перевіркою не зясовано реєстрацію контролюючими органами реєстраторів розрахункових операцій на господарські одиниці: магазин «Zергут», або С(Ф)Г «Даня».

Відповідачем надано до суду квитанцію про проведення банківського платежу за допомогою терміналу ПАТ «ПриватБанк», в якому зазначено про реєстрацію платежу в магазині «Zергут», а не у С(Ф)Г «Даня» (а.с.80-зворот). Надходження вказаного платежу на розрахунковий рахунок саме С(Ф)Г «Даня» (а не магазина «Zергут») відповідачем не доведено. Отримувач платежу залишився не встановлений фактичною перевіркою (а.с.85).

Відповідно до пп.20.1.9 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: 20.1.9. вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Відповідачем не доведено направлення саме С(Ф)Г «Даня» вимоги проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. ОСОБА_7 зняття залишків алкогольних напоїв, складений головними державними ревізорами - інспекторами сектору контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 викликає у суду сумніви щодо обєктивності викладених у ньому даних (а.с.80).

Відповідно до п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

10.04.2017 за вих.№3331/10/08-01-40-00-16 відповідач направив позивачу примірник ОСОБА_7 перевірки №0178/08/01/40/22150881 від 07.04.2017, який отримано позивачем 22.04.2017 (а.с.88), а спірні податкові повідомлення-рішення: №, №, № прийняті заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області 16.05.2017, тобто, з порушенням 10-денного терміну, встановленого п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України.

Як передбачено ч.13 ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідачем документально не доведено здійснення саме С(Ф)Г «Даня» роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реалізацію одного паку горілки «Grey Goose» у тарі типу «bag-in-box» ємкістю 2 літра, з вмістом спирту 40%, виробництва Франції за ціною 270,00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та без марки акцизного податку.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (п.226.1 ст.226 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.

Як передбачено абз.3 ч.4 ст.11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Документально відповідачем не доведено зберігання саме С(Ф)Г «Даня» алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Як зазначено у Розмірі мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.11 2016 №828, чинній на момент проведення фактичної перевірки) товар «Горілка та лікеро-горілчані вироби, інші» мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, роздрібна становить 348,9 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України №1875-IV від 24.06.2004 «Про житлово-комунальні послуги» (який 10.06.2018 втрачає чинність, але діяв на час виникнення спірних правовідносин) у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

У балансоутримувача будинку №186 по пр.Соборному у м.Запоріжжя відповідачем під час фактичної перевірки не зясовано власника магазину «Zerгут», наявність договору оренди приміщення тощо.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (п.80.7 ст.80 Податкового кодексу України).

Як передбачено п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом пяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у звязку з необхідністю зясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Перевірку закінчено відповідачем 06.04.2017 о 18:00 год., а лист-запрошення (вих.№3220/10/08-01-40-00-15 від 05.04.2017) одержано позивачем 22.04.2017. ОСОБА_7 С(Ф)Г «Даня» був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України до закінчення перевірки.

Оскільки відповідачем не доведено, що касир-адміністратор магазину «Zергут» ОСОБА_4 є посадовою особою С(Ф)Г «Даня» або його представником та/або особою, що фактично здійснює розрахункові операції у цьому господарстві, то фактична перевірка проведена з порушенням п.80.7 ст.80 Податкового кодексу України.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №, №, № прийнято 16.05.2017 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі був ГУ ДФС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 16.05.2017 за №, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню, у тому числі, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 31780,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 16.05.2017 за №, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню, у тому числі, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 29780,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 16.05.2017 за №, яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) та/або пеню, у тому числі, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10000,00 грн.

Присудити на користь Селянського (фермерського) господарства «Даня» (70422, Запорізька область, с.Нове Запоріжжя, вул.Кірова, буд.1-В; ідентифікаційний код 22150881) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ідентифікаційний код 39396146) судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 13.06.2018.

Суддя О.О. Прасов