Справа № 22-а-25311/11
Суддя: Гальянова І. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія :соц..виплати доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Гальянової І.Г.

суддів: Ларенка В.І.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України вЛозівському районі Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду м. Харкова від 11 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити певні дії,-

В СТАНОВИЛА:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року позовні вимоги позивача задоволені частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність та зобов»язав Управління Пенсійного фонду в Лозівському районі Харківської області здійснити позивачу перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду,завдану ушкодженням здоров»я у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофи» в розмірі, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 11 серпня 2010 року, 2008 року та з 20 травня 2010 року, провести відповідні виплати недоотриманої суми пенсії за результатами здійсненого перерахунку.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням справи Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області подало апеляційну скаргу , в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, зясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов позивача як учасника ліквідації аварії на ЧАЕС віднесеного до 2-ї категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен здійснити нарахування додаткової пенсії позивачу, виходячи з розмірів, встановлених Законом України «Про прожитковий мінімум», ст.ст. 51, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування », а не відповідних постанов Кабінету Міністрів України

Вказані висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, наявним у справі доказам та вимогам закону стосовно права позивача на отримання зазначених основної та додаткової пенсії.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі в цій частині висновків суду не спростовують щодо права позивача на отримання додаткової пенсії.

Між тим, матеріали справи свідчать про те, що з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства позивач звернувсь у суд 29 червня 2010 року та не просив суд поновити йому строк для звернення до суду з зазначеним позовом( а.с.1-2).

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України -позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу та ст. 257 ЦК України такий строк встановлюється тривалістю у три роки .

При цьому, враховуючи той факт, що з вказаним позовом позивач звернувсь у суд в порядку цивільного судочинства та він розглянутий судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства на підставі Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691 - VI, судова колегія, розглядаючи справу в порядку КАС України, не застосовує до виниклих між сторонами правовідносин ст. 99, 100 КАС України в частині шестимісячного строку звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги позивача за межами трьохрічного строку позовної давності, не вирішив питання про його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом 29 червня 2010 року.

На думку судової колегії, позивач повинен був дізнатися про порушення його прав в момент виплати йому відповідачем такої пенсії.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, трирічний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 29 червня 2007 року , тобто на час звернення до суду, позивач пропустив встановлений законом строк на захист своїх прав щодо перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії за період з з 01 січня 2004 року по 29 червня 2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала..

З матеріалів справи не вбачається підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду з вказаним позовом. Доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів, вважає, що судом при ухваленні постанови було порушено приписи ст. ст. 256, 257 ЦК України, що призвело до необгрунтованого задоволення позову позивача в частині :

Зобов»язання Управління Пенсійного фонду в Лозівському районі Харківської області здійснити позивачу перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду,завдану ушкодженням здоров»я у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофи» в розмірі, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2004 року по 29 червня 2007 року та проведення відповідних виплат недоотриманої суми пенсії за результатами здійсненого перерахунку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм матеріального права , рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню , з відмовою позивачу в поновленні строку на звернення до суду з вказаним позовом до 14 червня 2007 та залишенням цієї частини позовної заяви без розгляду.

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

З врахуванням того, що рішення суду змінюється, апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 197, п. 4 ст. 198, 200. 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року змінити.

Скасувати його в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо зобов»язання Управління Пенсійного фонду в Лозівському районі Харківської області здійснити позивачу перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду,завдану ушкодженням здоров»я у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофи» в розмірі, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2004 року по 29 червня 2007 року та проведення відповідних виплат недоотриманої суми пенсії за результатами здійсненого перерахунку.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині, залишивши без розгляду

В іншій частині рішення суду від 11 серпня 2010 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий, суддя:

Судді: