Справа № 686/3519/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/3519/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бондарчук В.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

26 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку із порушенням вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

25 червня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 08 червня 2018 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в рішенні суду першої інстанції зазначено строк на апеляційне оскарження відповідно до ст. 295 КАС України, тобто вказано про наявність тридцятиденного терміну на подання апеляційної скарги, при цьому, суд першої інстанції не вказав в оскаржуваному рішенні, що для справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності строк на апеляційне оскарження визначається саме ст. 286 КАС України.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів та наданих доказів приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови.

3. Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи до 04 липня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5