Справа № 810/3088/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року

Київ

справа №810/3088/16

адміністративне провадження №К/9901/40135/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» (далі - позивач, ТОВ «Кремнійполімер») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі відповідач - Броварська ОДПІ ГУ ДФС) з вимогами про: визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок щодо перерахування на поточний рахунок позивача бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2016 року у сумі 1 000 000,00 грн. згідно з декларацією з податку на додану вартість за січень 2016 року №; зобов'язати відповідача підготувати та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок щодо перерахування на поточний рахунок позивача бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2016 року у сумі 1 000 000,00грн. згідно з декларацією з податку на додану вартість за січень 2016 року № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року адміністративний позов задоволений. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок щодо перерахування на поточний рахунок позивача бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2016 року у сумі 1 000 000,00грн. згідно з декларацією з податку на додану вартість за січень 2016 року №; зобов'язано відповідача підготувати та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок щодо перерахування на поточний рахунок позивача бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2016 року у сумі 1 000 000,00грн. згідно з декларацією з податку на додану вартість за січень 2016 року № .

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору за її подання у розмірі 3031,60 грн. та оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином і встановлений строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали; роз'яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто (арк. справи 98).

03.05.2018 року представником Броварської ОДПІ на адресу суду надіслано платіжне доручення від 29 березня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн., оригінал, та належним чином засвідчена копія довіреності на ОСОБА_2 (арк. справи 101-104).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернуто заявникові у зв'язку з тим, судовий збір сплачений не в повному обсязі; повернуто з Державного бюджету України на користь Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплачений судовий збір у розмірі 1 515,80 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн. 80 коп.), згідно з Платіжними дорученнями від 29 березня 2017 року на суму 1515,80 грн. (арк. справи 105).

13 липня 2017 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції по даній справі, до якої апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору, а також платіжне доручення від 6.07.2017 року № 426 про сплату судового збору у розмірі 3 031,60 грн. (арк. справи 111).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вчинення дій для виконання ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху, невиконання вимог якої призвело до її повернення, а несвоєчасна сплата судового збору за подачу апеляційної скарги не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

31.08.2017 року відповідач надіслав на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що ухвалою суду від 12.05.2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі, чим позбавили право апелянта на доплату судового збору за подання апеляційної скарги, тому, після вжиття заходів по сплаті судового збору, з метою доступу до правосуддя відповідач знов звернувся з апеляційною скаргою. Тобто в даному випадку відповідач може підтвердити своїми фактичними діями власний намір оскаржити судове рішення, а тому строк пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року причини пропуску строку апеляційного оскарження визнано неповажними, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження у справі № 800/3088/16 відмовлено (арк. справи 121).

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій зазначив, що не погоджується з вищенаведеною ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки Броварська ОДПІ належним чином підтвердила поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, у зв'язку з відсутністю на той час коштів, достатніх для сплати судового збору у повному обсязі, а для виділення коштів для сплати судового збору у повному обсязі відповідач звертався до УДКС України за місцезнаходженням. На підставі викладеного відповідач просив суд задовольнити касаційну скаргу, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті (арк. справи 127-131).

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 касаційну скаргу передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки як встановлено колегією суддів, суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження визнав неповажними зазначені відповідачем причини пропуску строку звернення до суду з посиланням на те, що відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вчинення дій для виконання ухвали, якою первісно апеляційну скаргу залишено без руху, а несвоєчасна сплата судового збору за подання апеляційної скарги не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, а інших доказів поважності причин пропуску строку звернення відповідачем не наведено.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко