Справа № 686/17309/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 686/17309/17

адміністративне провадження № К/9901/76/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши матеріали справи № 686/17309/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та ухвалою від 29 травня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Коваленко Н. В., Бучик А. Ю. від 31 травня 2018 року справу передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 672/1231/17 (К/9901/667/17).

Верховний Суд у справі № 672/1231/17 (К/9901/667/17) дійшов висновку, що з 01 червня 2015 року позивач втратив право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а тому йому продовжено виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У даній справі № 686/17309/17, вважаючи за необхідне відступити від вказаного висновку, колегія суддів виходила з того, що станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії (вересень 2017 року), питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури України, а також обмеження щодо виплати та обчислення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ, який набрав чинності 15 липня 2015 року. А тому у спірних правовідносинах підлягають застосуванню саме норми Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 № 1697-VІІ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2018 року у даній справі визначено склад колегії суддів: Анцупова Т. О. (головуючий суддя), Берназюк Я. О., Гімон М. М., Гриців М. І., Стародуб О. П., Мороз Л. Л., Коваленко Н. В., Кравчук В. М., Бучик А. Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

За вказаними обставинами справу необхідно призначити до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 345, 346, 347 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 686/17309/17 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження на 26 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова