Справа № 823/1605/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року справа № 823/1605/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ІгоряВікторовича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення невиплаченого грошового забезпечення,

встановив:

17 квітня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1) з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), в якій просить стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість невиплаченого грошового забезпечення у вигляді премії та відрахування грошового забезпечення за дві доби щорічної основної відпустки за грудень місяць 2017 року на користь ОСОБА_1 в сумі 3300 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.01.2018 йому виплачено грошове забезпечення у розмірі 7502 грн, в той час, як іншим співробітникам роти №3 та загалом БУПП в Черкаській області виплачено грошове забезпечення за грудень 2017 року в розмірі 10800 грн.

У своєму листі від 30.03.2018 №В-1938/41/5/05-2018 повідомлено, що премія за грудень 2017 року нарахована згідно списків затверджених начальником ДПП та з позивача вираховано грошове забезпечення за дві доби щорічної основної відпустки. Таким чином, на думку позивача невиплата йому премій в розмірі 3300 грн єдискримінацією його по відношенню до інших поліцейських і повязане насамперед з його звільненням.

Ухвалою суду від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №823/1605/18 та постановлено здійснювати розгляд справи за ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач 19.06.2018 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував з тих підстав, що відрахування грошового забезпечення за 2 доби щорічної відпустки здійснено у звязку з тим, що позивач використав основну щорічну відпустку за 2017 рік в повному обсязі, що підтверджується наказами про надання відпусток №1627 від 31.03.2017 та №3852 від 14.08.2017, проте звільнився за власним бажанням 29.11.2017 у звязку з чим повний 2017 рік не відпрацював.

19.06.2018 в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні.

19.06.2018 протокольною ухвалою суд постановив подальший розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №56 о/с від 24.03.2016 рядового поліції ОСОБА_1 з 01.03.2018 призначено поліцейським посадовим окладом згідно штату (а.с.29).

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1571 від 29.06.2016 рядовому поліції ОСОБА_1 надано щорічну чергову оплачувану відпустку за 2016 рік на 30 днів з 15 липня по 13 серпня 2016 року (а.с.26).

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1627 від 31.03.2017 рядовому поліції ОСОБА_1 надано щорічну чергову оплачувану відпустку за 2017 рік тривалістю 21 доба (з урахуванням 1 святкового дня), з 03 по 23 квітня 2017 року (а.с.27).

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №3852 від 14.08.2017 рядовому поліції ОСОБА_1 надано щорічну чергову оплачувану відпустку за 2017 рік тривалістю 11 діб (з урахуванням 1 святкового дня), з 20 по 30 серпня 2017 року (а.с.28).

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №586 о/с від 28.12.2017 рядового поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 29 грудня 2017 року, із відрахуванням грошового забезпечення за дві доби щорічної основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року (а.с.30).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, звільненням із неї, права і обов'язки таких осіб визначені та урегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України від 02.07.2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон).

Відповідно п.1 ст. 105 Закону фінансування і матеріально-технічне забезпечення поліції здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом.

Відповідно п.п. 1,2 ст. 94 Закону поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2915 за № 877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію» зазначено, що національна поліція з метою організації своєї діяльності фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України інших джерел, не заборонених законом, а також забезпечує ефективне і цільове їх використання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у відповідних розмірах. А також надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на:

- грошове забезпечення установлювати посадові оклади поліцейським в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2-10;

- надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції здійснюється відповідно до «Положення про преміювання поліцейських, керівних працівників, спеціалістів, службовців, фахівців, працівників Департаменту патрульної поліції» затвердженого наказом № 60 від 14.12.2015 р. в межах фонду преміювання (а.с.38-39)..

Розмір премії встановлюється залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби та з урахуванням фонду преміювання згідно списків на преміювання поліцейських, які затверджуються начальником Департаменту патрульної поліції, про що було повідомлено позивача листом від 30.03.2018 №В-1938/41/5/05-2018 (а.с.54).

Відповідно до кошторису Департаментом патрульної поліції прийнято наказ за № 5192 від 23.10.2017 (а.с.56-58), яким було затверджено граничний розмір грошового забезпечення та заробітної плати працівникам Департаменту патрульної поліції згідно з займаними посадами, які включають в себе всі складові та види грошового забезпечення поліцейських та схеми посадових окладів установлених постановою Кабінету міністрів України від 11.11.2015 №988, які були виплачені позивачу 22.01.2018, що підтверджується копією розрахункових листів доданих відповідачем до матеріалів даної адміністративної справи (а.с.22-25).

Щодо відрахування грошового забезпечення за 2 доби щорічної відпустки суд зазначає таке.

У звязку з тим, що позивач використав основну щорічну відпустку за 2017 рік в повному обсязі, що підтверджується наказами про надання відпусток № 1627 від 31.03.2017 та № 3852 від 14.08.2017, а звільнився за власним бажанням 29.12.2017 у звязку з чим повний 2017 рік не відпрацював (період роботи за який позивачу надано відпустку відраховувався з 01.03.2016 відповідно до наказу №56 о/с від 24.03.2016, тобто з часу призначення на службу Управління патрульної поліції у місті Черкаси).

Таким чином, враховуючи встановлений розмір грошового забезпечення повний розрахунок грошового забезпечення за грудень 2017 року позивачу здійснений за 29 відпрацьованих днів в сумі 8026,41 грн із відрахуванням грошового забезпечення за 2 доби щорічної основної відпустки в сумі 523,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання до суду першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко