Справа № 826/890/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

27 червня 2018 року м. Київ № 826/890/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГатненської сільської ради
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Гатненської сільської ради, в якому просить визнати протиправними дії Гатненської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, які полягають у ненаданні ОСОБА_1 запитуваної публічної інформації згідно Запита на інформацію №8 від 18.10.2017 р. зареєстрованого у Гатненській сільській раді від 18.10.2017 р. за вх. №158/8, зобов'язати Гатненську сільську раду Києво - Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію згідно Запита на інформацію №8 від 18.10.2017 р. зареєстрованого у Гатненській сільській раді від 18.10.2017 р. за вх. №158/8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду 25.06.2018 року позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ознайомившись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підписано особисто позивачем.

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, з аналізу вказаної норми КАС України вбачається, що судом може бути встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення, якщо таке рішення вже є ухваленим.

Враховуючи, що на момент подання клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення судове рішення в адміністративній справі №826/890/18 не ухвалено, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є передчасним, з огляду на що, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 44, 47, 166, 167, 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.