Справа № 580/590/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/590/18
Номер провадження 2-а/580/60/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону ОСОБА_2 в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 120182 від 23.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн., а дії відповідача щодо складання даної постанови визнати незаконними. Свої вимоги мотивує тим, що даним рішенням він був притягнутий до відповідальності за те, що начебто здійснив обгін іншого транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонений». Позивач вважає, що порушень правил дорожнього руху він не допускав. При цьому, відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Також відповідачем були порушені вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме він проігнорував обовязкове складання адміністративного протоколу при наявності заперечень з боку водія щодо висунутих звинувачень.

Позивач в судове засідання не зявився, в наданій заяві свої вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Відповідач до суду не зявився з невідомих причин, своїх пояснень чи заперечень з приводу заявлених вимог не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце адміністративні правовідносини з приводу рішення субєкта владних повноважень, прийнятого у справі про адміністративне правопорушення, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2018 року постановою серії ВР № 120182 (а.с. 8), винесеною відповідачем, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 255 грн.

Даним рішення ОСОБА_4 був звинувачений в тому, що він 23.03.2018 року о 12:20 год., на автодорозі Суми-Полтава 30 км, керуючи автомобілем IVECO 440, порушив вимоги знаку 3.25. «Обгін заборонено», а саме: здійснив обгін в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.33.3.25 Правил дорожнього руху.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 72, 76 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 свою вину не визнав та оскаржує дії відповідача, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки є недостатніми для його звинувачення.

При цьому, суд враховує те, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення вимог даної норми закону відповідачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення. Також відповідачем не надано у визначений судом строк відзив, не надано пояснень чи заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Тому суд приходить до висновку про незаконність рішення, яке оскаржується, про необхідність його скасування у звязку з цим. Оскільки вина позивача в судовому засіданні доведена не була, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дійшовши висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 9, 72, 76, 77, 90, 241-246, 262, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 251 КУпАП;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 1 батальйону ОСОБА_2 в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови серії ВР № 120182 від 23.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними.

Постанову серія ВР № 120182 від 23.03.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати її.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.