Справа № 2-а-473/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2а-473/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, Інспектора третього взводу роти ДОДДЗ міста Житомира УДАІ УМВС України у Житомирській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просить суд постанову АМ № 079264 від 09.01.2010 року про адміністративне правопорушення скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення порушену проти позивача за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В обґрунтування предявленого позову позивач посилається на те, що 09.01.2010 року о 20:32 годин на а/д Київ-Чоп 196 км, він керуючи автомобілем Мітцубісі д/з АЕ 9995 ВТ не порушував Правил дорожнього руху, не перевищував встановлену швидкість руху, а тому вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним і незаконним.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив задовольнити його.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою серії АМ № 079264 від 09.01.2010 року складеної Інспектором третього взводу роти ДОДДЗ міста Житомира УДАІ УМВС України у Житомирській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 гривень, оскільки останній 09.01.2010 року о 20:32 годині на а/д Київ-Чоп на 196 км , при встановленій швидкості 70 км/год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 100 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Беркут, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними засобами, що мають функцію фото- і кіно- зйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Про те жодних доказів проведення фото- кінозйомки засобом фіксації працюючим у автоматичному режимі відповідачами не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин оскільки, відповідачами не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, Інспектора третього взводу роти ДОДДЗ міста Житомира УДАІ УМВС України у Житомирській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення з а д о в о л ь н и т и.

Постанову Інспектора третього взводу роти ДОДДЗ міста Житомира УДАІ УМВС України у Житомирській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АМ № 079264 від 09.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Васіна