Справа № 823/1233/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1233/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Степанюка А.Г., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Чекаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, який подано на електронну адресу суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Черкаській обл.), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник С.М. пов'язаної з невиплатою заробітної плати у відносинах публічної служби начальнику управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області ОСОБА_2 за період з 08.02.2018 по 28.02.2018; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити начальнику управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області заробітну плату (оклад, ранг, вислуга) у відносинах публічної служби за період з 08.02.2018 по 28.02.2018 в сумі 8 328 грн. (вісім тисяч триста двадцять п'ять грн.) без урахування обов'язкових податків та зборів; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача моральну шкоду в сумі 8 328 грн. (вісім тисяч триста двадцять п'ять грн.).

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАНТ» - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року - без змін.

18 червня 2018 року на електронну адресу Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, а саме невірно зазначено найменування суду першої інстанції, дати оскаржуваного рішення у справі та позивача у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, з таких підстав.

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року мають місце описки, що полягає у невірному зазначенні:

1. у абзаці п'ятому вступної частини повного тексту рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення - найменування суду першої інстанції, а саме: замість - «Черкаського окружного адміністративного суду», зазначено - «Окружного адміністративного суду м. Києва»;

2. у абзаці п'ятому вступної частини повного тексту рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення - дати оскаржуваного рішення у справі, а саме: замість - « 10 квітня 2018 року», зазначено - « 05 квітня 2018 року»;

3. у резолютивній частині повного тексту рішення - апелянта у справі, а саме: замість - «ОСОБА_2», зазначено - «представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАНТ» - ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задоволити.

У постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року виправити описку, а саме:

1. зазначити вірно в абзаці п'ятому вступної частини повного тексту рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення - найменування суду першої інстанції, а саме: замість - «Окружного адміністративного суду м. Києва», вказати - «Черкаського окружного адміністративного суду»;

2. зазначити вірно в абзаці п'ятому вступної частини повного тексту рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення - дати оскаржуваного рішення у справі, а саме: замість - « 05 квітня 2018 року», вказати - « 10 квітня 2018 року»;

3. зазначити вірно у резолютивній частині повного тексту рішення - апелянта у справі, а саме: замість - «представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАНТ» - ОСОБА_3», вказати - «ОСОБА_2».

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: А.Г. Степанюк,

Н.М. Троян