overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/3789/18
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3789/18
Провадження №2-а/463/194/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративного позову Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Народної Демократичної Республіки Сахалі Ехя про затримання іноземця з метою ідентифікації, -

в с та н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про затримання з метою ідентифікації громадянина ОСОБА_1 Народної Демократичної Республіки Сахалі Ехя, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до п.1 ч.1 ст.289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянина ОСОБА_1 Народної Демократичної Республіки Сахалі Ехя (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) про затримання іноземця з метою ідентифікації прийняти до розгляду, а провадження по справі відкрити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14:00 год. 27 червня 2018 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Шеремети Галини Ігорівни одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі у звязку з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 454/1268/17
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1268/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Державної казнечейської служби України про визнання бездіяльності державних виконавців протиправною , зобов"язання до вчинення певних дій- ,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Державної казнечейської служби України про визнання бездіяльності державних виконавців протиправною , зобов"язання до вчинення певних дій .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження адміністративної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Державної казнечейської служби України про визнання бездіяльності державних виконавців протиправною , зобов"язання до вчинення певних дій призначити до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року о 16:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 281/403/18
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/403/18
Провадження по справі № 2-а/281/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог КАС України у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала копію вищезазначеної ухвали суду 07.06.2018 року, що підтверджується його підписом на поштовому повідомленні.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2018 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 369/5368/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5368/18
Провадження №2-а/369/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, Інспектора 3 роти 1 батальйону УПП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 23 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 4, 5, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 23 травня 2018 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, до даного часу позивач вимоги, вказані в ухвалі судді від 23 травня 2018 року, не виконав.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, Інспектора 3 роти 1 батальйону УПП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 275/538/18
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

27 червня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, третя особа начальник сектору реагування патрульної поліції Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, третя особа начальник сектору реагування патрульної поліції Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме виконання вимог ст. 160 КАСУ.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 756/6732/18
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2018 Справа № 756/6732/18
Ун.№756/6732/18
Пр.№2-а/756/291/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 251 п 2 з ОЛБ УПП у м. Києві лейтенанта поліції Руденко О.В. (355) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 251 п 2 з ОЛБ УПП у м. Києві лейтенанта поліції Руденко О.В. (355) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення ст.161 КАС України ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву без її копії та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду копію позовної заяви і копії всіх документів, що додаються до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161,169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 251 п 2 з ОЛБ УПП у м. Києві лейтенанта поліції Руденко О.В. (355) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 524/3536/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3536/18
Провадження № 2-а/524/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, інспектора СРПП №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Поліщука Ореста Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №806022 від 30.04.2018, посилаючись на порушення інспектором процедури розгляду справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відповідачами - Острозький ВП ГУНП в Рівненській області, інспектора СРПП №4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Поліщука Ореста Олеговича (35800, Острог, Проспект Незалежності, 89, ІНФОРМАЦІЯ_1)

Призначити по справі судове засідання на 09 жовтня 2018 року 10:30 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачам в строк до 09 жовтня 2018 року подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 204/2615/18
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2615/18
Провадження № 2-а/204/61/18
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На неодноразові виклики в судові засідання 06 червня 2018 року та 27 червня 2018 року позивач до суду не прибув, про причини неявки в суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.21,27), клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав, будь-якої заінтересованості щодо результатів розгляду позовної заяви не проявляв.

Частиною 5 ст.205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, на підставі викладеного позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 200/12199/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/200/1027/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛОТА» до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «МІСЬКАВТОПАРК» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

19 січня 2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у занальному позовному провадженні.

22 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛОТА» до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «МІСЬКАВТОПАРК» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення
. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Е.В. Женеску