Справа № 570/2273/18
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2273/18
Номер провадження 2-а/570/51/2018
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 3 батальону Управління патрульної поліції в м. Рівне Шульгача Володимира Сергійовича про скасування постанови АР № 125232 від 05.05.2018 року по справі про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 05 травня 2018 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії АР № 125232 в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 05 травня 2018 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді.

Відповідач до суду подав заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує. У своїй заяві просив в задоволенні вказаних позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

05 травня 2018 року відповідачем - інспектором патрульної поліції Шульгачем В.С. винесено постанову стосовно ОСОБА_1 серії АР №125232 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У даній постанові вказано, що 05 травня 2018 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Костромській керував транспортним засобом «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають такому контролю, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до 31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 т, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

У судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб, яким керував позивач, а саме: автомобіль марки «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, є фургоном малотоннажним В повною масою 2325 т, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року N 137, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

Отже, автомобіль, яким керував позивач та який має строк експлуатації більше двох років є вантажним автомобілем та підлягає обов`язковому технічному контролю кожні два роки.

Аналогічний висновок був зроблений Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 02.11.2017 року, справа № 741/981/17.

Доказів проходження технічного контролю протягом останніх двох років позивач не надав, тобто 05 травня 2018 року він керував належним йому автомобілем, який не пройшов обов`язкового технічного контролю в порушення вимог п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Таким чином працівник поліції правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.121 КУПАП.

З огляду на вищенаведені обставини позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти № 3 батальону Управління патрульної поліції в м. Рівне Шульгача Володимира Сергійовича про скасування постанови АР № 125232 від 05.05.2018 року по справі про адміністративні правопорушення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Рівненський райронний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.