Справа № 733/778/18
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/778/18
№ 2-а/733/33/18
Рішення

Іменем України

"27" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Талалаївського відділу поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 05 червня 2018 року стосовно нього начальником СРПП Талалаївського відділу поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за порушення серії НК № 092126, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 510 грн за те, що він 05 червня 2018 року о 14-00 год керував трактором CASE, мачкум 340, не маючи права управління таким транспортним засобом за відсутністю категорії «С», чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, з чим він не згоден, оскільки відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, так як закон дозволяє розглядати справи за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи. Крім того, у порушення вимог Закону працівник поліції не роз»яснив йому прав та обов»язків визначених ст. 268 КАС України, порушив вимоги процедури розгляду справи відповідно до ст. 278, 279 КУпАП, сама постанова не відповідає вимогам Закону, при цьому не надано доказів вчинення правопорушення, так як фото до постанови не приєднане, а також не вказаний технічний засіб, яким воно було зроблено, тому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії НК № 092126 від 05 червня 2018 року, складену начальником СРПП Талалаївського відділу поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2

Відповідно до заперечень відповідача, останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з посиланням на те, що позивачем не наведено жодних підтверджень протиправності дій відповідача під час оформлення матеріалів адміністративної справи та її розгляду, так як останній діяв у межах наданих йому повноважень та з урахуванням ст. 222, 276, 278, 280, 283-285 КУпАП. Доказами про вчинення ОСОБА_1 правопорушення є безпосереднє виявлення відповідачем правопорушення спільно із працівником поліції ОСОБА_3 та фото зі службового фотоапарату, інші докази відсутні, при цьому сам ОСОБА_1 визнавав факт скоєного ним порушення та не вимагав складання адміністративного протоколу, в якому можливо було б зафіксувати всі порушення детальніше зі свідками.

Відповіді на відзив до суду не надійшло.

У судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання також не зявився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Так як всі учасники справи у судове засідання не з»явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 червня 2018 року стосовно ОСОБА_1 начальником СРПП Талалаївського відділу поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 092126, якою було накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн штрафу за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 05 червня 2018 року, о 14-00 год в с. Рибухи керував трактором CASE, мачкум 340 не маючи права управління таким транспортним засобом за відсутності категорії «С», чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху (а.с. 3).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 та 2 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (Далі - Інструкція), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення, тому посилання позивача на те, що постанова стосовно нього винесена не за місцем його вчинення є безпідставним.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Суд вважає підставним посилання позивача на те, що відповідач не роз»яснив йому прав і обов»язків, оскільки такі твердження позивача останнім у запереченнях не спростовані, а постанова про накладення адміністративного стягнення таких відомостей не містить, що відповідно позбавило і можливості позивачу скористатись правовою допомогою.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою статті 283 КУпАП, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проте, у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото ніби-то зафіксованого правопорушення водієм транспортного засобу CASE, мачкум 340, при цьому з наданих фото відповідачем не вбачається факт порушення позивачем п. 2.1 (а) ПДР, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Будь яких інших доказів у підтвердження вчинення даного порушення ОСОБА_1 суду не надано.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 092126 від 05 червня 2018 року та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн, у звязку з чим оскаржувана постанова підлягає скасування, а адміністративна справа закриттю відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки спір вирішено на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат інших осіб, пов'язаних розглядом справи, судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 77, 241-246, 262, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Талалаївського відділу поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати дії начальника СРПП Талалаївського відділу поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2щодо винесення постанови серії НК № 092126 від 05 червня 2018 року стосовно ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 092126 від 05 червня 2018 року, винесену начальником СРПП Талалаївського відділу поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, мешканець с. Южне, вул. Соборна, 56, Ічнянського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Начальник СРПП Талалаївського відділу поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_2 (місцеперебування смт Талалаївка, вул. Вишнева,4).

Повне судове рішення виготовлено 27 червня 2018 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик