Справа № 808/899/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року (об 11 год. 50 хв.)Справа № 808/899/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерліттех-99» (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92, )

до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерліттех-99» (далі - ТОВ «Інтерліттех-99», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач), в якому позивач просить суд:

скасувати як такі, що є протиправними та суперечать законодавству України:

- Рішення Комісії ДФС №540699/41067606 від 05.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 18.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Фірма «Агротех», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 142 500,00 грн., ПДВ на суму 28 500,00 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_1;

- Рішення Комісії ДФС №540700/41067606 від 05.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 18.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Сигма Капітал», ІПН 75, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 70 150,00 грн., ПДВ на суму 14 030,00 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_2;

- Рішення Комісії ДФС №540701/41067606 від 05.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 22.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Юкун», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 247 861,46 грн. ПДВ на суму 49 572,29 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_3;

- Рішення Комісії ДФС №540702/41067606 від 05.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 22.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Юкун», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 94 633,89 грн. ПДВ на суму 18 926,78 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_4;

зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №8 від 18.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Фірма «Агротех», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 142 500,00 грн., ПДВ на суму 28500,00 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_1;

- податкову накладну №9 від 18.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Сигма Капітал», ІПН 75, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 70 150,00 грн., ПДВ на суму 14 030,00 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_2;

- податкову накладну №13 від 22.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Юкун», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 247 861,46 грн., ПДВ на суму 49 572,29 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_3;

- податкову накладну №16 від 22.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Юкун», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 94 633,89 грн., ПДВ на суму 18 926,78 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_4.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає про безпідставність прийняття комісією ДФС рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №8 від 18.11.2017, №9 від 18.11.2017, №13 від 22.11.2017, №16 від 22.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказував, що ним були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для прийняття рішення ДФС про реєстрацію вказаних податкових накладних після їх зупинення. Наполягав на тому, що реальність господарських операцій, в межах яких виписано податкові накладні, беззаперечно підтверджують первинними документами. При цьому, ДФС України не взято до увагу специфіку діяльності ТОВ «Інтерліттех-99». Позивач стверджує, що контролюючим органом було порушено порядок зупинення податкових накладних. Зокрема, в квитанції не вказано, які саме критерії оцінки ступеня ризиків в своїй сукупності надали право здійснити блокування податкової накладної та не вказано вичерпний перелік документів, які потрібно подати позивачу для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію поданої накладної. Ураховуючи викладене, просить скасувати оскаржувані рішення Комісії ДФС України та зобовязати відповідача зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 20.03.2018 призначено адміністративну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 19 квітня 2018 року.

Відповідача позов не визнав, 19 квітня 2018 року надав відзив на адміністративний позов (вх. №12382), у якому посилаючись на те, що комісія ДФС України, діючи у відповідності до приписів Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на неї функцій та повною мірою використовуючи надані їй законодавством права правомірно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийняла рішення про зупинення реєстрації податкових накладних. Зазначав, що ТОВ «Інтерліттех-99» не надано Комісії документи, які б підтверджували дані податкових накладних №8 від 18.11.2017, №9 від 18.11.2017, №13 від 22.11.2017, №16 від 22.11.2017 і були достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позову.

19 квітня 2018 року підготовче засідання було відкладене на 15 травня 2018 року.

Представником позивача надано суду заперечення на відзив (вх. №14874 від 15.05.2018), у яких додатково вказує, що відповідачем грубо порушено норми пп. 201.16.1 п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ним не зазначено у Квитанціях №1 конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Зазначає, що не визначення фіскальним органом у Квитанціях №1 конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання позивачем відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

15 травня 2018 року судом закрите підготовче провадження у справі та призначене судове засідання на 12 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 12.06.2018 розгляд справи відкладено на 13 червня 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, із підстав викладених у відзиві. Просив у задоволенні позову відмовити.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Інтерліттех-99» є малим підприємством, яке здійснює виробничу діяльність з виробництва алюмінію та оптової торгівлі металами та металевими рудами. Основний вид продукції, що реалізується «Алюміній в чушка», яку позивач виготовляє на власному обладнанні шляхом переплавки лому.

Так, згідно реєстраційних даних основні види діяльності за КВЕД- 2010: 24.42 Виробництво алюмінію; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; КВЕД 38.32 Відновлення відсортованих відходів.

Для здійснення діяльності підприємство має орендовані приміщення та обладнання розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Соборна, 13, які використовуються для господарської діяльності та виробництва продукції.

Щодо обсягів реалізованої продукції (алюміній в злитках), яка зазначена в заблокованих податкових накладних, то судом встановлено наступне:

04.02.2017 між ТОВ «Інтерліттех-99» та ТОВ «Фірма Агротех» було укладено Договір поставки №01/02-2017, за умовами якого позивач зобов'язувався поставити, а ТОВ «Фірма -Агротех» прийняти та оплатити сплав алюмінієвий в чушках. Поставка товару здійснюється на підставі замовлень Покупця.

Відповідно до укладеного договору та Специфікацій ТОВ «Інтерліттех-99» 18.11.2017 здійснив поставку на адресу ТОВ «Фірма Агротех» алюмінію АК- 12М2МгН П в чушках в кількості 4374,0 т. на підставі видаткової накладної №РН-0000258 від 22.11.2017р.

29.05.2017 між ТОВ «Інтерліттех-99» та ТОВ «Сигма Капітал» було укладено Договір поставки №0105-18, за умовами якого ТОВ «Інтерліттех-99» зобов'язувалось поставити, а ТОВ «Сигма Капітал» прийняти та оплатити сплав алюмінієвий в чушках. Поставка товару здійснюється на підставі замовлень Покупця.

Відповідно до укладеного договору та Специфікацій позивач на підставі видаткової накладної №РН-0000269 від 18.11.2017 здійснив поставку на адресу ТОВ «Фірма Агротех» алюмінію А-5 в чушках в кількості 1220,0 т.

09.02.2017 між ТОВ «Інтерліттех-99» та ТОВ «Юкон» було укладено Договір поставки №59, за умовами якого позивач зобов'язувався поставити, а ТОВ «Юкон» прийняти та оплатити сплав алюмінієвий в чушках. Поставка товару здійснюється на підставі замовлень Покупця.

Відповідно до укладеного договору та Специфікацій ТОВ «Інтерліттех-99» 22.11.2017 здійснив поставку на адресу ТОВ «Юкон» алюмінію АК-12 П в чушках в кількості 3000,0 т. на підставі виписаної видаткової накладної №РН-0000255 від 18.11.2017; а 28.11.2017 здійснив поставку на адресу ТОВ «Юкон» алюмінію АК-12 П в чушках в кількості 1670,00 т. на підставі видаткової накладної №РН-0000261 від 28.11.2017.

Транспортування товару здійснено спеціалізованим перевізником ФОП ОСОБА_3 на автомобілі DAF, державний номер НОМЕР_5, про що оформлено відповідні товарно-транспортні накладні.

Поставлена продукція оплачена покупцями в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України позивачем було складено податкові накладні:

№8 від 18.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», покупець ТОВ «Фірма «Агротех», на суму 142500,00 грн., з них ПДВ на суму 28500,00 грн.

№9 від 18.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», покупець ТОВ «Сигма Капітал», на суму 70150,00 грн., з них ПДВ на суму 14030,00 грн.

№13 від 22.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», покупець ТОВ «Юкун», на суму 247861,46 грн., з них ПДВ на суму 49572,29 грн.

№16 від 22.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», покупець ТОВ «Юкун», на суму 94633,89 грн., з них ПДВ на суму 18926,78 грн.,

які 12 та 15 грудня 2017 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з отриманими квитанціями податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено.

На виконання діючого на момент подання на реєстрацію податкових накладних пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено на адресу ДФС пояснення для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, а також копії документі, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Однак, комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято оскаржувані рішенням, а саме:

№540699/41067606 від 05.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 18.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Фірма «Агротех», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 142 500,00 грн., ПДВ на суму 28 500,00 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_1;

№540700/41067606 від 05.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 18.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Сигма Капітал», ІПН 75, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 70 150,00 грн., ПДВ на суму 14 030,00 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_2;

№540701/41067606 від 05.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 22.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Юкун», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 247 861,46 грн. ПДВ на суму 49 572,29 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_3;

№540702/41067606 від 05.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 22.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Юкун», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 94 633,89 грн. ПДВ на суму 18 926,78 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_4.

Підставою даних рішень зазначено неподання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобовязання відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобовязань є дата здійснення поставки товару.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон - № 1797-VIII від 21.12.2016).

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних №8 від 18.11.2017, №9 від 18.11.2017, №13 від 22.11.2017, №16 від 22.11.2017 була зупинена у звязку з її відповідністю, як зазначено ДФС України, пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків - за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями, зокрема (п. 1): обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У той же час, відповідно до Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, ТОВ «Інтерліттех-99» подані пояснення і документи, копії яких додані також до матеріалів справи.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями комісії ДФС від 05.01.2018 №540699/41067606, №540700/41067606, №540701/41067606 та №540702/41067606 було відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних. Підставою даних рішень зазначено неподання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому саме полягають ці порушення.

Сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладаних договорів поставки, на виконання вимог яких складено спірні податкові накладні.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обовязку, встановлено частиною другою статті 77 КАС України, відповідачем не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотного.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення ДФС України від 05.01.2018 №540699/41067606, №540700/41067606, №540701/41067606 та №540702/41067606 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.01.2018 №540699/41067606, №540700/41067606, №540701/41067606 та №540702/41067606 підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобовязання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 18.11.2017, №9 від 18.11.2017, №13 від 22.11.2017, №16 від 22.11.2017 ТОВ «Інтерліттех-99» датою їх фактичного направлення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерліттех-99» (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92, ) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ДФС №540699/41067606 від 05.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 18.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Фірма «Агротех», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 142 500,00 грн., ПДВ на суму 28 500,00 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ДФС №540700/41067606 від 05.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 18.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Сигма Капітал», ІПН 75, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 70 150,00 грн., ПДВ на суму 14 030,00 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ДФС №540701/41067606 від 05.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 22.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Юкун», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 247 861,46 грн. ПДВ на суму 49 572,29 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_3.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ДФС №540702/41067606 від 05.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 22.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Юкун», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 94 633,89 грн. ПДВ на суму 18 926,78 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_4.

Зобов'язати Державну фіскальну служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкову накладну №8 від 18.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Фірма «Агротех», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 142 500,00 грн., ПДВ на суму 28500,00 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_1 в день її направлення.

Податкову накладну №9 від 18.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Сигма Капітал», ІПН 75, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 70 150,00 грн., ПДВ на суму 14 030,00 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_2 в день її направлення.

Податкову накладну №13 від 22.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Юкун», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 247 861,46 грн., ПДВ на суму 49 572,29 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_3 в день її направлення.

Податкову накладну №16 від 22.11.2017, продавець ТОВ «Інтерліттех-99», ІПН 63, покупець ТОВ «Юкун», ІПН 07, товар згідно УКТ ЗЕД 7601 на суму 94 633,89 грн., ПДВ на суму 18 926,78 грн., Реєстраційний номер НОМЕР_4 вдень її направлення.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерліттех-99» (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92, ) суму судового збору у розмірі 14 096,00 грн. (чотирнадцять тисяч девяносто шість гривен) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.06.2018.

Суддя І.В. Батрак