overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3010/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 р.Справа № 820/3010/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по справі № 820/3010/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківської районної виборчої комісія Харківської області треті особи Харківська районна рада Харківської області , ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по справі № 820/3010/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної виборчої комісії Харківської області треті особи Харківська районна рада Харківської області , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської районної виборчої комісії Харківської області треті особи Харківська районна рада Харківської області , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.18 о 13:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/2985/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2985/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі № 820/2985/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківський обласний військовий комісаріат подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вказана підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга від імені Харківського обласного військового комісаріату подано представником ОСОБА_2, як представником, однак апеляційна скарга підписана не була, що не узгоджується з наведеними вище приписами.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки оригінал апеляційної скарги підписано не було.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі № 820/2985/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 818/581/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 р.Справа № 818/581/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України (Східний територіальний юридичний відділ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2018р. по справі № 818/581/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа Сумський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправною та скасування відмови, стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною та скасування відмови, стягнення грошової допомоги .

На зазначену рішення Міністерство оборони України (Східний територіальний юридичний відділ) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України (Східний територіальний юридичний відділ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2018р. по справі № 818/581/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною та скасування відмови, стягнення грошової допомоги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/3203/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 р.Справа № 638/3203/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 по справі № 638/3203/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.05.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на отримання копії оскаржуваного рішення 11.06.2018.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Особливості провадження з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Означене клопотання скаржник мотивує тим, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Проте, суд наголошує, що норми статті 295 КАС України не поширюються на розгляд даної справи, оскільки її слід розглядати за нормами спеціальної статті 286 КАС України.

Скаржник не зазначає поважних причин про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.05.2018 по справі № 638/3203/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/1285/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 р.Справа № 820/1285/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 820/1285/18

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення, вимоги та податкових повідомлень-рішень,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, вимоги та податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по справі № 820/1285/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, вимоги та податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 552/7168/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 р.Справа № 552/7168/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2018р. по справі №552/7168/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.06.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2018р. по справі №552/7168/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2018р. по справі №552/7168/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію призначити до апеляційного розгляду на 16.07.18р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/6224/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 р.Справа № 820/6224/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Калиновського В.А. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2018р. по справі № 820/6224/17

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України

треті особи: Міністерство юстиції України , Державне підприємство "Національні інформаційні системи"

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2018р. по справі № 820/6224/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, треті особи: Міністерство юстиції України , Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про скасування рішення.

26.06.18 року представником Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене , з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України задовольнити, розгляд справи № 820/6224/17 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 820/6224/17 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 617/53/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 р.Справа № 617/53/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Вовчанськ" на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15.05.2018р. по справі № 617/53/18

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вовчанської міської ради Харківської області , треті особи, які не заявляєть самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство "Вовчанськ" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправним та нечинним рішення Вовчанської міської ради Харківської області від 28.07.2017 року № 9.4-VII,

В с т а н о в и л а:

13.06ю2018 року комунальним підприємством "Вовчанськ" подана апеляційна скарга на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15.05.2018 року по справі № 617/53/18.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатив судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15.05.2018 року по справі № 617/53/18 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн. (1762 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу комунального підприємства "Вовчанськ" слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 2 643 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Вовчанськ" залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 2 643 грн.

Розяснити комунального підприємства "Вовчанськ", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя: (підпис) ОСОБА_4