Справа № 766/18298/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції м. Херсона Департаменту патрульної поліції МВС України інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 07.09.2017 року інспектором патрульної поліції 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно нього було винесено постанову серії АР №868696 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУПАП та ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 425 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною та безпідставною тому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову серії АР №868696 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та ст.126 КУпАП.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2017 року відкрио провадження по справі та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання надали заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Представником відповідача до суду надано заперечення на адміністративний позов, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог та диск з відеофайлом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 07.09.2017 року, керуючи транспортним засобом «Тайота Венза» д.н. НОМЕР_1, близько 17-00 год., на автомобільній трасі Одеса - Мелітополь Новоазовськ 203 км + 500 рухався по крайній лівій смузі у той час коли права смуга була незайнята, чим порушив п.11.3 ПДР , крім того, не надав для перевірки документи , чим порушив п.2.4. ПДР України, п.2.1»а» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та адміністративне правопорушення передбачене ст.126 КУпАП. Внаслідок цього, постановою серії АР №868696 від 07.09.2017 року інспектором патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Як встановлено судом, вказана постанова відповідає вимогам ст.ст.252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити та її обґрунтованість підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, копією відеозапису з нагрудної камери поліцейського, інспектор поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 162, 241-246, 250, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції м. Херсона Департаменту патрульної поліції МВС України інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Е. Дорошинська