Справа № 2-а-575/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2а-575/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АЕ № 079407 від 09.02.2010 року у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що постановою інспектора Бондаренко С.А. від 09.02.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень. Як вбачається з вищевказаної постанови та протоколу, 09.02.2010 року о 08.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину. З винесенням даної постанови він не згоден і вважає її протиправною. Вважає, що протокол і постанова складені неправомірно і незаконно, тому він звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судовому засіданні позовні вимого підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності субєкта владних повноважень.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.7 ч 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

У судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2010 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 211211, де зазначено, що 09.02.2010 року о 09.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП. Інспектором ДПС БДПС для обслуговування м.Дніпропетровська прапорщиком міліції ОСОБА_2 була складена постанова серії АЕ № 079407 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 430 грн. Відповідно до ст. 280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посилання позивача на те, що постанова складена не чинно, спростовуються складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями зазначеними в протоколі, при цьому він був ознайомлена зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить її особистий підпис у протоколі.

Також з даного протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 свою вину визнав, про що написав письмове пояснення в даному протоколі (а.с. 2).

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122,251,289 КпАП України, п.16.2 Правил дорожнього руху України, ст.ст.70,71,128,159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Н.Г. Овчаренко