Справа № 820/5076/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 р. Справа № 820/5076/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант" (вул. Каштанова, буд. 29, м. Харків, 61035, ) до Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, буд. 28-б, м. Суми, Сумська область, 40000, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант" з позовом до Управління Держпраці у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Держпраці у Сумській області щодо проведення інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рембудгарант» (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 29, ) на підставі наказу начальника Управління Держпраці у Сумській області від 16 травня 2018 року № 685 і направлення № 287/СМ482 від 16 травня 2018 року на проведення інспекційного відвідування;

- визнати протиправною та скасувати постанову № СМ 482/48/АВ/ТД-ФС від 11 червня 2018 року начальника Управління Держпраці у Сумській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що вимога позивача в частині визнання протиправною та скасування постанови № СМ 482/48/АВ/ТД-ФС від 11 червня 2018 року начальника Управління Держпраці у Сумській області є майновою, виходячи з наступного.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" (Рішення) вбачається, що накладання на заявника органами державної влади додаткових зобов'язань є втручанням до його майнових прав.

Таким чином, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом накладення штрафу є майновою. З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про накладення штрафу.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування постанови № СМ 482/48/АВ/ТД-ФС від 11 червня 2018 року начальника Управління Держпраці у Сумській області, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами майнового та немайнового характеру та надав квитанцію № СВ00572306 від 26.06.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн, у той час коли судовий збір підлягає сплаті у сумі 6788,05 грн.

Тобто, позивачем не сплачено суму судового збору у розмірі 5026,05 грн.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову.

Позивачем у тексті позовної заяви не вказана ціна позову.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначене підтвердження позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- зазначити в позовній заяві ціну позову;

- надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати до суду документ про сплату судового збору, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, а саме 5026,05 грн, на розрахунковий рахунок 4012, отримувач коштів - УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант" (вул. Каштанова, буд. 29, м. Харків, 61035, ) до Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, буд. 28-б, м. Суми, Сумська область, 40000, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз’яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Котеньов О.Г.