overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1173/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р. Справа № 818/1173/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90,139,143,241-246,250,255,295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання відмови у призначенні одноразової грошової допомоги протиправною, зобов'язання призначити та виплатити допомогу відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1827/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2018 р. Справа № 818/1827/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії 06.02.2018, згідно його заяви від 06.02.2018 №97/Б до пенсійного фонду.

16.05.2018 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по справі.

04.06.2018 Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області надано відзив на позовну заяву.

Суд дослідивши доводи позовної заяви, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на "11" липня 2018 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 208.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1817/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

27 червня 2018 р. Справа № 818/1817/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення рішення за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено 02.07.2018.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1648/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2018 р. Справа № 818/1648/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника відповідача - Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Фермерського господарства "Діамант Агро-2011" щодо вирішення питання про судові витрати по справі за позовом Фермерського господарствао "Діамант Агро-2011" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
Заяву представника Фермерського господарства "Діамант Агро-2011" щодо вирішення питання про судові витрати по справі № 818/1648/18 за позовом Фермерського господарства "Діамант Агро-2011" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2210/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2018 р. Справа № 818/2210/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у якій просить суд: 1) визнати незаконною відмову відповідача щодо затвердження проекту землеустрою від 07.12.2017 № Б - 15204-6213/6-17; 2) зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою, розроблений ПП "Мегаполіс" щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області.

11.06.2018 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду (яка отримана позивачем 15.06.2018) вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог ч.3 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Станом на 27.06.2018 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, 25.06.2018 надано заяву, в якій позивач зазначає, що позовна заява містить лише одну позовну вимогу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/856/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. Справа № 818/856/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Кулак М.І., Гордієнка Р.П.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області (41850, Сумська область, Білопільсьський район, с. Вири вул. Шкільна, 1, ), треті особи - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_4) про скасування рішення Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області двадцятої сесії сьомого скликання від 22.12.2017 про надання дозволу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 6га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (рілля) для ведення особистого селянського господарства розташованих в межах населеного пункту на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено 02.07.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 448/303/18
Суддя: Гладишева Х. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/303/18
Провадження № 2-а/448/104/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Гладишевої Х.В.,

при секретарі судового засідання - Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Лужного Віталія Володимировича, третя особа - Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови посадової особи Національної поліції про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Лужного Віталія Володимировича, третя особа - Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови посадової особи Національної поліції про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя Х.В.Гладишева

Рішення набрало законної сили «____»____________ 20 ___ р.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 818/1815/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"29" червня 2018 р. Справа № 818/1815/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №818/1815/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИОН-ТРАНС" до Управління Укртрансбезпеки в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНИОН-ТРАНС" звернулось з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії працівників Управління Укртрансбезпеки в Сумській області щодо складання акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 13.04.2018 №0008601;

- скасувати акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 13.04.2018 №0008601;

- скасувати рахунок №8601 від 13.04.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №818/1815/18, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.07.2018 року о 12:30 год.

Відповідачу встановлений 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а позивачу, відповідно, відповіді на відзив.

На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року №24-АГП головуючий суддя Воловик С.В. у зв'язку з проведенням Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 09 липня 2018 року іспитів для суддів місцевих судів на відповідність займаній посаді перебуватиме у службовому відрядженні в м. Києві з 08 липня по 10 липня 2018 року.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання по справі №818/1815/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИОН-ТРАНС" до Управління Укртрансбезпеки в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування акту відкласти на "13" липня 2018 р. о 11:30 год.

Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 205.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/2160/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2018 р. Справа № 818/2160/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.06.2018 звернувся позивач, ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання в АДРЕСА_1.

Ухвалою від 08.06.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду заяву із зазначенням в ній коду в ЄДРПОУ відповідача, місця проживання чи перебування і поштовий індекс третьої особи, зокрема, ОСОБА_4, а також оригіналу документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 0,80грн.

Позивач ухвалу від 08.06.2018 про залишення позовної заяви без руху отримав 20.06.2018, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 29.06.2018, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/1083/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

"27" червня 2018 р. Справа № 818/1083/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представники позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Павленка Р.В., Демченка О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 818/1083/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до міського голови Мішеля Терещенка, Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про скасування розпорядження,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 818/1083/18 за позовом ОСОБА_4 до міського голови Мішеля Терещенка, Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про скасування розпорядження.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до міського голови Мішеля Терещенка, Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про скасування розпорядження до судового розгляду по суті на "12" липня 2018 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

4. Викликати в судове засідання для надання пояснень в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6.

5. Попередити свідків ОСОБА_5та та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Обов'язок щодо повідомлення та забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покласти на представників міського голови Мішеля Терещенка.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек