Справа № 2а/0370/3972/12
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3579/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ягодинської митниці Державної митної служби України про поновлення на роботі, надання додаткової відпустки по догляду за інвалідом та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року про відмову у внесенні виправлень у судове рішення (суддя першої інстанції Костюкевич С.Ф., м. Луцьк),

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 19.12.2012 в якій просив виправити описку в назві предмету спору замість поновлення на роботі вказати поновлення на посаді.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 19.12.2012 в адміністративній справі №2а/0370/3972/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ягодинської митниці про поновлення на роботі, надання додаткової відпустки по догляду за інвалідом та стягнення коштів, відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає таку незаконною та просить її скасувати. В обгрунтування доводів апеляційної скаржик зазначив, що «поновлення на посаді і стягнення штрафних фінансових санкцій у бюджет» ніяк не тотожне «поновленню на роботі».

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.

Вимогами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У поданій до суду першої інстанції заяві, заявник вказує не наявність описок чи помилок, а намагання позивачем змінити позовні вимоги шляхом зміни позовної вимоги «про поновлення на роботі».

Як вірно зазначено судом першої інстанції, опискою є зроблена механічна помилка у визначенні, помилки, зумовлені неправильним написанням слів, прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків, неправильності арифметичних розрахунків. У випадку виправлення судом описок або помилок, має місце лише певне формальне корегування тексту рішення без зміни його змісту, без зміни висновків суду, викладених у рішенні, якими закінчився розгляд адміністративної справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки згідно уточненої позовної заяви (а.с. 14), яка подана 18.12.2012, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили Ягодинську митницю про відновлення у 1 ранзі робітника ОСОБА_1, що є тотожним поновленню на роботі.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року про відмову у внесенні виправлень у судове рішення у справі № 2а/0370/3972/12 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 27 червня 2018 року.