Справа № 308/2603/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/2761/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року у справі № 308/2603/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Закарпатське військово-патріотичне об`єднання "Карпатська Січ", Громадської організації "Український січовий легіон - Карпатська Січ", Громадської організації "Окрема добровольча рота "Карпатська Січ", Громадської організації "Закарпатська федерація страйкболу "Карпатська Січ", Громадської організації "Військово-патріотичне об`єднання "Карпатська Січ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська міська рада, Закарпатська обласна державна адміністрація про заборону проведення маршів вулицями міста Ужгород з використанням нацистської символіки що пропагує нацистську ідеологію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Закарпатське військово-патріотичне об`єднання "Карпатська Січ", Громадської організації "Український січовий легіон - Карпатська Січ", Громадської організації "Окрема добровольча рота "Карпатська Січ", Громадської організації "Закарпатська федерація страйкболу "Карпатська Січ", Громадської організації "Військово-патріотичне об`єднання "Карпатська Січ" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородська міська рада, Закарпатська обласна державна адміністрація про заборону проведення маршів вулицями міста Ужгород з використанням нацистської символіки, що пропагує нациську ідеологію передано до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 78 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 квітня 2018 року.
21 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить направити апеляційну скаргу в Апеляційний суд Закарпатської області, оскільки така подана в порядку ЦПК України.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016р. продовжено строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018р. (додання документа про сплату судового збору), на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також зазначено, що апелянту слід додатково вказати, до якого суду подана апеляцйна скарга, оскільки оскаржуване ним рішення суду першої інстанції винесене в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
26.06.2018р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання від ОСОБА_1 в якому він зазначає, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Закарпатської області, куди і слід направити подану ним апеляційну скаргу.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскільки оскаржувана ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2018 року прийнята в порядку КАС України, то і порядок її оскарження повинен відбуватися за правилами адміністративного судочинства.
Також слід зазначити, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено розгляд апеляційної скарги сторони на судове рішення, прийняте в порядку КАС України, саме апеляційним адміністративним судом. А тому клопотання скаржника про передачу апеляційної скарги на судове рішення, прийняте в порядку КАС України, до Апеляційного суду Закарпатскьої області для перегляду в порядку цивільного судочинства задоволенню не підлягає з огляду на його безпідставність з наведених вище підстав.
Таким чином, оскільки у встановлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року у справі № 308/2603/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга