Справа № 2а/1270/5229/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Київ

справа №2а/1270/5229/12

адміністративне провадження №К/9901/21334/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Інтерком» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 06.09.2012 позов ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія «Інтерком» задовольнив, скасував податкове повідомлення - рішення від 14.05.2012 № в частині нарахованого грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 20 893,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5 223,25 грн.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.11.2012 залишив без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2012.

Алчевська ОДПІ Луганської області ДПС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.12.2012 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи з Луганського окружного адміністративного суду.

Через захоплення у період з 17.07.2014 по 30.07.2014 незаконним озброєним формуванням адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, де знаходилась справа № 2а/1270/5229/2012, матеріали цієї справи було втрачено.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.02.2016 відкрив провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5229/2012 та витребував у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.03.2016 закрив провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5229/2012 на підставі частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017), у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого

Вищий адміністративний суд ухвалою від 13.04.2016 залишив касаційну скаргу без розгляду та закрив касаційне провадження у справі № 2а/1270/5229/2012.

Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 про закриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017), в якій просить скасувати зазначену ухвалу Вищого адміністративного суду України та направити справу для продовження розгляду до суду касаційної інстанції.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що Виший адміністративний суд України неоднаково застосував одні й ті самі норми процесуального права: норми статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень: ухвали про закриття касаційного провадження, про перегляд якої подано заяву, та ухвал цього самого суду від 08.02.2917 у справі № 2а-1089/12/2770 та від 18.01.2017 у справі № 2а-12024/11/1270, згідно з якими здійснено касаційний розгляд справ.

Верховний Суд України ухвалою від 03.04.2017 відкрив провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У зв'язку з припиненням діяльності Верховного Суду України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліна Т.М., Хохуляк В.В.

Верховний Суд ухвалою від 21.02.2018 прийняв до провадження заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016, ухвалою від 18.06.2018 призначив справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи на 25.06.2018.

Верховний Суд, з'ясовуючи питання наявності обставин для перегляду ухвали від 13.01.2016 з підстави, передбаченої у пункті 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, зважає на таке.

Вищий адміністративний суд України, закриваючи касаційне провадження у справі ухвалою від 13.02.2016 у справі № 2а/1270/5229/2012, виходив з того, що відсутність адміністративної справи, яка була втрачена, та неможливість станом на цей час відновити втрачене провадження об'єктивно обумовлюють неможливість її касаційного перегляду. Суд касаційної інстанції зазначив, що у разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Таким чином, у справі, в якій подано заяву про перегляд судового рішення, мають місце обставини щодо втрати матеріалів цієї справи, закриття судом першої інстанції розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження на підставі частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) з огляду на недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження. Тобто, втрачене провадження судом першої інстанції в цій справі не відновлено, що виключало можливість здійснення касаційного розгляду справи та зумовило закриття касаційного провадження у справі.

У справі № 2а-1089/12/2770, в якій Вищий адміністративний суд України здійснив касаційний розгляд і постановив ухвалу від 08.02.2017 про часткове задоволення касаційної скарги, мають місце обставини щодо втрати матеріалів цієї справи та часткового відновлення втраченого судового провадження. Аналогічні обставини наявні і у справі № 2а-12024/11/1270, в якій суд касаційної інстанції також здійснив касаційний розгляд і залишив без задоволення касаційну скаргу.

Таким чином, ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, та ухвали цього суду, на які посилається заявник як на різні за змістом судові рішення, постановлені за різних обставин. Зазначене виключає висновок про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права: норм статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, обставини для перегляду ухвали суду касаційної інстанції від 13.04.2016 у справі № 2а/1270/5229/2012, передбачені у пункті 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі) не підтвердилися.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про перегляд вказаної ухвали суду касаційної інстанції належить відмовити.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна