Справа № 817/1100/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1100/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря Семенець К.О.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

суддя в 1-й інстанції - Дорошенко Н.О.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017р. Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в частині неузгодження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 р. в сумі 517704,14 грн., за січень 2017 р. в сумі 505917,95 грн., в частині неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про суми відшкодування податку на додану вартість Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" за грудень 2015 р. в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 р. в сумі 517704,14 грн., за січень 2017 р. в сумі 505917,95 грн., а також в частині невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" сум податку на додану вартість за грудень 2015 р. в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 р. в сумі 517704,14 грн., за січень 2017 р. в сумі 505917,95 грн.;

- зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо сум узгодженого бюджетного відшкодування податку на додану вартість Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" за грудень 2015 р. в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 р. в сумі 517704,14 грн., за січень 2017 р. в сумі 505917,95 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 19.01.2016 подав до ОВПП ДФСУ податкову декларацію з ПДВ за грудень 2015р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 19.01.2016 в сумі 3 792 862,00 грн.; 18.01.2017 - податкову декларацію з ПДВ за грудень 2016р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 17.01.2017 в сумі 3 138 426,00 грн.; 16.03.2017 - декларацію з ПДВ за січень 2017р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 16.03.2017 в сумі 6 022 901,00 грн., в яких було визначено суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню на банківський рахунок Товариства. За результатами проведених камеральних перевірок відбулось часткове відшкодування ПДВ. ДФС України листом від 04.05.2017 № 9587/6/99-99-12-03-02-15 "Про надання інформації" повідомила Товариство, що залишок невідшкодованих сум ПДВ не повернутий через проведення контрольно-перевірочних заходів у зв'язку з необхідністю дослідження правомірності формування податкового кредиту. Вважаючи, що бездіяльність відповідача в частині невідшкодованих сум ПДВ в розмірі 1690037,09 грн. за вказані вище періоди є протиправною, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2017року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 року в сумі 499255,14 грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджені суми бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 року в сумі 499255,14 грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95 грн.

Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджені суми бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, вважаючи, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що по деклараціям з податку на додану вартість за грудень 2015 року, за грудень 2016року та січень 2017 року встановлено ряд контрагентів по яких за результатами проведеного аналізу баз даних контролюючого органу не досліджується ланцюг постачання склобою від виробника до позивача, що і стало причиною бюджетного невідшкодування заявлених в деклараціях сум.

Крім того, вказує на те у зв'язку з надходженням податкової інформації щодо контрагентів позивача, наказом офісу ВПП ДФС від 31.07.2017року №1648 розпочато позапланову документальну виїзну перевірку ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" по взаємовідносинам з ТОВ"Ерем", ТОВ"Союзарматура" за грудень 2015 року, з ТОВ "Уст-Груп" за грудень 2016 року, січень 2017року. З метою проведення позапланової перевірки та вручення копії наказу позивачу було здійснено виїзд за фактичною адресою платника податків, однак посадовими особами товариства було не допущено до перевірки з посиланням на те, що листом відповідача було повідомлено про втрату інформації внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що є зареєстрованою юридичною особою, ідентифікаційний код 22555135, основний вид діяльності: Виробництво порожнистого скла.

19.01.2016 Товариство подало до ОВПП ДФСУ податкову декларацію з ПДВ за грудень 2015р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 19.01.2016 в сумі 3792862,00 грн. (а.с.17-21).

18.01.2017 Товариство подало до ОВПП ДФСУ податкову декларацію з ПДВ за грудень 2016р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 17.01.2017 в сумі 3138426,00 грн. (а.с.22-25).

16.03.2017 Товариство подало до ОВПП ДФСУ податкову декларацію з ПДВ за січень 2017р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 16.03.2017 в сумі 6022901,00 грн. (а.с.26-31).

На розрахунковий рахунок Товариства були відшкодовані суми ПДВ:

- по декларації за грудень 2015р. - 12.02.2016 в сумі 3126447,00 грн. (залишок невідшкодованої суми ПДВ 666415,00 грн.),

- по декларації за грудень 2016р. - 27.02.2017 в сумі 2620721,86 грн. (залишок невідшкодованої суми ПДВ 517704,14 грн.),

- по декларації за січень 2017р. - 31.03.2017 в сумі 5516983,05 грн. (залишок невідшкодованої суми ПДВ 505917,95 грн.) (а.с.33-36).

07.03.2017 Товариство звернулось до відповідача з запитом на отримання публічної інформації №75, в якому просило роз'яснити ситуацію із невідшкодованою сумою ПДВ (а.с.37).

15.03.2017 ОВПП надіслав для Товариства лист "Про надання відповіді" за №14620/10/28-10-41-09-08, за змістом якого сума залишку невідшкодованого ПДВ в розмірі 666415,00 грн. за грудень 2015р. та в розмірі 517704,14 грн. за грудень 2016р. за результатами камеральних перевірок залишена на відпрацювання по ланцюгу постачання від виробника та до моменту отримання матеріалів зустрічних звірок (а.с.38).

05.04.2017 товариство звернулося листом № 108 до Державної фіскальної служби України з проханням визнати протиправними рішення ОВПП щодо неповного проведення бюджетного відшкодування ПДВ за періоди грудня 2015 р., грудня 2016 р. та січня 2017, а також відновити порушене право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 1 690 037,09 грн. (а.с.39-40).

Державна фіскальна служба України листом від 04.05.2017 № 9587/6/99-99-12-03-02-15 "Про надання інформації" повідомила позивача, що залишок невідшкодованих сум ПДВ не повернутий через проведення контрольно-перевірочних заходів у зв'язку з необхідністю дослідження правомірності формування податкового кредиту (а.с.40).

Вважаючи, що часткове неузгодження заявленої суми бюджетного відшкодування та невнесення необхідних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування свідчить про протиправну бездіяльність ОВПП ДФСУ, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, часткове не узгодження заявленої суми бюджетного відшкодування без відображення таких відомостей в актах камеральної перевірки, без прийняття податкових повідомлень-рішень та невнесення необхідних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, якою порушується право платника податків на отримання бюджетного відшкодування ПДВ в порядку, встановленому податковим законом

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так в силу вимог п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника (пп. 14.1.18).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету (п.200.4 ст.200 ПК України).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7 ст.200 ПК).

Відповідно до абз.1 п.200.10 ст.200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до абз.1 п.76.3 ст.76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Згідно з п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з п.86.2 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Одержання актів камеральних перевірок позивач заперечив.

Судом встановлено, що контролюючим органом було проведено:

- камеральну перевірку правомірності нарахування Товариством бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2015р., за результатами якої складено довідку від 04.02.2016 № 108/28-10-40-30/22555135, відповідно до якої при відображенні ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" у декларації за грудень 2015р. залишку від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 3792862 грн. (рядок 19 декларації) та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 3792862 грн. (рядок 23.2. декларації) порушень не встановлено; інших порушень та ризиків не встановлено. Разом з тим, зазначено, що остаточні висновки щодо бюджетного відшкодування ПДВ будуть здійснені після проведення заходів, передбачених Податковим кодексом України (а.с.155-164).

- камеральну перевірку правомірності нарахування Товариством бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2016р., за результатами якої складено довідку від 17.02.2017 № 291/28-10-41-09/22555135, відповідно до якої при відображенні ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" у декларації за грудень 2016р. залишку від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 3138426 грн. (рядок 19 декларації) та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 3138426 грн. (рядок 20.2.1 декларації) порушень не встановлено. Наведено інформацію про можливих ризикових контрагентів-постачальників, які формують податковий кредит (а.с.165-171,172).

- камеральну перевірку правомірності нарахування Товариством бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2017р., за результатами якої складено довідку від 22.03.2017 № 576/28-10-41-09/22555135, відповідно до якої при відображенні ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" у декларації за січень 2017р. від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 6022901 грн. (рядок 19 декларації) та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6022901 грн. (рядок 20.2.1 декларації) порушень не встановлено. Наведено інформацію про можливих ризикових контрагентів-постачальників, які формують податковий кредит (а.с.173-179,180).

За наслідками своєчасно проведених контролюючим органом камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ позивача вказаних вище періодів не було складено актів про встановлені перевіркою порушення, а відповідними довідками підтверджується відсутність порушень при визначенні сум бюджетного відшкодування ПДВ, заявлених на рахунок платника податків у банку.

Разом з тим, бюджетне відшкодування з ПДВ цих періодів було надано позивачу частково.

На момент подачі декларації з ПДВ за грудень 2015р. (19.01.2016) стаття 200 ПК України була чинною в редакції Закону України № 909-УІІІ від 24.12.2015 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році".

Відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу. Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки:

- або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

- або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (абз.1-3 п.200.12 ст.200 ПК).

Часткове відшкодування ПДВ за грудень 2015 р., відсутність акта камеральної перевірки, наявність довідки камеральної перевірки, яка підтверджує відсутність порушень, не направлення платнику податків податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування - є обставинами, які об'єктивно підтверджують узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ цього періоду.

Контролюючий орган був зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення камеральної перевірки подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Не вчинення таких дій свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, внаслідок якої порушене право платника податків на отримання бюджетного відшкодування ПДВ.

На момент подачі декларації за грудень 2016р. (18.01.2017) та декларації за січень 2017р. (16.03.2017) стаття 200 ПК України була чинною в редакції Закону України № 1797-VІІІ від 21.12.2016 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності з 01.01.2017.

Вказаним законом був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п.п.200.7.1 п.200.7 статті 200 Податкового кодексу України (в чинній редакції) формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.п.200.7.2 п.200.7 ст.200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу (абз.2 п.200.10 ПК).

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Так, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "г" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п.200.13 ст.200 ПК України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26), який, згідно з пунктом 3 Постанови, набирає чинності з 1 квітня 2017 року.

При цьому, Постановою встановлено, що до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

- дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

- дату складення та вручення платнику податку акта перевірки;

- суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Пунктом 12 Порядку №26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

У зв'язку з набранням чинності Порядком №26, з 01.04.2017 втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 N68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Пунктом 10 Порядку №68 було передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про: зазначену у заяві суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку; дату узгодження територіальним органом ДФС зазначеної у заяві суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01.04.2017, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01.04.2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Отже, до 01.04.2017 відповідач мав скласти та подати до територіального органу Державної казначейської служби висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У свою чергу, після набрання чинності Порядком №26, тобто з 01.04.2017, відповідач мав внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства для виконання.

Судом встановлено відсутність актів камеральних перевірок податкової звітності Товариства за грудень 2016р., січень 2017р., наявність довідок відповідних камеральних перевірок, якими підтверджено відсутність порушень при визначені платником податків суми бюджетного відшкодування ПДВ цих періодів, що дає підстави для висновку про узгодженість сум бюджетного відшкодування. В іншому випадку (зокрема, у разі виявлення невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації) відповідно до вимог п.200.14 ст.200 ПК України контролюючий орган мав надіслати для Товариства відповідне податкове повідомлення з зазначенням суми перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування або підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування. Означені дії контролюючим органом вчинені не були.

12.06.2017 Товариством було подано до контролюючого органу Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2016 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на -18449 грн. (а.с.139-145). Таким чином, залишок невідшкодованого ПДВ означеного періоду становив 499255,14 грн. (517704,14 - 18449) і така сума повністю відшкодована позивачу в ході судового розгляду 06.09.2017 платіжним дорученням № 18965138 (а.с.120).

Окрім цього, залишок невідшкодованого ПДВ за січень 2017 року в сумі 505917,95 грн. також повністю відшкодовано Товариству платіжним дорученням № 18965139 від 06.09.2017 (а.с.121).

Таким чином, не відшкодовано ПДВ за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн.

Що стосується обраного судом способу судового захисту порушеного права, то колегія суддів зазначає.

Відповідно до абз.2 п.200.15 ст.200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів (п.200.13 ст.200 ПК України).

Отже, норми ПК України та Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017, не передбачають бюджетного відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення одночасно зі здійсненням судового контролю за рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування. Відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключним повноваженням податкових органів та органів державного казначейства. Тому належним способом захисту порушеного права Товариства, в разі встановлення судом протиправної бездіяльності ОВПП ДФСУ, є зобов'язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування .

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи вказані правові норми, а також те, що спір в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо сум узгодженого бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариству за грудень 2016 року в сумі 517704,14 грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95 грн. вирішений в поза судовому порядку на користь платника податків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обраного способу судового захисту порушеного права позивача та часткового задоволення позову.

Що ж стосується доводів відповідача в апеляційній скарзі щодо необхідності проведення документальної виїзної позапланової перевірки позивача, то колегія суддів зазначає, що заявлені позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ набули статусу узгоджених за результатами камеральних перевірок, а відтак контролюючий орган був зобов'язаний своєчасно вчинити визначені законом дії, спрямовані на фактичне одержання платником податків сум бюджетного відшкодування.

З огляду на викладене, постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування постанови, а наведені доводи не спростовують висновків суду.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу адвоката в сумі 5 120 грн. судова колегія зазначає, що такі витрати на допомогу слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" частково в сумі 3840 грн., тобто в частині витрат на правову допомогу щодо розгляду справи по суті та оскарження постанови суду, так як у задоволенні клопотання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивачу відмовлено постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 року у цій же справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

В силу ч.ч. 4,5 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги; документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В даному випадку між позивачем та адвокатом, укладено Договір про надання правової допомоги (надалі - Договір), за умовами якого довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов'язання вчинити юридично значущі дії по наданню довірителю правової допомоги.

На підтвердження витрат правничої допомоги адвоката надано договір про надання правової допомоги, детальний розрахунок витрат на правову допомогу, рахунок на загальну суму 5 120 грн., у справі мається свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю.

Отже, за вищезазначеним договором позивачу підлягає відшкодуванню 3 840 грн.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2017 р. без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" 3840 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "27" червня 2018 р.