overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2903/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2010 року справа № 2а-2903/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс» про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась Смілянська об'єднана державна податкова інспекція до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс» про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача прибув у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не прибув з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс» про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-2903/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

10 листопада 2010 року справа № 2а-2903/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Поштаренко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об’єднана державна податкова інспекція (далі позивач) звернулась з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс» (далі відповідач) про стягнення пені.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що Смілянською об’єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області була проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки відповідачем було винесене рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 33261, 07 грн. за порушення вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Ухвалою суду від 02.07.2009 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі № 2а-300/10/2370 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс» до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 року у справі № 2а-300/10/2370 в задоволенні позовних вимог було повністю відмовлено.

Не погоджуючись із цією постановою, товариство з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010 року апеляційна скарга товариства з обмежено відповідальністю «Меблі Лівс» залишена без розгляду, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 року залишено без змін.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Лівс» про стягнення пені.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2010 року, об 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-811/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08 листопада 2010 року справа № 2а-811/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар II.Г.. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області, в якій просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 економічні санкції в сумі 4635, 45 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 року відкрито провадження по справі.

У зв'язку з обранням 04.11.2010 р. судді Смілянця Е.С. суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду на підставі розпорядження голови Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І. від 06.11.2010 року дану справу протоколом розподілу справ між суддями, шляхом повторного автоматизованого перерозподілу, призначено судді Паламар П.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підириємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 822/1873/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1873/18
УХВАЛА

20 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.05.2018 суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії і призначив підготовче засідання на 21.06.2018.

Суддя Петричкович А.І. з 21.06.2018 перебуватиме у відрядженні, що відповідно унеможливлюватиме розгляд справи 21.06.2018.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №822/1873/18.

Підготовче засідання відбудеться 19.07.2018 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 808/783/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Справа № 808/783/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника відповідача Остапенко Є.О.,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-а, )

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, )

третя особа ОСОБА_2 (місцезнаходження 69035, АДРЕСА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ст.ст. 236, 237. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-а, ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, ), третя особа ОСОБА_2 (місцезнаходження 69035, АДРЕСА_1 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 822/1931/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1931/18
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 30.05.2018, в якому просить: 1) визнати протиправними дії виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо відмови у доступі до публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 03 листопада 2017 року в частині щодо відмови в оприлюдненні на офіційному сайті Нетішинської міської ради розпорядження міського голови про преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування, у тому числі керівників окремих структурних підрозділів виконавчого комітету міської ради, починаючи від січня 2017 року та у подальшому щомісяця оприлюднювати таку інформацію; 2) зобов'язати виконавчий комітет Нетішинської міської ради оприлюднити на офіційному сайті Нетішинської міської ради розпорядження міського голови про преміювання посадових осіб органу місцевого самоврядування, у тому числі керівників окремих структурних підрозділів виконавчого комітету міської ради, починаючи від січня 2017 року та у подальшому щомісяця оприлюднювати таку інформацію.

Ухвалою суду від 06.06.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.06.2018 до суду поступила заява, в якій позивач відкликає позовну заяву та просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заява позивача підлягає задоволенню, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Нетішин, Хмельницька область, 30100, код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) гривень, який сплачений відповідно до Дубліката квитанції №0.0..1 від 31.05.2018.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 2а-3563/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення справи

до судового розгляду

19 липня 2010 року справа № 2а-3563/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення з Підприємства СВК № 92 податкового боргу в сумі 31418 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Уманська об’єднана державна податкова інспекція звернулась з адміністративним позовом до Підприємства СВК № 92 про стягнення податкового боргу в сумі 31418 грн. 10 коп.

В адміністративному позові позивач просить:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Стягненути з Підприємства СВК № 92 податковий борг в сумі 31418 грн. 10 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення з Підприємства СВК № 92 податкового боргу в сумі 31418 грн. 10 коп.

Призначити судове засідання на 29 липня 2010 року, об 9 годині 30 хвилин, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 29 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-3549/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2010 року справа № 2а-3549/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у Лисянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 00 хв. 29 липня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач не прибув в судове засідання з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 06 серпня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а-3556/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення справи

до судового розгляду

19 липня 2010 року справа № 2а-3556/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом державної податкової інспекції у м.Черкаси про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством фізичної особи підприємця ОСОБА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Черкаси звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством.

В адміністративному позові позивач просить:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 29 липня 2010 року, об 9 годині 00 хвилин, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 29 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 822/2107/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2107/18
УХВАЛА

23 червня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСС ТРЕЙД" (вул. Зарічанська, буд. 5/3, Хмельницький, Хмельницька область,29017) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович