Справа № 820/3254/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 р. № 820/3254/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Носова К.В.,

представника відповідача - Гуди К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2003" до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-2003" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 05.01.2018 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 586639,25 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податковий орган під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення дійшов необґрунтованого висновку, що базується виключно на припущеннях щодо відсутності оприбуткування товариством позивача готівки в касі протягом 2016 року на загальну суму 117327,85 грн. На думку позивача, контролюючий орган дійшов такого висновку внаслідок невірної оцінки дій директора позивача. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області у наданому до суду письмовому відзиві, проти заявленого позову заперечував та зазначив, що встановлені контролюючим органом порушення, які були покладені в основу оскаржуваного в даній справі податкового повідомлення-рішення належним чином зафіксовано в акті перевірки. Відтак, представником відповідача вказано, що за даними касової книги ТОВ "Альянс-2003" перевіряючими було встановлено неоприбуткування готівкових коштів на загальну суму 117327,85 грн. Таким чином позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-2003", код ЄДРПОУ - 32239797, зареєстровано у встановленому законодавством порядку як суб'єкт господарювання юридична особа та перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.14 по 30.06.17, результати якої оформлено у вигляді акту від 15.12.2017 року №24804/20-40-14-03-07/32239797, копію витягу з якого надано до матеріалів справи (а.с. 14-18).

Відповідно до висновків акту від 15.12.2017 року №24804/20-40-14-03-07/32239797 перервіряючими, зокрема, встановлено порушення позивачем відповідно до 11.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95-ВР у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення вимог п. 2.6 Положення № 637 застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, а саме: 117327,85 грн. 5 = 586639,25 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивач, користуючись своїм правом, подав до відповідача письмові заперечення на акт перевірки.

Також, зі змісту адміністративного позову вбачається, що 05.01.2018 року відповідачем із посиланням на висновки акту перевірки від 15.12.2017 року №24804/20-40-14-03-07/32239797, зокрема, прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій за порушення норм з обігу готівки у розмірі 586639,25 грн. (а.с. 27).

Як вказано позивачем та підтверджено матеріалами справи податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючим органом на підставі висновків акту перевірки від 15.12.2017 року №24804/20-40-14-03-07/32239797, позивачем були оскаржені до ДФС України.

Відповідно до рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 12.04.2018 року №12836/6199-99-11-01-01-25 скаргу підприємства позивача було задоволено частково: скасовані податкові повідомлення-рішення від 05.01.2018 року № , № , частково скасоване податкове повідомлення-рішення від 05.01.2018 року № та залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 05.01.2018 року № .

Суд зазначає, що станом на момент виникнення спірних правовідносин, правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та особливості ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій визначається Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон України № 265/95-ВР) та Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) № 637.

Відповідно до положень пункту 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій;

При цьому, книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно з підпунктом 2.6 глави 2 Положення "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Мін'юсті України 13 січня 2005 року № 40/10320 (із змінами та доповненнями), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

З аналізу вище вказаних норм слід дійти висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки) та своєчасне (у день одержання) відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлено відповідальність статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 у справі №826/15290/15.

Абзацом третім статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Таким чином, для вирішення питання щодо дотримання порядку оприбуткування готівки слід з'ясовувати, яким чином здійснена фіксація повної суми фактичних надходжень готівки (прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки), а також чи відображено в подальшому такі касові документи у відповідній книзі обліку.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 статті 3 Закону України № 265/95-ВР).

Постановою Кабінету міністрів України "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" від 18 лютого 2002 року №199 (далі Постанова №199) затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, відповідно до яких реєстратор розрахункових операцій повинен забезпечувати формування та друкування таких денних звітів як Х-звіт та Z-звіт.

Так, за змістом пункту 2 Постанови №199, зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Відповідно до пункту 7 Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Таким чином суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Відтак, суд зазначає, що оприбуткуванням готівкових коштів, відповідно до проаналізованих вище нормативних актів, вважається фіксація повної суми готівкових коштів у фіскальних звітних чеках в день їх фактичного надходження та відображення такої суми в КОРО. Таким чином, несвоєчасним оприбуткуванням готівки, на переконання суду, може вважатись несвоєчасне роздрукування фіскального звітного чеку, в результаті чого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій за конкретний день роботи не заноситься до фіскальної пам'яті РРО.

Зі змісту акту перевірки та наданих представником відповідача письмових заперечень судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного у давній справі рішення слугували обставини того, що перевіряючими встановлено, що протягом 2016 року до каси підприємства позивача надходили грошові кошти, які у відповідності до норм діючого законодавства не були належним чином оприбутковані.

В той же час, судовим розглядом справи встановлено, що директор ТОВ "Альянс-2003" ОСОБА_4 протягом 2016 року витрачав власні готівкові кошти у загальній сумі 117327,85 грн. на потреби та в інтересах підприємства позивача.

При цьому, про вказані обставини директор підприємства позивача - ОСОБА_4, звітував, а також підтверджував факт та розмір витрачених власних коштів на потреби товариства належним чином оформленими первинними документами.

Відтак, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ТОВ "Альянс 2003" до перевірки було надано первинні документи, а саме: касову книгу за 2016 рік, авансовий звіт від 22.04.2016 №АО-0000027, складений ОСОБА_4, про витрату коштів у сумі 5662,50 грн., що підтверджено квитанцією від 22.04.2016 №181 на суму 5662,50 грн. із призначенням платежу - страховий платіж по договору/полісу/претензії №3710467 (платник - ТОВ "АЛЬЯНС-2003" через ОСОБА_4; отримувач - АТ "Укрсиббанк"); авансовий звіт від 05.10.2016 №АО-0000065, складений ОСОБА_4, про витрату власних коштів у сумі 103374,10 грн., що підтверджено: квитанцією від 05.10.2017 №72077 на суму 1276,10 грн. із призначенням платежу - сплата за РКО (платник - ТОВ "АЛЬЯНС-2003" через ОСОБА_4; отримувач - АТ "Артем-Банк"); квитанцією від 05.10.2017 №335_2 на суму 10,0 грн. із призначенням платежу - видача довідки по здійсненим платежам від 05.10.16 (платник - ТОВ "АЛЬЯНС-2003" через ОСОБА_4; отримувач - АТ "Артем-Банк"); квитанцією від 05.10.2017 №72076 на суму 102088,00 грн. із призначенням платежу - збір під час набуття права власності на легкові авто ТОВ "АЛЬЯНС-2003" (платник - ТОВ "АЛЬЯНС-2003" через ОСОБА_4; отримувач - УЛКСУ у Дзержинському районі м. Харкова); довідкою АТ "АРТЕМ-БАНК" від 05.10.2016 №37/2-2/04-509 про підтвердження того, що банком були прийняті грошові кошти від ТОВ "АЛЬЯНС-2003" через ОСОБА_4 на загальну суму 102088,0 грн. з призначенням платежу - збір під час набуття права власності на легкові авто; авансовий звіт від 06.10.2016 №АО-0000066, складений ОСОБА_4, про витрату власних коштів у сумі 1871,25 грн., що підтверджено квитанцією від 06.10.16 №1744 на суму 1871,25 грн. із призначенням платежу - страховий платіж по договору/полісу/претензії №АК/5003318 (платник - ТОВ "АЛЬЯНС-2003" через ОСОБА_4; отримувач - ПАТ "Страхова компанія АХА Страхування"); авансовий звіт від 15.12.2016 №АО-0000086, складений ОСОБА_4, про витрату власних коштів у сумі 6420,0 грн., що підтверджено квитанцією від 15.12.2017 №123 на суму 6420,0 грн. із призначенням платежу - сплата транспортного податку з юридичних осіб за 2016 рік (платник - ТОВ "АЛЬЯНС-2003" через ОСОБА_4; отримувач - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова).

З наданих представником позивача під час судового розгляду справи пояснень встановлено, що вказаними документами позивач підтверджує обставини сплати директором підприємства власних готівкових коштів на користь підприємства.

При цьому, як свідчать наявні в матеріалах справи докази, а саме: оборотно-сальдова відомість ТОВ "АЛЬЯНС-2003" по бухгалтерському рахунку 3721 "Розрахунки з підзвітними особами", відповідно до якої за даними бухгалтерського обліку станом на 31.12.2016 у ТОВ "АЛЬЯНС-2003" рахується кредиторська заборгованість перед директором ОСОБА_4 у загальній сумі 209087,49 грн.

Суд зазначає, що надані позивачем до перевірки та до суду докази свідчать про сплату директором позивача через банківські установи відповідних готівкових коштів на користь та на потреби підприємства, що в свою чергу підтверджує не надходження таких коштів до каси підприємства.

В той же час, касова книга підприємства позивача за 2016 рік не містить відомостей про надходження готівки у сумі 117327,85 грн. чи відомостей про видачу такої готівки із каси, як доводять вказане і надані до суду перелічені вище первинні докази.

Отже, підприємством позивача було надано до перевірки докази, які доводять факт витрачання власних готівкових коштів у сумі 117327,85 грн. директором ТОВ "АЛЬЯНС-2003", належне документальне оформлення таких витрат та існування кредиторської заборгованості товариства перед директором на суму витрачених ним готівкових коштів.

Натомість, ані зі змісту акту перевірки, ані зі змісту наявних у матеріалах справи доказів не вбачається, що готівкові кошти у сумі 117327,85 грн. надходили до каси або ж видавались із каси підприємства позивача, що є визначальною ознакою для встановлення порушення вимог п. 2.6 Положення № 637 та застосування до позивача застосовуються фінансових санкцій у вигляді штрафу.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення відповідача є таким, що прийнято без врахування усіх обставин у справі та ґрунтується на помилкових висновках, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2003".

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2003" до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.01.2018 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2003" (вул. Олексіївська, б. 14А, кв.47, м. Харків, 61051, код ЄДРПОУ - 32239797) сплачену суму судового збору в розмірі 8799 (вісім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн 59 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ - 39599198).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 03 липня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.