Справа № 804/2863/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 червня 2018 рокусправа № 804/2863/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року в адміністративній справі № 804/2863/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норми матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з порушенням строку для апеляційного оскарження встановленого ст. 295 КАС України, надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12.02.2018 року. Обґрунтовуючи вказану заяву, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав ОСОБА_5 який виступав його представником, проте, у зв'язку із складним фінансовим становищем будь-які відносини із вказаним представником були розірвані. 21. 02.2018 року ОСОБА_5 отримав копію рішення від 12.02.2018 року з власної ініціативи, та йому не передав отриманого рішення.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія зазначає.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду отримано представником апелянта 21.02.2018 року особисто, що підтверджується відповідною розпискою. (а.с. 109) Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 23 березня 2018 року, тоді як зазначалося вище апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 17 травня 2018 року. Тобто, навіть якщо рахувати строк на апеляційне оскарження з дня вручення апелянту повного судового рішення, апеляційна скарга все одно подана поза межами строку встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Як зазначалося вище, апелянт наголошує, що на час отримання оскаржуваного судового рішення ОСОБА_6, не мав взагалі будь-яких прав на отримання вказаної копії, оскільки зазначені відносини між ним та представником були розірвані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Приписами ч. 1 ст. 249 ЦК України встановлено, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Таким чином, щоб реалізувати своє право на скасування нотаріально посвідченої довіреності та припинити повноваження представника, фізичній особі необхідно звернутись до нотаріуса із заявою про скасування довіреності, а також повідомити про скасування довіреності представника та третіх осіб, для представництва перед якими вона була видана.

Разом з тим, апелянтом не надано суду апеляційної інстанції доказів того, що довіреність, видана на представлення його прав та інтересів ОСОБА_5, скасовано у встановленому законом порядку, не повідомляв він про припинення повноважень представника і суд.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення від 12.02.2018 року вручено належному представнику, а апелянт своїми доводами намагається штучно створити собі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підстав викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 5 ст. 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року в адміністративній справі № 804/2863/17 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко