Справа № 822/1578/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1578/18
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Музики Д.О. представників позивача Соловйова А.В., Сампіра А.М., Воха Б.П., представника відповідача Оверчука А.П., представника третьої особи Власюка В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Великоскнитського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ганнопільська сільська рада про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулася до суду з позовом №01-1547/19 від 23.04.2018, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Великоскнитського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області, розташованого за адресою: пров. Шкільний, 2, Великий Скнит, Славутський район, Хмельницька область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки №36 від 16.04.2018.

В обгрунтування позову вказує, що в результаті проведеної позапланової перевірки відповідача виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які зазначено в Акті №36 від 16.04.2018. Зазначає, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Оскільки допущено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Великоскнитського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 02.05.2018 відкрите провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.05.2018.

Відповідно до ухвали від 17.05.2018, суд закрив підготовче провадження у справі №822/1578/18 та призначив справу до судового розгляду на 20.06.2018.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, покликаючись на ті ж докази, які вказані у позові.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву №30 від 15.05.2018 (а.с. 64-66). Пояснив, що загроза життю та здоров'ю учнів та працівників школи відсутня, а більшість порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, які зазначено в Акті №36 від 16.04.2018 - усунуто, докази чого надано суду. Додатково пояснив, що за адресою: с. В. Скнит, провулок Шкільний, 2 знаходиться будівля школи, а садочок за іншою адресою.

Представник третьої особи також просив відмовити у задоволенні позову та надав письмові пояснення щодо позову №02-25-602/2018 від 16.05.2018 (а.с. 99,100). Вважає, що не має підстав для повної зупинки експлуатації школи, про що свідчить факт усунення відповідачем більшої частини порушень. В місцевому бюджеті заплановано кошти для усунення решти порушень, які виявлені у Великоскнитському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів".

Встановивши фактичні обставини на які учасники покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Учасники справи не оспорюють законність наказу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області №213 від 02 квітня 2018 року "Про проведення позапланових перевірок", обставини проведення перевірки з 10.04.2018 по 16.04.2018, результат якої зафіксовано Актом №36, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки (далі - Акт №36), примірник якого одержано директором Великоскнитського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області Васильчук Н.М. 16.04.2018 (а.с. 18-25) і усунення на час розгляду справи судом 9-ти порушень з 12-ти виявлених, крім:

1) п. 2. дерев'яні елементи горищних покриттів навчального корпусу (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.2.5, розділ III НАПБ А.01.001-2014);

2) п. 4. допускається використання дерев'яної сходової клітини в навчальному закладі (п.2.23 НАПБ А.01.001-2014);

3) п. 6. з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, (п.1.6 розділ IV НАПБ А.01.001-2014).

Так як перевірка проводилась за адресою: с. В. Скнит, провулок Шкільний, 2, де знаходиться будівля школи, а п.10 стосується дитячого садка, який знаходиться за іншою адресою, суд вважає, що тільки три порушення залишились не усунутими, а саме: п.2, п.4, п.6.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини, а згідно п.33 цієї ж статті, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частинами 1 - 3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно з ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Отже, встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей може бути зупинене повністю або частково тільки у випадку наявності 11-и підстав, які визначені ст. 70 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.05.2018, Великоскнитський навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області є комунальною організацією, засновником якої є Ганнопільська сільська рада Славутського району Хмельницької області і має вид діяльності: 85.10 Дошкільна освіта, 85.31 Загальна середня освіта ( а.с. 27-30).

За результатом перевірки позивач склав також Припис №36 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16.04.2018 (далі - Припис від 16.04.2018) в якому зафіксував ті ж порушення, які вказані в Акті №36 та надав відповідачу строк для їх усунення, зокрема до 16.05.2018 ( а.с. 59-61).

15 червня 2018 року позивач провів позапланову перевірку щодо додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки про що склав Акт №93, яким підтверджено факт усунення порушень зафіксованих Актом №36, крім п.2, п.4, п.6, які стосуються приміщення школи.

Отже, відповідач на час розгляду справи усунув дві третини зафіксованих Актом №36 порушень і продовжує усувати їх. Крім цього, потрібно враховувати: 1) що усунення відповідачем частини порушень, вказує на відсутність сукупності порушень, які як підставу для застосування цього суворого заходу реагування, вказує позивач; 2) для усунення порушень, які залишились невиконаними, Ганнопільська сільська рада виділила кошти, і уклала відповідні правочини на виконання робіт для відповідача, що підтвердив представник третьої особи в суді та стверджено листом цієї ради за №02-25-644/2018 від 14.06.2018, що свідчить про реальну можливість усунути ці порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень не довів позовні вимоги щодо наявності підстав повної зупинки Великоскнитського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексом цивільного захисту України, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №01-1547/19 від 23.04.2018 (код 38662200, вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, 29000) до Великоскнитського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області ( пров. Шкільний, 2, Великий Скнит, Славутський район, Хмельницька область, 30023, код 23845272), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ганнопільська сільська рада (вул. Будьонного, 18, Ганнопіль, Славутський район, Хмельницька область, 30030, код 04404941), про застосування заходів реагування, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 червня 2018 року

Головуючий суддя /підпис/ А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя 27.06.18 А.І. Петричкович