overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/3517/18
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3517/18
Провадження № 2а/205/97/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративного позову канцелярією суду в провадження судді було передано 24 травня 2018 року.

Але вказаний позов не відповідає вимогам: п.п. 1, 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу необхідно зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, якщо такі позивачу відомі, якщо невідомі, зазначити про це;

?позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно надати якісну копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 травня 2018 року;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, які додаються до позову, для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Справа № 2а/0470/10493/12
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського ТОВ "Рубін" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії , -
03 вересня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського ТОВ "Рубін" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:
-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 811/206/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року справа № 811/206/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі - Управління 2) до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Квадро ЛТД" (далі - Товариство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2007 року Господарський суд Кіровоградської області прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Товариства про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 7818,67 грн. (а.с.119-122).

16 листопада того ж року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.125).

Дублікат виконавчого листа Управління 2 одержало 27 березня 2013 року (а.с.185).

11 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.250).

Водночас, просило розглядати заяву без участі його представника (а.с.250).

Товариство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.258).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.251-253).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Квадро ЛТД" на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 826/6670/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2018 року м. Київ № 826/6670/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2017р. № , № , №

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали була надіслана представнику позивача за вказаною ним адресою, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою та з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Виходячи з положень частини 4 статті 124, частини 1 статті 127 та частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали суду в силу закону вважається врученою.

При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 1170/2а-4727/11
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року справа № 1170/2а-4727/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі - Управління 2) до дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2011 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до Підприємства про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 5321,60 грн. (а.с.39-40).

03 червня 2014 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.68).

05 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.96).

Водночас, клопотало про розгляд заяви без участі його представника (а.с.96).

Підприємство до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.104).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.97-99).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року про стягнення коштів з дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1170/2а-3026/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року справа № 1170/2а-3026/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області (далі - Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекція Фонду соціального страхування з від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді (далі - Відділ) до приватного підприємства "Терра 2013" (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2012 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Відділу до Підприємства про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 97,96 грн. (а.с.31-32).

26 листопада 2012 року Відділ одержав виконавчий лист (а.с.36).

11 червня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Відділу на Управління (а.с.61-62).

Представники Відділу та Підприємства до суду не з'явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви (а.с.71-72).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Відділ реорганізовано в Управління (а.с.64-68).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року про стягнення коштів з приватного підприємства "Терра 2013" на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1170/2а-1315/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1170/2а-1315/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву Старшого державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Шевченка Г.Д. у справі за позовом Олександрівського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Шевченко Г.Д. звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Олександрівського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро", в якій просить замінити Олександрівський районний центр зайнятості на Кіровоградський обласний центр зайнятості у зв'язку з припиненням Олександрівського районного центру зайнятості.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду задоволено позов Олександрівського районного центру зайнятості - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро" заборгованість в розмірі 6317 грн. на користь позивача та 05.08.2011 року виданий виконавчий лист.

Наказом Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України Олександрійський районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Кіровоградського обласного центру зайнятості (а.с.50).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Кіровоградський обласний центр зайнятості є правонаступником припиненого Олександрівського районного центру зайнятості (а.с.86).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява Старшого державного виконавця Олексндрівського районного відділу державної виконавчої служби Шевченка Г.Д. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - з Олександрівського районного центру зайнятості на Кіровоградський обласний центр зайнятості.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 811/1775/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження

25 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1775/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до міського голови Волуйко Романа Тарасовича (26300, Кіровоградська область, м.Гайворон, пров. Переїзний) про визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови міста Гайворона Кіровоградської області при невиконання ним свого обов'язку звітувати про свою роботу за 2017 рік перед територіальною громадою міста на відкритій зустрічі з громадянами;

- зобов'язати міського голову міста Гайворона Волуйка Р.Т. відзвітувати перед громадою за свою роботу за 2017 рік протягом одного місяця після вступи в дію рішення суду.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене (письмове) провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного(письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу подати до суду відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за адресою: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула