Справа № 810/1197/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року № 810/1197/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Вишгородського ОУПФУ у Київській області та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 05.05.2018 р., до суду від позивача надійшла заява, за результатом дослідження якої, судом встановлено, що позивач, всупереч вимог ухвали суду від 19.03.2018 р. та положень КАСУ, не надав належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ, зокрема, але не виключно, із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини; ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача та копії усіх доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації".

Крім того, повторно надана позивачем позовна заява в порядку усунення виявлених судом недоліків ідентична первинно поданому позову та не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми, на яку претендує позивач, а також обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача.

Таким чином, проігнорувавши вимоги судового рішення від 19.03.2018 р., позивач повторно подав позовну заяву без будь-яких змін та виправлень, імітуючи усунення недоліків позову, у зв'язку з чим суд зауважує, що ухвала є видом судового рішення, яке згідно з ч. 2 ст. 14 КАСУ є обов'язковим до виконання на всій території України.

Крім того, в порушення ст.169 КАСУ та вимог суду позивачем не надані всі витребувані судом документи.

Правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.