Справа № 826/18854/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 826/18854/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представників ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13003" Гребеник І.С. (довіреність №03-0118-а), Дячка І.О. (довіреність №б/н від 21.12.2017 року), представника ГТУЮ в м. Києві Чумакової М.В. (довіреність 11.01.2018 року №7/33/354) ознайомившись із клопотанням про залишення позову без розгляду у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"
до третя особа проДержавного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко О.М., Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П., Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Бородюка І.Ю. Публічне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13003" скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко О.М., Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П., Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Бородюка І.Ю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Публічне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13003", в якій просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. від 24.09.2015 року, індексний номер 24740590 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Перспективна, 3, а саме будівлю приміщень малярного цеху - літера "В", за Публічним акціонерним товариством "Київське автотранспортне підприємство 13003" (01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3 );

- зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування запису від 24.09.2015 року за номером 11325595, та внести запис про реєстрацію права власності на це майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-інновація" (02099, м. Київ, вул. Вереснева, 4 , );

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. від 24.09.2015 року, індексний номер 24740537 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Перспективна, 3, а саме адміністративний корпус - літера "А", за Публічним акціонерним товариством "Київське автотранспортне підприємство 13003" (01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3 );

- зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування запису від 24.09.2015 року за номером 11325553, та внести запис про реєстрацію права власності на це майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-інновація" (02099, м. Київ, вул. Вереснева, 4 , );

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. від 24.09.2015 року, індексний номер 24740854 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Перспективна, 3, а саме будівлю теплопункту - літера "Д", за Публічним акціонерним товариством "Київське автотранспортне підприємство 13003" (01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3 );

- зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування запису від 24.09.2015 року за номером 11325697, та внести запис про реєстрацію права власності на це майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-інновація" (02099, м. Київ, вул. Вереснева, 4 , );

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. від 14.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду 13.01.2017 року представником відповідачів подано заперечення на адміністративний позов та клопотання про залишення позову без розгляду.

Через канцелярію суду 13.02.2017 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії від 14.02.2017 року визначено колегіальний склад суддів.

Через канцелярію суду 14.02.2016 року відповідачем подано заперечення на адміністративний позов.

Через канцелярію суду 15.03.2017 року третьою особою подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Через канцелярію суду 21.03.2017 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог та письмові доводи проти заперечень відповідачів.

Через канцелярію суду 23.03.2017 року позивачем подано письмові пояснення на клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Через канцелярію суду 24.03.2017 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Через канцелярію суду 02.06.2017 року позивачем подано клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, компанії "Генезис Нетворк ЛТД".

Через канцелярію суду 02.06.2017 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Через канцелярію суду 07.06.2017 року третьою особою подано письмові пояснення та додаткові пояснення до заяви про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні протокольною ухвалою від 07.06.2017 року колегією суддів прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Через канцелярію суду 11.08.2017 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та призначено судове засідання на 16.08.2017 року.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці адміністративну справу 16.08.2018 року знято з судового розгляду, призначених справ на цю дату. Наступне судове засідання призначено на 25.10.2017 року.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 року № 7404 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 13.10.2017 року визначено колегіальний склад суддів за головуванням судді Маруліної Л.О.

Через канцелярію суду 19.10.2017 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2018 року адміністративну справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження суддею Маруліною Л.О., залишено заяву від 19.10.2017 року про збільшення позовних вимог без руху та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2018 року.

Через канцелярію суду 04.06.2018 року представником Головного територіального управління юстиції у м. Києві подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Через канцелярію суду 05.06.2018 року до канцелярії суду позивачем на виконання ухвали суду від 21.05.2018 року в частині залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху, подано клопотання про долучення доказів сплати судового збору.

Через канцелярію суду 08.06.2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

У підготовче судове засідання 18.06.2018 року з'явилися представники третьої особи 1. Позивачем та відповідачем, належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, відповідно до матеріалів справи, явку не забезпечено, заяв, клопотань до суду не надходило. Зокрема, до суду з'явився представник ГТУЮ у м. Києва, яким заявлено клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Під час підготовчого судового засідання судом оголошено про розгляд клопотання представника ГТУЮ в м. Києві про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що державні реєстратори Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, які здійснювали повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно припинили трудові правовідносини з Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві після 30.05.2016 року.

З огляду на те, що відповідач у справі державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скляренко О.М. був посадовою особою Головного територіального управління юстиції у м. Києві, останнє просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки судове рішення може вплинути на права та інтереси ГТУЮ у м. Києві.

Представники третьої особи 1 проти залучення ГТУЮ в м. Києві не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників справи, порадившись на місці, керуючись частиною першою статті 49 КАС України, ухвалив про залучення ГТУЮ в м. Києві в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, судом поставлено на обговорення клопотання третьої особи від 15.03.2017 року про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що на думку третьої особи, позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду із позовом. Як зазначає представник третьої особи, до позовної заяви від 21.03.2016 року в межах справи №826/4719/16 додано інформаційну довідку №48631711 з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, засвідчену директором ТОВ «Авто-Іннвація» Ботезем В.П. про право власності, державну реєстрацію іпотеки та реєстрацію обтяжень нерухомого майна за адресою: м. Київ, вулиця Перспективна, буд.3.

У засвідченій Ботезем В.П. виписці, на сторінці 26 містяться відомості стосовно будівлі реєстраційний номер нерухомого майна - 2, об'єкт - виробничий корпус-радіо вузол літера Б, за адресою м. Київ, вул. Перспективна, буд. 3, загальною площею 2210.5 кв.м. про рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2992170, що на думку третьої особи є підтвердженням того, що станом на 21.03.2016 року ТОВ «Авто-Інновація» відомо про прийняте рішення.

Отже, третьою особою 1 зазначено, що подавши позовну заяву 01.12.2016 року позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із позовною заявою.

Заслухавши зміст клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою, другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку запропонувати позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 49, 122, 123, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ГТУЮ в м. Києві про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, ).

3. Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк після отримання цієї ухвали надати до суду копію позовної заяви із додатками для направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ГТУЮ в м. Києві.

4. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк після отримання цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку із доказами направлення такої заяви на поштові адреси учасників справи. Докази направлення заяви подати до суду.

5. Наступне судове засідання відбудеться 09 липня 2018 року о 12 год.00 хв. за адресою: 01051, м. Київ, вул. П.Болбочана, 8 , корпус "А", зал судових засідань №6.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна