Справа № 818/1817/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

27 червня 2018 р. Справа № 818/1817/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення рішення за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018, позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) ОСОБА_3 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

21.06.2018 представник відповідача подав до суду заяву про роз'яснення судового рішення, у якій просив роз'яснити рішення суду від 02.02.2018 по справі № 818/1817/17 в частині зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області щодо способу та порядку його виконання з посиланням на норми чинного законодавства, оскільки земельна ділянка змінила форму власності з державної на комунальну.

Заява мотивована тим, що на момент набрання рішенням законної сили, 25.04.2018, спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером НОМЕР_1 із заявою про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення якої звернулась позивачка, відповідно до наказу від 04.04.2018 № 394 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" згідно з додатком до наказу та актом приймання-передачі передана у комунальну власність Бездрицькій об'єднаній територіальній громаді. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку реєстрація відбулась 17.04.2018, тобто раніше, ніж рішення по цій справі набрало законної сили. Таким чином Головне управління на даний час не є розпорядником спірної земельної ділянки у зв'язку з передачею її в комунальну власність Бездрицькій об'єднаній територіальній громаді, а відтак і не має повноважень щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 у власність для ведення особистого селянського господарства.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в заяві, та просив задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє в її задоволенні з таких підстав.

У своїй заяві представник відповідача просить роз'яснити рішення суду щодо способу та порядку його виконання з посиланням на норми законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз'яснює судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Суд вважає, що в заяві представника відповідача таких обставин не наведено. Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області фактично просить не роз'яснити рішення суду від 02.02.2018 з мотивів його незрозумілості, а роз'яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України. Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 02.02.2018 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

У заяві про роз'яснення рішення не зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання.

Крім того, згідно зі звітом про виконання рішення суду, який відповідач надіслав до суду 25.06.2018, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 виконано в частині зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер НОМЕР_1) у власність ОСОБА_3 за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області. До звіту додана копія наказу від 23.06.2018 № 18-4731/16-18-СГ "Про затвердження документації із землеустрою", яким затверджено проект ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2018.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.07.2018.

Суддя М.М. Шаповал