Справа № 826/9666/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 червня 2018 року м. Київ № 826/9666/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал"
до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоренка О.Г. щодо арешту: - домоволодіння під номером 4г, що знаходиться на вулиці Жертв Революції в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області; - земельної ділянки за адресою: Київська область, Бориспільській район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, площею 0,1501 га. у межах згідно з планом, кадастровий номер :01:017:0060, накладені на підставі Постанови від 26 квітня 2012 року (ВП №32304158);

- зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звільнити: - домоволодіння під номером 4г, що знаходиться на вулиці Жертв Революції в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області; - земельної ділянки за адресою: Київська область, Бориспільській район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, площею 0,1501 га. у межах згідно з планом, кадастровий номер :01:017:0060, з під арештів, накладених 26 квітня 2012 року Постановою державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва у виконавчому провадженні ВП №32304158.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві пов'язані з прийняттям постанови від 26 квітня 2012 р. (ВП № 32304158) про накладення арешту на майно. Виконавче провадження №32304158 відкрито за виконавчим листом виданим 27 жовтня 2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова у цивільній справі №6-3732/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція щодо юрисдикції відповідних спорів висловлена в постанові Великої палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 213/2012/16 (провадження № 14-13цс18).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що оскільки у даному випадку позивач оскаржує дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №32304158, відкритого за виконавчим листом, виданим 27 жовтня 2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі № 6-3732/11, розглянутій за правилами ЦПК України, належним судом для розгляду відповідного позову (заяви) є саме Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна