Справа № 552/7398/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/7398/17Суддя-доповідач Подобайло З.Г.
УХВАЛА

19 червня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. , за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2018р. по справі № 552/7398/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Ліквідаційної комісії Управління МВС Укрїни в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням зміни позовних вимог , просить суд зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області провести перерахунок і виплату йому пенсії за документами пенсійної справи у відповідності до Закону України від 23.12.2015 року №900-III «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст.63 Закону України від 09.04.1992 року №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Полтавській області за №4/1572 від 19.10.2017 року та довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 20.10.2017 року за №5758/03/24/1 із включенням до пенсійного розрахунку основних і додаткових видів грошового забезпечення, які станом на 01.01.2016 року були чинними та виплачувались відповідно до вимог постанов КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 07.11.2007 року, №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 з 01.01.2016 року без обмеження граничних розмірів, строків перерахунку і виплати у розмірі 58 % грошового забезпечення, включивши при цьому наступні її складові, а саме: посадовий оклад згідно з постановою №988 - 3400 гривень, оклад за спеціальним званням підполковник поліції згідно з постановою №988 - 2200 гривень, надбавка за службу в умовах режимних обмежень згідно з постановою №988 - 15 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань згідно з постановами №1294, №355 та №988 - 50 %, надбавка за ОРД згідно із постановами №1294, №355 та №988 - 28 % ,грошове забезпечення за постановою №988, премію (43%) згідно із постановою №1294 та основними розмірами грошового забезпечення за постановою №988, підвищення основного розміру пенсії за постановою №355.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2018р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав , що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, отже цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. З виданою довідкою та зазначеними в ній сумами позивач не погодився, іншої довідки з сумами, які просить виплатити позивач суду не надано. Крім того, визначення відповідних надбавок та премій, які отримував позивач проводиться саме при складенні довідки за конкретною посадою працюючого працівника у закладі, де працював позивач, за даними цього закладу. Отже, фактично позивач просить щоб суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області провести перерахунок пенсії та самостійно включити до наданої довідки відповідні надбавки.

ОСОБА_2 , непогодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, вказує , що Ліквідаційною комісією УМВС України у Полтавській області до Управління пенсійного фонду України у Полтавській області надана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, але при цьому у довідці відсутні надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, надбавка за ОРД 47%, премія 43% зменшена до 5.33%. Ці всі надбавки він отримував і вони не скасовані, а лише, відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачувались на момент виникнення права на перерахунок пенсії не враховуються.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи , вважає необхіним вирішипи питання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховним Судом ухвалено рішення від 12.03.2018 року у зразковій справі Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Вказане рішення Верховного Суду опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.03.2018.

Предметом спору у цій зразковій справі є бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії.

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ»;

2) відповідач: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа, що перебуває в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а), оскільки відповідачем в обох випадках є Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України, а спір виникає з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права. Вимоги позивачів в даному випадку є також аналогічні.

Рішення Верховного Суду від 12.03.2018 року набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду України від 18.04.2018р. відкрито апеляційне правадження у праві № 802/2196/17-а на рішення Верховного Суду від 12.03.2018 року.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 є таким, що не набуло законної сили.

Згідно із частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухвалення рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі № 552/7398/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Григоров А.М.

Повний текст складено 25.06.2018.