Справа № 808/1259/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 червня 2018 року (13 год. 55 хв.)Справа № 808/1259/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_2,

представників третьої особи: Наталівської сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Новостепнянське, вул. Гагаріна, 17, ІПН НОМЕР_1) до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Центральна, 192; ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2; 70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Привокзальна, 26), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3; 70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Центральна, 55), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4; 70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 82), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5; 70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Центральна, 44), Центральна виборча комісія (, 01133, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Наталівська сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області, (; 70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 93) про встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Центральна виборча комісія та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Наталівська сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області, в якому позивач просить:

встановити відсутність компетенції (повноважень) у Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області та її структурного підрозділу - відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

визнати протиправними дії Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області та її структурного підрозділу - відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою;

зобов'язати Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області та її структурний підрозділ - відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, утриматися від перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

У позовні вимоги обґрунтовує приписами Закону України «Про Державний реєстр виборців». Зокрема зазначає, що відповідач протиправно здійснив перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах при ініціюванні відкликання депутат Наталівської сільської ради ОСОБА_1 із залученням використанням бази даних Державного реєстру виборців. Вважає, що використання такої бази даних можливе лише у випадках, які встановлені приписами Закону України «Про Державний реєстр виборців», перелік яких є вичерпним. Оскільки чинним законодавством не передбачено можливість використання органами ведення Державного реєстру виборців персональних даних виборців щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах при ініціювання відкликання депутат місцевої ради за народною ініціативою, то просить позов задовольнити.

Ухвалою від 10.04.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 26.04.2018.

26.04.2018 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 25.05.2018.

25.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Судове засідання призначене на 25.05.2018.

У судовому засіданні оголошувались перерви до 18.06.2018 та 22.06.2018.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, відповіді на відзив. Представник позивача зазначив, для використання персональних даних Державного реєстру виборців органами ведення Державного реєстру виборців під час залучення виборчою комісією до перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, відсутні правові підстави. Оскільки нормами чинного законодавства не встановлений Порядок здійснення такої перевірки саме при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, то органи Державного реєстру виборців не мають повноважень для проведення такої перевірки. Зауважив, що таку ж правову позицію має Центральна виборча комісія України. Крім того представник позивача вказав, що дії відповідача, які оскаржуються, порушують права позивача. Також представник позивача зазначив, що відповідач відмовляв Долинській сільській виборчій комісії у здійсненні перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. При цьому відповідач посилався на відсутність повноважень для здійснення такої перевірки. Таким чином, відповідач порушив вимоги чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, про що подав відзив на позовну заяву (вх. № 13385 від 16.03.2018) та заперечення на відповідь на відзив. Так, представник відповідача зазначив, що до відділу ведення Державного реєстру виборців звернулась Наталівська СВК для залучення відділу ведення Державного реєстру виборців для перевірки відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, без надання персональних даних виборців, які поставили свої підписи під ініціюванням відкликання депутата. Внаслідок співставлення було виявлено, що не всі громадяни, підписи яких містяться у підписних листах, відносяться до категорії виборців Наталівської СВК. Крім зазначення кількості виборців, інших даних про громадян відділом Державного реєстру виборців не надавалось. Відповідач вважає, що здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах має відбуватися із залученням органів ведення Державного реєстру виборців, оскільки здійснення такої перевірки без вказаного органу є порушенням процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Також представник відповідача зазначив, що відсутнє будь-яке порушення прав позивача. Вважає, що у даному випадку рішення субєкта не породило негативних наслідків, не змінило та не припинило прав і обовязків позивача, оскільки відповідач лише здійснив перевірку інформації щодо інших осіб виборців, які поставили свої підписи у підписних листах на підтримку відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 за народною ініціативою. З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи Центральної виборчої комісії України у судове засідання не прибув, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також надав пояснення на позовну заяву. Зокрема у поясненнях вказує, що нормою ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено використання органами ведення реєстру персональних даних виборців, що містяться у базі даних Реєстру для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народної ініціативою та не встановлено способу, в яких територіальна громада залучає органи ведення Реєстру. В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державний реєстр виборців» база даних реєстру, її копія, її частина, персональні дані реєстру можуть використовуватись лише для цілей, які зазначені у ст. 26 цього Закону. Використання бази даних для здійснення перевірки відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народної ініціативою статтею 26 указаного Закону не передбачено.

Представники третьої особи Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області проти позову заперечили та вказали, що персональні дані виборців не надавались, а іншого способу провести перевірку осіб, які поставили свої підписи у підписних листах законодавством не встановлено.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 22.06.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріли справи, суд зясував наступне.

11.10.2017 Наталівська СВК листом №16 звернулась до Відділу ведення державного реєстру виборців Запорізької райдержадміністрації про перевірку підписних листів х підписами виборців Наталівської сільської ради по виборчому округу №13 у звязку із порушенням питання щодо відкликання депутата Наталівської сільської ради по округу №13 ОСОБА_1

Наталівською сільською виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (далі Наталівська СВК) прийнято постанову №9 від 13.10.2017 про відкликання депутата Наталівської сільської ради по виборчому округу №13 ОСОБА_1 за народною ініціативою (а.с.17).

Постановою ЦВК від 24.11.2017 №258 скасовано постанову Наталівської СВК №9 від 13.10.2017 (а.с.18-19).

28.11.2017 Наталівською СВК прийнято постанову №15 про відкликання депутата Наталівської сільської ради по виборчому округу №13 ОСОБА_1 за народною ініціативою.

У вказаній постанові зазначено, що до Наталівської СВК надійшли оформлені підписні листи та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата ОСОБА_1; перевіривши надані документи, правильність підписних листів, кількість підписів, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснена перевірка достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах… (а.с.20).

Згідно із листом Запорізької районної державної адміністрації від17.01.2018 №0103/01-20, відділом ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької райдержадміністрації здійснено перевірку даних громадян в підписних листах на предмет наявності їх в Державному реєстрі виборців в частині прізвища, імя, по-батькові, дати народження, зареєстрованої адреси громадян. Також у листі вказано, що на кожному аркуші підписного листа, де був наявний перелік громадян, підписом начальника відділення і печаткою відділу ведення Державного реєстру була завірена кількість перевірених і недостовірних даних по виборцям (а.с.22).

Також, у протоколі №14 від 28.11.2017 засідання Наталівської СВК щодо відкликання депутата ОСОБА_1, вказано, що Наталівська СВК звернулась до Державного реєстру виборців щодо перевірки підписів виборців округу №13 Наталівської сільської ради, надавши для перевірки 10 листів із 68 підписами. При перевірці вилучено 3 підписи. Дійсними визнані 65 підписів (а.с.25-28).

Вважаючи дії відповідача щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах при ініціювання відкликання депутата ОСОБА_10, протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади створення і ведення єдиного Державного реєстру виборців в Україні визначає Закон України «Про Державний реєстр виборців» від 22.02.2007 №698-V.

Відповідно до приписів ст.1 цього Закону, Державний реєстр виборців (далі - Реєстр) - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, обробки даних, які містять передбачені цим Законом відомості, та користування ними, створена для забезпечення державного обліку громадян України, які мають право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» № 93-IV від 11.07.2002, голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах…

В той же час, у частині 2 ст. 2 Закону України «Про Державний реєстр виборців» вказано, що база даних Реєстру, будь-яка її частина, копія бази даних або її частини, персональні дані виборців, що містяться у базі даних Реєстру (далі - персональні дані Реєстру), можуть використовуватися лише для цілей, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про Державний реєстр виборців», під час підготовки до виборів Президента України, народних депутатів України, виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад чи сільських, селищних, міських голів, до всеукраїнського або місцевого референдуму персональні дані Реєстру можуть використовуватися лише для:

1) складання попередніх списків виборців на виборчих дільницях;

2) уточнення попередніх списків виборців та складання остаточних списків виборців на виборчих дільницях;

3) надання Кабінету Міністрів України, іншим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, Центральній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, територіальним виборчим комісіям місцевих виборів статистичної інформації щодо кількісних характеристик виборчого корпусу на відповідній території;

4) проведення передбаченої у частині другій цієї статті перевірки відомостей про виборців.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про Державний реєстр виборців», персональні дані Реєстру можуть бути використані для проведення перевірки достовірності відомостей про виборців, які поставили свої підписи у підписних листах на підтримку проведення всеукраїнського референдуму, а також відомостей, що надаються до відповідних виборчих комісій щодо кандидатів, уповноважених та довірених осіб, членів ініціативної групи референдуму, кандидатур до складу виборчих комісій.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про Державний реєстр виборців», персональні дані Реєстру можуть бути використані для здійснення публічного контролю за веденням Реєстру в порядку та межах, встановлених цим Законом. Персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про Державний реєстр виборців», використання персональних даних Реєстру для інших цілей, крім зазначених у частинах першій - четвертій цієї статті, можливе виключно за рішенням суду.

Таким чином, приписами Закону України «Про Державний реєстр виборців» використання бази даних Реєстру для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що міститься в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не передбачено. Можливість використання персональних даних для цілей, які не визначені у ст. 26 Закону України «Про Державний реєстр виборців», можливо лише за умови наявності відповідного судового рішення. Проте, такого судового рішення суду не надано.

Відповідно до листа Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування від 05.07.2017 (а.с.51-53), констатується наявність колізії між нормами Законів України «Про Державний реєстр виборців» та «Про статус депутатів місцевих рад» в частині використання персональних даних Державного реєстру виборців.

Згідно із листом Міністерства юстиції України від 26.12.2008 №758-0-2-08-19, колізія норм права це неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання.

Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).

У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

Так, Закон України «Про Державний реєстр виборців» прийнятий у 2007 році, а Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» - у 2002 році.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Допитана у якості свідка начальник відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької райдержадміністрації показала, що отримала звернення Наталівської СВК про перевірку підписних листів з підписами виборців Наталівської сільської ради, які підписались при ініціювання відкликання депутата ОСОБА_1 Зазначила, що здійснила перевірку підписних листів, проте жодної інформації, окрім кількості виборців не надавала, персональні дані не розголошувала.

Тобто, факт перевірки підписних листів з підписами виборців Наталівської сільської ради із залученням відомостей Державного реєстру виборців відповідач не заперечував.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для використання персональних даних Реєстру під час його залучення Наталівською СВК до перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_11 за народною ініціативою.

Крім того, суд зазначає, що не приймає до уваги докази, які надані представником позивача, а саме звернення до органу ведення Державного реєстру виборців Запорізького району Запорізької області про перевірку достовірності відомостей про громадян від 12.04.2018 та відмову у здійсненні такої перевірки, викладену у листі від 20.04.2018 №05-036, оскільки такі докази не є належними з огляду на предмет цього позову.

Відтак, суд вважає що позовні вимоги про визнання протиправними дій Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області та її структурного підрозділу - відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у відповідача щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та зобов'язання відповідача утриматися від перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, то у цій частині позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про Державний реєстр виборців», органом ведення Реєстру є, зокрема, у районі, районі в місті Києві, місті Севастополі - відповідний структурний підрозділ апарату районної, районної у місті державної адміністрації.

Частиною 2 ст. 29 цього Закону встановлено, що окружна (територіальна) виборча комісія може звернутися до відповідного органу ведення Реєстру із запитом щодо перевірки достовірності відомостей про кандидатури, подані до складу дільничних виборчих комісій.

Питання діяльності органу (відділу) ведення Державного реєстру виборців та регіонального органу (відділу) адміністрування Державного реєстру виборців встановлені Постановою ЦВК від 26.02.2018 №58.

Повноваження щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах є фактично проведенням перевірки відомостей про виборців, як вказано у ст.26 Закону України «Про Державний реєстр виборців», що належить до компетенції органу ведення Реєстру. Крім того, ч. 5 ст. 26 передбачено використання персональних даних Реєстру для інших цілей, крім зазначених у частинах 1-4 ст. 26 цього Закону, за рішенням суду.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача в частині протиправності дій, а відтак, заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Новостепнянське, вул. Гагаріна, 17, ІПН НОМЕР_1) до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Центральна, 192; ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2; 70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Привокзальна, 26), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3; 70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Центральна, 55), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4; 70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 82), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5; 70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Центральна, 44), Центральна виборча комісія (, 01133, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Наталівська сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області, (; 70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 93) про встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області та її структурного підрозділу - відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою.

В іншій частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.07.2018.

Суддя Ю.В. Калашник