Справа № 2-а-5642/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2-а-5642/11
УХВАЛА

"23" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "29" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від "29" травня 2018р відмовлено в задоволенні заяви щодо заміни сторони її правонаступником.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі документу про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

20.06.2018 року скаржником подано клопотання щодо усунення недоліків, яке мотивоване тим, що подання заяви про правонаступництво не входить до переліку звернень до суду для оплати судового збору, визначених ст. 3 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір в даному випадку не повинен слачуватись. Одночасно скаржником завлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на відсутність в переліку об'єктів справляння судового збору визначених ст. 3 Закону України «Про судовий збір» подання заяви про правонаступництво, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, оскільки в даному випадку апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а не за подання заяви про правонаступництво.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 1 762, 00 грн.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, суд зазначає насдупне.

Частиною 1 статті 133 КАС України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для звільнення від сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання звільнення від сплати судового збору та вбачає підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 1762,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "29" травня 2018 р. у справі 2-а-5642/11.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_1