overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14966/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/14966/16

провадження №К/9901/53726/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка надійшла до Суду 19.06.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №826/14966/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Осарт-Інвест» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/14966/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 750/12347/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 750/12347/17

адміністративне провадження № К/9901/49845/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 750/12347/17 за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі № 750/12347/17.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн, що був сплачений згідно наданої квитанції від 02 травня 2018 року № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук
Справа № 818/1178/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №818/1178/17

адміністративне провадження №К/9901/51854/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року у справі № 818/1178/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання наказу протиправним,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" направлені поштою 24.05.2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 07.06.2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року у справі № 818/1178/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1178/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 743/122/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №743/122/18

адміністративне провадження №К/9901/50396/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі №743/122/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до Громадянина Республіки ОСОБА_3 про продовження строку затримання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі №743/122/18 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Управління Державної міграційної служби України в Сумській області отримало 29 травня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, зокрема, до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі №743/122/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до Громадянина Республіки ОСОБА_3 про продовження строку затримання повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 521/940/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №521/940/17

адміністративне провадження №К/9901/4416/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 7 червня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі №521/940/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 7 червня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 03 липня 2018 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/1469/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року

Київ

справа №818/1469/17

адміністративне провадження №К/9901/49087/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі №818/1469/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство "Технопак" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

22 червня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області судовий збір у сумі 38485,63 грн. згідно платіжного доручення № 445 від 16 травня 2018 року та у сумі 12989,30 грн. згідно платіжного доручення №341 від 18 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/10240/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №826/10240/16

касаційне провадження №К/9901/48908/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Альянс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 11.06.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017в адміністративній справі № 826/10240/16 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Відповідач подав заяву про повернення судового збору в сумі 3548,23 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12.04.2018 № 1122.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 826/10240/16 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 3548,23 грн, згідно з платіжним дорученням від 12.04.2018 № 1122.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/7375/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №826/7375/17

адміністративне провадження №К/9901/53673/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 826/7375/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 826/7375/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7375/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/16951/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №826/16951/16

адміністративне провадження №А/9901/143/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, Преславська міська рада Приморського району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, Преславська міська рада Приморського району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану справу необхідно витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтею 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16951/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, Преславська міська рада Приморського району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя О.В.Білоус