Справа № 818/1755/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 р. Справа № 818/1755/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо часткового повернення судового збору по справі №818/1755/18
за позовом Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави
до Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області
про зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року позовну заяву Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави до Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано Черепівську сільську раду Буринського району Сумської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячого майданчика, що розташований в с. Черепівка Буринського району Сумської області по вул. Українська, 4, а також вирішити питання про проведення інвентаризації та паспортизації вказаного об'єкту благоустрою.

20.06.2018 року позивач, Перший заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури, подав до канцелярії суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №535 від 24 квітня 2018 року (а.с.4)

Відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма кореспондується з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченому при поданні позову.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду на 14.06.2018 о 10 год. 00 хв.

01.06.2018 року на адресу суду надійшла заява від відповідача, Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області, №02-28/196 від 30.05.2018 про визнання позову в повному обсязі (а.с.33)

Таким чином, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 881,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні від 14.06.2018 року не визначено питання щодо повернення частини судового збору.

З огляду на вищезазначене, заява Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо часткового повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 248, 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо часткового повернення судового збору – задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, ) п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 881 грн. 00 коп., що внесений згідно платіжного доручення №535 від 24.04.2018 року на розрахунковий рахунок Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області, рахунок отримувача 4002, МФО 837013, код отримувача 37970593, шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок прокуратури Сумської області №2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик