Справа № 805/1985/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду

26 червня 2018 р. Справа №805/1985/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,
за участі секретаря судового засідання Широбокової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними та скасування наказів
командира військової частини НОМЕР_1

за участю:
представників позивача: Панченко Л.І. особисто,
ОСОБА_2 , за орд. від 01.06.2018 року,
представника відповідача: Кисіля Д.В., за дов. від 24.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів командира військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 04 листопада 2017 року № 927 щодо накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана;
- визнання протиправним та скасування усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 05 січня 2018 року щодо накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана;
- визнання протиправним та скасування усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року щодо накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана;
- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року № 101 щодо накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення сувора догана;
- визнання протиправним та скасування усного наказу помічника командира бригади з фінансово-економічної роботи начальника служби військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 від 12 січня 2018 року щодо накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана;
- стягнення частини грошового забезпечення утриманої внаслідок накладення дисциплінарних стягнень на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 04 листопада 2017 року № 927, усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 05 січня 2018 року, усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року, наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року № 101 та усного наказу помічника командира бригади з фінансово-економічної роботи начальника служби військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 від 12 січня 2018 року.
Заявою про збільшення позовних вимог від 04.06.2018 року позивачем заявлено до стягнення також судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу адвоката, судовий збір та витрати на проїзд згідно наданих підтверджуючих документів (том 1, а.с. 202-203).
Ухвалою від 26 березня 2018 року позовна заява залишена без руху через низку порушень, серед яких було порушення ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропуск місячного строку для оскарження всіх п`яти наказів командира військової частини НОМЕР_1 та його помічника (том 1, а.с. 32-33).
Ухвалою від 12 квітня 2018 року провадження по даній справі відкрите, але питання поважності причин пропуску процесуальних строків судом не вирішено у зв`язку з недостатністю таких доказів.
10 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку на звернення до суду. В обґрунтування зави ОСОБА_1 повідомила про знаходження на лікарняному з 27.11.2017р. по 29.2017р., перебування у відпустці з 30.11.2017р. по 15.12.2017р., перебування у шпиталі військової частини з 15.12.2017р. по 28.12.2017р., перебування у відпустці з 08.01.2018р. по 11.01.2018р., перебування у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 м. Святогірськ з 17.01.2018р. по 26.01.2018р., перебування у відпустці з 08.01.2018р. по 11.01.2018р. та з 07.02.2018р. по 25.03.2018р. (том. 1 а.с. 36-38).
Зазначає, що лейтенант ОСОБА_1 безперервно з 27.11.2017 року перебувала за межами військової частини, що завадило їй подати позов до суду. Наголошує, що неодноразово зверталася до командування частини з метою отримати накази та результати службового розслідування. 30 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася на «Урядову гарячу лінію» з метою оскарження дисциплінарних стягнень щодо неї. Проте, командуванням військової частини всі її звернення залишені без розгляду.
В судовому засіданні позивач змінила свою позицію, зазначивши, що взагалі нічого не знала про наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 04 листопада 2017 року № 927 щодо накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана, про ознайомлення з вказаним наказом підписалася не вона, а про три усні догани нічого не чула. Разом з тим повідомила, що тільки припускала про наявні догани, коли отримувала зменшену суму грошового утримання, працюючи при цьому заступником начальника фінансово-економічної частини.
З останнім письмовим наказом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року № 101 позивач ознайомлена своєчасно під підпис, проте не оскаржувала його, оскільки була у так званій примусовій у відпустці.
За приписами частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до приписів частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що оскарження наказів їй необхідно, оскільки за їх наявності її грошове утримання було зменшене, що вплине на довідку для подальшого нарахування пенсії. Зазначає, що до 25 років необхідної вислуги їй залишилося два роки. В дійсний час позивач згідно з наказом начальника Головного управління персоналу-заступника начальника Генерального штабу ЗСУ від 13 квітня 2018 року № 98 звільнена з займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 та призначена на вищу посаду за місцем проживання у м. Чернігові (том 1, а.с. 233).
Службова картка позивача також містить шість доган та суворих доган за період служби з вересня 2015 року по березень 2017 року, проте, ОСОБА_1 повідомила, що не оскаржувала їх (том 1, а.с. 90 зв.бік).
Позивач зазначає, що безперервно з 27.11.2017 року перебувала за межами військової частини, що завадило їй своєчасно подати позов до суду.
По-перше, з наданих позивачем до заяви про поновлення строків на звернення до суду документів не вбачається факту такої безперервності.
По-друге, навіть, знаходження у відпустці чи на лікарняному протягом декількох днів жодним чином не заважає своєчасному поданню позовної заяви позивачем чи її представником.
По-третє, позивач зазначила, що бачила зменшення грошового утримання, а в рапорті від 13.12.2017 року (том 1, а.с. 67) повідомила командира військової частини про надіслання їй копії витягу з наказу про позбавлення її премії за листопад 2017 року. В рапорті від 03.02.2018 року позивач зазначила про незгоду з усною доганою помічника командира, накладеною в січні 2018 року (том 1, а.с. 68).
Також, позивач повідомила в судовому засіданні, що не знала про наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 04 листопада 2017 року № 927 щодо накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за не з`явлення без поважних причин на військову службу з відрядження до військової частини НОМЕР_1 , проте, оскаржила постанову Краматорського міського суду від 04 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення за протоколом, прийнятим в межах службового розслідування (том 1, а.с. 165-167).
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не було встановлено особливого періоду під час несвоєчасного повернення з відрядження.
Суд зауважує, що позивач була присутньою в судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області особисто, що в свою чергу спростовує факт безперервності знаходження позивача у відпустках та на лікарняних, про який зазначила ОСОБА_1 у заяві про поновлення процесуальних строків. При цьому, факт несвоєчасного повернення з відрядження жодним чином не спростовується.
Крім того, стосовно дисциплінарного стягнення за самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 позивач зверталася 30 грудня 2017 року на Урядову гарячу лінію (том 1, а.с. 155). Даний факт не спростований сторонами в судовому засіданні.
Відтак, позивач дізналася про своє порушене право про накладення догани в 2017 році.
Крім того, допитана у якості свідка працівник кадрової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 пояснила, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 04.11.2017 року № 927 нею особисто був переданий до фінансово - економічної частини, де позивач працювала заступником начальника, для зменшення її грошового утримання.
Стосовно усних наказів командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 05 січня 2018 року та 31 січня 2018 року про накладення доган позивач повідомила в судовому засіданні, що чула про них від командира, але не зрозуміла їх змісту, оскільки була в шоковому стані.
Стосовно усного наказу помічника командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2018 року ОСОБА_4 , як зазначено судом вище, в рапорті від 03.02.2018 року позивач зазначила про незгоду з усною доганою помічника командира, накладеною в січні 2018 року (том 1, а.с. 68).
Отже, позивач дізналася про своє порушене право усними наказами від 05.01.2018 року, 12.05.2018 року та від 31.01.2018 року в січні 2018 року, що підтверджено матеріалами справи.
Про наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року позивач дізналася своєчасно, що не заперечується нею, однак звернулася до суду з позовом 13 березня 2018 року, оскільки поїхала, як вона зазначила, у примусову відпустку.
Крім того, всі оскаржувані позивачем дисциплінарні стягнення зазначені у службовій картці ОСОБА_1 (том 1, а.с. 90-92). Судом не приймаються доводи позивача про те, що їй не давали змоги ознайомитися зі службовою карткою через відсутність відповідних доказів в матеріалах справи. Натомість, до позову додано частину службової картки ОСОБА_1 записами про стягнення (том 1, а.с. 25).
Фактично позивач почала процес оскарження п`яти останніх доган, зазначених в особовій картці до суду лише в процесі переведення до іншої військової частини, коли знала, що не буде продовжувати службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Таким чином, вказані у заяві про поновлення строку на звернення до суду причини не можна вважати поважними, а наявні в матеріалах справи докази спростовують доводи позивача про необізнаність про оскаржувані догани.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем позов подано після закінчення встановленого строку звернення до суду позовна заява має бути залишена без розгляду.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Абзацом другим частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись статтями 118, 122, 123, 240, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів командира військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 04 листопада 2017 року № 927 щодо накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана;
- визнання протиправним та скасування усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 05 січня 2018 року щодо накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана;
- визнання протиправним та скасування усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року щодо накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана;
- визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року № 101 щодо накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення сувора догана;
- визнання протиправним та скасування усного наказу помічника командира бригади з фінансово-економічної роботи начальника служби військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 від 12 січня 2018 року щодо накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана;
- стягнення частини грошового забезпечення утриманої внаслідок накладення дисциплінарних стягнень на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 04 листопада 2017 року № 927, усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 05 січня 2018 року, усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року, наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року № 101 та усного наказу помічника командира бригади з фінансово-економічної роботи начальника служби військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 від 12 січня 2018 року залишити без розгляду.
Повний текст ухвали складено та підписано 27 червня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.