Справа № 815/2417/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №815/2417/17

адміністративне провадження №К/9901/50849/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 815/2417/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток відмов, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року касаційна скарга Київської міської митниці ДФС залишена без руху. Скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 461 від 10.05.2018 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 115200,00 грн. проте, зі змісту оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги неможливо було встановити показники митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням податкового органу про коригування митної вартості товару, що позбавляло суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, обчислити судовий збір за подання касаційної скарги, скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання суду розрахунок коригування митної вартості або вказати різницю відкоригованої митної вартості та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

13.06.2018 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) від відповідача надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому вказано різницю митних платежів (4941787,21 грн.) та доплачено суму судового збору (платіжне доручення № 581 від 08.06.2018, судовий збір у розмірі 90653,62 грн.), відповідно до формули, яка була зазначена в ухвалі Верховного Суду від 22.05.2018.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 815/2417/17.

2. Відмовити Київській міській митниці ДФС в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 815/2417/17.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2417/17.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко