Справа № 279/1940/18
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1940/18
Провадження № 2-а/279/113/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по адміністративній справі №279/1940/18 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області в особі поліцейського СРПП Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року зазначивши, що постановою поліцейського СРПП ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки жодних доказів на підтвердження в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП не має.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач клопотав про розгляд справи у його відсутності.

07.05.2018 року у справі було відкрито провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. У встановлений строк відповідач відзив на позов та будь яких клопотань, повязаних з розглядом справи не подав.

Дослідивши матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП ОСОБА_2 17.04.2018 року було винесено постанову серії НК № 254918 про накладення адміністративного стягнення на позивача у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме за порушення п.8.7.3 "е" Правил Дорожнього руху України "Проїзд на червоний сигнал світлофора".

Так, стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, вимога суду про надання доказів, як правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так і доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проігнорована. Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним порушень Правил дорожнього руху, в справі не має.

Отже, наявні в матеріалах справи документи не містить даних про те, що позивач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови за результатами його розгляду визнавав факт вчинення ним правопорушення. Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи позивача в справі відсутня.

Інші допустимі та належні докази на підтвердження в діях позивача складу адміністративного правопорушення суду не подано.

Однак, вимога суду про надання адміністративної справи виконана не була.

Частинами 2, 3, 4 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять достатніх та належних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.293 КУпАП України, відповідно до ст.247 п.1 вказаного Кодексу, підлягає закриттю.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73-77, 229, 241-246, 255, 257, 295 КАС України, ст. ст. 9, 122, 222, 251, 247, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України (Затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП ОСОБА_2 серії НК № 254918 від 17.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, РНОКПП 7.

Відповідач ОСОБА_2, місце знаходження: 11500, м. Коростень, вул.Грушевського, 5, Житомирської області.

Відповідач Коростенський відділ поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 5, , тел.: +38 (04142) 9 63 48,

Суддя: