Справа № 520/3792/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3792/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання дій протиправними, визнання недійсним виконавчого напису, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича, третя особа Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання неправомірними дії приватного виконавця та скасування постанови передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України.

30 травня 2018 року справа №520/3792/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 року визначено головуючого суддю по справі Аракелян М.М.

Ухвалою від 30.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України з зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,а також шляхом надання доказів сплати судового збору з доказами його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України та заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом відповідно до ч.1 ст. 123, ч.6 ст. 161 КАС України.

25 червня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку подання позовної заяви (вх.№18107/18) з додатками, в обґрунтування якої, посилаючись на ст.122 КАС України, представник позивача зазначив, що справа довгий час знаходилась у Київському районному суді м. Одеси.

Разом з вищезазначеною заявою представником позивача до суду надано уточнену позовну заяву, в якій зазначено другого відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну, до якої звернено позовну вимогу щодо визнання недійсним виконавчого напису приватного нотаріуса Гамаль Ірини Миколаївни №3511 від 07.07.2017 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви (уточненої) ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.

В порушення п.3 ч.5 ст. 160 КАС України представником позивача не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Гамаль Ірини Миколаївни.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а отже сума судового збору за звернення з даним адміністративним позовом становить 1409,60 грн. (704,80грн.*2)

Однак, в порушення ч.3 ст. 161 КАС України, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, а лише за одну позовну вимогу - 704,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією про 25.06.2018 року №0.0..

При цьому, відповідно до даних інформаційної бази КП "ДСС" Одеського окружного адміністративного суду станом на 27.06.2018 року встановлено відсутність зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору за вищевказаною квитанцією.

Відповідно до ч.10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити недоплачену суму судового збору за звернення з даним адміністративним позовом у розмірі 704,80 грн. та надати суду докази зарахування судового збору у повній сумі до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з тексту уточненої позовної заяви, позивач посилається, зокрема, на ст. 287 КАС України.

Так, позивач просить суд визнати недійсним виконавчий напис приватного нотаріуса Гамаль Ірини Миколаївни за №3511 від 07.07.2017 року та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича №55069382 від 06.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження

З тексту позовної заяви судом встановлено, що, позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження №55069382 від 06.11.2017 року 19 березня 2018 року, а отже останнім днем звернення до суду є 29 березня 2018 року. При цьому позовна заява датована та подана до суду 02.04.2018 року.

Разом з тим, у наданій до суду представником позивача заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначено будь-яких обставин щодо поважності пропуску строку оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №55069382 від 06.11.2017 року.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою із зазначенням доводів щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ч.2 ст.121 КАС України.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України з зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти всіх учасників справи, а також шляхом надання доказів сплати судового збору у повному обсязі з доказами його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України та заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом відповідно до ч.1 ст. 123, ч.6 ст. 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 119-121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконачого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання дій протиправними, визнання недійсним виконавчого напису, скасування постанови,-

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян

продовження без руху