Справа № 820/1304/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

13 червня 2018 р. справа №820/1304/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14.12.2017 №417784/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 07.11.2017 № 3527 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 24.11.2017 № 3527.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем за результатами господарської діяльності було складено податкову накладну від 07.11.2017 № 3527, яка направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно квитанції від 24.11.2017 №1 податкову накладну було прийнято, але реєстрацію зупинено. У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеню ризиків. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД:1704,1806,1905. Водночас, позивач зазначив, що на момент зупинення реєстрації вказаної податкової накладної був відсутній затверджений Кабінетом Міністрів України Порядок зупинення реєстрації податкових накладних, отже, відмовляючи у реєстрації податкової накладної за відсутністю затвердженого Порядку ДФС України діяла поза межами свої повноважень. Також позивач зазначив, що комісією ДФС України прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 №3527 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач оскаржував вказане рішення в адміністративному порядку, однак 29.01.2018 позивачу відмовлено у задоволенні його скарги. Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що наявні всі правові підстави для реєстрації вказаної податкової накладної.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Іхненко Я.В. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначила, що за результатами зупинення реєстрації спірної податкової накладної, позивач мав надати певний пакет документів, проте, платником не надано розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, сертифікати якості продукції, не розкрито виробничий процес, оплата за транспортні послуги, довідка 1 ДФ та/або договори з найманими робітниками, документи щодо навантаження та розвантаження продукції. Водночас, представник відповідача вважає вимогу позивача щодо реєстрації податкової накладної передчасною, оскільки саме на центральний орган - ДФС України покладено обов'язок реєстрації податкових накладних з дотриманням процедури та на умовах, встановлених положеннями ст. 201 ПК України.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомив належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, а також з огляду на наявність письмового відзиву на позов та матеріали справи, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець (далі - ФОП ОСОБА_2.) та перебуває на податковому обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (а.с.11-12).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 було виписано на ТОВ «СПЕЦБУДМОННТАЖ-УКРАЇНА» податкову накладну від 07.11.2017 №3527 щодо операції з постачання на адресу ТОВ «СПЕЦБУДМОННТАЖ-УКРАЇНА» кондитерські вироби за найменуванням (а.с.53).

24.11.2017 зазначену податкову накладну було надіслано позивачем на адресу ДФС України засобами електронного зв'язку, проте позивачем отримана квитанція № 1, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. Водночас, зазначено, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1704, 1806, 1905. Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 52).

Позивач звернувся до податкового органу з повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, реєстрація якої зупинено від 07.11.2017 №3527, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_2 купує сировину, про що позивач надала договори з постачальниками та отримані накладні та ТТН від них, потім надає її в переробку та отримує готову продукцію у "Конд-Клас", на підтвердження чого також надала договір про переробку давальницької сировини, акти передачі сировини та отримання готової продукції. ТОВ «СПЕЦБУДМОННТАЖ-УКРАЇНА» є покупцем готової продукції, про що позивачем надано договір, накладна та довіреність (а.с.23).

За результатами розгляду вказаного повідомлення Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2017 № 11880/38879071 зазначено, що відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для прийняття таких рішень зазначено: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування (а.с.22).

Як вбачається зі змісту письмового відзиву, підставою для відмови в реєстрі податкових накладних стало, на думку відповідача, надання позивачем неповного пакету документів для вирішення питання про можливість реєстрації податкової накладної №3527 .

Позивач не погодився з рішенням Комісії ДФС України від 14.12.2017 № 11880/38879071 та подав на вказане рішення скаргу від 21.12.2017 №2, до якої позивачем були надані наступні документи: копія договору купівлі - продажу з покупцем ТОВ «СПЕЦБУДМОННТАЖ-УКРАЇНИ» від 14.03.2016 №420, копія видаткової накладної для покупця ТОВ «Спецбудмонтаж Україна» № 2649 від 07.11.2017, копія довіреності № 2094/1 від 07.11.2017 від ТОВ «Спецбудмонтаж Україна» на отримання кондитерських виробів від ФОП ОСОБА_2 на суму, що вказана у видатковій накладній № 2649 від 07.11.2017, виписка банку (сформована 20.12.2017), роздрукована із системи «клієнт-банк», копія договору № 01 підряду на переробку давальницької сировини від 01.01.2016 р. між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Конд-Класс», копія видаткової накладної (у переробку) № 236 від 07.11.2017, копія акту наданих послуг з переробки № 257 від 07.11.2017, копія договору поставки товару № 173 ( з відстрочкою платежу) з постачальником ТОВ «ТД «Бімаркет» від 26.01.2016, копія Видаткової накладної N° 3403 від 02.11.2017 р. від постачальника сировини ТОВ «ТД «Бімаркет» , копія ТТН № Р3403 від 02.11.2017 від постачальника ТОВ «ТД «Бімаркет», копія договору поставки № ОП-20170213/4 від 13.02.2017 з постачальником ПП «ТД «Золота Миля», копія видаткової накладної № 5444 від 20.10.2017 р. від постачальника ПП «ТД «Золота Миля», копія ТТН № Р5444 від 20.10.2017 від постачальника ПП «ТД «Золота Миля», копія договору № 27/15 від 01.07.2015 з постачальником ФОП ОСОБА_4 , копія видаткової накладної № 333 від 03.11.2017 від постачальника сировини ФОП ОСОБА_4, копія договору N° 0806/8 від 08.06.2016 з постачальником ТОВ «Енліль», копія видаткової накладної № 2010-16 від 20.10.2017 від постачальника сировини ТОВ «Енліль», копія ТТН № 2010-16 від 20.10.2017 від постачальника сировини ТОВ «Енліль», копія Договору з постачальником ТОВ «Інтрейд Мікс» N° 1123-Х від 16.02.2016, копія накладної № 17030723 від 26.10.2017 р. від постачальника сировини ТОВ «інтрейд Мікс», копія ТТН № 17030723 від 26.10.2017 від постачальника ТОВ «Інтрейд Мікс», копія договору поставки товару № 7 від 04.01.2016 з постачальником ПФ «Віта Стома», копія видаткової накладної № РН-0001768 від 20.10.2017 р. від постачальника ПФ «Віта Стома», копія ТТН № 2010-2 від 20.10.2017 р. від постачальника ПФ «Віта Стома», копія договору поставки №29/04/2016-1 від 29.04.2016 з постачальником сировини ТОВ «Харківський хлібний дім», копія видаткової накладної N0 3246 від 27.10.2017 від постачальника сировини ТОВ «Харківський хлібний дім»; копія ТТН № б/н від 27.10.2017 від постачальника сировини ТОВ «Харківський хлібний дім», копія видаткової накладної № 354 від 07.09.2017 від постачальника сировини ТОВ «Коммерс ВД», копія видаткової накладної № 2Р00-008152 від 04.11.2017 від постачальника ТОВ «Імперово Фудз», копія ТТН №2Р00-008152 від 04.11.2017 від постачальника сировини ТОВ «Імперово Фудз», копія договору купівлі-продажу № 19 від 19.02.2016 з постачальником сировини ФОП ОСОБА_5, копія видаткової накладної № 11024-00001 від 24.10.2017 від постачальника сировини ФОП ОСОБА_5, копія видаткової накладної № РН-0001823 від 30.10.2017 від постачальника ПФ «Віта Стома», копія ТТН № 3010-10 від 30.10.2017 від постачальника ПФ «Віта Стома», копія видаткової накладної № 5386 від 19.10.2017 від постачальника ПП «ТД «Золота Миля», копія ТТН № Р5386 від 19.10.2017 від постачальника ПП «ТД «Золота Миля», копія Договору купівлі-продажу № 15 від 24.02.2016 від постачальника сировини ТОВ «Інтерфуд- Стандарт», копія видаткової накладної N9 363 від 25.09.2017 від постачальника сировини ТОВ «Інтерфуд- Стандарт», копія Договору №28/09-37 від 28.09.2017 з постачальником ТОВ «Проденерго», копія видаткової накладної № РН-0007385 від 04.10.2017 від постачальника ТОВ «Проденерго», копія ТТН № ТТН-006011 від 04.10.2017 від постачальника ТОВ «Проденерго», копія видаткової накладної № А-00000164 від 03.10.2017 від постачальника сировини ТОВ Агропродресурс», копія ТТН Серії ПЗО № 8514557 від 03.10.2017 р. від постачальника сировини ТОВ «Агропродресурс», копія видаткової накладної № 304 від 04.10.2017 від постачальника сировини ТОВ «Дан-Про», копія видаткової накладної № 3-00170007 від 28.10.2017 від постачальника сировини ТОВ «С- ТРАНС», копія ТТН № 3-00170007 від 28.10.2017 р. від постачальника ТОВ «С-ТРАНС», копія договору поставки №ЄШ-103 від 01.11.2017 з постачальником сировини ТОВ «Євро Шугар Трейд», копія видаткової накладної № 135 від 02.11.2017 від постачальника сировини ТОВ «Євро Шугар Трейд», копія ТТН № 135 від 02.11.2017 від постачальника ТОВ «Євро Шугар Трейд», квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з відміткою «Документ прийнято. Реєстрація зупинена», повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з відміткою «РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА», копія акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області № 4459/20-40-13-15-07/НОМЕР_1 від 12.06.2017 (а.с.14-20).

22.01.2018 комісією з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України прийнято рішення №8074/НОМЕР_1, яким залишено скаргу ФОП ОСОБА_2 без задоволення та рішення комісії ДФС без змін (а.с.13).

Перевіряючи правомірність прийняття спірного рішення ДФС України від 14.12.2017 № 11880/38879071, судом встановлено наступне.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно п.201.16. ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 201.16.1. п.201.16. ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п. 201.16.2 п.201.16. ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.п.201.16.3 п.201.16. ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 201.16.4 п.201.16. ст. 201 ПК України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246

(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Пунктом 74.2. ст. 74 ПК України передбачено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Мінфіну України від 13.06.2017 №567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Критерії).

Пунктом 2 Критеріїв передбачено, що моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

Пунктом 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями, зокрема, як:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567: 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 визначені підстави для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації та встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно наданих позивачем письмових доказів щодо господарських операцій позивача з придбання сировини для переробки та реалізації кондитерських виробів за найменуванням, встановлені наступні обставини.

На підтвердження закупівлі сировини для вироблення кондитерських виробів позивачем до матеріалів справи надано відповідні договори поставки сировини, укладені між ФОП ОСОБА_2 (покупець) та ТОВ "ТД "БІМАРКЕТ", ТОВ "ЄВРО ШУГАР ТРЕЙД" ТОВ "ІНТЕРФУД-Стандарт", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "ЕНЛИЛЬ", ТОВ "Харківський хлібний дім" ПФ "ВітаСтома", ТОВ "ІНТРЕЙД МІКС", ТОВ "ПРОДЕНЕГО", ФОП ОСОБА_5, ПП "ТД "Золота Миля" (постачальники), а також надано видаткові накладні та товарно - транспортні накладні, відповідно (а.с.70-128).

Судом встановлено, що придбану сировину у вказаних контрагентів позивач надавав у переробку, на підставі договору підряду на переробку давальницької сировини від 01.01.2016 №01, укладеного з ТОВ "Конд-Клас" (а.с.60-63). Також на підтвердження отримання від вказаного контрагента послуг з виготовлення продукції позивачем до матеріалів справи надано видаткову накладну (у переробку), акт з надання послуг з переробки, звіти про переробку, тощо (а.с.63-67).

За результатами отриманих послуг від ТОВ "Конд-Клас", позивачем (продавець) та ТОВ «СПЕЦБУДМОННТАЖ-УКРАЇНА» (покупець), укладено договір купівлі - продажу від 14.05.2016 №420, в якому у п.п. 1.1 визначено, що продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та сплатити за кондитерські вироби, відповідно до видаткових накладних за ціною, в асортименті та кількості, узгодженою сторонами напередодні в усній формі по телефону, листуванням по електронній пошті чи іншим шляхом (а.с.54-56).

Також на підтвердження факту реалізації кондитерських виробів ТОВ «СПЕЦБУДМОННТАЖ-УКРАЇНА» позивачем до матеріалів справи надано видаткову накладну, довіреність на отримання товару, виписку по рахунку (а.с.57-59).

За результатами вказаної господарської операції за правилом «першої події» позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну від 07.11.2018 № 2527.

Як вбачається з повідомлень та скарг на рішення комісії ДФС України, первинні документи щодо вказаних операцій були предметом аналізу комісією Державної фіскальної служби України при прийнятті нею рішень про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2018 № 2527, а також при розгляді скарг на вказані рішення, однак безпідставно не були враховані.

Суд зауважує, що підстава зупинення реєстрації спірних податкових накладних згідно квитанцій № 1, а саме: виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1704, 1806, 1905, спростовується дослідженими судом первинними документами щодо господарських операцій позивача з його контрагентами та об'єктивно пояснюється видом діяльності позивача щодо переробки сировини на давальницьких умовах.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість прийнятого відповідачем рішення від 14.12.2017 № 11880/38879071 про відмову в реєстрації податкової накладної , через що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14.12.2017 №417784/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 07.11.2017 № 3527 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати податкову накладну від 07.11.2018 № 2527, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту п. 201.16 ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), Регламенту комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом ДФС України від 26.06.2017 № 450, повноваженнями щодо реєстрації податкових накладних, входить до компетенції ДФС України.

При цьому, суд вважає посилання представника відповідача на дискреційність повноваження податкового органу щодо реєстрації або відмови у реєстрації податкових накладних у ЄРПН необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення, і це прямо вбачається п. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 245 КАС України.

При цьому, аналіз зазначених норм свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення.

У спірних правовідносинах праву позивача зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних кореспондує обов'язок відповідача прийняти відповідне рішення та вчинити такі дії.

У випадку невиконання обов'язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача, у тому числі шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, зокрема, прийняти рішення. Це цілком узгоджується з положеннями п. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 245 КАС України.

Разом з тим, дійсно існують випадки, у яких суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень діяти певним чином і це вбачається з аналізу зазначених вище норм Кодексу адміністративного судочинства.

Стосовно дискреційних повноважень, суд зазначає, що такими є повноваження обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є законною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». У такому випадку дійсно суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде законним. Отже, у такому випадку буде відсутнім факт невиконання обов'язку та, відповідно, факт порушення прав позивача.

Натомість, у цій справі, відповідач, ДФС України, помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов'язаний до вчинення конкретних дій - реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови у прийнятті такого рішення можуть бути лише визначені законодавством обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - відмовити у реєстрації податкових накладних, або зареєструвати відповідні податкові накладні, існує лише один правомірний варіант поведінки.

Пунктом "б" п.п. 201.16.4 п.201.16. ст. 201 ПК України передбачено обов'язок відповідача, ДФС України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, реєстрацію якої було зупинено, у день настання однієї із таких подій зокрема, набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 07.11.2017 № 3527, є обґрунтованим через, що враховуючи положення ст. 245 ПК України, суд вважає за необхідне постановити рішення, яким зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 24.11.2017 № 3527.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 3524 грн., що підтверджується квитанцією від 19.02.2018 №121 (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14.12.2017 №417784/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 07.11.2017 № 3527 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 24.11.2017 № 3527.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, поштовий індекс 61091, АДРЕСА_1) у розмірі 3524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 02 липня 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.