Справа № 712/7495/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7495/18

Номер провадження 2а/712/281/18

02 липня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, посилаючись на те, що 18.04.2018р. відповідачем ОСОБА_2 складено щодо позивача постанову про адміністративне правопорушення серії ВР №065756 за те, що він здійснив проїзд перехрестя по вул.Смілянській - вул.Хоменка на заборонений жовтий сигнал світлофора та порушив п.8.11 ПДР України та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України. Ввважає вказану постанову незаконною та винесену з грубим порушенням його законних прав, норм законодавства, відомчих актів МВС України, норм КУпАП та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. У зв"язку з викладеним, просить визнати дії відповідача протиправними, за відсутністю у справі події і складу адміністративного правопорушення постанову серії ВР №065756 від 18.04.2018р. про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати, а справу №712/5971/18 закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, по вказаній позовній заяві проведений автоматизованого розподіл у справі № 712/7495/18, однак у позовній заяві позивач вказав про її подачу у справі №712/5971/18, тому не зрозуміло, чи позивачем подано новий позов чи це копія позовної заяви позивача у справі №712/5971/18.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причини його пропуску.

Як передбачено ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позовну заяву про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки дорожнього руху від 18.04.2018р. позивачем подано 27.06.2018р. з пропуском 10-денного строку з моменту її винесення та вручення позивачу, однак в супереч вимогам ч.6 ст.161 КАС України позивачем не додано до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причини його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак наявні підстави визначені ч. 1 ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, інакше позовна заява повертається позивачеві ( ч.ч.3,4 ст.169 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб - надання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя О.М.Марцішевська