Справа № 739/910/18
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/910/18
Номер провадження2-а/739/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області у складі; судді Іващенка А.І. при секретарі Неживець К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП України в Київській області про скасування постанови в справі про адмінправопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ГУНП в Київській області Остапчук Б.С. про накладення на нього адміністративного стягнення, винесену за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення правил розташування транспортних засобів на проїздній частині, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наведеного в оскаржуваній постанові правопорушення не вчиняв, так-як 22.05.2018 року о 15 год.30 хв. він керуючи автомобілем рухався по ділянці автодороги М-01, яка має дві смуги руху в одному напрямку виїхав на ліву смугу дороги, оскільки на правій частині смуги мались великі вибоїни, викатані хвилі у асфальтному покритті від вантажних машин та рух по даній ділянці міг привести до ДТП, будь якого іншого транспорту не було та будь-яких перешкод він не створював. Проте зазначених пояснень інспектор до уваги не прийняв і виніс оскаржувану постанову. В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Відповідач надав відзив на позовну заяву та просив справу розглянути за відсутності представника ту задоволенні позову відмовити. Суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, наявні та подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що винесеною постановою від 22 травня 2018 року позивача ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 гривень за керування автомобілем в порушення вимог п. 11.2, 11.5 ПДР України. Згідно вимог п.11.2 ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Відповідно до п.11.5 ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті. Як видно з наведених позивачем у позовній заяві обгрунтувань, він перестроївся на ліву смугу руху, оскільки на правій частині смуги мались великі вибоїни, викатані хвилі у асфальтному покритті від вантажних машин та рух по даній ділянці міг привести до ДТП. Також письмові пояснення ним були надані під час винесення постанови. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, незважаючи на зазначені приписи, відповідачем не спростовано, наведених позивачем обставин про те, що права смуга автодороги для руху в тому ж напрямку була сприийнятною для руху по ній. Таким чином, відповідачем не доведено правомірності винесеної відносно ОСОБА_1.. постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 22.05.2018 року. А тому зазначена постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №780949 від 22 травня 2018 року, винесену інспектором ГУНП в Київській області Остапчук Б.С. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Іващенко А.І.