overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-395/2011
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2-а-395/2011
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчиняти певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області залишено без задоволення. Постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 09.03.2011 року у справі № 2а-395/11 змінено, викладено абзац третій резолютивної частини постанови наступним чином:

"Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 в період з 01 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого ст. 52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", з врахуванням фактично проведених виплат."

В решті постанову залишено без змін.

07.05.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява внесення виправлень в ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи № 2-а-395/2011.

Керуючись ст.ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 2-а-395/2011.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський
Справа № 153/742/18
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. Справа153/742/18

Провадження2-а/153/6/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Перечняка Ігоря Ігоровича , про визнання протиправною та скасування постанови серія ВР № 072847 по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2018,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року було призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання здійснено виклик сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,. Його представник ОСОБА_2 дючий на підставі ордеру серіїВН № 019980 надав суду заяву про відкладення розгляду даної справи на іншу дату у звязку із його участю в іншому судовому засіданні.

Відповідач інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Перечняк І. І. в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був поовідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою не порушення прав позивача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.205, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Перечняка Ігоря Ігоровича , про визнання протиправною та скасування постанови серія ВР № 072847 по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2018, на 12 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 817/1220/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1220/18
УХВАЛА

"23" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради Рівненської області, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігірія" про визнання рішень протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви по справі №817/1220/18 повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку тим, що не сплачено судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги, позивачу надано десятиденний строк для подання документу про сплату судового збору, або документ, який підтверджує про його звільнення від сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги позивачем усунуто.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Особа, що подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" травня 2018 р. у справі 817/1220/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 161/4152/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4152/18
Номер провадження: 2-а/161/352/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови головного державного виконавця Турчинського В.Є. про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулось в суд з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу, просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Турчинського B.C. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 27.02.2018 року, винесену на підставі виконавчого листа № 161/4658/17 від 01.08.2017 року, виданого Луцьким міськрайоним судом Волинської області.

11.06.2018р. від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, з метою захисту порушених , на думку ОСОБА_4, позивачем його прав та інтересів щодо нарахування та виплати пенсії.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки рішення по справі вплине на його інтереси, повязані з виконанням рішення суду.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 161/4152/18 за позовом Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови головного державного виконавця Турчинського В.Є. про накладення штрафу в якості третьої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 817/984/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/984/18
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2018р задоволено адміністративний позов.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2018р та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 296, 300, частиною 2 статті 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2018 р. у справі 817/984/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 283/240/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 283/240/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

Іваненко Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2018 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови №47-ю/1006-7-18/3774/17 , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" серпня 2018 р. о 10:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.В. Кузьменко

Т.В. Іваненко
Справа № 826/14067/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №826/14067/17

провадження №К/9901/53179/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку України про визнання рішення протиправним,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 14 червня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 11 червня 2018 року.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

У частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що скаржником в касаційній скарзі не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судами першої та апеляційної інстанцій в своїх рішеннях порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при їх ухваленні, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку України про визнання рішення протиправним - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 806/1104/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1104/18
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

Іваненко Т.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст. 296 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали від 30 травня 2018 року відповідачем отримано особисто 04.06.2018 року, про що свідчить розписка.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.В. Кузьменко

Т.В. Іваненко
Справа № 826/10811/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №826/10811/16

адміністративне провадження №К/9901/29941/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А. перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/10811/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344, підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова