Справа № 820/1322/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 червня 2018 р. № 820/1322/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (вул. Академіка Павлова, буд. 271, м. Харків, 61054, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 28.09.2017 року в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 1536921,28 грн. та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_2 від 28.09.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надали відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

ГУ ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку з питання дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з плати за землю (земельний податок з юридичних осіб) за 2016 рік ПАТ «АТ НДІРВ», за результатами якої складено акт від 10.08.2017 №9561/20-40-12- 14-19/14309534, та встановлено, що протягом граничних строків несвоєчасно сплачено самостійно визначні податкові зобов'язання із сплати земельного податку з юридичних осіб по податковими деклараціями № НОМЕР_3 від 18.02.2016, № НОМЕР_4 від 29.03.2016 за 2016рік в порушення вимог п.287.3 ст. 287 ПК України, а саме: допущено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань із земельного податку із затримкою до 30 календарних днів включно та більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФС були прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.09.2017 № про застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань із земельного податку у сумі 1477008,93 гри. (20%), № НОМЕР_1 про застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань із земельного податку у сумі 144895,60 грн. (10%)..

Позивач оскаржив ППР № та ППР № до ДФС України листами № 05/889 від 03.11.2017 р., № 05/890 від 03.11.2017 р.

22.01.2018 р. Позивач отримав Рішення ДФС України про результати розгляду скарг (№ 1420/6/99-99-11-03-01-25 від 16.01.2018 р.), вх. № 50 від 22.01.2018 р. з посиланням на п. 87. 9.ст. 87 ПК України.

Суд вказує, що відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається цр сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст.31 ПК України).

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Крім того. платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку , передбаченому ст. 46 ПКУ, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року , протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним ( п.286.3 ст.286 ПКУ). Згідно з ст.287.3 ст.287 ПКУ податкове зобов'язання щодо сплати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцем знаходження земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом ЗО календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст 14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (п.п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Після закінчення встановлених ПКУ строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків нарахування пені розпочинається після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання , визначеного ПКУ (п.п. "а" п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ).

Пеня, визначена п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст.1 29 ПКУ, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючою на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожен день прострочення у його сплаті (п. 129.4 ст. 129 ПКУ).

Пунктом 129.9 ст. 129 ПКУ передбачено, що у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійно виявлення платником податку помилок відповідно до ст. 50 ПКУ пеня, передбачена цією статтею не нараховується, якщо зміни до податкової звітності внесені протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання , визначеного ПКУ.

Якщо податкове зобов'язання з плати за землю, самостійно визначене платником в податковій декларації, не сплачене протягом строків, визначених Кодексом, а погашення /скасування податкового боргу відбулося внаслідок подання платником податків уточнюючої декларації на зменшення раніше нарахованого зобов'язання, і така уточнююча декларація подана після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, то на суму податкового боргу, який був наявний до такого уточнення, нараховується пеня відповідно до норм ст. 129 ПКУ.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 ПКУ у разі якщо платник податків не сплачує, зокрема суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених ПКУ, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання, - у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу.

Норми ст. 126 ПКУ встановлюють відповідальність за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, визначених ПКУ.

У випадку подання уточнюючої декларації об'єкт застосування штрафних санкцій відсутній, оскільки подання уточнюючої декларації не є сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, а нарахування штрафних санкцій на підставі ст. 126 ПКУ залежить від суми погашеного податкового боргу та кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Таким чином, відображені в Акті камеральної перевірки уточнюючі податкові розрахунки земельного податку № НОМЕР_5 від 16.03.2016 р.; № НОМЕР_6 від 18.03.2016 р.. на думку суду, не є порушенням правил сплати (перерахування) податку на майно в частині плати за землю, що передбачена ст. 126 ПК України від 02.12.2010 р.

Судом також встановлено, що Київська ОДПІ м. Харкова 15.07.2016 р. вих. № 1831/9/20-31-10-21 зверталась із позовом до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо стягнення з позивача заборгованості по сплаті земельного податку станом на 15.07.2016 р в сумі 2548329,20 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 р. у справі 820/3818/ 16 позов Київської ОДПІ м. Харкова щодо визнання заборгованості Позивача по сплаті земельного податку станом на 15.07.2016 р. в сумі 2548329,20 грн. було задоволено.

02.09.2016р. Позивач звернувся до адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 820/3818/16 на 4 роки, згідно погодженого з податковим органом графіку погашення заборгованості, з метою добровільного виконання постанови, посилаючись на те, що існують обставини, внаслідок яких Позивач у поточній справі не може її виконати, а саме: скрутний фінансовий стан.

14.09.2016 р. Харківський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про розстрочення виконання судового рішення (Постанови) у справі № 820/3818/16 терміном на 4 роки.

Згідно з п. 3.9 розд. III Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 574 (далі Порядок), на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання і підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Крім того, сума боргу, розстрочена Ухвалою адміністративного суду, включає в себе суму основного боргу, штрафних санкцій та пені, які було нараховано за відповідний період та на дату 15.07.2016 р. вона складала 2548329,20 грн. При цьому Відповідач включив до бази нарахування штрафних санкцій грошові кошти, перераховані згідно платіжних доручень: № 279 від 14.06.2016 р. на суму 5000,00 грн.;№294 від 17.06.2016 р. на суму 20000,00 грн.; № 318 від 30.06.2016 р. на суму 65582,60 грн., що увійшли до періоду, який охоплюється розстроченням.

Таким чином, Відповідачем нараховано подвійні штрафні санкції, що є порушенням чинного законодавства України.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (вул. Академіка Павлова, буд. 271, м. Харків, 61054, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 28.09.2017 року в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 1536921, 28 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_2 від 28.09.2017 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (код 39599198) на користь Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" () сплачений судовий збір в сумі 23054 (двадцять три тисячі п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу т було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 23 червня 2018 року.

Суддя А.В. Зінченко