Справа № 819/366/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/366/18

26 червня 2018 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Начальника сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування висновків, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до начальника сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_3, інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок від 06.02.2018 про анулювання дозволу на зберігання мисливської зброї, складеного інспектором з контролю за обігом зброї у сфері ДС Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 та затвердженим начальником Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_5, на підставі якого було анульовано дозвіл № 05/73 від 12.07.2005, виданий Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області на зберігання мисливської зброї: ІЖ-27Е, кал.12, № С 08381;

- зобов'язати інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 повернути мисливську зброю: ІЖ-27Е, кал.12, № С 08381, вилучену на підставі висновку від 06.02.2018 про анулювання дозволу на зберігання мисливської зброї, складеного інспектором з контролю за обігом зброї у сфері ДС Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 та затвердженим начальником Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_5;

- визнати протиправним та скасувати висновок від 22.01.2018 про анулювання дозволу на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, складеного начальником сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_3, затвердженого т.в.о. заступника начальника ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6, яким було анульовано дозвіл № 721-34 від 19.07.2005, виданого УГБ УМВС України в Тернопільській області на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для патронів споряджених гумовими кулями "АЕ-790" кал. 9 мм № КО 011612;

- зобов'язати начальника сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_3 повернути пристрій вітчизняного виробництва для патронів споряджених гумовими кулями "АЕ-790" кал. 9 мм № КО 011612, вилучений на підставі висновку від 22.01.2018 про анулювання дозволу на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, складеного начальником сектором контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_3, затвердженого т.в.о. заступника начальника ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.04.2018.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8

Тернопільським окружним адміністративним судом у підготовчих засіданнях у даній справі, які проводилися 05.04.2018, 24.04.2018 оголошувалася перерва у звязку із залученням до участі у справі третіх осіб та надання сторонами у справі додаткових доказів.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.05.2018.

Тернопільським окружним адміністративним судом у судовому засіданні у даній справі, яке проводилося 15.05.2018 оголошувалася перерва для надання відповідачами у справі додаткових доказів.

Ухвалами Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2018, від 31.05.2018, від 06.06.2018 та від 19.06.2018 розгляд даної справи відкладався у звязку з неявками у судові засідання учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником гладкоствольної мисливської зброї марки ІЖ -27Е, кал. 12 № С 08381 та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями "АЕ-790", кал. 9 мм № КО 011612.

Однак, 06.02.2018 на підставі висновку про анулювання дозволу на зберігання мисливської зброї, складеного інспектором з контролю за обігом зброї у сфері ДС Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 та затвердженим начальником Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_5 було анульовано дозвіл № 05/73 від 12.07.2005, що виданий Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області з приводу зберігання мисливської зброї марки ІЖ -27Е, кал. 12 № С 08381, вилучено належну йому на праві власності зазначену мисливську зброю та зобовязано позивача реалізувати зброю в 15-денний термін з моменту ознайомлення з висновком.

Також, 22.01.2018 на підставі висновку про анулювання дозволу на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, складеного начальником сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_3, затвердженого т.в.о. заступника начальника ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6 було анульовано дозвіл № 721-34 від 19.07.2005, який видано УГБ УМВС України в Тернопільській області на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями "АЕ-790", кал. 9 мм № КО 011612, вилучено зазначений пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями та зобовязано позивача реалізувати даний пристрій в 15-денний термін з моменту ознайомлення з висновком.

Позивач зазначив, що винесені відповідачами оскаржені висновки були на підставі пунктів 4, 5.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077 (далі Інструкція № 622), у звязку із повідомленням позивача про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, позивач не погоджується із такими висновками, оскільки останній отримав у встановленому законодавством порядку дозвіл № 721-34 від 19.07.2005 та дозвіл № 05/73 від 12.07.2005 на зберігання зазначених зброї, та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, а тому повідомлення позивача у вчиненні кримінального правопорушення не є правовою підставою для аналювання уже виданого раніше дозволу на придбання, зберігання, та носіння вогнепальної зброї, та бойових припасів до неї, або дозволу на придбання, зберігання, та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що винесені відповідачами оскаржені висновки про анулювання дозволу на зберігання мисливської зброї та анулювання дозволу на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями є протиправними, та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснили, що оскаржені висновки про анулювання дозволу на зберігання мисливської зброї та анулювання дозволу на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями винесені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Інструкцією № 622, та посилаючись на пояснення викладені у письмових відзивах на позовну заяву (арк. справи 28-40), просили у задоволені позову відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в судове засідання не зявилися, подали заяву від 26.06.2018 в якій просять розглядати справу без їхньої участі та відмовити у задоволені позову. Водночас у поясненні на позов від 11.04.2018 (арк. справи 67-71) підтримали позицію відповідачів у повному обсязі, викладених у відзивах на позовну заяву, просили у задоволені позову відмовити.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, що позивач є власником гладкоствольної мисливської зброї марки ІЖ -27Е, кал. 12 № С 08381 на підставі дозволу № 05/73 від 12.07.2005, виданого Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями "АЕ-790", кал. 9 мм № КО 011612 на підставі дозволу № 721-34 від 19.07.2005, виданого УГБ УМВС України в Тернопільській області.

15.01.2018 слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_9 було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України (побої і мордування) та 15.01.2018 матеріали кримінального провадження №0000734 направлено до суду з обвинувальним актом (арк. справи 72-75).

Надалі, повідомленням від 16.01.2018 капітан поліції ОСОБА_9 повідомив інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, що 15.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України (арк. справи 97).

Також, листом від 17.01.2018 заступник начальника майор поліції ОСОБА_10 повідомив начальника УПД ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_11, що 16.01.2018 надійшло повідомлення від капітана поліції ОСОБА_9 про те, що 15.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України (арк. справи 96).

На підставі чого, з урахуванням факту повідомлення позивачеві про підозру у кримінальному проваджені №0000734, начальником сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_3 на підставі пунктів 4, 5.1 Інструкції № 622 був винесений висновок про анулювання дозволу на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями від 22.01.2018, який затверджений т.в.о. заступника начальника ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6, яким анульовано дозвіл № 721-34 від 19.07.2005, виданого УГБ УМВС України в Тернопільській області на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями "АЕ-790", кал. 9 мм № КО 011612, вилучено зазначений пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями та зобовязано позивача реалізувати даний пристрій в 15-денний термін з моменту ознайомлення з висновком (арк. справи 14).

Водночас, інспектором з контролю за обігом зброї у сфері ДС Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 на підставі пунктів 4, 5.1 Інструкції № 622 та з урахуванням факту повідомлення позивачеві про підозру у кримінальному проваджені №0000734, також був винесений висновок про анулювання дозволу на зберігання мисливської зброї від 06.02.2018, який затверджений начальником Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_5, яким анульовано дозвіл № 05/73 від 12.07.2005, виданого Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області на зберігання мисливської зброї марки ІЖ -27Е, кал. 12 № С 08381, вилучено зазначену мисливську зброю та зобовязано позивача реалізувати зброю в 15-денний термін з моменту ознайомлення з висновком (арк. справи 13).

Відповідно до пункту 1 наказу МВС України "Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів" від 29.12.2015 № 1644, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № 1665/28110 (далі Наказ № 1644) зобовязано Національну поліцію України ужити організаційних заходів з реалізації Закону України від 23.12.2015 № 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи органів внутрішніх справ.

Пунктом 2 Наказу № 1644 визначено, що до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені, зокрема Інструкцією № 622.

Відповідно до глави 4 Інструкції № 622 згідно із законодавством України органам поліції надано право, зокрема анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством;

Таким чином, працівникам поліції дозволено анулювати дозволи на придбання та зберігання зброї на підставі та в спосіб, визначений Інструкцією № 622.

Відповідно до глави 4 Інструкції № 622 органам поліції надано право, зокрема анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції). У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД);

Абзацом пятим пункту 5.1 глави 5 Інструкції № 622 (абзац пятий в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) зокрема визначено, що органи поліції не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію, зокрема в разі повідомлення такій особі про підозру або складення щодо такої особи повідомлення про підозру, яке не вручене внаслідок не встановлення її місця знаходження.

Пунктами 12.19 -12.20 Інструкції №622 визначено, що у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 23), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення. У разі анулювання органом поліції дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв вони в 15-денний строк передаються власниками на комісійний продаж або можуть бути переоформлені на особу, що має дозвіл на їх придбання.

Таким чином, з аналізу зазначених положень Інструкції №622 та з урахуванням Наказу № 1644, суд приходить до висновку, що відповідач наділений повноваженнями анулювати дозволи на придбання та зберігання зброї на підставі та в спосіб, визначений Інструкцією № 622, зокрема, за наявності підстав визначених у пункту 5.1 глави 5 Інструкції № 622, а саме в разі повідомлення громадянину про підозру.

Суд встановив, що 15.01.2018 слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_9 було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України (побої і мордування) та 15.01.2018 матеріали кримінального провадження направлено до суду з обвинувальним актом (арк. справи 72-75).

Згідно з пунктом 12.19 Інструкції № 622 (пункт 12.19 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 23), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи те, що позивача повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, суд дійшов висновку, що відповідачі правомірно на підставі пунктів 4, 5.1 Інструкції № 622 винесли оскаржені висновки про анулювання дозволу на зберігання мисливської зброї та анулювання дозволу на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Слід також відмітити, що в судовому засіданні також встановлено, що за заявою позивача від 20.02.2018 року належну йому мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ 27 Е, кал. 12 №С083811 переоформлено на громадянина ОСОБА_12 та видано відповідний дозвіл (арк. справи 108-109). Таким чином, окрім зазначеного вище, безпідставними є вимоги заявлені до відповідача про зобов'язання повернути мисливську зброю: ІЖ-27Е, кал.12, № С 08381 також і з тих підстав, що така зброя на час звернення з позовом до суду, та на час розгляду судом перебувала у правомірному володінні та за волевиявленням позивача у іншої фізичної особи, а не у відповідача.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами статті 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, прим. 72, м. Тернопіль, 46008) до начальника сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_3 (адрес: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001) , інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адрес: вул. Степова, 45, м. Тернопіль, 46027), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Тернопільська обл., 47727, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_7М.( місце проживачння: ву. Тарнавського, 24/22, м. Тернопіль, Тернопільська обл., РНОКПП НОМЕР_2) про:

- визнання протиправним та скасування висновку від 06.02.2018 про анулювання дозволу на зберігання мисливської зброї, складеного інспектором з контролю за обігом зброї у сфері ДС Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 та затвердженим начальником Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_5, на підставі якого було анульовано дозвіл № 05/73 від 12.07.2005, виданий Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області на зберігання мисливської зброї: ІЖ-27Е, кал.12, № С 08381;

- зобов'язання інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 повернути мисливську зброю: ІЖ-27Е, кал.12, № С 08381, вилучену на підставі висновку від 06.02.2018 про анулювання дозволу на зберігання мисливської зброї, складеного інспектором з контролю за обігом зброї у сфері ДС Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 та затвердженим начальником Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_5;

- визнання протиправним та скасування висновку від 22.01.2018 про анулювання дозволу на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, складеного начальником сектором контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_3, затвердженого т.в.о. заступника начальника ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6, яким було анульовано дозвіл № 721-34 від 19.07.2005, виданого УГБ УМВС України в Тернопільській області на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для патронів споряджених гумовими кулями "АЕ-790" кал. 9 мм № КО 011612;

- зобов'язання начальника сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_3 повернути пристрій вітчизняного виробництва для патронів споряджених гумовими кулями "АЕ-790" кал. 9 мм № КО 011612, вилучений на підставі висновку від 22.01.2018 про анулювання дозволу на зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, складеного начальником сектором контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_3, затвердженого т.в.о. заступника начальника ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 червня 2018 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.