Справа № 815/6734/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Одеса Справа № 815/6734/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участю: секретаря Ягенської К.О., представників: позивача Козолуп М.С., відповідача Садардінової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій винесення та направлення податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу на суму 42151,74грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Навекастрой» звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у якому просить суд визнати протиправними дій винесення та направлення податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу на суму 42151,74 грн., мотивуючи це тим, що 07 грудня 2017 року позивачем отримано від відповідача податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу на загальну суму 42 151, 74 грн., а саме: у розмірі 10% на суму 36 643,76 грн.; у розмірі 20 % на суму 1 666,73 грн.; у розмірі 30% на суму 3841, 25 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, вважає його винесення та направлення протиправним з огляду на наступне. З податкового повідомлення-рішення вбачається, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) за звітний період 04.2016 року, 05.2016 року, 06.2016 року та 12.2016 року Товариством порушено граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно з пунктом 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України. Проте оскаржуване податкове повідомлення-рішення позивач вважає недійсним з огляду на відсутність обов'язкових реквізитів та додатків до нього. По-перше, податкове повідомлення-рішення, підписане першим заступником начальника мовного управління ДФС в Одеській області та скріплене печаткою контролюючого органу, було надіслано позивачу без дати та без номеру документу. По-друге, не вбачається можливим з'ясувати підставу винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Так, в абзаці 2 податкового повідомлення-рішення підставою винесення значено «акт перевірки №10630/15-32-12-12/38721674 від 24.10.2017 року», а у реквізитах для оплати штрафу зазначено призначення платежу «сплата грошових зобов'язань по акту перевірки №6514/15-32-12-12/39026597 від 08.09.2017 року». Більш того, ніякі з вищезазначених актів перевірки позивач не отримував та як наслідок, був позбавлений можливості оскаржити висновки актів перевірки та/або надати додаткові документи. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в судовому засіданні позов не визнав та надав до суду відзив на позов, який мотивований тим, що фахівцями Головного управління ДФС в Одеській області було проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на квітень, травень, червень, грудень 2016 року, за результатами якої складено акт від 24.10.2017 року №10630/15-32-12-09/38721674. За результатами перевірки, встановлено порушення вимог ст. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1201. 1 ст. 1201 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено ППР від 05.08.2017 року № у розмірі 42 151,74 грн., в т. ч. у розмірі 3841,25 (12804,17 * 30%) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів; у розмірі 1666,73 (8333,61 * 20%) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів та у розмірі 36643, 76 (366437,49 * 10 %) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року адміністративний позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року суд вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Вислухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області було проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на квітень, травень, червень, грудень 2016 року, за результатами якої складено акт від 24.10.2017 року №10630/15-32-12-09/38721674.

За результатами перевірки, встановлено порушення вимог ст. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07 грудня 2017 року позивачем отримано від відповідача податкове повідомлення-рішення без номеру та дати про застосування штрафу на загальну суму 42 151, 74 грн., а саме: у розмірі 10% на суму 36 643,76 грн.; у розмірі 20 % на суму 1 666,73 грн.; у розмірі 30% на суму 3841, 25 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а.с. 10).

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Так, за приписами пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно пп.75.1.1 п. 75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

За приписами п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п.76.2 ст.76 ПК України).

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 86.2 ст. 86 ПК України).

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень - рішень платникам податків.

Відповідно п. 2 розділу II зазначеного Порядку, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формою «Н» - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Кодексу.

Відповідно до п. 8 розділу II зазначеного Порядку, при складанні податкового повідомлення-рішення йому присвоюється номер, який вноситься до реєстру, передбаченого пунктом 1 розділу IV цього Порядку, та складається з: порядкового номера у межах підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - перші 7 цифр номера; номера підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - наступні 4 цифри номера.

Відповідно до п. 9 розділу II зазначеного Порядку, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Відповідно до п. 2 частини 4 розділу ІІІ Порядку дата надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення проставляється працівником структурного підрозділу, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов'язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, - у разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до примірника податкового повідомлення-рішення, який залишився в контролюючому органі (при направленні податкового повідомлення-рішення форми «Ф» - до корінця податкового повідомлення-рішення)

Проте до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення без номера та без дати не було долучено додатку у вигляді відповідного розрахунку та не проведено належної реєстрації зазначеного податкового повідомлення-рішення, чим порушено п.п. 8, 9 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

За таких обставин суд доходить висновку про винесення та направлення Головним управлінням ДФС в Одеській області Товариству податкового повідомлення-рішення без належної реєстрації та зазначення вірного номеру акту.

Відповідачем у Відзиві зазначено, що за результатами камеральної перевірки, результатом якої стало складення Акту перевірки №10630/15-32-12-09/38721764 від 24.10.2017 року «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних TOB «НАВЕКАСТРОЙ», код за », встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 210 ПК України, а саме затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ, та розрахунків коригування до таких накладних у ЄРПН.

Позивач у відповіді на відзив заперечує щодо вказаного порушення та зазначає, що був позбавлений технічної можливості зареєструвати складені податкові накладні у строки, зазначені у п. 201.10 ст. 10 ПК України.

Проте суд зазначає, що в межах позовних вимог вирішується лише питання щодо визнання протиправними дії з винесення та направлення податкового повідомлення - рішення, що якого суд встановив, що воно винесено з порушеннями п.п. 8, 9 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, те що оскаржуване податкове повідомлення - рішення без номера та без дати винесено з порушеннями п.п. 8, 9 розділу II Порядку, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову позивача.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.9, 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити.

Визнати протиправним дії щодо складання та направлення Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» податкового повідомлення-рішення на суму 42151,74 грн. без номеру та дати.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ( місцезнаходження: м.Одеса, вул.Семінарська 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» (, м.Одесавул.Левітана б.62 офіс 6/1) витрати по сплаті судового збору у сумі 1600грн. сплачені по квітанції №ПН2027 від 20.12.2017р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст..255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень п.15-5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Іванов Е.А.

.