overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/505/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/505/18
Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та вручена 12 червня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 25 червня 2018 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 08 червня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0520/1715/2012
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/1715/2012
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перегляд постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2012 року УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 2-а-848 від 27.01.2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки має наступні суперечності.

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходилась справа № 2-а-848/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії. 04.03.2011р. по даній справі винесено постанову про часткове задоволення позову.

Справа № 2-а-848, по якій 27.01.2011р. винесено постанову про задоволення позову ОСОБА_2 до УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», в архіві Іллічівського райсуду м.Маріуполя відсутня.

Таким чином, вважаю, що заявникові необхідно уточнити номер та дату постанови суду, а також найменування сторін.

З цих підстав вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для уточнення заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 2-а-848 від 27.01.2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків до 10 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 808/881/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року о/об 12 год. 18 хв. Справа № 808/881/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., при секретарі Агаєві Р.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів-1,2 ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче товариство «Екополігон» (69063, АДРЕСА_1; )

до відповідача-1: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул.І.Чеберка, буд.9; )

відповідача-2: Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частово.

Визнати протиправними дії Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №040120161 від 04.01.2016.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче товариство «Екополігон» (69063, АДРЕСА_1; ) за рахунок бюджетних асигнувань Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул.І.Чеберка, буд.9; ) судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 627/74/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 червня 2018 р. Справа № 627/74/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про проведення судових засідань по справі № 627/74/18 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В судовому засіданні 25.06.2018 року позивачем відповідно до положень ст.195 КАС України подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано скрутним матеріальним становищем в наслідок чого позивач не в змозі оплачувати проїзд Харків та особисто з'являтися до зали судового засідання; обов'язок забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку позивач просив покласти на Краснокутський районний суд Харківської області.

Суд, вирішуючи питання щодо заявленого позивачем клопотання зазначає, що відповідно до ч.1-2 ст. 195 КАСУ учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного та враховуючи приписи ст. 195 КАСУ, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, 195, 242, 243, 250, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Доручити Краснокутському районному суду Харківської області (смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15) забезпечити проведення відеоконференції у справі 627/74/18, яка призначена 04.07.2018 року на10:15 год. у залі Краснокутського районного суду Харківської області

Відповідачеві забезпечити прибуття свого представника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 04.07.2018 року на 10:15 год. до приміщення Краснокутського районного суду Харківської області

Копію ухвали направити сторонам по справі та до Краснокутського районного суду Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 25 червня 2018 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/4867/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2018 р. Справа № 820/4867/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (вул. Новгородська, буд. 3, оф. 206, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ Міністерства юстиції України №1351/5 від 03.05.2018 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Від представника позивача 25.06.2018 надійшло до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.
Справа № 808/1292/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2018 року

Справа № 808/1292/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьоновій С.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, буд. 11-г, м. Київ, 04119, ) про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2018 №Ю-88-47 в частині суми 120000,00 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення до 23.08.2018. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Ураховуючи неявку учасників справи, на підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1292/18 для примирення сторін до 23.08.2018.

Наступне судове засідання відбудеться 23 серпня 2018 року о 10:00 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 0520/778/2012
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/778/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17.11.2010р. № 2-а4960/10 задоволено позов ОСОБА_2 та зобовязано УПФУ в Іллічівському районі м..Маріуполя здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

26.01.2012р. УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 17.11.2010р. № 2-а4960/10, у звязку з виниклими істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 248, 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 8-а/0520/107/2012 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 17.11.2010р. № 2-а4960/10.

Розгляд справи призначити на 16.02.2012р. о 08.00 год.

Адміністративна справа буде розглядатись Іллічівським районним судом м.Маріуполя у складі головуючого судді Литвиненко Н.В. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 805/2883/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 червня 2018 р. Справа №805/2883/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Проніні Д.С. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність Агро-Бета до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 26 березня 2018 року №40304670 та зобовязання вчинити певній дії.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальність Агро-Бета, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області відповідно до якої просиву скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 26 березня 2018 року №40304670 що було прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1, управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області та зобов'язати управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Бета про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що було прийнята 20.03.2018 року за реєстраційним номером 27297430.

18 червня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальність Агро-Бета надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Держаного реєстратора Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області ОСОБА_1.

Відповідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі в співвідповідача - Держаного реєстратора Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 821/1152/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1152/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши заяву про повернення документів за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Консалтингової фірми "Дебет плюс" про визнання бездіяльності протиправною та визнання недійсними результатів земельних торгів від 20.12.2017 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність протиправною та визнати недійсними результати земельних торгів від 20.12.2017 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25 червня 2018 року позивач на виконання ухвали надав копії документів.

26 червня 2018 року представник позивача надав до суду заяву про повернення поданих трьох примірників позовної заяви та доданих до них документів, наданих на виконання ухвали. Заяву обґрунтовано тим, що вказані документи подано помилково.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить спеціальної норми, яка встановлювала б наслідки сторони у справі, яка звертається до суду із заявою про повернення документів, наданих на виконання ухвали про усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому в даному випадку суд застосовує аналогію закону, а саме правила, передбачені статтею 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Повернути позивачу заяву від 25 червня 2018 року про усунення недоліків разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 808/759/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Справа № 808/759/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області,

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та зобовязання виплатити заробітну плату за вимушений прогул, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 72502, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна, 83/02, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження: 72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10А, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та зобовязання виплатити заробітну плату за вимушений прогул відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова