Справа № 821/1227/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1227/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Атестаційної архітектурно-будівельної комісії саморегулівної організації в сфері архітектурної діяльності Всеукраїнської громадської організації "Асоціація експертів будівельної галузі" про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

25 червня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Атестаційної архітектурно-будівельної комісії саморегулівної організації в сфері архітектурної діяльності Всеукраїнської громадської організації "Асоціація експертів будівельної галузі" (далі - відповідач), позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення секції з технічної інвентаризації Атестаційної архітектурно-будівельної комісії саморегулівної організації в сфері архітектурної діяльності Всеукраїнської громадської організації "Асоціація експертів будівельної галузі" від 5 червня 2018 року щодо позбавлення кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_1, затвердженого на засіданні Президії Атестаційної архітектурно-будівельної комісії (протокол засідання Президії від 06.06.2018 № 77);

зобов'язати відповідача внести відомості до реєстру атестованих осіб про чинність кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_1

27 червня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження в адміністративній справі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити дію оскаржуваного рішення та до прийняття судом рішення по суті зобов'язати відповідача внести відомості до реєстру атестованих осіб про чинність кваліфікаційного сертифікату серії АЕ № 003189 експерта ОСОБА_1

Заява мотивована тим, що не забезпечення позову на період розгляду справи заздалегідь вирішить спір на користь відповідача, відмовивши у задоволені цього клопотання, суд фактично постановить рішення на користь відповідача без розгляду справи по суті, що суперечитиме статті 2 КАС України. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день є фізичною особою-підприємцем, надає послуги фізичним та юридичним особам з виготовлення технічної документації на об'єкти нерухомого майна, є платником податку та інших платежів до бюджету, прийняте відповідачем рішення позбавляє його згідно зі статтею 43 Конституції України права на працю та існування, оскільки ця робота є єдиним джерелом його доходу та утримання сім'ї.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд не знайшов підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивач не повідомив суду обставин та не надав доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Протиправність оскаржуваного рішення не є очевидною та підлягає перевірці під час розгляду справи.

Посилання відповідача на те, що прийняте відповідачем рішення позбавляє його згідно зі статтею 43 Конституції України права на працю та існування, оскільки ця робота є єдиним джерелом його доходу та утримання сім'ї, не є тією обставиною, яка дає підстави для забезпечення позову в розумінні ч. 2 ст. 150 КАС України.

Тому суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, при цьому відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.