Справа № 815/718/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/718/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року о 14 год. 16 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Херсонській області (, місцезнаходження: 73026, м. Херсон, пров. Козацький, 10) до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: м. Одеса, проспект Шевченка,4) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (службова адреса: 73026, м. Херсон, пров. Козацький, 10) про скасування вимоги від 13 грудня 2017 року №29 «Про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» від 01 грудня 2017 року №197-ос «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1», -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20 лютого 2018 року надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування вимоги «Про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» від 01 грудня 2017 року №197-ос «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Херсонській області (, місцезнаходження: 73026, м. Херсон, пров. Козацький, 10) до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: м. Одеса, проспект Шевченка,4) про скасування вимоги від 13 грудня 2017 року №29 «Про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» від 01 грудня 2017 року №197-ос «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана вимога є безпідставною та необґрунтованою, оскільки накладене дисциплінарне стягнення не відноситься до питання реалізації громадянами прав на державну службу.

Також позивач зазначив, що порушення встановлені в цій вимозі є безпідставними, оскільки, Законом України «Про державну службу» не передбачено, яким чином повинен бути оформлений початок ініціювання проведення дисциплінарного провадження, стаття 73 цього Закону містить чіткий перелік документів, з яких формується дисциплінарна справа, який не містить такого документу, як наказ про початок проведення дисциплінарної справи. В свою чергу, саме письмове доручення Мальцева У.В. на службовій записці Гаврилова Р.В. щодо проведення дисциплінарного провадження є ініціацією службового провадження.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/2696/18 від 15.05.2018р.) (а.с. 90-96).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що за результатами позапланової безвиїзної перевірки у Державній екологічній інспекції у Херсонській області дотримання Закону «Про державну службу» №889-УІІІ (надалі - Закон №889-УІІІ) та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби під час накладення дисциплінарного стягнення на головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього середовища у Херсонської області відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 робочою групою встановлено наступні порушення: керівником Державної екологічної інспекції у Херсонській області порушені вимоги статті 77 Закону №889-УІІІ в частині ініціювання дисциплінарного провадження; вимоги п.2 статті 77 Закону №889-УІІІ щодо зазначення суб'єктом призначення всіх обов'язкових реквізитів в акті про накладення дисциплінарного провадження. Також робочою групою встановлено порушення дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції у Херсонській області, що розпочато дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутності рішення керівника Державної екологічної інспекції у Херсонській області щодо ініціювання дисциплінарного провадження, що є порушенням вимог статті 68 Закону №889- VIII; у рішенні суб'єкта призначення про накладення дисциплінарного стягнення відсутні виклад обставин справи та юридична кваліфікація дисциплінарного проступку.

Таким чином, відповідач зазначив, що враховуючи зазначені порушення відповідачем прийнято оскаржувану вимогу, яка є законною та обґрунтованою, а тому підставі для її скасування відсутні.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 20 квітня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

Під час підготовчого провадження третя особа пояснення з приводу заявлених позовних вимог не надала.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 15 травня 2018 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті на 12 червня 2018 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, від нього до суду 15 травня 2018 року (вхід. ЕП /2696/18) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач на судове засідання, призначене на 12 червня 2018 року з'явився, позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, від нього до суду 15 травня 2018 року (вхід ЕП/2697/18) надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

На судовому засіданні, яке відбулось 12 червня 2018 року була оголошена перерва до 19 червня 2018 року.

На судове засідання, призначене на 19 червня 2018 року учасники справи не з'явились.

З огляду на те, що позивач та третя особа заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка, керуючись ч. 1 ст. 205 КАС України, суд на місці ухвалив продовжити розгляд справи за відсутністю учасників справи, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши вступне слово представника відповідача, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

ОСОБА_1 займає посаду головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Херсонській області.

Матеріалами справи підтверджено, що головним спеціалістом з питань запобігання та виявлення корупції Гаврилова Р.В. була подана на ім'я начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області Мальцеву У.В. службова записка від 15.05.2017 року (а.с. 128-129) та від 18.05.2017 року (а.с. 130-131) з проханням прийняти рішення щодо проведення дисциплінарного провадження стосовно посадових осіб щодо незадовільного виконання посадових обов'язків під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Гримат Групп» у термін 24-28 квітня 2017 року, в тому числі, ОСОБА_1 (а.с. 28). На цих службових записках є резолюція начальника відповідно «до проведення службового розслідування» від 18.05.2017 року та «до проведення дисциплінарного провадження» від 18.05.2017 року.

15 листопада 2017 року Держаною екологічною інспекцією у Херсонській області на підставі матеріалів дисциплінарного провадження (справ № 14/2017), проведеного дисциплінарною комісією Державної екологічної інспекції у Херсонській області у термін з 13 червня по 31 жовтня 2017 року, на підставі службової записки Гаврилова Р.В., головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції від 15 травня 2017 року № 119 щодо незадовільного виконання посадових обов'язків під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Гримат Групп» у термін 24-28 квітня 2017 року ОСОБА_1, прийнято наказ «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» №170-ос, відповідно до якого на ОСОБА_1 головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків (а.с.29).

Наказом Державної екологічної інспекції у Херсонській області №179-ос від 01.12.2017 року були внесені зміни до наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №150-ос» «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1», та виправлено ім'я по-батькові ОСОБА_1, відповідно до якого п. 1 наказу викладено у наступній редакції: « 1. ОСОБА_4, головному спеціалісту - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря, оголосити догану за неналежне виконання службових обов'язків» (а.с. 30).

Суд встановив, що за скаргою ОСОБА_4 від 24.11.2017 року (а.с. 142-143) у період з 30 листопада по 07 грудня 2017 року Міжрегіональним управлінням національного агентства України з питань Державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АРК Крим та м. Севастополі у складі робочої групи на підставі наказу «Про проведення позапланової безвиїзної перевірки Державної екологічної інспекції у Херсонській області» від 27.11.2017 року № 107/01-05 (а.с. 144-145) було проведено позапланову безвиїзну перевірку державної екологічної інспекції у Херсонській області щодо дотримання вимог Закону України «Про Державну службу» при проведенні дисциплінарного провадження відносно головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області відділу екологічного контролю в одних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1

За результатами проведеної перевірки та аналізу наданих Інспекцією документів та інформації відкритих джерел робочою групою Міжрегіонального управління складено довідку від 13 грудня 2017 року (а.с.12-17, 146-156).

Суд встановив, що позивач підписав довідку від 13 грудня 2017 року (а.с.12-17, 146-156) із зауваженнями, які надав до Міжрегіонального управління національного агентства України з питань Державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АРК Крим та м. Севастополі листом від 22.12.2017 року № 10-27/2646 (а.с 18-19).

Також за результатами перевірки відповідач надав позивачу вимогу від 13 грудня 2017 року №29 «Про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопад 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» (а.с.157-158).

У вимозі зазначено, що керівником Державної екологічної інспекції у Херсонській області порушено: вимоги ст. 77 Закону України «Про державну службу» в частині ініціювання дисциплінарного провадження; вимоги п. 2 ст. 77 Закону України «Про державну службу» щодо зазначення суб'єктом призначення всіх обов'язкових реквізитів в акті про накладення дисциплінарного стягнення. Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ДЕІ у Херсонській області розпочато дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутності рішення керівника державної екологічної інспекції у Херсонській області щодо ініціювання дисциплінарного провадження, що є порушенням вимог ст. 68 Закону України «Про державну службу»; у рішенні суб'єкта призначення про накладення дисциплінарного стягнення відсутні стислий виклад обставин справи та юридична кваліфікація дисциплінарного проступку.

Враховуючи зазначене та керуючись пунктом 14 частини третьої статті 13 частиною 5 статті 11 Закону України «Про державну службу», у вимозі зазначено: скасувати накази Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопад 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» від 01 грудня 2017 року №179-ос «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1».

Судом досліджена довідка за результатами планової виїзної перевірки Державної екологічної інспекції у Херсонській області з 06 по 16 червня 2017 року від 23.06.2027 року (а.с. 20-27), яка надана позивачем суду на підтвердження відсутності порушень з питань державної служби.

Також судом досліджені Положення про Державну екологічну інспекцію у Херсонській області в редакції від 12.12.2011 року (а.с. 97-111) та в редакції від 28.09.2017 року (а.с. 113-127), посадова інструкція головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області відділу екологічного контролю в одних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Херсонській області (а.с. 132-141).

Крім того, в ході судового розгляду справи по суті суд встановив, що позивач у добровільному порядку виконав оскаржувану вимогу, про що свідчить лист Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 24.05.2018 року № 10-27/1004 (а.с. 176) та наказ від 23.05.2017 року № 86-ос про скасування наказів Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопад 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» від 01 грудня 2017 року №179-ос «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» (а.с. 178).

Виходячи із доводів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, змістом спірних правовідносин є порядок призначення дисциплінарного провадження стосовно третій особі та наявність всіх обов'язкових реквізитів в акті про накладення дисциплінарного стягнення. Правовідносини, які послугували підставою для ініціювання початку дисциплінарного провадження не є предметом цього спору.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваної вимоги в межах змісту спірних правовідносин, суд виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 7 Закону України «Про державну службу», державний службовець має право на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності.

Частиною першою статті 78 Закону України «Про державну службу» визначено, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорій «Б» і «В» до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Згідно з пунктами 10, 14 частини третьої статті 13 Закону «Про державну службу», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби в межах повноважень, визначених законом, проводить у державних органах перевірки дотримання вимог цього Закону та направляє державним органам та їх посадовим особам вимоги про скасування рішень таких органів з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу.

Пунктами 1, 7 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №500 встановлено, що Національне агентство України з питань державної служби є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі або апараті та здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міжрегіональне управління, яке затверджено наказом національного агентства України з питань державної служби від 12.06.2015 № 128 (зі змінами), міжрегіональне управління підпорядковується Національному агентству України з питань державної служби та є його територіальним органом.

Матеріалами справи підтверджено, що до Міжрегіонального управління надійшла скарга ОСОБА_1 від 24.11.2017 року, в якій скаржник просив провести перевірку в порядку здійснення дисциплінарного провадження та вірності висновків відносно нього.

Наказом Міжрегіонального управління від 27.11.2017 №107/01-05 створено робочу групу для проведення позапланової безвиїзної перевірки Державної екологічної інспекції у Херсонській області.

Завдання і порядок проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами планових та позапланових перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби визначає Порядок проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, який затверджено наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2016 року №193.

Відповідно до п.1 розділу IV цього Порядку проведення перевірок, члени робочої групи при проведенні перевірки мають право, зокрема отримувати від посадових осіб об'єкта перевірки усні та письмові пояснення з питань, що стосуються предмета перевірки; вимагати від об'єкта перевірки надання копій документів та інших матеріалів, які стосуються предмета перевірки та засвідчення їх в установленому порядку.

У ході перевірки робочою групою Міжрегіонального управління було проведено аналіз документів та інформації з відкритих джерел.

За результатами перевірки було підготовлено довідку від 13.12.2017 року, в якій зазначено, що робочою групою з досліджених документів встановлено, що у період з 13 червня по 31 жовтня 2017 року дисциплінарною комісією Державної екологічної інспекції у Херсонській області здійснювалося дисциплінарне провадження щодо державного службовця ОСОБА_1 на підставі резолюції до службової записки головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Гаврилова Р.В. від 18.05.2017 року.

Проаналізувавши доводи сторін та провівши ретельний аналіз положень Закону України «Про державну службу», зокрема, статей 64, 65, 68, 69, 73 закону, Положення про Державну екологічну інспекцію у Херсонській області в редакції від 12.12.2011 року (а.с. 97-111) та в редакції від 28.09.2017 року (а.с. 113-127), суд вважає, що висновок відповідача, викладений в оскаржуваній вимоги, що позивач порушив вимоги ст. 77 Закону України «Про державну службу» в частині ініціювання дисциплінарного провадження; та дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ДЕІ у Херсонській області розпочато дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутності рішення керівника державної екологічної інспекції у Херсонській області щодо ініціювання дисциплінарного провадження, що є порушенням вимог ст. 68 Закону України «Про державну службу», є правомірними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про державну службу», дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення. На державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» дисциплінарні стягнення у вигляді зауваження накладаються суб'єктом призначення, інші види дисциплінарних стягнень - суб'єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 69 цього закону, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ. Частиною 2 цієї статті закону встановлено, що дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» ті «В», утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України «Про державну службу», дисциплінарна справа повинна містити, зокрема, підстави для відкриття дисциплінарного провадження.

Згідно з Положення про Державну екологічну інспекцію у Херсонській області в редакції від 12.12.2011 року (а.с. 97-111) та в редакції від 28.09.2017 року (а.с. 113-127), начальник видає та підписує накази.

Тому, суд погоджується з висновком відповідача, що питання ініціювання дисциплінарного провадження має бути оформлено шляхом прийняття відповідного рішення суб'єктом призначення.

Стосовно встановленого відповідачем у оскаржуваній вимоги порушення п. 2 ст. 77 Закону України «Про державну службу» щодо не зазначення суб'єктом призначення всіх обов'язкових реквізитів в акті про накладення дисциплінарного стягнення, а саме: відсутні стислий виклад обставин справи та юридична кваліфікація дисциплінарного проступку, слід зазначити, що позивачем не надані заперечення на спростування цих висновків. В той час, дослідивши зміст наказу від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» та наказу від 01 грудня 2017 року №197-ос «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1», суд встановив фактичну відсутність обов'язкових реквізитів в акті про накладення дисциплінарного стягнення, а саме: відсутні стислий виклад обставин справи та юридична кваліфікація дисциплінарного проступку.

Також суд відхиляє доводи позивача, що оскаржувана вимога є безпідставною та необґрунтованою, оскільки накладене дисциплінарне стягнення не відноситься до питання реалізації громадянами прав на державну службу, з посиланням на п. 3 розділу УІІ Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, який затверджено наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2016 року №193, оскільки це не відповідає змісту пункту цього Порядку.

Так, відповідно до цього пункту Порядку, об'єкт перевірки після отримання інформації щодо виявлених під час перевірки порушень та недоліків у встановлений НАДС (територіальним органом) строк письмово інформує НАДС (територіальний орган) про вжиті заходи щодо їх усунення, а у разі отримання обов'язкової для виконання вимоги про скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби - у термін, визначений у такій вимозі.

Між тим, притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відноситься до реалізації громадянами права на державну службу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога від 13.12.2017 №29 про скасування наказів Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1», від 01 грудня 2017 року №197-ос «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року у №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» є правомірною.

Між тим, в ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ДЕІ у Херсонській області 23 травня 2018 року прийнято наказ №86-ос «Про скасування наказів ДЕІ у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» та наказу ДЕІ у Херсонській області від 01 грудня 2017 року №179-ос «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» (а.с.177).

Листом від 24 травня 2018 року вих. 10-27/1004 повідомлено Заступника Начальника Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській, та Херсонській областях, АРК Крим та Севастополі Янас О.М. про виконання вимоги №29 від 13 грудня 2017 року та надано належним чином завірену копію наказу від 23 травня 2018 року №86-ос (а.с.174).

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем виконано оскаржувану вимогу від 13 грудня 2017 року №29 «Про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» від 01 грудня 2017 року №197-ос «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» у добровільному порядку шляхом скасування відповідних наказів, суд вважає, що позовні вимоги не належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Херсонській області (, місцезнаходження: 73026, м. Херсон, пров. Козацький, 10) до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: м. Одеса, проспект Шевченка,4), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування вимоги від 13 грудня 2017 року №29 «Про скасування наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1» від 01 грудня 2017 року №197-ос «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 15 листопада 2017 року №170-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1»,- відмовити у повному обсязі.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб'єкта владних повноважень.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 02» липня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.