Справа № 820/3656/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року

Київ

справа №820/3656/17

адміністративне провадження №К/9901/52801/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на окрему ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

про визнання неправомірною діяльності, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена до Верховного Суду 08 червня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З касаційної скарги вбачається, що останню від імені Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підписано представником за довіреністю - Репетою Г.В.

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги останною додано довіреність від 03 січня 2018 року № 32-20-0.14,2-2/62-18, підписану виконуючим обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області В.І. Саранчею.

До касаційної скарги додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 02 лютого 2018 року, яка містить інформацію про те, що керівником управління є Оберемок Євген Анатолійович, а виконуючим обов'язки начальника управління - Саранча Василь Іванович (згідно наказу від 29 грудня 2017 року № 846-то).

Однак, до касаційної скарги належним чином завіреної копії наказу про покладення виконання обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на Саранчу В.І. не додано.

Разом з тим, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена 10 травня 2018 року, касаційна скарга зареєстрована 07 червня 2018 року за № 97, а направлена на адресу Верховного Суду, відповідно до поштового штемпеля на конверті, 08 червня 2018 року.

Суд вважає за необхідне зауважити, що в разі підписання довіреності виконуючим обов'язки керівника суб'єкта владних повноважень, до вказаної довіреності повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2018 року по справі № 826/23758/15.

З урахуванням наведеного не вбачається за можливе встановити факт виконання обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранчею В.І., та, відповідно, його повноваження щодо підписання довіреностей від імені вказаного управління на момент подачі касаційної скарги у даній справі.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі вищевикладеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підписана представником скаржника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Керуючись статтями 59, 169, 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на окрему ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання неправомірною діяльності, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права

на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк