overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/2280/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2280/18
Провадження № 2-а/362/99/18
У Х В А Л А

08.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 роти № 1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції Глущенка О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимогстатті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від позивачки надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, керуючись ст. ст. 257-261 КАС України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.160, 161, 168, 171, 257-261 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 роти № 1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції Глущенка О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначивши справу до розгляду на 22 червня 2018 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №313 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 205/2960/18
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2960/18
Провадження № 2а/205/88/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку термінової справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Бердянського відділу поліції капітана поліції Шияна Сергія Івановича, третя особа Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 1 ст. 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1) у задоволенні позовних вимог до інспектора СРПП № 2 Бердянського відділу поліції капітана поліції Шияна Сергія Івановича (місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, буд. 5), третя особа Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Справа № 369/7168/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7168/18
Провадження №2-а/369/213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Київ

22 червня 2018 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

У судові засідання представник позивача 21 червня 2018 року та 22 червня 2018 року не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними розписками. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заяв про розгляд справи у відсутність позивача також не подано.

Керуючись статтями 52, 240 - 243, 248, 256, 294, 295 - 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 362/1061/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1061/18
Провадження № 2-а/362/70/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

підготовчого судового засідання

"04" червня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Шевченко М.В.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у місті Василькові Київської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві Данилюка Олександра Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом дополіцейського УПП у м. Києві Данилюка Олександра Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою суду від 05.03.2018 року. відкрито провадження у справі, призначено розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2018 року об 11 год. 00 хв.

Позивач в в підготовче судове засідання не з'явився, судом повідомлений належно, подав до суду заяву в якій просив суд проводити підготовче судове засідання у справі без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та третя особа у справі в підготовче судове засідання не з'явились, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, причин неявки до суду, які могли б бути визнані судом поважними, заперечень чи клопотань не подали.

У відповідності до положень ст. ст. 181, 205 КАС України, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 КАС України, суд. -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві Данилюка Олександра Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.08.2018 року на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 398/2505/15-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2505/15-а
провадження №: 2-а/398/4/18
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З урахуванням того, що відбулася реорганізація органів державної виконавчої служби приходжу до висновку про заміну первісного відповідача - відділ Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, належним відповідачем - Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно ст. 55 КАСУкраїни, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55,248,294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача - відділ Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції правонаступником - Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 369/7168/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7168/18
Провадження №2-а/369/213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Державної Міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Державної Міграційної служби України в Київській області звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної Міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Призначити судове засідання на 21 червня 2018 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 758/12934/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві Бучко Віталія Васильовича про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 22.09.2017 року ВП № 53289958..

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, судовий збір сплачений у встановленому розмірі, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, подана у встановлений законом строк (подана через канцелярію суду).

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні з урахуванням строків розгляду, встановлених для справ вказаної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві Бучко Віталія Васильовича про скасування рішення.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 28 грудня 2017 року о 09.00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб,що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 759/15356/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.11.2016р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

01.12.2016р. позивач отримав ухвалу суду, на що вказує розписка в справі, проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, відповідно до ст.108 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 759/15161/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/7/18
У Х В А Л А

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.11.2016р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

01.12.2016р. позивач отримав ухвалу суду, на що вказує розписка в справі, проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, відповідно до ст.108 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 761/11172/18
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/567/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мальцева Д.О. розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 502 від 12.03.2018 про накладення адміністративного стягнення за статтею 152 КУпАП на адміністратора «Дитячої академії футболу» ФОП «ОСОБА_2» ОСОБА_1, - визнати протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 759/15160/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.11.2016р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

01.12.2016р. позивач отримав ухвалу суду, на що вказує розписка в справі, проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, відповідно до ст.108 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько