Справа № 814/1695/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1695/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В. Час і місце ухвалення: 10:41год., м. Миколаїв Дата складання повного тексту: 12.03.2018р.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

при секретарі Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи приватне підприємство «Веселий Роздол», ОСОБА_2, про скасування рішення -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи приватне підприємство «Веселий Роздол», ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер 36130034 від 13.07.2017р., а саме: право оренди земельної ділянки.

Позов обґрунтовувало тим, що станом на час державної реєстрації речового права на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.04.2016р., укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Веселий Роздол», відповідач не виконав вимог п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не перевірив чи зареєстровано право оренди на земельну ділянку за іншими особами, чим допустив подвійну реєстрацію відповідного права. Заявлене право оренди ПП «Веселий Роздол» суперечило зареєстрованому праву оренди ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на підставі договору оренди від 16.08.2006р., що є підставою для відмови у державній реєстрації права оренди відповідно до ч.1 ст.24 вказаного Закону.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2018р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення від 07.03.2018р. з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано правової оцінки його доводам, що відповідно до «Перехідних положень» Закону України «Про Державний земельний кадастр» станом на 01.03.2016р. земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номеру. До документів, які були підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», було надано державний акт ІІІ-МК 003516 від 11.03.2001р., виданий Краснопільською сільською радою народних депутатів, та який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №75. Тобто, у спорі мова йде про одну і ту ж земельну ділянку, при реєстрації право користування якою у 2017 році відповідачем не здійснено перевірку відомостей, що містяться в книзі записів державних актів на право приватної власності.

Приватне підприємство «Веселий Роздол» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що на даний момент відсутній предмет спору, оскільки рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15.02.2018р. по справі №474/764/17, яке набрало законної сили, визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 16.08.2006р. б/н від 04.10.2012р. та визнано договір оренди землі б/н від 16.08.2006р., укладений між ОСОБА_2 та ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», припиненим. ПП «Веселий Роздол» просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» та закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-МК №003516 від 11.03.2001р., є власником земельної ділянки площею 7,31 гектарів, розташованої на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

16.08.2006р. між ОСОБА_2 та ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» укладено договір оренди зазначеної землі строком на сім років - до 2012 року.

25.03.2008р. зазначений договір оренди був зареєстрований у Врадіївському секторі реєстрації Миколаївської області, про що у Державному реєстрів земель вчинено запис №88.

04.10.2012р. між сторонами договору від 16.08.2006р. укладено додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 04.10.2022р.

29.12.2014р. рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано інше речове право право оренди земельної ділянки загальною площею 7,31 га, з кадастровим номером :04:000:0114, яка належить на праві власності ОСОБА_2 за орендарем ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» строком до 04.10.2022р., на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.08.2006р. та додаткової угоди від 04.10.2012р.

15.04.2016р. державним реєстратором Врадіївської районної державної адміністрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,306 га з кадастровим номером :04:000:0426 на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-МК №003516 від 11.03.2001р.

Судом першої інстанції, також, встановлено, що 26.04.2016р. між ОСОБА_2 та ПП «Веселий Роздол» укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,3060 га ріллі з кадастровим номером :04:000:0426 строком на 10 років.

13.03.2017р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Врадіївської РДА прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36130034, а саме: про реєстрацію іншого речового права, права оренди ПП «Веселий Роздол» земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0426, яка належить ОСОБА_2

Вважаючи вказане рішення таким, що прийнято з недотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та порушенням прав ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», як орендаря земельної ділянки, належної ОСОБА_2, позивач звернувся до суду з вимогою щодо його скасування.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», дійшов висновку, що у липні 2017 року, державний реєстратор під час здійснення державної реєстрації іншого речового права права оренди ПП «Веселий Роздол» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0426 не міг встановити суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на земельну ділянку, оскільки за ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0114. За висновками суду, відсутність у Державному реєстрів речових прав станом на 13.07.2017р. двох ідентифікаторів земельної ділянки: власника та кадастрового номеру, не дала змогу державному реєстратору встановити суперечності та прийняти рішення про відмову у проведенні державної реєстрації.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Частиною 3 статті 10 вказаного Закону передбачено, що державний реєстратор, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обовязково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

З наведеного слідує, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

При цьому, обовязок щодо надіслання запиту до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію для надання інформації (довідки, копії документів тощо), необхідної для реєстрації прав та їх обтяжень, виникає у випадку відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 року, пунктом 11 якої передбачено, що пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами:

1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи: для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, податковий номер; для фізичної особи (громадянина України, який через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, номер і серія паспорта громадянина України; для юридичної особи (резидента та нерезидента) - найменування юридичної особи та податковий номер;

2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (ОСОБА_3 Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради. У разі здійснення пошуку з використанням назви населеного пункту зазначається адреса в межах такого населеного пункту - назва вулиці (проспекту, бульвару, площі, провулку тощо) або іменованого об'єкта (садове товариство, кооператив, природоохоронна установа тощо), номер об'єкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди), номер корпусу та/або номер окремої частини об'єкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо). У разі здійснення пошуку за назвою селищної, сільської ради зазначається назва селищної або сільської ради, назва іменованого об'єкта (садове товариство, кооператив, природоохоронна установа тощо), номер об'єкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди), номер корпусу та/або номер окремої частини об'єкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо). Якщо у складі іменованого об'єкта міститься вулиця, зазначається також назва такої вулиці (проспекту, бульвару, площі, провулку тощо);

3) за кадастровим номером земельної ділянки;

4) за номером запису.

Матеріалами справи підтверджено, що при розгляді заяви ПП «Веселий Роздол» щодо державної реєстрації договору від 26.04.2016р. оренди земельної ділянки площею 7,3060 га ріллі з кадастровим номером :04:000:0426 державним реєстратором Врадіївської РДА здійснювався пошук в Державному реєстрі речових прав відомостей щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0426, зокрема, щодо: державної реєстрації права власності, державної реєстрації іншого речового права, державної реєстрації обтяження, відмови від права власності, іншого речового права, повідомлення про знищення обєкта нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, відкликання заяви, інший, внесення змін до Державного реєстру прав, рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій, скасування. (а.с.161)

Як правильно встановлено судом першої інстанції, у 2014 році за ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» було зареєстровано похідне речове право - право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0114, без попередньої реєстрації права власності за ОСОБА_2 Вказана обставина не стала перешкодою для реєстрації у 2017 році за нею права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0426.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що враховуючи, що за ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0114, а ПП «Веселий Роздол» подано на реєстрацію документи щодо права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0426, у державного реєстратора не було можливості встановити суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на саме цю земельну ділянку.

Щодо доводів апелянта про те, що ідентичність земельних ділянок державний реєстратор міг встановити з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначено, що підставою для набуття права власності є саме державний акт ІІІ-МК 003516 від 11.03.2001р., то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки пунктом 11 Постанови КМУ №1141 не передбачено здійснення пошуку у Державному реєстрі прав відомостей за таким ідентифікатором як державний акт.

А відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду від 07.03.2018 року відсутні.

Поряд з цим, колегія суддів не приймає до уваги посилання ПП «Веселий Роздол» у відзиві на апеляційну скаргу на відсутність предмету спору, так як рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15.02.2018р. по справі №474/764/17, яке набрало законної сили 26.04.2018р., визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 16.08.2006р. б/н від 04.10.2012р. та визнано договір оренди землі б/н від 16.08.2006р., укладений між ОСОБА_2 та ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», припиненим.

На момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення як договір оренди від 16.08.2006р., так і додаткова угода до нього від 04.10.2012р. були чинними.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 червня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1