overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3341/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 р.Справа № 820/3341/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Кононенко З.О. , Чалого І.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. по справі № 820/3341/18

за позовом Самозайнятої особи-приватного нотаріусу ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. по справі № 820/3341/18 за позовом Самозайнятої особи-приватного нотаріусу ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги та рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. по справі №820/3341/18 за позовом Самозайнятої особи-приватного нотаріусу ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги та рішення призначити до апеляційного розгляду на 16.07.18р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко І.С. Чалий
Справа № 820/6356/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 р.Справа № 820/6356/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Кононенко З.О. , Чалого І.С.

розглянувши заяву Приватного підприємства Приватної фірми "ОРІЯ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018р. по справі № 820/6356/17

за позовом Приватного підприємства Приватної фірми "ОРІЯ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018р. відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства Приватної фірми "ОРІЯ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

18.06.2018 р. Приватним підприємством Приватною фірмою "ОРІЯ" на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищезазначене, заяву позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 р. необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства Приватної фірми "ОРІЯ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018р. по справі № 820/6356/17 в порядку письмового провадження на 02.07.2018 р. на 12:00 у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Чалий І.С.
Справа № 808/744/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2018 року Справа № 808/744/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Аксьоновій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у підготовчому можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 (69076, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 23.05.2018 провадження у справі зупинено до 26.06.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/744/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 2-а-4281/10/0204
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4281/10/0204

Головуючий у 1-й інстанції: Швидкий О.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі залишено без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду від 16 грудня 2010 року без змін.

11 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року. Заява мотивована тим, що в ухвалі суду апеляційної інстанції від 15 жовтня 2012 року помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_2, тоді як потрібно - ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги статті 253 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущена в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року описка - виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, а саме: замінити прізвище позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.
Справа № 810/2832/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 червня 2018 року 810/2832/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Київської митниці ДФС до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська митниця ДФС з позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 20 червня 2018 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 27 червня 2018 року, у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2018 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 822/3732/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3732/17

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 10:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 824/127/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/127/18-а

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року розгляд справи призначено на 10:00 год. 19 червня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.
Справа № 810/1913/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 травня 2018 року 810/1913/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, 11.05.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши подане клопотання та для всебічного та повного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи призначити у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 17 липня 2018 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/3234/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року 810/3234/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Васко" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Васко" з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування постанов.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано до суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "Васко" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування постанов, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/3308/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2018 року 810/3308/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення тетіївської районної державної адміністрації про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення тетіївської районної державної адміністрації про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, то у ній відсутній підпис позивача ОСОБА_1 або іншої особи, уповноваженої на її підписання.

Отже, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки відсутній підпис позивача у поданій ним позовній заяві.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення тетіївської районної державної адміністрації про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.