Справа № 820/4203/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

26 червня 2018 р. Справа № 820/4203/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерне товариства "ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "ПЛІНФА" (, вул. Конторська, 75/77, м. Харків, 61052) до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області (, 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, під. 6, пов. 7) про визнання протиправними та скасування розрахунку, постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "ПЛІНФА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 16.04.2018 року № 00010136;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Харківській області № 013807 від 15.05.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн..

21.06.2018 року за вх.№01-26/30589 представником Управління Укртрансбезпеки у Харківській області подано до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву з додатками.

Через канцелярію суду 21.06.2018 р. представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного – Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14). Також, клопотання від 26.06.2018 року за вх.№01-26/31656 просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, з метою надання додаткових доказів по справі.

Сторони у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду представник позивача надав заяву, в якому вказав, що проти заміни відповідача на належного не заперечує та просив вказане клопотання розглядати за його відсутності, а також відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо заміни відповідача у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подані клопотання, судом встановлено наступне.

Постановою КМУ від 11.02.2015 р. №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Згідно пп. 15, 27, п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно додатку №3, одним з яких є відповідач.

Судом встановлено, що Управління Укртрансбезпеки у Харківській області створено без статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби.

Поряд з цим згідно п. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна дієздатність належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, клопотання про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим.

Згідно з приписами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, а тому відповідача встановлюється строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково, а також роз'яснюється, що неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З метою виклику належного відповідача та надання останнім відзиву на позов та доказів, а також клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 48, 180, 181, 205, 229, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Харківській області на належного – Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14).

Запропонувати відповідачу з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз’яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Залучити до матеріалів адміністративної справи №820/4203/18 відзив на позовну заяву разом з доданими до неї додатками до відзиву на позовну заяву від 21.06.2018 року за вх.№01-26/30589.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Відкласти розгляд справи № 820/4203/18 на 10.07.2018 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 22.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Текст ухвали виготовлено 26 червня 2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун