Справа № 820/3134/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. № 820/3134/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської районної державної адміністрації у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації у Харківській області, в якому, з підстав протиправності рішень, просить суд:

- визнати протиправною відмову, Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області, щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Протопопівської сільскої ради Дергачівського району Харківської області та передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_2 земельні ділянки (пай НОМЕР_3) загальною площею 2,5595 га.;

- зобов'язати Дергачівську районну державну адміністрацію у Харківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2, шляхом затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Протопопівської сільскої ради Дергачівського району Харківської області та передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_2 земельних ділянок (пай НОМЕР_3) загальною площею 2,5595 га.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відмова відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), на думку позивача, є протиправною.

Відповідач, Дергачівська районна державна адміністрація у Харківській області, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2018 року позивач звернувся до Дергачівської районної державної адміністрації у Харківській області з заявою, в якій просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (ділянка НОМЕР_3 КСП «Богодухівське»). Також просив виділити в натурі (на місцевості) та передати в приватну власність громадянину ОСОБА_2 земельні ділянки (пай НОМЕР_3) загальною площею 2,5595 га. в тому числі: 1,9544 - ріллі (кадастровий номер НОМЕР_2), 0,5377 га. - пасовища (кадастровий номер НОМЕР_4), 0,0673 га., сіножаті (кадастровий номер НОМЕР_5) із земель реформованого КСП «Богодухівське» на території Протопопівської сільської ради та Вільшанської селищної ради Дергачівського району за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Дергачівська районна державна адміністрація у Харківській області на вищевказане звернення направила позивачу лист-відповідь № 01-35/1293 від 04.04.2018 року, в якому повідомила, що у відповідності до ст. 55 Закону України «Про землеустрій» в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) відсутній акт прийому-передачу межових знаків на зберігання. Також зазначено, що після усунення недоліків, питання буде розглянуте по суті.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними діями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регламентуються Земельним кодексом України.

Відповідно до п. ґ ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Статтею 181 Земельного кодексу України визначено, що землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних одиниць, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Згідно зі ст. 183 Земельного кодексу України основними завданнями землеустрою є: а) реалізація політики держави щодо науково обґрунтованого перерозподілу земель, формування раціональної системи землеволодінь і землекористувань з усуненням недоліків у розташуванні земель, створення екологічно сталих ландшафтів і агросистем; б) інформаційне забезпечення правового, економічного, екологічного і містобудівного механізму регулювання земельних відносин на національному, регіональному, локальному, господарському рівнях шляхом розробки пропозицій по встановленню особливого режиму і умов використання земель; в) встановлення на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, територій з особливим природоохоронним, рекреаційним і заповідним режимами, меж земельних ділянок власників і землекористувачів; г) здійснення заходів щодо прогнозування, планування, організації раціонального використання та охорони земель на національному, регіональному, локальному і господарському рівнях; ґ) організація територій сільськогосподарських підприємств із створенням просторових умов, що забезпечують еколого-економічну оптимізацію використання та охорони земель сільськогосподарського призначення, впровадження прогресивних форм організації управління землекористуванням, удосконалення співвідношення і розміщення земельних угідь, системи сівозмін, сінокосо- і пасовищезмін; д) розробка системи заходів по збереженню і поліпшенню природних ландшафтів, відновленню і підвищенню родючості ґрунтів, рекультивації порушених земель і землюванню малопродуктивних угідь, захисту земель від ерозії, підтоплення, висушення, зсувів, вторинного засолення і заболочення, ущільнення, забруднення промисловими відходами і хімічними речовинами та інших видів деградації, по консервації деградованих і малопродуктивних земель, попередженню інших негативних явищ; е) організація територій несільськогосподарських підприємств, організацій і установ з метою створення умов ефективного землекористування та обмежень і обтяжень у використанні земель.

Відповідно до ст. 184 Земельного кодексу України землеустрій передбачає: а) встановлення (відновлення) на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, землеволодінь і землекористувань; б) розробку загальнодержавної і регіональних програм використання та охорони земель; в) складання схем землеустрою, розроблення техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель відповідних адміністративно-територіальних одиниць; г) обґрунтування встановлення меж територій з особливими природоохоронними, рекреаційними і заповідними режимами; д) складання проектів відведення земельних ділянок; е) встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок; ж) складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель; з) розроблення іншої землевпорядної документації, пов'язаної з використанням та охороною земель; и) здійснення авторського нагляду за реалізацією заходів, передбачених документацією із землеустрою; і) проведення топографо-геодезичних, картографічних, ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень і розвідувань земель.

Згідно з п. 14 ст. 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності.

Отже, законом встановлено результат розгляду заяв про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а саме така документація затверджується відповідним органом.

Аналізуючи лист-відповідь Дергачівської районної державної адміністрації у Харківській області № 01-35/1293 від 04.04.2018 року, суд не вбачає у його змісті суті рішення, яке прийнято відповідачем за наслідками розгляду звернення ОСОБА_2. Крім того, зі змісту вказаного листа-відповіді відповідача встановлено, що заява позивача по суті не розглянута.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що фактично Дергачівською районною державною адміністрацією у Харківській області не здійснено належного розгляду звернення позивача та не прийнято з цього питання рішення передбаченого Земельним кодексом України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Протопопівської сільскої ради Дергачівського району Харківської області та передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_2 земельні ділянки (пай НОМЕР_3) загальною площею 2,5595 га.

З тих підстав, що відповідачем під час розгляду звернення позивача не приймалось рішення передбаченого Земельним кодексом України, в тому числі і відмови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною відмову Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Протопопівської сільскої ради Дергачівського району Харківської області та передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_2 земельні ділянки (пай НОМЕР_3) загальною площею 2,5595 га. та зобов'язання Дергачівської районної державної адміністрації у Харківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2, шляхом затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Протопопівської сільскої ради Дергачівського району Харківської області та передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_2 земельних ділянок (пай НОМЕР_3) загальною площею 2,5595 га., задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на протиправну бездіяльність відповідача щодо не розгляду належним чином заяви ОСОБА_2 та для ефективного захисту прав позивача, суд вбачає підстави для виходу за межі позовних вимог та вважає за доцільне визнати протиправною бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Протопопівської сільскої ради Дергачівського району Харківської області та передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_2 земельні ділянки (пай НОМЕР_3) загальною площею 2,5595 га. та зобов'язати Дергачівську районну державну адміністрацію у Харківській області розглянути по суті заяву ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Протопопівської сільскої ради Дергачівського району Харківської області та передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_2 земельні ділянки (пай НОМЕР_3) загальною площею 2,5595 га.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до Дергачівської районної державної адміністрації у Харківській області (, 62300, Харківська область, м.Дергачі, майдан Перемоги, 5А) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дергачівської районної державної адміністрації в Харківській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Протопопівської сільскої ради Дергачівського району Харківської області та передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_2 земельні ділянки (пай НОМЕР_3) загальною площею 2,5595 га.

Зобов'язати Дергачівську районну державну адміністрацію у Харківській області розглянути по суті заяву ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Протопопівської сільскої ради Дергачівського району Харківської області та передачі у приватну власність громадянину ОСОБА_2 земельні ділянки (пай НОМЕР_3) загальною площею 2,5595 га.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дергачівської районної державної адміністрації у Харківській області (, 62300, Харківська область, м.Дергачі, майдан Перемоги, 5А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 02.07.2018 року.