overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/5247/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5247/17
Провадження № 2-а/362/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Сілецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана адміністративна справа, провадження у якій відкрито 01.11.2017 р.

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147- VIII, внесено зміни до КАС України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою уникнення порушення прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173,179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до підготовчого засідання на 13.06.2018 р. о 10-30 год.

Суд роз'яснює: відповідачу право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 2-а-8956/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-8956/11
провадження № 6-а/368/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.,

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за адміністративним ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне управління Казначейської служби України в Київській області, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 248, 256, 379 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 14.06.2011 року у адміністративній справі №2-а-8956/11 його правонаступником - спадкоємцем за законом ОСОБА_1, яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВТО № 545446 від 21.11.2013 року отримала у спадщину після померлого ОСОБА_2 недоодержану пенсію у розмірі 7043 грн. 58 коп.

Копію повного тексту ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 369/7167/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7167/18
Провадження №2-а/369/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Державної Міграційної служби України в Київській області до громадяна Республіки Узбекистан Джурабаєв Хакімджон про продовження строку затримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Державної Міграційної служби України в Київській області звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до громадяна Республіки Узбекистан Джурабаєв Хакімджон про продовження строку затримання.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Державної Міграційної служби України в Київській області до громадяна Республіки Узбекистан Джурабаєв Хакімджон про продовження строку затримання.

Призначити судове засідання на 21 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 2-а-4401/11
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4401/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Таращі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, боржник: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони правонаступником у звязку із смертю особи та поновлення строку предявлення для примусового виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 31.05.2018 року дану заяву задоволено частково.

Однак, при виготовленні ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали по батькові заявника: замість «Сліпченко Віра Миколаївна» зазначено «Сліпченко Віра Михайлівна».

Заявниця в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Білоцерківського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що така описка в ухвалі суду суттєво впливає на право заявника та не відповідає дійсним обставинам справи, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 253, 294 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 31.05.2018 по справі №2-а-4401/11, 6-а/379/89/18 за ОСОБА_1, боржник: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони правонаступником у звязку із смертю особи та поновлення строку предявлення для примусового виконання виконавчого листа, зазначивши в усіх випадках та у відповідних відмінках по батькові заявника: «Сліпченко Віра Миколаївна» замість «Сліпченко Віра Михайлівна».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 524/4301/18
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4301/18
Провадження № 2-а/524/350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, а саме: ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Так, позивачем подано позовну заяву в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, до участі у справі не залучено УПП у м. Кременчуці ДПП в якості третьої особи та не надано копії позову для нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до ст. 160 КАС України.

Керуючись статтіми 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 552/3497/18
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3497/18
Провадження № 2-а/552/146/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56410379 від 05.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56410379 від 05.06.2018 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п»яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений термін позивачем недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56410379 від 05.06.2018 року вважати не поданою та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 532/849/18
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

27 червня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

07 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до інспектора роти № 6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

21.06.2018 рішенням суду вимоги позивача задоволено.

Однак, при ухваленні рішення було допущено описку по всьому його тексту в номері транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2, а саме замість вірного н/з « ВІ6888ВТ», вказаний невірний н/з « ВІ 6888ВІ».

Суд вважає за потрібне виправити описку, що виникла при ухваленні рішення від 21.06.2018 у вказаній вище справі, а саме внести виправлення до його тексту, зазначивши вірний номерний знак транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT «ВІ6888ВТ», який підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.06.2018 в адміністративній справі № 532/849/18 (2-а/532/25/2018) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме замінити по всьому його тексті невірно вказаний номерний знак транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT , яким керував ОСОБА_2, а саме «ВІ6888ВІ», на вірний «ВІ6888ВТ», який є правильним згідно матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 552/3481/18
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3481/18
Провадження № 2-а/552/139/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56185766 від 05.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56185766 від 05.06.2018 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п»яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений термін позивачем недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56185766 від 05.06.2018 року вважати не поданою та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 537/2253/18
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/74/2018
Справа № 537/2253/18
УХВАЛА

27.06.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду у місті Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у .Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду з позовом до відповідача інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у .Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2018року в судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, на підставі ст. 189 КАС України.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечують проти задоволенні заяви.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки закриття провадження у справі з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ст.189 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ст 189 КАС України, суд , -

У х в а л и в :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у .Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.