Справа № 166/616/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокуЛьвів№ СК-876/7613/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року суддя Лозицький С.О., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення смт.Ратне у справі № 166/616/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, повний текст складено 29.05.2017р. -

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2017р. позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду і поновити такий, скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про порушення митних правил від 26.04.2017 року №1147/20500/17 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року позов залишено без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду.

Позивач не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків обставинам справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог посилається на те, що йому не було роз»яснено порядок та строки оскарження постанови про порушення митних правил, а також судом не враховано його звернення до Ратнівського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення та рішення Ратнівського районного суду про оскарження дій поліції та зобов»язання до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Волинською митницею ДФС було проведено перевірку щодо виявлення транспортних засобів, які були ввезені громадянами - резидентами на митну територію України в митному режимі «транзит» та не вивезені в строки встановлені ст. 95 Митного кодексу України. В результаті вказаної перевірки за допомогою баз даних ПІК АСМО та ЄАІС ДФС «Інспектор» «облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» було встановлено, що 11.02.2017 року о 09 год. 41 хв. на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС, ним в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN номер НОМЕР_2.

На підставі протоколу про порушення митних правил від 04.04.2017 року заступник начальника Волинської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 26.04.2017 року виніс постанову №1147/20500/17 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено 10-денний строк оскарження постанови митного органу без поважних причин, а тому позов слід залишити без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного:

Згідно зі ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала - ст.100 КАС України ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 від 26.04.2017 року №1147/20500/17, ОСОБА_1 отримав постанову, однак, в ній не роз»яснено строки оскарження такої до суду (а.с.3, 4)

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, і таке вбачається з матеріалів справи, що позивач ще 19.04.2017р. звертався до Ратнівського районного відділу поліції із заявою про вчинення щодо нього дій за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України і лише за рішенням слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12.05.2017р. визнано протиправною відмову СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та зобов»язано начальника СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області за письмовою заявою ОСОБА_1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 та невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України вчинених щодо неї та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні. (а.с.8 - 11)

Звернувшись до суду 26.05.2017р., позивач просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови відповідача та поновити строк оскарження і скасувати таку постанову відповідача (а.с.1 -2)

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ) - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позивач звернувшись до суду з даним позовом не пропустив строк звернення до суду, оскільки вчасно звернувся до суду за захистом свого порушеного права, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

З врахуванням вищевикладеного та

керуючись ст. ст.243 ч.3, 308, 310, 312, п.1, 4 ст.320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року у справі № 166/616/17 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець