Справа № 826/1439/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа №826/1439/18

адміністративне провадження №К/9901/53367/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши заяву Енергетичної митниці ДФС про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" звернулося з позовом до Енергетичної митниці ДФС, в якому просило визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA903040/2018/00001, №UA903040/2017/00054, №UA903040/2017/00049, №UA903040/2017/00040 та зобов'язати завершити митне оформлення (випуск) товарів згідно з поданими митними деклараціями: №UA903040/2018/000152 від 15.01.2018; №UA903040/2017/004620 від 15.11.2017; №UA903040/2017/004097 від 13.10.2017; №UA903040.2017.003513 від 15.09.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про задоволення позову.

Судові рішення відповідач оскаржив у касаційному порядку до Верховного Суду, який відкрив касаційне провадження у даній справі.

До Верховного Суду надійшла заява Енергетичної митниці ДФС про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи у зв'язку з тим, що у Вінницькому окружному адміністративному суді відбувається розгляд взаємопов'язаної справи.

Так, за змістом статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Разом з тим, мотиви, вказані у заяві Енергетичної митниці ДФС, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть зумовити зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Енергетичної митниці ДФС про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник