Справа № 757/5257/18-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5257/18-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Васильєвої Н.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області, ДПП рядового поліції Ковальського Євгена Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області, ДПП рядового поліції Ковальського Євгена Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Заява обґрунтована тим, що 07 січня 2018 року ОСОБА_1 на власному овтомобілі Renault Koleos, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по трасі Київ-Чоп 86км. Під час руху Позивача було зупинено поліцейським роти № 9 БУПП в Житомирській області, ДПП рядовим поліції Ковальським Є.Р. Причиною зупинки слугувало те, що під час руху вищезазначеного транспортного засобу не горіло ближнє світло. Під час зупинки працівник поліції перевірив документи та наявність страхового полісу. За результатами перевірки працівником поліції було виявлено те, що страхових поліс був прострочений. На підставі цього співробітник виніс Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 646019 від 27.01.2018. Підставою для винесення постанови слугували наступні норми матеріалів справи: ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Про надходження позовної заяви ОСОБА_1 поліцейський роти № 3 БУПП в Житомирській області, ДПП рядовий поліції Ковальський Є.Р. був повідомлений у відповідності до ст. 268 КАС України, шляхом відправлення ухвали та копії адміністративного позову з додатками на робочу адресу: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, після чого конверт було повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення строку збурігання. Жодних заперечень проти позову ним не надано.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито 27.03.2018, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому зважаючи на строки розгляду такої категорії справ позов слід розглянути на підставі наявних матеріалів справи.

Судом встановлені наступні обставини. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 646019 до Ковальського Є.Р. застосовано штраф у розмірі 425,00 грн.

Згідно зазначеної постанови 27.01.2018 о 12 год. 00 хв. Позивач, керуючи транспортним засобом Renault Koleos, номерний знак НОМЕР_1 рухався по трасі Київ-Чоп 86км, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122, 126, 36 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б підтверджували рух транспортного засобу під керуванням позивача по вул. Михайлівській в м. Київ при перестроюванні не вмикаючи повороти, чим було порушено п. 9.2.6 ПДР відповідачем не надано.

Виходячи із обставин справи, жодних доказів у справі, наприклад показань технічних засобів, чи інших доказів, на момент винесенні постанови у справі про адміністративне не було.

Натомість, показами свідка, який перебував в автомобілі під час його зупинки працівниками патрульної поліції може бути спростоване те, що вказана в Постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕЕА № 255396 від 04 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова серія БР № 646019 прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області, ДПП рядового поліції Ковальського Євгена Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 646019 від 27 січня 2018 року, винесену поліцейським роти № 3 БУПП в Житомирській області, ДПП рядовим поліції Ковальським Євгеном Романовичем за ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - за ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити на підстві п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя