Справа № 815/2513/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2513/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати ненадання Апаратом Верховної Ради України ОСОБА_1 інформації на запит від 10 листопада 2017 року на отримання публічної інформації протиправної та зобов'язати Апарат Верховної Ради України надати ОСОБА_1 персональний (поіменний) список народних депутатів України, які беруть учать у формуванні коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України "Європейська Україна" і документи, які підтверджують участь народних депутатів у формуванні коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України "Європейська Україна".

Ухвалою суду від 30.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

20 червня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 30 травня 2018 року (вх.№17559/18), в якій позивач зазначив, що йому невідомо, що є документами, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та що є належними доказами, які підтверджують незадовільний майновий стан та відсутність будь-яких доходів, а також чи є усуненням недоліків позовної заяви зазначення даних передбачених ч..4 ст. 26 «Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч. 2 ст. 60 КАС України на зворотній стороні ордеру адвоката. На думку позивача, відсутність вищевказаної інформації унеможливлює правильне усунення недоліків позовної заяви, а тому потребує роз'яснення.

Копію вищезазначеної ухвали суду від 30.05.2018 року позивач отримав 13.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.06.2018 року. Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (з урахуванням змісту заяви про ро'зяснення судового рішення), суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.05.2018 року та підтверджується матеріалами справи, позивачем, в порушення ч.3 ст. 161 КАС України, не надано доказів сплати судового збору або документів на підтвердження незадовільного майнового стану та відсутності будь-яких доходів, в порушення ст. 94 КАС України позивачем не надано належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви, а також в порушення ч.4 ст. 26 Закону України в ордері адвоката серії ОД №263487 не зазначено відомостей щодо посвідчення адвоката України та відсутні дані передбачені ч. 2 ст. 60 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Суд зазначає, що додані до позовної заяви копії документів в порушення вищезазначеного, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 ст. 133 КАС України зазначено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, понесені ними у зв'язку з розглядом справи та її вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд зазначає, що належним документом на підтвердження незадовільного майнового стану позивача є довідка про доходи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В ухвалі від 30.05.2018р. вказані недоліки, які станом на 27.06.2018р. позивачем не виправлені, при цьому, будучи обізнаним про підстави залишення його позовної заяви без руху, ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення ухвали від 30.05.2018р.

Викладене свідчить, що позивачу необхідний додатковий час для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, встановлений ухвалою суду від 30.05.2018р.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

продовження без руху