Справа № 9901/427/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/427/18

Провадження № 11-739заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Генеральної прокуратури України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 8 травня 2018 року задовольнив позов ОСОБА_3 та скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20 грудня 2017 року № 341зпз-17. Справа розглянута судом у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. 8 травня 2018 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

За правилами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 295 цього Кодексуапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Генеральна прокуратура України, яка не є учасником справи, оскаржила рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 травня 2018 року в апеляційному поряду. Апеляційна скарга подана 18 червня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС.

В апеляційній скарзі Генеральна прокуратура України не порушує перед судом питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому за правилами частини першої статті 121 КАС суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, саме за заявою учасника справи.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга оформлена без дотримання вимог пунктів 3, 4 частини другої статті 296 КАС щодо зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи, яка подає скаргу, а також місця проживання (перебування) інших учасників справи.

До апеляційної скарги додано лише одну її копію, що суперечить пункту 3 частини п'ятої статті 296 КАС.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 169, 295, 296, 298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко