Справа № 2-а-571/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-571/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Ребізант Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до начальника УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області командира взводу ДПС із забезпечення супроводження підпорядкованого УДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що постановою про адміністративне правопорушення АЕ №184781 від 15.01.2010 р. на нього було накладене стягнення у вигляді 300 (триста) гривень за порушення п.8.1 ПДР України згідно ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за здійснення зупинки автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Позивач вважає, що в його діях складу правопорушення не було, оскільки він, працюючи водієм у службі таксі, очікував клієнта за адресою проспект Карла Маркса, 75, біля міськвиконкому, тому був змушений здійснити зупинку та стоянку автомобіля в зоні дії знаку «Зупинку заборонено». Відповідно до Правил дорожнього руху дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів. Іншого місця для зупинки за даною адресою не було.

Просить суд скасувати постанову, як прийняту з порушенням чинного законодавства.

Так як позивачем 31.12.2009 року була подана заява про оскарження даної постанови до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а 03.02.2010 року ним отримано ухвалу, де йому було вказано звернутися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання позивача, просить суд поновити йому строк для оскарження.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, надав заяву із проханням розглядати справу без його участі (а.с.14).

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки позивачем 31.12.2009 року була подана заява про оскарження даної постанови до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а 03.02.2010 року ним отримано ухвалу, де йому було вказано звернутися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за місцем проживання, причину пропуску строку позивачем суд вважає поважною, а строк для оскарження постанови підлягає поновленню на підставі ст.289 КУпАП.

Відповідно до Правил дорожнього руху України дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Крім того постанова повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, а саме у ній необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 247 ч.1п.1 КУпАП, ст.ст.161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, командира взводу ДПС із забезпечення супроводження підпорядкованого УДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову командира взводу ДПС із забезпечення супроводження підпорядкованого УДАІ капітана міліції ОСОБА_2 Олександровича АЕ № 184781 від 15.01.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Ходасевич