Справа № 2-а/331/121/2017(ЗП/808/9/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 рокусправа № 2-а/331/121/2017(ЗП/808/9/17)
Суддя І інстанції Стрельнікова Н.В.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чепурнов Д.В.

судді: Сафронова С.В. Мельник В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Відділу міжрайонного управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Мирний», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування наказів, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, згідно з яким просили:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо відмови у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, вид угідь «багаторічні насадження», по 2 га, відповідно, у власність для ведення особистого селянського господарства.

- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 24.04.2017 року № 8-2080/15-17-СГ на ім'я ОСОБА_5 та від 24.04.2017 року № 8-2081/15-17-СГ на ім'я ОСОБА_4.

- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 07.07.2017 року № 8-3222/15-17-ОГ на ім'я ОСОБА_4 та від 07.07.2017 року № 8-3223/15-17-ОГ на ім'я ОСОБА_5.

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 252.

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 252.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_2, що розташована на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, вид угідь «багаторічні насадження», площею 2 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, що розташована на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, вид угідь «багаторічні насадження», площею 2 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

12 березня 2018 року представник позивачів ОСОБА_6 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просив її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно з нормами КАСУ у позивача не буде іншого способу захисту своїх прав, ніж відстояти свої права саме в цьому судовому процесі, бо не буде правових підстав для поновлення строку давності в разі повторного звернення до суду з аналогічними вимогами. Вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання 12 березня 2018 року, а тому не міг викласти свою позицію стосовно залишення позовної заяви без розгляду.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заперечували проти її задоволення, просили залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник відповідача заперечував проти її задоволення, просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду була подана представником позивачі ОСОБА_6, яка діє на підставі нотаріальної довіреності.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративний справі, а також особа, якій надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Згідно із п.1 ч.1 та ч.2 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

В матеріалах справи наявні копії нотаріально посвідчених довіреностей, виданих позивачами ОСОБА_6 (а.с.23,24)

Зазначені довіреності станом на момент винесення судом першої інстанції не були відкликанні, а отже у окружного суду були відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду.

Поміж цим, колегія суддів акцентує увагу заявника апеляційної скарги на відсутність у суду повноважень щодо перевірки єдності правової позиції та способу захисту порушеного права між позивачем та його представником.

Суд апеляційної інстанції також критично відноситься до посилання заявника апеляційної скарги на неналежне повідомлення судом першої інстанції про час і місце проведення судового засідання 12 березня 2018 року, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує факт отримання позивачем судової повістки на 12 березня 2018 року.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 294, 312, 316, 321 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 328, 329 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 червня 2018 року.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник