overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3250/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2018 Київ К/9901/52551/18 826/3250/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі №826/3250/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будімперія" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.06.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 у справі № 826/3250/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/3250/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.07.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 815/6879/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа №815/6879/17

адміністративне провадження №К/9901/16161/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору у справі №815/6879/17 за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Привоз" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.02.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 815/6879/17, у зв'язку з чим, податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 3200 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 08.05.2018 № 236.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 16.02.2018 скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження в даній справі, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі № 815/6879/17.

Повернути Головному управлінню ДФС в Одеській області сплачений судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення від 08.05.2018 № 236.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/24043/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа № 826/24043/15

адміністративне провадження № К/9901/4717/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/24043/15 за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.01.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі № 826/24043/15, у зв'язку з чим, податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 82339 грн. 30 коп. відповідно до платіжних доручень від 05.07.2017 № 1541 та від 20.12.2017 № 1915.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження в даній справі, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/24043/15.

Повернути Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплачений судовий збір в розмірі 82339 грн. 30 коп., згідно платіжних доручень від 05.07.2017 № 1541 та від 20.12.2017 № 1915.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник,

Судді Верховного Суду
Справа № 237/912/18
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

237/912/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.03.2018 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши в залі суду м. Курахове у підготовчому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції СРПП № 2 Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності НК № 905201 від 16.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі, по справі призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30.03.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовче провадження закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції СРПП № 2 Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності НК № 905201 від 16.02.2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.06.18 року на 11:30 годину.

Згідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

30.03.2018 року
Справа № 369/6786/18
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6786/18
Провадження №2-а/369/206/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в м. Києві лейтенанту поліції батальйону №1 полку № 1 ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до Поліцейського УПП в м. Києві лейтенанту поліції батальйону №1 полку № 1 ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Борщагівка, Києво-Святошинський р-н., Київська обл..) до Поліцейського УПП в м. Києві лейтенанту поліції батальйону №1 полку № 1 ДПП ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань №7 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 256 КАС України.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 490/540/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/540/18
н/п 2-а/490/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови,-

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про скасування постанови.

Однак, дана позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, заява підлягає поверненню.

Керуючисьп. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 295-296 КАС України.

Суддя
Справа № 490/7244/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/7244/17
н/п 2-а/490/134/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалою від 29 серпня 2017 р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

26 травня 2018 року позивач наручно отримав копію ухвали про залишення справи без руху.

При цьому, станом на 18 червня 2018 року заява про усунення недоліків позову до суду від заявника не надходила.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 29 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 295 -297 КАС України.

Суддя
Справа № 635/1032/13-а
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1032/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

05 лютого 2013 року п.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання незаконними дій субєкту владних повноважень, щодо призначення пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання незаконними дій субєкту владних повноважень, щодо призначення пенсії - відкрити.

Відповідач має право в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень на позовну заяву справа розглядатиметься за наявними в ній документами.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/549/18
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/549/18
Провадження № 2-а/520/270/18
РІШЕННЯ

( вступна та резолютивна частини )

27.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до

інспекторів патрульної поліції 1-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції

у місті ОСОБА_2 патрульної поліції

ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області

ОСОБА_2 патрульної поліції,

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 122, 251, 283 КпАП України, ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце мешкання: 65114, АДРЕСА_1) до інспекторів патрульної поліції 1-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про визнання дій інспекторів патрульної поліції 1-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо розгляду 07 січня 2018 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу по вулиці Майдан Толбухіна, 2/1 протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №533150 від 07.01.2018 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено в строк до 29 червня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 607/9072/18
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 Справа №607/9072/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0135/40300/18 від 25.04.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0135/40300/18 від 25.04.2018 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ст. 160, 161 КАС України.

Згідно повідомлення, про вручення поштового відправлення, копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 отримав 11 червня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків. Однак, недоліки позовної зави в повному обсязі не усунуті. Зокрема, у поданій заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та містить вимоги щодо зобовязання вчинення дій субєктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0135/40300/18 від 25.04.2018 року повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_2