Справа № 804/4165/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Справа № 804/4165/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 (52310, Дніпропетровська область, смт. Аули, вул. Івана Сірка, 48), третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) про визнання протиправними дій та скасування-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_4 окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування-рішення.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що Державним реєстратором Виконавчого комітету Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 всупереч приписам п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2018 року, індексний номер 40616115, у зв'язку з чим таке рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю останнього вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду, 21.06.2018 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування-рішення.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 серпня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2 .

Справу розглядатиме суддя Боженко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів сторонам.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5