Справа № 822/1903/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1903/18
УХВАЛА

26 червня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , третя особа: відкрите акціонерне товариство "Атомремонт" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до відповідача, третя особа, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 13.12.2017 року № 10802/04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 10.10.1998 року по 10.09.1993 року, з 03.06.1994 року по 23.08.2002 року, та з 19.11.2003 року по 01.03.2006 року в відкритому акціонерному товаристві "Атомремонт" на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком № 1 та призначенні йому пенсії;

- зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 10.10.1998 року по 10.09.1993 року, з 03.06.1994 року по 23.08.2002 року, та з 19.11.2003 року по 01.03.2006 року до пільгового стажу за Списком № 2, та призначити йому пенсію з моменту звернення за її призначенням, а саме: з 06.12.2017 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що позивачем до позову надано:

1) витяг з наказу № 442 від 18 грудня 1995 року про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком № 1 і № 2 працівникам підприємства ВАТ "Атомремонт", в якому зазначено, що він прийнятий на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці та професії код 7233.1-18544 слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування, підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком № 1 (оди), розділ XXIV, підрозділ 6, позиція 541, та додано перелік № 1 від 18.12.1995 року робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 і № 2 за матеріалами атестації робочих місць проведеної в 1995 році, який погоджений головним державним експертом з умов праці Державної експертизи умов праці Хмельницької області;

2) витяг з наказу № 56 від 23 березня 1999 року про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком № 1 і № 2 працівникам підприємства ВАТ "Атомремонт", в якому зазначено, що він прийнятий на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці та професії код 7233.1-18544 слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування, підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком № 1 (один), розділ XXIV, підрозділ 6, позиція 541, та додано перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 по ВАТ "Атом ремонт" за матеріалами атестації робочих місць проведеної в 1999 році, який погоджений з Державною експертизою умов праці по Хмельницької області;

3) витяг з наказу № 39 від 30 березня 2005 року про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком № 1 і № 2 працівникам підприємства ВАТ "Атомремонт", в якому зазначено, що він прийнятий на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці та професії код 7233.1-18544 слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування, підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком № 1 (один), розділ XXIV, підрозділ 6, позиція 541, та додано перелік робочих місць і професій працівників, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 по ВАТ "Атомремонт" за матеріалами атестації робочих місць проведеної в 2005 році, який погоджений з Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області.

Згідно частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування в Державної експертизи умов праці Хмельницької області доказів на підтвердження проведення атестації робочих місць в ВАТ "Атомремонт" за умовами праці та професії код 7233.1-18544 слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування в 1995, 1999, 2005 роках.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державної експертизи умов праці Хмельницької області докази - належно завірені копії документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць в ВАТ "Атомремонт" за умовами праці та професії код 7233.1-18544 слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування в 1995, 1999, 2005 роках, або письмову інформацію в підтвердження проведення атестації у відповідних роках.

Докази надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 17.07.2018 року.

Відповідно до частин 6 - 9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз'яснити Державній експертизі умов праці Хмельницької області, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд, згідно пункту 4 частини 2 статті 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2