Справа № 816/1684/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1684/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Рунівщинської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рунівщинської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень установчої сесії Рунівщинської сільської ради від 11 травня 2018 року та ІІ позачергової сесії VІІ скликання Рунівщинської сільської ради від 18 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

25 червня 2018 року до початку розгляду справи по суті позивачами подано заяву про відмову від адміністративного позову та повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Згідно вимог частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивачів про відмову від позову та повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно вимог частини третьої статті 189 цього ж Кодексу про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За змістом частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дії позивачів щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами частини третьої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову та повернення п'ятдесяти відсотків судового збору подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що при поданні позову кожним з позивачів сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн., суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з Державного бюджету України по п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. М. Гаврилка, 14-а, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, рнок НОМЕР_1), ОСОБА_2 (вул. Садова, 4, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, рнок НОМЕР_2), ОСОБА_3 (вул. М. Гаврилка, 14, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, рнок НОМЕР_3), ОСОБА_4 (вул. 40-річчя Перемоги, 19, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, рнок НОМЕР_4), ОСОБА_5 (вул. 40-річчя Перемоги, 20, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, рнок НОМЕР_5), ОСОБА_6 (вул. 40-річчя Перемоги, 4, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, рнок НОМЕР_6) до Рунівщинської сільської ради (вул. Гагаріна, 7, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, ) про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Клопотання позивачів про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (вул. М. Гаврилка, 14-а, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, рнок НОМЕР_1) з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за квитанцією № 0.0..1 від 28 травня 2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Повернути ОСОБА_2 (вул. Садова, 4, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, рнок НОМЕР_2) з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за квитанцією № 0.0..1 від 28 травня 2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Повернути ОСОБА_3 (вул. М. Гаврилка, 14, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, рнок НОМЕР_3) з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за квитанцією № 0.0..1 від 28 травня 2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Повернути ОСОБА_4 (вул. 40-річчя Перемоги, 19, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, рнок НОМЕР_4) з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за квитанцією № 0.0..1 від 28 травня 2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Повернути ОСОБА_5 (вул. 40-річчя Перемоги, 20, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, рнок НОМЕР_5) з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за квитанцією № 0.0..1 від 28 травня 2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Повернути ОСОБА_6 (вул. 40-річчя Перемоги, 4, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, рнок НОМЕР_6) з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за квитанцією № 0.0..1 від 28 травня 2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова