Справа № 804/3499/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Справа № 804/3499/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Кам'янське, 51000) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (б-р Тараса Шевченка, 35, Київ, 01032), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, Київ, 04053) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить: - визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; - зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 включити позивача із сумою 90000,00 грн. до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивча для внесення даних позивача до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримають кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 17.05.18 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 25.06.2018р. вх.№30758/18.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Зобовязати позивача надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: пояснення щодо укладення договору "Суперкапітал" №980-026-000235882 від 10.05.2016р. саме з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", а не з ПАТ «Банк Михайлівський», належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» пояснення із підтверджуючими документами щодо:

- дати та вхідного номеру переліку вкладників, що направлений Уповноваженою особою на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- відомості щодо дати затвердження Фондом реєстру вкладників для здійснення виплат та чи включений позивач до вказаного затвердженого реєстру вкладників, якщо включений надати відповідну виписку.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати письмові та вичерпні пояснення із підтверджуючими документами щодо таких питань:

- чи був включений позивач до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, що складений у процедурі ліквідації, із наданням виписки із переліку у разі такого включення;

- у разі не включення позивача до переліку вкладників згідно частини першої статті 27 Закону надати повні та вичерпні пояснення із підтверджуючими документами щодо причин такого невключення, норм законодавства, якими керувалась Уповноважена особа при невключенні позивача в такий перелік;

- чи включений позивач до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону, якщо включений, зазначити повні та вичерпні підстави для такого включення особи у вказаний перелік із посиланням на норми законодавства;

- яка сума коштів знаходилась на рахунку позивача станом на день отримання рішення про ліквідацію Банку, із наданням виписки по рахунку за весь період з дати його відкриття;

- відомості щодо укладення договору "Суперкапітал" №980-026-000235882 від 10.05.2016р. між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", а не з ПАТ «Банк Михайлівський»

- відомості із підтверджуючими документами чи був визнаний нікчемним правочин, а саме договір позивача із банком про розміщення вкладу (за наявності);

- відомості чи направлено повідомлення про нікчемність правочину попередньому власнику коштів;

- відомості із підтверджуючими документами щодо наявності кримінальних проваджень (за наявності);

- копію постанови Національного банку України про визнання Банку проблемним.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобовязати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобовязати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформацію щодо вказаної адміністративної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4