Справа № 826/10030/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року м. Київ № 826/10030/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговольт"

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговольт", в якій просить суд прийняти рішення, яким підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Енерговольт" ().

Пунктом 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини другої цієї ж статті, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як вбачається із змісту заяви та доданих документів до неї, час прийняття рішення №29669 від 26.06.2018 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків зазначено « 14 год.00хв.».

Позивачем, в якості підтвердження надіслання рішення №29669 від 26.06.2018 року відповідачу, долучено копію фіскального чеку, з якого вбачається, що рекомендований лист адресату ТОВ «Енерговольт» направлено о 13 год. 52 хв.

З огляду на зазначене, судом не може бути визнано такий доказ направлення відповідачу рішення про застосування адміністративного арешту майна належним, а тому, суд дійшов висновку про зобов'язання позивача надати належний доказ направлення ТОВ «Енерговольт» рішення №29669 від 26.06.2018 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Крім того, суд звертає увагу, що заяву підписано в. о. начальника ГУ ДФС у м. Києві М.В. Ільяшенком, підпис якого скріплено печаткою, проте, суду не надано підтвердження повноважень цієї особи на підписання такої заяви, оскільки копію наказу від 22.06.2018 року №10307 "Про тимчасове виконання обов'язків із керівництва роботою окремих структурних підрозділів (у зв'язку з перебуванням у відпустках ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.) не посвідчено належним чином.

Зокрема, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 2 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Дослідивши долучені до заяви документи судом встановлено, що додатки в копіях посвідчено особою ОСОБА_5 та деякі копії скріплено печаткою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві "для довідок", на що суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів поданої позовної заяви не додано довіреності, якою уповноважено особу ОСОБА_5 засвідчувати копії документів, доданих до цієї заяви.

Таким чином, судом не вбачається за можливе встановити чи має ОСОБА_5 повноваження засвідчувати документи, подані із заявою до суду.

Частиною п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Зокрема, суд не має можливості встановити ту обставину, чи є ОСОБА_5 посадовою особою ГУ ДФС у м. Києві, оскільки посаду ним не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено що заявником надано до суду не завірені належним чином копії додатків до заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Крім того, за правилами частини третьої статті 161 КАС України, які застосовуються і до заяв органу доходів і зборів, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, у відповідності до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У даному випадку це складає суму у розмірі 1762,00 гривень.

У даному випадку відсутні докази сплати судового збору.

Що стосується клопотання про відстрочення від сплати судового збору, cуд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Органи доходів і зборів не належать до суб'єктів, визначених у статті 5 Закону України "Про судовий збір", які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення КАС України кореспондують положенням частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи те, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, не обмежена в праві в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, відсутні підстави для задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 26.12.2017 у справах № К/9901/132/17, № К/9901/284/17 від 22.01.2018 у справах № К/9901/4773/18, № К/9901/5115/18.

Водночас, слід зазначити, що до заяви не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які унеможливлюють сплату судового збору заявником.

Втім, відсутність доказів сплати судового збору також вказує на невідповідність заяви встановленим вище вимогам.

Відповідно до частини третьої статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заява органу доходів і зборів підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А) з урахуванням вимог статті 270 КАС України 02 липня 2018 року до 09 год. 00 хв. включно: 1) заяви, оформленої з урахуванням вимог КАС України, та належно засвідчених доказів; 2) доказу сплати судового збору відповідно до вищенаведеного та у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме 1762, 00 грн., 3) надати підтвердження повноважень ОСОБА_5; 4) належне підтвердження повноважень в. о. начальника ГУ ДФС у м. Києві М.В. Ільяшенка; 5) належне підтвердження надіслання заяви на адресу відповідача з описом вкладення; 6) належне підтвердження надіслання рішення від 22.06.2018 року №29669 з описом вкладення.

Згідно з інформацією викладеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (адреса: http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/) платiжнi реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва такі: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. ст. 94, 283, 161, 241-243, 248, ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Заяву Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

3. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - 02 липня 2018 року до 09 год. 00 хв. включно.

4. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви, її буде повернуто на підставі частини третьої статті 283 КАС України.

5. Про постановлення даної ухвали негайно повідомити заявника.

Відповідно до положень ст. 253 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення звернення (подання) без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.О. Маруліна