Справа № 826/12022/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №826/12022/14

адміністративне провадження №К/9901/50472/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №826/12022/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області Державної фіскальної служби, третя особа: Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області Державної фіскальної служби, третя особа: Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, позовні вимоги - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 07.05.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду. Також, відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області раніше вже зверталася з касаційною скаргою у справі №826/12022/14 до суду касаційної інстанції, проте ухвалою Верховного Суду від 07.02.2018 вказану касаційну скаргу було повернуто відповідачу з підстав, визначених пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вдруге 07.05.2018, тобто після значного спливу часу з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги, подала касаційну скаргу у справі №826/12022/14 до Верховного Суду.

Доводи податкового органу про поважність причин пропуску строку зводяться до того, що повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в межах наданого суб'єкту владних повноважень річного строку, при цьому, строк на касаційне оскарження має бути поновлено судом незалежно від причин його пропуску. На думку відповідача, приведення касаційної скарги у відповідність до вимог КАС України (надання документа про сплату судового збору та належним чином оформленого документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу) є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 КАС України у зв'язку з тим, що наведені відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, причини пропуску такого строку визнано судом неповажними, та надано відповідачу строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 01.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №942.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, відповідачем не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, зокрема, обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших підстав, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження з доказами на їх підтвердження, суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Роздільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №826/12022/14.

Відмовити Роздільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №826/12022/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Бела» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області Державної фіскальної служби, третя особа: Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду