Справа № 820/2991/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.06.2018р. № 820/2991/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козир В.М.,

за участю

представника позивача - Мясоєдова Р.Б.,

представника відповідача - Кудіна В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стабіна" про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стабіна" (м. Харків, вул. Дванадцятого Квітня, 1-А) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стабіна" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №2 від 19.01.2018 щодо нарахування грошового зобов'язання за платежем- податок на додану вартість в сумі 203458,75 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №2 від 19.01.2018 щодо зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 32543,0 грн.

Ухвалою судді від 07.05.2018 було відкрито провадження у справі.

25.06.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, а саме: накази ГУ ДФС у Харківській області та план перевірки, яким головним державним ревізорам-інспекторам відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Морозову О.О. та Вавринюку Ю.А. доручено перевіряти інші податкові зобов'язання ТОВ «НВП «Стабіна» (не пов'язані контрагентом - покупцем ТОВ «Полісся- 2016»), а також перевіряти іншу господарську діяльність ТОВ «НВП «Стабіна», у тому числі операції, що не є господарською діяльністю; документи визначені Податковим кодексом України, податкову інформацію, експертні висновки, судові рішення та інші матеріали, на підставі яких здійснено висновки акту №49/20-40-14-12-11/23919929 від 04.01.2018 про неврахування ТОВ «НВП «Стабіна» податкових зобов'язань при використанні товару в операціях, що не є господарською діяльністю.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання. суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.80 КАС України).

Згідно ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.9, 44, 80, 94, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стабіна" про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати за три дні до початку судового засідання накази ГУ ДФС у Харківській області та план перевірки, яким головним державним ревізорам-інспекторам відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Морозову О.О. та Вавринюку Ю.А. доручено перевіряти інші податкові зобов'язання ТОВ «НВП «Стабіна» (не пов'язані контрагентом - покупцем ТОВ «Полісся- 2016»), а також перевіряти іншу господарську діяльність ТОВ «НВП «Стабіна», у тому числі операції, що не є господарською діяльністю; документи визначені Податковим кодексом України, податкову інформацію, експертні висновки, судові рішення та інші матеріали, на підставі яких здійснено висновки акту №49/20-40-14-12-11/23919929 від 04.01.2018 про неврахування ТОВ «НВП «Стабіна» податкових зобов'язань при використанні товару в операціях, що не є господарською діяльністю.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 10.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2018.

Суддя В.В. Єгупенко