Справа № 2-а-1030/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Адміністративна справа № 2а-1030/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді Овчаренко Н.Г.

при секретареві Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АЕ№385936 від 14.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відносно нього інспектором ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ№385936, де зазначено, що 14.08.2010 року о 13 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» з табличкою 7.9 «смуга руху» на вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, чим порушив п. 3.21 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України. На позивача було накладено штраф в розмірі 260 грн. Позивач вважає, що вказана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема норм КУпАП з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, за відсутності належних доказів його вини у скоєному правопорушенні, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та, посилаючися на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що відносно позивача інспектором ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ№385936 від 14.08.2010, де зазначено, що 14.08.2010 року о 13 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» з табличкою 7.9 «смуга руху» на вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, чим порушив п. 3.21 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КпАП України. На позивача було накладено штраф в розмірі 260 грн.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії АЕ№385936 від 14.08.2010 року винесена з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 не було зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не зазначено свідків правопорушення, не застосовані технічні прилади та технічних засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Оскільки відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав інших доказів стосовно правомірності свого рішення та доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 судом не встановлено, тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 289 КпАП України, п.3.21 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71, 128, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко