overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/2126/18
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2126/18
Провадження № 2-а/639/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Луганської області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Луганської області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Луганської області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 у даній справі призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вказана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 передана у провадження судді Гаврилюк С. М.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 31 КАС України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Луганської області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С. М.

Призначити до розгляду в судове засідання на 10.07.2018 о 14-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 14.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 639/1638/18
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1638/18
Провадження № 2-а/639/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 у даній справі призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вказана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 передана у провадження судді Гаврилюк С. М.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 31 КАС України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С. М.

Призначити до розгляду в судове засідання на 10.07.2018 о 16-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 14.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 2-а-2658/11
Суддя: Мицик С. А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2658/11
№ провадження 6-а/646/11/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.18року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж десяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

02 квітня 2018 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 21.03.2018 року -29 березня 2018 року.

Станом на 27.06.2018 року, недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 21.03.2018 року - не усунено.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про неусунення заявником недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даної справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 723/2206/18
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2206/18
Провадження № 2-а/723/2716/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 червня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач паламарюк Ф.В. представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.6,7 ст.161 КАС України, а саме:

ч.6 позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, з огляду на те, що оскаржувальна постанова винесена 26.12.2017 року, у відповідності до ч.2 ст.286 КАСУ строк на оскарження становить 10 днів, позивач звернувся до суду 26.06.2018 року;

ч.7 - позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №79/17/1024-1.20/2-231, при цьому не додав її копію до позову і не заявлено клопотань про її витребування, натомість долучено постанову №79/17/1024-1.20/2-2371.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, у спосіб: надання платіжного документа про сплату судового збору або документів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, у строк - протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 803/1004/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1004/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр “Євродім” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр “Євродім” звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №161/17/10/26-15/3011/02/2 від 30.11.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 1 515 600 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 11.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 26 червня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр “Євродім” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 803/930/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/930/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання повторно розгляну заяву позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

14.06.2018 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку з примусовим видворенням позивача (а.с.84).

В судове засідання 27.06.2018 сторони не прибули.

Відтак, з урахуванням вимог частини девятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд заяви про залишення позову без розгляду проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, оскільки заяву про залишення позову без розгляду було подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 205, 229, пунктом 5 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 805/3815/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26 червня 2018 р. Справа №805/3815/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-й Таганрозької дивізії, буд. 114 , )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРУС» (юридична адреса: 84110, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Костюрина, буд. 8, )

про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 58 070,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРУС», в якій просить суд стягнути кошти з рахунків у банківський установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРУС» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 58 070,55 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 26 червня 2018 року.

У призначений час в судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені судом належним чином. 26 червня 2018 року засобами електронного зв'язку надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових матеріалів і доказів по справі та здійснення звірки з позивачем.

Нормами частини другої статті 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження , зокрема, в інших випадках, коли питання підготовчого провадження не можуть бути розглянуті в підготовчому засіданні.

За таких обставин, у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись статтями 180, 181, 205, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 805/3815/18-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРУС» про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 58 070,55 грн.

Призначити підготовче засідання на 25 липня 2018 року о 17:00 годин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 26 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 813/1332/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/1332/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольоровий світ», представник – не прибув

до Головного управління ДФС у Львівській області, представник – не прибув

про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольоровий світ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 07.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи.

Згідно ст. 180 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 179-181, 183, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольоровий світ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень – закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Справа розглядатиметься одноособово.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 18 липня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/2634/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2634/18
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

25 червня 2018 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не проведення службового розслідування по факту отримання травми під час бойових дій.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 25 липня 2018 року року о 10:30год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.