Справа № 227/3999/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа №227/3999/17

адміністративне провадження №К/9901/53700/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 року у справі № 227/3999/17 за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 направлена поштою 13.06.2018 року.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 року, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017 року у справі № 227/3999/17.

Зазначене дає підстави вважати, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене та те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження цього рішення слід відмовити.

Що стосується оскарження рішення суду апеляційної інстанції слід відзначити наступне.

Як вбачається з ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не міг вчасно отримати оскаржуване судове рішення, оскільки тривалий час перебував за межами міста у родичів. Наприкінці січня 2018 року позивачу стало відомо про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим він попросив свого представника отримати його копію та вирішив питання про його оскарження. Представник його доручення не виконав. Фактично зазначене рішення він отримав безпосередньо у суді 21.03.2018 року після того, як повернувся у місто.

Апеляційним судом наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано не поважними, оскільки рішення суду першої інстанції у цій справі вважається йому врученим 29.12.2017 року та останній мав можливість ознайомитись з текстом цього рішення на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень з 29.12.2017 року.

У зв'язку з наведеним, апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано останньому строку для усунення встановлених судом недоліків, а саме, для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші поважні підстави та долученням відповідних доказів.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду та що не спростовується доводами касаційної скарги, скаржник не повідомлено суд про інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а лише повторно повідомив про причини, які до цього судом були визнані неповажними. Посилаючись на зазначені обставини, апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тому, враховуючи те, що скаржником повторно наведено визнані судом неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом прийнято правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та касаційна скарга не спростовує наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 року у цій справі також слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 298-299, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 року у справі № 227/3999/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду