Справа № 815/541/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/541/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду зміненої позовної заяви та клопотання Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка О.Е., Голови ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Одеській області Гейко К.Г. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Голови Управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка О.Е., Голови ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Одеській області Гейко К.Г. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03 березня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02 квітня 2018 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

30.05.2018 року (вхід. № 15300/18) позивач надав до суду змінений позов, в якому визначив в якості відповідачів Управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ліквідаційну комісію ГУ УМВС України в Одеській області.

Крім того, 29.03.2018 року (вхід. № 8841/18) від представника Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №802/2196/17-а. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 02 лютого 2018 року Верховний Суд відкрив провадження (802/2196/17-а) у зразковій адміністративній справі. У вказаній ухвалі Верховний Суд зазначив ознаки типової справи, а саме:

- позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

- відповідач: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;

- третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницький області;

- предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України, суд у підготовчому засіданні зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами.

Крім того, суд у підготовчому засіданні здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктами 1 та 6 частини 2 статті 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).

Судом встановлено, що позивачем надано змінений позов, в якому позивач визначившись зі складом учасників справи заявив позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ліквідаційну комісію ГУ УМВС України в Одеській області.

Судом також встановлено, що позивачем було викладено прохальну частину позову в новій редакції.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що змінений позов має бути прийнятий до розгляду. Крім того, враховуючи, що у підготовче засідання сторони не прибули надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, з метою усунення можливого звуження прав учасників справи, зокрема щодо надання відзиву на змінений позов, відповіді на відзив, а також пояснень третіх осіб щодо предмету позову, суд дійшов висновку про необхідність розпочати розгляд справи спочатку та призначити підготовче засідання.

Крім того, враховуючи наданий позивачем змінений позов, відповідачі у справі - Голова Управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко О.Е. та Голова ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Одеській області Гейко К.Г. мають бути замінені судом на належних відповідачів - Управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Ліквідаційну комісію ГУ УМВС України в Одеській області.

Що стосується клопотання Ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Одеській області про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п.22 ч.1 ст.4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Так, суд встановив, що згідно даних офіційного веб-порталу судової влади України міститься ухвала Верховного суду від 02 лютого 2018 року № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), згідно якої Верховний суд розглянувши матеріали адміністративної справи №802/2196/17-а разом з поданням Вінницького окружного адміністративного суду про розгляд даної типової справи Верховним Судом як зразкової справи, відкрито провадження у зразковій справі за позовом Особа 1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішив задовольнити клопотання Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області та зупинити провадження у справі № 815/541/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а, оскільки справа № 815/541/18 має ознаки типової.

Керуючись ст.ст. 236, 256, 295, 291, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Замінити відповідачів у справі - Голову Управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка О.Е., Голову ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Одеській області Гейко К.Г. на належних - Управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Ліквідаційну комісію ГУ УМВС України в Одеській області.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/541/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 27.06.2018 року.

Суддя Корой С.М.