Справа № 2а-0870/10758/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 червня 2018 рокуСправа № 2а-0870/10758/11
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Василівського районного центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення суми допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 на адресу суду надійшла заява Запорізького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони у виконавчому провадженні №53606572 при примусовому виконані виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 №2а-0870/10758/11 про стягнення ОСОБА_2 допомоги по безробіттю в розмірі 6 267,03 грн., виплаченої з коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а саме замінити сторону позивача (стягувача) Василівського районного центру зайнятості на Запорізький обласний центр зайнятості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що виконавчий лист по справі пред'являвся до виконання спочатку до відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області в подальшому, до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Рішення суду було частково виконане. Згідно виконавчого документа на теперішній час відкрито виконавче провадження ВП №53606572 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Василівського районного центру зайнятості заборгованості у сумі 6 267,03 грн., і залишається на примусовому виконанні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до повного виконання рішення суду.

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 22.06.2018 о 09 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи, заінтересовану особу, що звернулась із заявою та орган виконавчої служби.

В судове засідання представник заінтересованої особи, що звернулась із заявою, не з'явився, проте у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить про розгляд заяви без його участі.

Учасники справи у судове засідання також не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

У листопаді 2011 року Василівський районний центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 6 267,03 грн. допомоги по безробіттю, виплаченої з коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Постановою суду від 16.01.2012 у справі №2а-0870/10758/11, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 залишені без змін.

03 жовтня 2013 року судом за заявою стягувача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі, у якому стягувачем зазначений Василівський районний центр зайнятості.

Постановою від 21.03.2017 ВП№53606572 державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-0870/10758/11, виданого 03 жовтня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Василівського районного центру зайнятості заборгованості в сумі 6 267,03 грн.

Посилаючись на проведену відповідно до наказу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №183 від 18.10.2016 реорганізацією стягувача шляхом приєднання до Запорізького обласного центру зайнятості, даний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

На підставі Наказом від 18.10.2016 року №183 Державною службою зайнятості (Центральним апаратом) прийнято рішення про реорганізацію шляхом приєднання до Запорізького обласного центру зайнятості базових центрів зайнятості зокрема, і Василівського районного центру зайнятості (). Пунктом 2 зазначеного наказу установлено, що Запорізький обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків базових центрів зайнятості.

Відповідно до п.2 наказу Запорізького обласного центру зайнятості від 17.04.2018 №64-о утворено Василівську районну філію Запорізького обласного центру зайнятості (). Згідно із пп.1.3, 1.4 Положення про Василівську районну філію Запорізького обласного центру зайнятості, філія є відокремленим підрозділом центру зайнятості, не є юридичною особою, не має окремого балансу, окремого рахунку в установах банків.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стягувач по справі підлягає заміні на правонаступника Запорізький обласний центр зайнятості.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження ВП№53606572 з примусового виконання виконавчого листа №2а-0870/10758/11, виданого 03 жовтня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення ОСОБА_2 допомоги по безробіттю в розмірі 6 267,03 грн., виплаченої з коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а саме замінити вибулу сторону стягувача (позивача) Василівського районного центру зайнятості (вул. Михайличенко,буд.35, с. Скельки, Василівський район, Запорізька область, 71640, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на його правонаступника Запорізький обласний центр зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56-А, ).

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак