Справа № 826/18918/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

Суддів: Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі: Кривді В.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі № 826/18918/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року зазначений позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

06.06.2018 (вх.18721) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та вищезазначене клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення постанови у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

В свою чергу, ч.1 ст. 305 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Виходячи із аналізу вказаної норми, чинним законодавством передбачений виключний перелік підстав для закриття судом апеляційної інстанції апеляційного провадження.

Між тим, в клопотанні представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі № 826/18918/16, останнім наведено в якості підстав, те, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року підписана не уповноваженою на це особою (за текстом апеляційної скарги).

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання представника позивача ОСОБА_4, оскільки підстави зазначені в клопотанні для закриття провадження у справі № 826/18918/16 не відповідають нормам адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як свідчать обставини справи, апеляційна скарга подана представником Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - ОСОБА_6

До апеляційної скарги додано копію довіреності № 1268/9/926-54-10-034 від 20.12.17, яка видана начальником Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_7 на представництво ОСОБА_6 інтересів відповідача без права передоручення із строком дії до 20.12.2018 року.

Крім того, 15.01.2018 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали, відповідачем надано оригінал довіреності № 52/9/26-54-10-034 від 17.01.2018, яка видана начальником Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_7 на представництво ОСОБА_6 інтересів відповідача без права передоручення із строком дії до 16.01.2019 року.

03.03.2018 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали, відповідачем надано оригінал довіреності № 211/9/26-54-10-034 від 26.02.2018, яка видана начальником Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_7 на представництво ОСОБА_8. інтересів відповідача без права передоручення із строком дії до 25.02.2019 року.

Отже, апеляційну скаргу від імені Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подано уповноваженим представником, а тому підстави для закриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 238, 305, 321, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛ И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі № 826/18918/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

судді: Л.В. Губська

О.В. Епель

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Губська Л.В.

Епель О.В.