overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1243/18
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/1243/18
Провадження № 2-а/539/71/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Черкаси ОСОБА_2, УПП в м. Черкаси про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до інспектора УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 (місце перебування м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) УПП в м. Черкаси (місце знаходження м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 серії ВР №065398 від 22.04.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 554/3288/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/3288/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., з участю секретаря: Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВР № 221757 від 24.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВР № 221757 від 24.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач надав відзив на позов та клопотання про розгляд справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 12 червня2018 року у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/3298/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.06.2018 Справа № 554/3298/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР № 641216 від 28.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР № 641216 від 28.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засідання сторони просили призначити справу до судового розгляду по суті на 23.06.2018 року, клопотань не заявляли.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 15 хвилин 23 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 554/3688/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.06.2018 Справа № 554/3688/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ВР № 249492 від 09.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ВР № 249492 від 09.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

У підготовчому судовому засідання сторони просили призначити справу до судового розгляду по суті на 23.06.2018 року, клопотань не заявляли.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 20 хвилини 23 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 2-а-1216/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1216/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"07" лютого 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-1175/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1175/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

21 березня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є ( для субєкта владних повноважень відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позиву всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-1188/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1188/2011
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"3" лютого 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-1208/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1208/2011
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"4" лютого 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-4/08
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4/08
Номер провадження 6-а/556/85/2018
У Х В А Л А
18.06.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закоревського Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді у справі за заявою органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ГТУ юстиції у Рівненській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
В провадження Володимирецького районного суду надійшла адміністративна справа після задоволення самовідводу судді Поровського В.А. за заявою органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради визнання виконавчого листа №2-а-4/08 від 12.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню.
До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.
Розгляд даної заяви проведено у відповідності до вимог ст.40 КАС України, в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, у відповідності до п.4 ч.1ст.36 КАС України однією з підстав самовідводу (відводу) судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді. За наявності підстав, передбачених законодавством, суддя повинен заявити про самовідвід, і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід іншими учасниками процесу.
Оскільки предметом поданої заяви Володимирецької селищної ради є визнання виконавчого листа №2-а-4/08 від 12.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню, тому вирішення зазначеного питання стосується не тільки інтересів заінтересованої особи ОСОБА_1, але й членів його сім'ї, в тому числі дружини заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка є працівником Володимирецького районного суду, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості та обєктивності головуючої судді Закревського Л.В. при розгляді даної справи.
З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Закревського Л.В.
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 27, 32 КАС України, суд -
Задоволити заяву про самовідвід судді Закревського Л.В. у справі за заявою органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про визнання виконавчого листа №2-а-4/08 від 12.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню.
Заяву органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про визнання виконавчого листа №2-а-4/08 від 12.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню, передати для повторного авторозподілу до канцелярії суду.
Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 2-а-3197/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

13.06.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.