Справа № 755/9113/18
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9113/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України. 20 червня 2018 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року відмолено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙП ЕСТЕЙР», Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про визнання нечинною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, в частині пред'явлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙП ЕСТЕЙР», Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду: адміністративного позову: немайнового характеру, який подано: фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Так, звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва, позивач просить суд: постанову співробітника УПП в м. Києві ДПП НК № 742238 від 11 червня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 5 ст. 122 КУпАП в розмірі 1020 гривень визнати нечинною та скасувати; стягнути з УПП в м. Києві ДПП грошові кошти у розмірі 2 500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В той же час, позивачем до суду не було подано підтверджуючих відомостей про сплату судового збору з боку позивача в частині вимог немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди або відомостей про звільнення останнього від сплати судового збору.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду.

Так, згідно п. п. 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В той же час, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а додані до матеріалів позовної заяви документи належним чином не засвідчені, враховуючи вимоги ст. 94 КАС України. Крім того, позивачем у позовній заяві також не наведено обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, зазначення в чому саме було проявлено завдання такої шкоди позивачу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 94, 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: