Справа № 826/6959/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Київ№ 826/6959/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Приватного виконавця Пишного Артема Володимировича
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця Пишного Артема Володимировича (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 174), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 56202128.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

30.05.2018 позивачем подано матеріали на усунення недоліків. Недоліки позовної заяви визначені в ухвалі позивачем усунуто.

Враховуючи період перебування судді на лікарняному та період відпустки, питання щодо відкриття провадження у справі розглянуто 26.06.2018.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що справа підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 287 КАС України («Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця») та § 2 Глави 11 КАС України.

Відповідно до положень ст. 49 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» (код 00039019, адреса: м. Київ, вул. Білоруська, 11), яке є стягувачем за виконавчим написом, який виконується в рамках виконавчого провадження 56202128.

Судом перевірено та встановлено, що на момент відкриття провадження за цією позовною заявою, відповідна сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 160-162, 171, 287, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. з урахуванням особливостей, передбачених ст. 287 КАС України та § 2 Глави 11 КАС України.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код 00039019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Білоруська, 11; електронна пошта: ).

3. Призначити розгляд справи на 05 липня 2018 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

4. Викликати повноважних представників учасників справи у судове засідання.

5. Копію позову та доданих до неї документів відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України направити відповідачу та третій особі на електронні адреси, відповідно: та .

6. Звернути увагу учасників справи, що:

- відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив);

- відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

7. Запропоновати відповідачу надати відзив не пізніше 03.07.2018. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 56202128 та зобов'язати надати їх до суду не пізніше 03.07.2018.

9. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду не пізніше 03.07.2018 всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

10. Запропонувати третій особі (ПАТ «Укрсоцбанк») відповідно до вимог ст. 165 КАС України надати суду не пізніше 03.07.2018 пояснення по суті позову.

Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Кармазін

Інформація для учасників справи:

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 94 КАС України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 94 КАС України). У разі якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст. 77 КАС України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України). У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАСУ). Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАСУ). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАСУ і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.