Справа № 700/291/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 700/291/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Лисянського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року (прийнята в порядку письмового провадження, м. Лисянка, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про застосування «адміністративно - господарського штрафу», -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про застосування «адміністративно - господарського штрафу».

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити для продовження розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.2 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та у зв'язку із неприбуттям учасників справи у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а а ухвала судді - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 07 травня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та роз'яснено позивачу, що у випадку не подання заяви про поновлення строку у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.

У вказаній ухвалі судом встановлено спосіб усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження їх обґрунтованості.

При цьому суддя вказує, що оскільки оскаржувана постанова була винесена 23.04.2018 року, таким чином строк оскарження почався 23.04.2018 року, а отже закінчення строку відбулося 02.05.2018 року.

Також, суддя суду першої інстанції вказує на те, що позовна заява надійшла до суду 04.05.2018 року.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може (у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Колегія суддів звертає увагу на те, що днем вручення оскаржуваної постанови є 23 квітня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати з якою пов'язаний його початок.

Таким чином початок перебігу десятиденного строку на оскарження постанови починається з 24 квітня 2018 року.

Зазначений вище десятиденний термін закінчується 03 травня 2018 року.

Відповідно ч.5 ст.120 КАС України, встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Згідно ч. 8 ст.120 КАС України, визначено, що якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше 24 години, строк закінчується в момент закінчення цього (робочого) часу.

Позовну заяву на оскарження постанови було здано до канцелярії Лисянського районного суду 03 травня 2018 року о 17 год. 10 хвилин.

Робочий час Лисянського районного суду закінчується о 17 год. 15 хв.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заява позивача про оскарження постанови була своєчасно здана до Лисянського районного суду без пропущення строку на оскарження, а тому до такої заяви не потрібно було додавати клопотання про визнання причин пропущення строків поважними та відновлення пропущеного строку.

На підставі вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 не було порушено строків на звернення до суду із зазначеним вище адміністративним позовом.

Апеляційний суд вважає необґрунтованим висновок викладений в ухвалі суддею першої інстанції від 07 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху та в ухвалі від 24 травня 2018 року щодо повернення позовної заяви з причин пропуску строку на звернення до суду з оскарженням постанови від 23.04.2018 року

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим рішення Лисянського районного суду Черкаської області про повернення подання заявникові.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, суддя суду першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення подання, чим порушив норми процесуального права.

За таких обставин керуючись ст.320 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді Лисянського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 242, 243, 251, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Ухвалу судді Лисянського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

Н.М. Троян