Справа № 759/14402/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14402/17

пр. № 2-а/759/99/18

26 червня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, сторона виконавчого провадження: ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні 2017 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 р. зобов'язано Управління провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 станом на 01.06.2008 р. із розрахунку 75% середньомісячного заробітку відповідно до вимог ст. 19, ст. 69 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі наданих документів про нараховану заробітну плату, вік і стаж роботи та проведено виплату недорахованої пенсії за минулий час, починаючи з 01.06.2008 р. станом на дату набрання законної сили рішення суду. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2011 р. постанову суду від 09.10.2009 р. залишено без змін. Управлінням в межах своїх повноважень рішення суду виконано добровільно, виплата за рішенням суду в сумі 5 821,44 грн. була здійснена в плановий період жовтня місяця 2015 р. Проте, 13.09.2017 р. на адресу позивача надійшла постанова про стягнення виконавчого збору від 11.09.2017 р. З даною постановою позивач не згодний, оскільки рішення суду виконано, а тому позивач просить визнати неправомірними дії державного виконавця Григорян О.Г. щодо застосування стягнення виконавчого збору до Управління, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору.

Суд в порядку ст. 52 КАС України здійснив заміну позивача Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за клопотанням представника ОСОБА_3 (ас. 52).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа та сторона виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Сторона виконавчого провадження ОСОБА_1 подала письмові заперечення, проти вимог позову заперечувала, посилаючись на те, що рішення суду позивачем в повному обсязі не виконано, а докази, на які посилається Управління не є належними, позивач не проводив дій щодо повернення боргу пенсії, постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є законною. а тому адмністративний позов не підлягає задоволенню (а.с.23-29).

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 р. (а.с. 7-8), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2011 р. (а.с. 9-10) зобов'язано Управління провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 станом на 01.06.2008 р. із розрахунку 75% середньомісячного заробітку відповідно до вимог ст. 19, ст. 69 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі наданих документів про нараховану заробітну плату, вік і стаж роботи та проведено виплату недорахованої пенсії за минулий час, починаючи з 01.06.2008 р. станом на дату набрання законної сили рішення суду.

Відповідно до протоколу від 15.09.2015 р. Поштового відділення, ОСОБА_1 проведено перерахунок раніше призначеної пенсії, нараховано суму в розмірі 5 821,44 грн. та зазначено, що виплата буде здійснена в плановий період в жовтні 2015 р. (ас. 34).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 р. скасовано постанову головного державного виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Григорян О.Г. від 28.10.2015 про закінчення виконавчого провадження. Постановою суду встановлено, що згідно висновку судово-економічної експертизи №10/01-17-1, призначеного ухвалою суду, порядок перерахунку пенсії і розрахунку боргу по ній в сумі 5 821,44 грн. не відповідає тому порядку пенсії, який встановлений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 р. Судове рішення не виконано в повному обсязі (а.с. 11-13).

11.09.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Григорян О.Г. винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 12 800,00 грн. з виконання виконавчого листа №2а-1339-1 виданого 12.10.2011 Святошинським районним судом м. Києва (а.с. 6).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), статтею 1 якого передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 1 ч. 3 даної статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Отже, перевірка виконання боржником рішення, що підлягає виконанню, поза межами виконавчого провадження не передбачена, і лише відкривши виконавче провадження виконавець має право здійснити такі дії і встановити факт виконання чи невиконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VІІІ, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VІІІ у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VІІІ за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв'язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Отже, аналіз наведених норм законодавства свідчить про обов'язок державного виконавця відкрити виконавче провадження, прийнявши постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій слід вказати про стягнення виконавчого збору та зобов'язання боржника виконати рішення суду у 10-денний строк. При цьому, на момент відкриття виконавчого провадження виконавець не володіє будь-якою інформацією від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь яких дій до відкриття виконавчого провадження не передбачено.

У зв'язку з чим суд не приймає до уваги посилання представника позивача, що оскільки пенсійні виплати є періодичними платежами, нарахування виконавчого збору є незаконним.

Крім того, суд враховує, що виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2-а/1339-1 від 12.10.2011 р. стосується перерахунку пенсійних виплат за певний період, тобто вказаний перерахунок має бути разовою виплатою, а не шляхом періодичних платежів.

Позивач вказує на те, що ним добровільно виконано рішення суду щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В свою чергу, згідно з п.9 ч. 1, ч.2 ст. 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Боржнику, який не бажає нести відповідальність у вигляді сплати виконавчого збору за відкриття виконавчого провадження, слід виконувати судове рішення добровільно та самостійно до відкриття виконавчого провадження. У такому випадку виконавчий збір не стягується після встановлення факту виконання до відкриття виконавчого провадження на підставі ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази надання органом Пенсійного фонду відповідачу інформації щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 р.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 р. встановлено факт невиконання рішення суду Управлінням в повному обсязі (а.с. 11-13).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки рішення суду в повному обсязі не виконано, протилежного позивачем доведено не було.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 9, 11, 12, 94, 159, 160, 163, 167, 181 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, сторона виконавчого провадження: ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя :