overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16794/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Київ № 826/16794/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., ознайомившись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів"

про

стягнення заборгованості в розмірі 418,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За змістом частин 1,2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2018 року об 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 405/2054/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2054/18
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 135923 від 23.03.2018 року.

02.04.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача по справі з інформацією про те, що за результатами проведеної перевірки по сказаній справі про адміністративне правопорушення, оскаржувану позивачем постанову серії ВР № 135923 від 23.03.2018 року було скасовано.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи скасування оскаржуваної постанови субєктом владних повноважень, а також заяву відповідача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Судових витрат, які підлягають стягненню на користь сторін судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 135923 від 23.03.2018 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 392/592/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/592/18
Провадження № 2-а/392/31/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

21.06.2018 року позивач заявив клопотання в якому просить суд викликати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд розглянув данне клопотаня, вважає за доцільне його задовільнити.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 396/1081/18
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1081/18
Провадження № 2-а/396/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління патрульної поліції про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 31 липня 2018 року о 13:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.07.2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідача, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 396/1090/18
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1090/18
Провадження № 2-а/396/34/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов Громадської організації «НАРОДНЕ КОЛО», представника позивача ОСОБА_1 до Малотимошівської сільської ради, співвідповідача: Голови Малотимошівської сільської ради ОСОБА_2, треті особи: Новоукраїнська районна рада, Новоукраїнська районна Державна адміністрація про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся із заявою до до Малотимошівської сільської ради, співвідповідача: Голови Малотимошівської сільської ради ОСОБА_2, треті особи: Новоукраїнська районна рада, Новоукраїнська районна Державна адміністрація про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «НАРОДНЕ КОЛО», представника позивача ОСОБА_1 до Малотимошівської сільської ради, співвідповідача: Голови Малотимошівської сільської ради ОСОБА_2, треті особи: Новоукраїнська районна рада, Новоукраїнська районна Державна адміністрація про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 01 серпня 2018 року о 13:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.08.2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідача, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-62/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лисичанський міський суд Луганської області
У Х В А Л А

19 січня 2011 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 24 грудня 2010 року адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків позову, а саме для конкретизування числа, з якого повинно здійснюватися нарахування та виплата відповідачем підвищення до пенсії.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 06 січня 2011 року. У встановлений строк недоліки усунені не були.

Відповідно до ст. 108 КАС, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позивачу адміністративної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 186 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України Про соціальний захист дітей війнивважати неподаним та повернути позивачу, розяснивши йому право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 428/6037/18
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6037/18
Провадження №2-а/428/188/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В судовому засіданні після дослідження письмових матеріалів справи виникла потреба отримати особисті пояснення позивача ОСОБА_1:

- щодо того, чи отримував він копію оскаржуваної постанови;

- щодо того, чи має він бажання надати суду копію оскаржуваної постанови або її оригінал.

За таких обставин суд вважає необхідною обов'язкову особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за його позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за його Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відкласти розгляд справи на 20.07.2018 р. на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 535/721/18
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/721/18
Провадження № 2-а/535/12/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Чутівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 05.06.2018 року; -

ВСТАНОВИВ:

Представник Чутівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 05.06.2018 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, який містить недоліки:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: 0001 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Код банку отримувача (МФО): 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову- сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.4 ч.2 п. 3 пп.1 Закону України Про судовий збір,ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чутівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 05.06.2018 року, залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Роз' яснити позивачеві, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 554/9740/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/9740/16-а
У Х В АЛ А

27 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби в м. Полтаві Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 554/ 9740/16-а від 14 лютого 2017 року частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1

3 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови, посилаючись на те, що судом не вирішено питання щодо частини позовних вимог.

6 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду вказаної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 554/ 9740/16-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби в м. Полтаві Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 548/1876/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1876/17
Провадження №2-а/548/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 152 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 152 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1.не з»явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 152 КУпАП,- відкласти на 08.06.2018 року о 14:00 годині, з викликом до суду учасників справи.

Суддя : Н.С. Миркушіна