Справа № 804/4195/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Справа № 804/4195/18

Суддя Дніпропетровського окружного адмінстративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, відповідача 2 начальника управління містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста Камянське ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування паспортів привязки, ,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, відповідача 2 начальника управління містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста Камянське ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними дії головного архітектора м. Камянське та Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради щодо оформлення паспортів привязки №583 від 09.11.2017 року для провадження підприємницької діяльності по просп. Ювілейний, в районі будинку 27 та №587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності по просп. Ювілейний, в районі будинку 29.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду, 23 червня 2018 року позивачем було подано до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви та надано до суду уточнений адміністративний позов в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного архітектора м. Камянське та Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради щодо оформлення паспортів привязки №583 від 09.11.2017 року для провадження підприємницької діяльності по просп. Ювілейний, в районі будинку 27 та №587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності по просп. Ювілейний, в районі будинку 29;

- скасувати паспорти привязки №583 від 09.11.2017 для провадження підприємницької діяльності в м. Камянське по просп. Ювілейний, в районі будинку 27 та 587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності в м. Камянське по просп. Ювілейний, в районі будинку 29, які затверджені головним архітектором м. Камянське.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, відповідача 2 начальника управління містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста Камянське ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними дії в частині скасування паспортів привязки №583 від 09.11.2017 для провадження підприємницької діяльності в м. Камянське по просп. Ювілейний, в районі будинку 27 та 587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності в м. Камянське по просп. Ювілейний, в районі будинку 29, які затверджені головним архітектором м. Камянське - відмовлено.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог визнати протиправними дії головного архітектора м. Камянське та Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради щодо оформлення паспортів привязки №583 від 09.11.2017 року для провадження підприємницької діяльності по просп. Ювілейний, в районі будинку 27 та №587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності по просп. Ювілейний, в районі будинку 29 у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, відповідача 2 начальника управління містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста Камянське ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними дій головного архітектора м. Камянське та Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради щодо оформлення паспортів привязки №583 від 09.11.2017 року для провадження підприємницької діяльності по просп. Ювілейний, в районі будинку 27 та №587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності по просп. Ювілейний, в районі будинку 29 та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 липня 2018 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2 .

Справу розглядатиме суддя Тулянцева І.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5