Справа № 810/3185/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2018 року м. Київ Справа № 810/3185/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявузаступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави
до третя особа:1) Побережківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області, 2) Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації, Медвинська сільська рада,
провизнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Побережківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області (далі відповідач-1), Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації (далі відповідач-2), третя особа: Медвинська сільська рада, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що виявилась у неоформленні ними правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом; зобовязати відповідача-1 оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Побережка, вул. Ярослава Мудрого, 55.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді передбачені статтею 24 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.

Так, частиною першою цієї статті визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Таким чином, прокурор має право на звернення до суду лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з даною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 як заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури.

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на подання та підписання зазначеної заяви, приєднано копію наказу від 14.12.2015 № 2362к.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимоги до оформлення копій документів визначені пунктом 9.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 № 103.

Так, підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 вказаної вище Інструкції передбачено, що копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника прокуратури або відповідного структурного підрозділу. Органом прокуратури засвідчуються копії лише тих документів, що створюються в ньому.

Напис про засвідчення документа складається зі слів "З оригіналом згідно", скріплених печаткою з найменуванням відповідної прокуратури (негербовою) або її структурного підрозділу, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче від реквізиту "Підпис" (підпункт 9.8.2 пункту 9.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 № 103).

Разом з тим, судом встановлено, що приєднана до матеріалів справи копія наказу від 14.12.2015 № 2362к не засвідчена у встановленому законом порядку, а саме: не зазначено дати засвідчення копії. Крім того, копію вказаного документу засвідчено прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, водночас доказів на підтвердження наявності у вказаної особи встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії наказу суду не надано.

Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на час підписання позовної заяви (19.06.2018) та надіслання її до суду (20.06.2018) до матеріалів позовної заяви не приєднано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2018 в адміністративній справі № 446/1252/17.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення прокурору позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Побережківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області, Відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації, третя особа: Медвинська сільська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії повернути прокурору з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати прокурору невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.