Справа № 591/2359/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2359/18
Провадження № 2-а/591/373/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП № 56151714 до вирішення справи по суті, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 11 квітня 2018 року ВП № 56151714.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2018 року вказана адміністративна справа передана за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року матеріали адміністративної справи за вказаним позовом передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, представник позивача додав до позову заяву про звільнення головного управління Пенсійного фонду в Сумській області від сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови державного виконавця, посилаючись на те, що позивач не має об’єктивної можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Можливість вирішення судом питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачена також ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем обґрунтовано тим, що у нього відсутня можливість сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети, проте доказів на підтвердження цих обставин позивачем не надано.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином при подачі зазначеного позову відлягає сплаті сума судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обов’язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови державного виконавця відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати докази сплати судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко