Справа № 818/2388/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 червня 2018 р. Справа № 818/2388/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши заяви позивача про витребування доказів у справі № 818/2388/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" звернулось з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 06.06.2018 №49-ОД;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 06.06.2018 №50-ОД;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №30 від 11.06.2018;

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №31 від 11.06.2018;

- визнати протиправною та скасувати Постанову №7-252/29.01-12 від 20.06.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 52860,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову №8-253/29.01-12 від 20.06.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 52860,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

На виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу, відповідно, відповіді на відзив та письмових пояснень щодо позову.

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" 21.06.2018 та 25.06.2018, подано до канцелярії суду заяви про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КАС України eчасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення повного, об’єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про задоволення заяв позивача про витребування доказів та необхідність витребування з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради додаткових доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов’язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в строк до 20 липня 2018 року, надати суду, належним чином завірені:

- копію наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 06.06.2018 №49-ОД;

- копію наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 06.06.2018 №50-ОД;

- копію наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 15.05.2018 №42-ОД;

копію звернення громадської організації "Народне правосуддя", що стали підставою вимог головного інспектора будівельного нагляду №40-1018/1083-18 від 23.05.2018 та №40-1018/928-18 від 02.05.2018.

Відповідно до ч.9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

3. Попередити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов’язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик