Справа № 818/1313/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 р. Справа №818/1313/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1313/18
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"
до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" (далі - позивач, ТОВ "Сервіс-маркет") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва багатоквартирного будинку по проспекту Михайла Лушпи, №5, корпус 6 в місті Суми;
- зобовязати відповідача надати містобудівні умови та обмеження для проектування зазначеного будівництва.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.12.2017 р. на підставі ч.3 ст.29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності позивач листом №54 звернувся до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради як до уповноваженого органу містобудування та архітектури, із заявою про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного будинку корпус №6, побудова якого планується на орендованій ним земельній ділянці за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 5.
До заяви додані усі документи, що встановлені абзацами 1 та 2 частини 3 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а саме:
1) копія нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки; 2) ситуаційний план; 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4)черговий кадастровий план (витяг з Державного земельного кадастру); 5) фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); 6) містобудівний розрахунок з техніко - економічними показниками.
Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради листом від 14.12.2017 р. №120/08.01.01-13 Про розгляд заяви щодо видачі містобудівних умов та обмежень, посилаючись на відсутність на цей час детального плану території, на якій планується будівництво даного об'єкта будівництва, відмовило ТОВ Сервіс-Маркет у наданні йому вищезазначених містобудівних умов та обмежень.
Позивач вважає відмову Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради у наданні ТОВ Сервіс-Маркет містобудівних умов та обмежень протиправною, оскільки чинним законодавством не передбачена зазначена підстава відмови у видачі містобудівних умов та обмежень.
Крім цього, у своїй заяві позивач зазначає, що детальний план території визначає містобудівні умови і обмеження лише у разі відсутності плану зонування території, посилаючись на пп.4 п.4 ст.19 Закону України. Однак, на переконання відповідача до цього твердження позивача слід відноситися критично, оскільки відповідно до зазначеної норми детальний план території визначає: містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.
Тому, відповідач зазначив, що Управління діяло в межах своїх повноважень, відповідно до норм чинного законодавства, відмовляючи позивачу в наданні містобудівних умов і обмежень з підстав невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації, вимоги якої, відповідно до ст. 144 Конституції України, є обовязковими для виконання на відповідній території органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, посадовими особами, які здійснюють та контролюють містобудівну діяльність на території міста, а також для судових органів - підстава для вирішення спірних питань щодо забудови та іншого використання земельних ділянок.
Також відповідач зазначив, що розроблення детального плану територій здійснюється на підставі рішення Сумської міської ради від 26.03.2014 №3198-МР Про розроблення містобудівної документації Детальний план території і вулицею Харківська та проспектом Лушпи Михайла в м. Суми (зі змінами і 28.09.2016 № 1139-МР). Однак на даний час відповідний детальний план не затверджений в установленому законом порядку.
Таким чином, після затвердження відповідного детального плану Управління зможе розглянути містобудівний розрахунок з відповідним комплектом документів для надання містобудівних умов і обмежень на проектування багатоквартирного житлового будинку по пр-ту М.Лушпи, 5, корп. 6, м. Суми, про що позивач був також відповідним чином проінформований. Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що діяв згідно чинного законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 04.04.2018 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадженння з викликом (повідомленням) сторін.
Протокольною ухвалою суду від 14.05.2018 р. до участі у справі в якості третьої особи залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС".
24.05.2018 третя особа надала письмові пояснення, згідно яких просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.
Представник третьої особи в судовому засіданні просила у задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що листом №54 від 05.12.2017 р. ТОВ "Сервіс-Маркет" звернулось до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради із заявою про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва багатоквартирного будинку корпус №6, побудова якого планується на орендованій ним земельній ділянці за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 5 (а.с. 14).
Листом №120/08-01-01-13 від 14.12.2017 р. Про розгляд заяви щодо видачі містобудівних умов та обмежень, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, посилаючись на відсутність на цей час детального плану території, на якій планується будівництво даного об'єкта будівництва, відмовило ТОВ Сервіс-Маркет у наданні йому вищезазначених містобудівних умов та обмежень (а.с. 16-17).
Позивач не погодився з таким рішенням відповідача, тому звернувся до суду.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Пунктом 1 ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що містобудівні умови та обмеження віднесено до основних складових вихідних даних.
Відповідно до ч. 2-5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;
2) копія документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);
3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;
4) витяг із Державного земельного кадастру.
Відповідно до ч.4 ст.29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.
Перелік підстав для відмови є вичерпним та імперативним.
Отже, відповідач, як спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури, за заявою особи про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у користуванні у такої особи, надає на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви містобудівні умови та обмеження. Єдиною законодавчою підставою для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень визначено невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що визначається таким органом.
З матеріалів справи судом встановлено, що за наслідком розгляду заяви позивача від 05 грудня 2017 року про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відповідач листом №120/08.01.01-13 від 14.12.2017 р. повідомив про повернення заяви з посиланням на відсутність затвердженого детального плану території житлового району «Еспланада».
В той же час, у вказаному листі не зазначено про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, а тому суд дійшов висновку, що відповідачем у встановленому законодавством порядку не було розглянуто питання про надання містобудівних умов та обмежень та не прийнято відповідного рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень за наслідком розгляду заяви позивача від 05 грудня 2017 року.
Суд зазначає, що наданням містобудівних умов та обмежень або рішенням про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень завершується процедура розгляду відповідної заяви, в той же час у листі №120/08.01.01-13 від 14.12.2017 р. відповідачем зазначено, що заява повертається.
Таким чином, відповідач у листі №120/08.01.01-13 від 14.12.2017 р. не зазначив законних підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, що визначені ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Посилання відповідача у листі від 14.12.2017 на відсутність затвердженого детального плану території житлового району «Еспланада» як на підставу відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є неправомірним, оскільки відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника. Генеральний план міста Сум був затверджений рішенням Сумської міської ради від 16.10.2002 року № 139-МР, а відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
Таким чином, посилання відповідача на відсутність затвердженого детального плану території житлового району «Еспланада» є безпідставним, оскільки ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» так відмова не передбачена.
Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Належних та допустимих доказів прийняття відповідного рішення, передбаченого ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач, як суб'єкт владних повноважень суду не надав.
За таких обставин, суд приходить висновку про протиправність дій Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, щодо відмови у наданні ТОВ "Сервіс-Маркет" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного будинку по проспекту Михайла Лушпи, №5, корпус 6 в м. Суми.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог щодо зобов'язання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради видати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки та зобовязуючи відповідача повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" від 05.12.2017 про надання ТОВ "Сервіс-Маркет" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного будинку по проспекту Михайла Лушпи, №5, корпус 6 в м. Суми з урахуванням висновків суду, суд виходить з наступного.
Так, прийняттю такого рішення передує перевірка поданих документів на їх відповідність вимогам законодавства. Суд не може зобов'язати відповідача видати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за обставин, коли достеменно не встановлено, що всі подані документи належним чином оформлені, а всі етапи їх перевірки - завершені.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.
Отже, в даному випадку вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" від 05.12.2017 про надання ТОВ "Сервіс-Маркет" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного будинку по проспекту Михайла Лушпи, №5, корпус 6 в м. Суми з урахуванням висновків суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовлльнити частково.
Визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо відмови у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного будинку по проспекту Михайла Лушпи, №5, корпус 6 в місті Суми.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено протягом п"яти днів.

Суддя О.М. Кунець