Справа № 2а-739/2010
Суддя: Бондаренко Л. С.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-а-739-10

28.07. 2010р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області - про скасування постанови ВМ № 063252 від 10.12. 2009 р. про накладення штрафу 260 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області - про скасування постанови СВ № 174496 від 03.05. 2010 р. про накладення штрафу 260 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП мотивує тим, що ст. інспектором ДПС Менського взводу ДПС ОСОБА_2 на нього накладено зазначений штраф за перевищення швидкості руху. Перевищення швидкості руху ніби то зафіксовано приладом «Радіс 2035». Вважає що зазначена постанова має бути скасована судом як така, що винесена без підтвердження викладених в ній обставин належними доказами про наявність події і складу порушення а також за відсутністю в його діях порушення як такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в населеному пункті - с. Стахорщина Н-Сіверського району Чернігівської області, де діяв знак обмеження швидкості 60 км. на годину, він рухався зі швидкістю 104 км. на годину, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Не визнаючи своєї вини у порушенні п.12.4 ПДР. він зазначив у протоколі, що не встиг зменшити швидкості руху при в'їзді в населений пункт і був зупинений інспектором ДПС на відстані 300 м. від знаку «населений пункт».

В автомобілі знаходилась його дружина яка могла це засвідчити, але інспектор її пояснення до уваги не взяв та не зазначив її як свідка у протоколі. Інших свідків у протоколі також не зазначив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не надав заперечень проти позову, про день та час слухання справи заздалегідь повідомлявся ,не надав заяви про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши позивача по справі, свідка, дослідивши докази, суд дійшов висновку що постанова СВ № 174496 від 03.05. 2010 р. про накладення штрафу 260 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного:

Згідно вимог ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання не надано диску з записом руху автомобіля позивача, з якого було б видно, що зафіксовано перевищення швидкості позивачем і де це перевищення швидкості мало місце.

Доказом перевищення швидкості водієм ОСОБА_1 є покази приладу , які за викладених обставин не можуть бути покладені в основу рішення суду.

Свідки порушення ПДР у протоколі не зазначені, а оскільки відразу складено і протокол про адміністративне правопорушення і постанова про накладення

стягнення, є підстави вважати порушеними права позивача, передбачені вимогами ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що відразу після в'їзду в с. Стахорщина, їх автомобіль було зупинено інспектором ДАІ. Дорога була з гірки, тому її чоловік не встиг зменшити швидкість руху. Зупинено автомобіль на відстані 200-300 м. від знаку.

Згідно розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосування засобів фото і кінозйомки, відеозапису» п. 1.4. в якому зазначено: «Виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в'їздах в населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.»

За таких обставин підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності немає, позовна заява підлягає задоволенню .постанова про накладання штрафу на власника автомобіля скасуванню.

Керуючись ст. . 6.10,11,71,94,160-163 99 КАС України, ст. 256,289 293 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області - про скасування постанови про накладення штрафу 260 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП задовільнити.

Скасувати постанову СВ № 174496 від 03.05. 2010 р. про накладення штрафу 260 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 як таку що не відповідає вимогам чинного законодавства та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів із дня її проголошення, апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про її оскарження, якщо вона не була подана. Якщо подана заява, а апеляційна скарга не подана у строк встановлений законом, постанова набирає законної сили по закінченню цього строку.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.С.БОНДАРЕНКО.