overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1824/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 червня 2018 року Справа № 811/1824/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок та виплату пенсії з 01 жовтня 2017 року.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 - денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 805/4679/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 червня 2018 р. Справа №805/4679/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 87500, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області (ідентифікаційний код 24456868, 85670, Донецька обл., місто Вугледар, вулиця Трифонова, 38А).

Просив визнати протиправним та скасувати рішення від 01.12.2017 №1532 про відмову у призначенні пенсії; зобовязати зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінет Міністрів України від 16.01.2003 №36 період роботи з 01 березня 2005 року по 22 квітня 2016 року у Донецькій обласній (регіональній) державній лабораторії ветеринарної медицини (); зобовязати призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п б ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», як працівнику, що виконував роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку 27 листопада 2017 року

18 червня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 77, 80, 241 - 243, 248, 262 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, який відбудеться о 09 год. 50 хв. 31 липня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 812/1074/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1074/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.02.2018 № Ф-261-17 у розмірі 9438,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.02.2018 № Ф-261-17 у розмірі 9438,00 грн. зупинено до одужання позивача.

15 червня 2018 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку з закінченням лікування. На підтвердження даного факту позивача надав копію листка непрацездатності виданого 29 травня 2018 року.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, визначені ухвалою суду від 31 травня 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі

Керуючись ст.ст. 237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1074/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.02.2018 № Ф-261-17 у розмірі 9438,00 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/2668/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2668/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляховик” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляховик” (, адреса: 67725, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Шабська, буд. 39) про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ “Шляховик” (, адреса: 67725, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Шабська, буд. 39) шляхом зобов’язання ТОВ “Шляховик” повністю зупинити експлуатацію ТП-1119, ТП-1599; зупинити виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000в. та роботи на висоті, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Ухвалою суду від 05.06.2018р. дану позовну заяву залишено без руху.

До суду 18.06.2018р. (вхід. №17149/18) від представника позивача надійшло клопотання продовження строку усунення недоліків позовної заяви, у зв’язку з тривалим розглядом платіжних доручень ГУ ДКС України в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суддя вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача від 18.06.2018р. (вхід. №17149/18) про продовження строку усунення недоліків позовної заяви – задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держпраці в Одеській області строк для усунення недоліків за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляховик” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/5747/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5747/17
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м.Одеса

СуддяОдеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувшив порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Тарутинської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

14.02.2018 року ухвалою суду закрито провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України.

25.06.2018 року від представника Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшла заява про про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № 3484 від 13.11.2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника позивача про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 142, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути Головного управління ДСНС України в Одеській області () п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень за платіжним дорученням № 3484 від 13.11.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданнібуло оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2923/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Одеса Справа № 815/2923/18

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання подати звіт, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання подати звіт.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху.

26.06.2018 року (вх. №18168/18) до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного суд вражає за можливе задовольнити заяви та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання подати звіт - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали.

Пунктом 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановленні Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 805/3878/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 червня 2018 р. Справа №805/3878/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року позивач направив позовну заяву, яка надійшла на адресу суду 29.05.2018 року з позовною заявою до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії з 01.08.2017 року;

- зобовязання здійснити нарахування та виплату належної пенсії з 01.08.2017 року.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2018 року № 821 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком №1.

На виконання вказаної постанови відповідача в справі реорганізовано шляхом злиття з відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України.

На підставі зазначеного його правонаступником є Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни сторони по справі її правонаступником на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача.

Керуючись статтями 2, 52, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 23.06.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 815/2616/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2616/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 487 о/с від 05.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 487 о/с від 05.04.2018 року.

Поданий позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 04 червня 2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Разом з тим, 26.06.2018 року через канцелярію суду (вхід. № 18190/18) від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, в силу п. 2 ч. 4 статті 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 487 о/с від 05.04.2018 року - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2947/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2947/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України №860573 від 26.04.2018 року про відмову у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від місячного заробітку без обмеження граничного розміру та з урахуванням середньомісячної суми виплат за останні 60 календарних місяці роботи перед звільненням за призначенням пенсії, яка становить 41556,29 грн. відповідно до довідки прокуратури Одеської області №550 від 01.03.2018 року про розмір місячного заробітку, починаючи з 18.04.2018 року (з дня звернення за перерахунком пенсії).

Ухвалою суду від 22.06.2018 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви та направлення власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

26 червня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида