Справа № 346/973/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3557/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі голови комісії, заступника начальника Головного управління Національної поліції в м. Києві полковника поліції ОСОБА_2 та Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду (суддя першої інстанції Беркещук Б.Б., м. Коломия),

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі голови комісії, заступника начальника Головного управління Національної поліції в м. Києві полковника поліції ОСОБА_2 та Міністерства внутрішніх справ України (з урахуванням заяви від 30.10.2017 про зміну та збільшення позовних вимог) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в м. Києві №644 о/с від 30 липня 2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ, зобовязання ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі голови комісії, заступника начальника Головного управління Національної поліції в м. Києві полковника поліції ОСОБА_2 виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, визначити позивача звільненим з органів внутрішніх справ за п. 1 ст. 40 КЗпП у звязку з ліквідацією установи.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в місті Києві в особі голови комісії заступника начальника Головного управління Національної поліції в м.Києві полковника поліції ОСОБА_2 та МВС України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області як адміністративного суду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Із цією ухвалою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. В обґрунтування вимог апелянт зазначив, що у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства дана справа підлягає розгляду судом, яким було відкрито провадження у ній.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для передачі справи на розгляд іншого суду є правильним, проте колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції в частині мотивів такої передачі з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, 24.02.2017 позивач звернувся з даною позовною заявою.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року (до набрання чинності змін до КАСУ від 15.12.2017) відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, згідно ст. 18 КАС України даний спір підлягав розгляду окружним адміністративним судом так як відповідачем у справі є орган державної влади.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексуадміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України.

Вказаним Законом змінено предметну підсудність окремих категорій адміністративних справ та встановлено нові правила розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Згідно вимог п. 10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що дана справа підлягає передачі до окружного адміністративного суду саме у звязку з зазначеними змінами КАС України, оскільки ще при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не врахував вимоги п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України.

За таких обставин суд дійшов переконання про те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність передачі справи на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду, проте з порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала через порушення норм процесуального права підлягає зміні в частині викладених мотивів.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 250, 308, 310, ч. 3 ст. 312, п. 4 ч.1 ст. 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі № 444/2529/17 змінити в частині викладених мотивів.

В іншій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 27 червня 2018 року.