overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3464/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2018 р. Справа № 804/3464/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 804/3464/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 804/3464/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованності в сумі.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.07.18 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1836/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року

Справа № 804/1836/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1836/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізький завод “Універсал” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1836/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1836/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізький завод “Універсал” про стягнення заборгованості 12 липня 2018 року о 14:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук – Борисенко Н.В.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/7389/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року Справа №804/7389/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання Литвин Ю.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Відповідача-2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Відповідача-3 Центрального територіального управління Національної гвардії України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Відповідача-2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Відповідача-3 Центрального територіального управління Національної гвардії України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень ч. 3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 2а/0470/1185/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А
17 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/1185/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства ОСОБА_1 виправної колонії №89 про зобов"язання вчинити певні дії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1185/11.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.11 року о 13:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/1497/18
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1497/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Криворізького РВПКВП ГУМВС старшого сержанта поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи Криворізького РВПКВП ГУМВС, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом поліцейського СРПП Криворізького РВПКВП ГУМВС старшого сержанта поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи Криворізького РВПКВП ГУМВС, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена позовна заява ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 122 КАС України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 20 квітня 2018 року, але не більше 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху від 04.04.2018 року, в термін встановлений у ст. 169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Криворізького РВПКВП ГУМВС старшого сержанта поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи Криворізького РВПКВП ГУМВС, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Повернути позивачу разом з позовною заявою додані до неї документи. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 805/5083/16-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 червня 2018 р. Справа №805/5083/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період лютий, березень 2012 року у розмірі 6963238,05 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Добропільське об’єднане управління пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення заборгованості за Угодою 02/10 від 01.06.2012р. по термінах сплати з 01.11.2014р. по 01.12.2016р. у розмірі 6150238,05 грн.

21.12.2016 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Куденкову К.О.

Ухвалою суду від 05.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №805/5083/16-а.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017р. справу №805/5083/16-а передано на розгляд судді Кірієнко В.О. у зв’язку з закінченням терміну повноважень судді Куденкова К.О.

Ухвалою суду від 22.08.2018 вирішено зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період лютий, березень 2012року у розмірі 6963238,05 грн. до розгляду справи № 805/1326/17-а.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 справу №805/5083/16-а передано на розгляд судді Стойки В.В. у зв’язку з перебуванням судді Кірієнко В.О. у відпустці.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №805/5083/16-а за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення коштів стягнення заборгованості за Угодою 02/10 від 01.06.2012р. по термінах сплати з 01.11.2014р. по 01.12.2016р. у розмірі 6150238,05 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 805/3814/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 червня 2018 р. Справа №805/3814/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114), звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84536, АДРЕСА_1). Просив стягнути податковий борг в розмірі 25000,00 грн. який виник в результаті несплати транспортного податку за податковим повідомленням-рішенням від 09.06.2015 №83-17.

Представники сторін до суду не зявилися.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 31 липня 2018 року об 11 год.10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 26 червня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4963/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2018 р. Справа №805/4963/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №15751/10/28-10-50-16-14 від 10.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул Інженерна, 3) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ( 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11г) про визнання протиправним та скасування рішення №15751/10/28-10-50-16-14 від 10.04.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №15751/10/28-10-50-16-14 від 10.04.2018 року та відкрити провадження по справі № 805/4963/18-а.

Призначити підготовче засідання по адміністративній справі №805/4963/18-а за правилами загального позовного провадження на 12 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 805/3556/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 червня 2018 р. Справа №805/3556/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. у підготовчому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області про розгляд адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансагро” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Укртрансагро” направлено позовну заяву, яка надійшла на адресу суду 17.05.2018 року з позовними вимогами до Головного управління ДФС у Донецькій області про:

-визнання протиправним та скасування податкового повідомлення–рішення № від 18.01.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) у сумі 413 400 грн.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою можливості забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, необхідно відкласти розгляд справи до 31.07.2018 року.

Керуючись статтями 180,181,205,223,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансагро” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за правилами загального позовного провадження, до 31.07.2018 року о 12 год 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Роз’яснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.