Справа № 815/710/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/710/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії (бездіяльність) Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області щодо не виготовлення нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад 2500 грн., оклад за військове звання - 1600 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 35% - 1435 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення на 24 місяці, у т.ч. надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія 250%, з урахуванням основного розміру пенсії: 80% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року. Зобовязано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Одеській області скласти та направити до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад 2500 грн., оклад за військове звання - 1600 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 35% - 1435 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення на 24 місяці, у т.ч. надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія 250%, з урахуванням основного розміру пенсії: 80% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року. Зобовязано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за новою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку, з повною реальною інформацією та з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад 2500 грн., оклад за військове звання - 1600 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 35% - 1435 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення на 24 місяці, у т.ч. надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія 250%, з урахуванням основного розміру пенсії: 80% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ПФУ в Одеській області 22.06.2018 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обовязку щодо сплати судового збору.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обовязком суду.

Також, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VІІІ зобовязано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015р. №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015р. по справам №К/800/40595/15, №К/800/40445/15, №К/800/40563/15, №К/800/40529/15, від 16.09.2015р. по справі №К/800/40673/15, від 17.10.2017р. по справі №К/800/26811/17, від 25.10.2017р. по справі №К/800/34377/17.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності ж до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1409,6 грн. (за 2 вимоги немайнового характеру, заявлених фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2114,4 грн. на рахунок №1008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2