Справа № 826/15200/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2018 року 12:21 № 826/15200/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Золотарьов О.Б., від відповідача - Пузько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод"
до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м.Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №77 від 25.10.2017р. в частині стягнення з позивача страхових коштів в розмірі 21378,13грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначене рішення прийняте протиправно, а у позивача наявні всі документи для обґрунтування сум, сплачених працівникам.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність дій та прийнятих рішень. При цьому, відповідач стверджує про відсутність належним чином оформлених документів для підтвердження витрат позивача.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом №08 від 08.09.2017 р. та направленням № 98 від 11.10.2017 р., головним спеціалістом відділу контрольно - ревізійної роботи відповідача проведена документальна планова перевірка використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, за період з 01.07.2012 р. по 30.09.2017р. За результатами проведеної перевірки 13 жовтня 2017 року складено акт №93 (далі - акт перевірки).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було винесено 25 жовтня 2017 року рішення №77 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким вирішено стягнути з ТОВ «Київський годинниковий завод» кошти в розмірі 21 788,89 грн., з яких 21 651,97 грн. неправомірно витрачених страхових коштів (21 378,13 грн. неправомірно витрачені кошти до 01.01.2015 р. та 273,84 грн. - після 01.01.2015 р.) та 136,92 грн. штрафу (далі - рішення).

Прийняття зазначеного рішення мотивовано наступними обставинами.

1. Так, актом перевірки встановлено, що в процесі перевірки листків непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами в перевіряємому періоді виявлено наступне: на лицьовому боці бланків листків непрацездатності серія АВО № 647252 (з 08.04.2013р. по 11.08.2013р.) виданого на ім'я ОСОБА_3, по якому призначена та надана допомога у сумі 3992,94 грн. та серія АВО № 646488 (з 12.08.2013р. по 25.08.2013р.), виданого на ім'я ОСОБА_3, по якому призначена та надана допомога у сумі 443,66 грн., не вірно зазначено місце роботи - замість ТОВ «Київський годинниковий завод», зазначене Годинниковий салон «Клейнод», що є порушенням частини 1 статті 51 Закону України № 2240, пункту 3.1. Інструкції «Про порядок заповнення листка непрацездатності», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004р. № 532/274/136-ос/1406, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2004 р. за № 1456/10055 (далі-Інструкція № 532) та призвело до неправомірних витрат на загальну суму 4436,60 грн.

2. Також в акті перевірки зазначено, що, в порушення частини 1статті 51 Закону України № 2240, пунктів 3.13. та 4.5. Інструкції № 532, на лицьовому боці бланку листка непрацездатності АГО № 662669 (з 07.05.2014р. по 03.11.2014р.), виданого застрахованій особі ОСОБА_4, в графі «СТАТИ ДО РОБОТИ» має місце виправлення в даті з «четвертого» на «третього» листопада. На боковій частині зроблено запис «Виправленому «третього» вірити», але на бланку листка непрацездатності АГО № 662669 відсутня печатка закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності» та невідомо, хто зробив цей запис.

Відповідно до пункту 4.5. Інструкції № 532, у разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом «Виправленому вірити», підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності». Таким чином, сума неправомірних витрат, що не приймається до заліку, становить 9554,40 грн.

Суд щодо наявності даних порушень зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» N 2240-III, який був чинним на момент виплати коштів позивачем, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Суд звертає увагу на те, що, згідно з вищезазначеною правовою конструкцією, підставою для призначення допомоги є саме видача у встановленому порядку листка непрацездатності. Натомість, зазначена правова норма не висуває вимог щодо заповнення у встановленому порядку.

Порядок, умови видачі та продовження листків непрацездатності визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 року N 455 (далі - Інструкція).

При цьому розділом 6 вказаної Інструкції, передбачено Порядок видачі листка непрацездатності у зв'язку з вагітністю і пологами, проте, у відповідача відсутні будь - які посилання на порушення вимог вказаного Порядку.

Натомість, посилання на порушення вимог спільного наказу Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 року №532/274/136-ос/1406, яким затверджена Інструкція про порядок заповнення листка непрацездатності, є посиланнями на порушення порядку заповнення листка, а не порядку його видачі.

Крім того, суд доходить висновків, що покладення на позивача відповідальності за порушення порядку заповнення документів іншими особами є протиправним, з огляду на таке.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пункту 70 рішення у справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04), Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.

З огляду на те, що позивач не є закладом охорони здоров'я та не брав участь в заповненні лікарняних листків, а відповідачем не спростовувалась наявність підстав для їх видачі, видача їх компетентними особами та дотримання порядку їх видачі, суд вважає безпідставними посилання на порушення порядку заповнення установами, які видали лікарняні листки.

Таким чином, позовні вимоги в цій часині підлягають задоволенню.

3. Також актом перевірки було встановлено, що в 2013 р. відповідно до поданої заяви застрахованій особі ОСОБА_5, відповідно медичних показань (Ф70/о), за рішенням комісії про виділення путівки, було надано путівку № 364003 до санаторію «Алмаз» термін путівки з 11.10.2013 р. по 31.10.2013 р. з частковою оплатою 20% її вартості.

Відповідно до зворотного талону до путівки № 364003, ОСОБА_5 використала 14 к.д. санаторно-курортного лікування та перебувала в санаторії з 21.10.2013р. по 03.11.2013р., що підтверджується також табелем обліку робочого часу за жовтень-листопад 2013р.

ОСОБА_5 працювала та отримувала заробітну плату до 20.10.2013р., тобто не були використані 7 к.д., що є порушенням частини 2 статті 47 Закону України № 2240 із змінами і доповненнями та п. 4.2. «Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасовці втрати працездатності», затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 р. № 12 (далі - Порядок № 12) із змінами і доповненнями, а саме путівка до санаторію видається за основним місцем роботи в період відпустки.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 6.2. Порядку № 12, сума витрат Фонду за путівку за мінусом 20% часткової вартості, що внесена до каси підприємства, яка видана з порушенням цього Порядку в розмірі 1484,00 грн. (5565,00-1113,00)/21*7, є неправомірними та до заліку не приймаються.

4. Крім того, актом перевірки було встановлено відсутність документів щодо використання путівки до санаторію «Шаян» № 004729, що є порушенням ст. 47 Закону України № 2240 та пунктів 3.3., 3.4., 4.1., 4.13., 4.14., 5.1 Порядку № 12, а саме: не було надано протоколу комісії із соціального страхування, зворотного талону до путівки, медичної довідки форми 070-О, які підтверджують перебування застрахованої особи в санаторно-курортних закладах, у зв'язку з чим не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника у сумі 5208,00 грн.

Суд щодо зазначених порушень зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», який був чинним на момент виплати коштів позивачем, для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Отже, вищезазначеною нормою Закону прямо передбачено можливість отримання коштів тільки у випадку отримання путівки на умовах, встановлених Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, тобто підставою для отримання визначено необхідність відповідності всім встановленим Порядком вимогам.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку, отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тим часової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року №12, рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування), на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма N 070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 N 302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)") (далі - медична довідка).

Пунктом 4.2 вказаного Порядку, відповідно до рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємство, установа, організація (далі - підприємство), яке є основним місцем роботи застрахованої особи, видає путівку до санаторію в період відпустки, а до санаторію-профілакторію - в період відпустки, без відриву від виробництва, за умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду.

Оскільки обставина перебування працівника на роботі та відсутність документів, на підставі яких було видано путівку, позивачем не спростовується, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

5. Також перевіркою було встановлено, що позивачем не були надані свідоцтва про народження дітей, накладні, відомості на видачу дитячих подарунків у 2013 році 29 застрахованим особам, що є порушенням статті 48 Закону України № 2240 та пунктів 3.1., 3.4., 3.5. Порядку придбання та забезпечення дитячими новорічними подарунками дітей застрахованих осіб за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 жовтня 2007 року № 47, у зв'язку з чим надані соціальні послуги в сумі 695,13 грн. не приймаються до заліку.

Суд щодо зазначеного порушення зазначає наступне.

Статтею 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», який був чинним на момент виплати коштів позивачем, передбачено, що, за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків, в порядку, визначеному правлінням Фонду.

Отже, вищезазначеною нормою Закону прямо передбачено можливість отримання коштів тільки у випадку придбання подарунків на умовах, встановлених Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, тобто підставою для отримання визначено необхідність відповідності всім встановленим Порядком вимогам.

Механізм витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на придбання дитячих новорічних подарунків, планування, отримання, розподілу та забезпечення дітей застрахованих осіб новорічними подарунками визначений Порядком придбання та забезпечення дитячими новорічними подарунками дітей застрахованих осіб за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою правління Фонду від 25.10.2007р. №48.

Пунктом 1.5 Порядку придбання та забезпечення дитячими новорічними подарунками дітей застрахованих осіб за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою правління Фонду, передбачено право застрахованої особи (батька, мати, усиновлювача опікуна/піклувальника) на отримання в поточному році лише одного новорічного подарунка за рахунок коштів Фонду на дитину, якій станом на 1 січня наступного календарного року не виповнилося 14 років.

Пунктом 3.5 вказаного Порядку передбачено, що накладні на отримання новорічних подарунків, рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації, відомості на видачу новорічних подарунків, які підписані керівником і головою комісії (уповноваженим) із соціального страхування та скріплені печаткою, зберігаються страхувальником.

Оскільки обставина відсутності накладних та доказів віку дітей, яким було видано подарунки, позивачем не спростовується, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у місті Києві №77 від 28.10.2017р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в частині 13991 грн. суми, яка не прийнята до заліку.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 02.07.2018.

Суддя С.К. Каракашьян