Справа № 823/2550/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року справа № 823/2550/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», в якій просить стягнути з податковий борг з податку на прибуток у сумі 229104 грн. 58 коп. та з податку на додану вартість у сумі 6 199 406 грн. 05 коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не додав до позовної заяви документу про сплату судового збору, у позовній заяві просив відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування заяви вказав, що згідно листа №6251/7/28-10-05-01-34 від 26.10.2016 «Про вилучення з мережі та перенесення видатків» з метою отримання платіжного доручення про сплату судового збору Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби була надіслана доповідна записка №36095/28-10-47-05 від 12.06.2018 про сплату судового збору за подання позовної заяви. Оскільки станом на день подання позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору до Запорізького управління Офісу ВПП ДФС не надходило, позив просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Предметом поданого суб?єктом владних повноважень Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби позову є стягнення податкового боргу, а не захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Крім цього, не отримання платіжного доручення Запорізьким управлінням Офісу ВПП ДФС від Офісу ВПП ДФС не є підтвердженням майнового стану позивача, а є підтвердженням строку, за який позивач має можливість сплатити судовий збір.

Беручи до уваги зазначене, суддя прийшов до висновку про відсутність законних підстав до задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову майнового характеру, який подано суб?єктом владних повноважень, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 07.12.2017 року №2246-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік становить 1762 грн.

В поданій позовній заяві Офіс великих платників податків Державної фіскальної просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 229104 грн. 58 коп. та у сумі 6 199 406 грн. 05 коп., усього на суму 6 428 513 грн. 63 коп. Вимога про стягнення податного боргу є вимогою майнового характеру.

Отже, позивач за подання позовної заяви має сплатити 96 427 грн. 71 коп. Розрахунок: 6 248 513 грн. 63 коп. х 1,5% = 96 427 грн. 71 коп.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 96 427 грн. 71 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 4028, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко