Справа № 820/2125/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 липня 2018 р. Справа № 820/2125/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про узгодження строків проведення експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням 4-кратного розміру оплати праці та 60% премії з урахуванням роботи у вихідні дні за роботу із застосуванням розміру годинної тарифної ставки при 6-ти годинному робочому дні за період роботи в зоні відчуження за травень 1987 р. в сумі 2,067 крб.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року заяву позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено; призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса; на роз'яснення експертів поставлено відповідні питання; попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи № 820/2125/18 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8; витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покладено на позивача - ОСОБА_1, а також зупинено провадження у справі.

Через канцелярію суду від завідувача лабораторії економічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Аніщенко О.В. надійшло клопотання про узгодження проведення експертизи у строку більше ніж 90 календарних днів.

З огляду на необхідність вирішення клопотання завідувача лабораторії економічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі відповідно до положень ст. 237 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Зі змісту клопотання завідувача лабораторії економічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Аніщенко О.В. вбачається, що його подання обумовлено великою завантаженістю експертів та значним обсягом досліджень, у зв'язку з чим виконання експертизи №12920 може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені завідувачем лабораторії економічних досліджень Аніщенко О.В. обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та погодити продовження строку проведення експертизи до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 16.10.2018.

Відповідно до частини 5 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/2125/18.

Погодити строк проведення експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса - до 16.10.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.