Справа № 826/25524/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 червня 2018 року № 826/25524/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Укб»
до треті особи Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Базис», Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «НОРД», Товариство з обмеженою відповідальністю «РП Реалбуд»
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос-Укб» (далі також - ТОВ «Геос-Укб», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.08.2015 №10 і №0.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та безпідставністю висновків акта ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 27.07.2015 №225/26-55-22-10/38825398 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Геос-Укб» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з окремими контрагентами за періоди лютий-березень 2015 року. Позивач стверджує, що господарські операції між ТОВ «Геос-Укб» і контрагентами (виконавцями робіт, послуг, постачальниками товарів) - ТОВ «Інжинірингова компанія Базис», ТОВ «ППС-СОЮЗ», ПП «Безпечні системи», ТОВ «РП Реалбуд», ТОВ «Гефест-МК», ПП «Бриз комфорт», ТОВ ФІРМА «НОРД» є реальними та підтвердженими всіма необхідними первинними документами, що надають позивачу право на формування витрат і податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідками таких вчинених операцій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015 відкрито провадження в справі №826/25524/15 за вказаним позовом ТОВ «Геос-Укб», закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (головуючий суддя Літвінова А.В.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 справу прийнято до провадження суддею Скочок Т.О. та призначено дану справу до судового розгляду.

19.02.2018, у судовому засіданні судом на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Базис», Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «НОРД» і Товариство з обмеженою відповідальністю «РП Реалбуд».

У судових засіданнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю, а представник відповідача проти позову заперечував з підстав, наведених у тексті його відзиву на позов.

Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує тим, що в ході проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача встановлені факти протиправності формування ним показників податкового кредиту за звітні періоди лютий-березень 2015 року за рахунок нереальних фінансово-господарських операцій, що призвело до заниження задекларованих платником суми податку на додану вартість та одночасно до завищення від'ємного значення з цього податку. Висновки акта перевірки від 27.07.2015 №225/26-55-22-10/38825398 відповідач вважає обгрунтованими та правомірними, а прийнятті на його підставі податкові повідомлення-рішення - законними.

Треті особи у судових засіданнях надали суду усні та письмові пояснення стосовно наведених в тексті акта перевірки зауважень щодо наявних у них можливостей здійснювати спірні господарські операції. Крім того, у судовому засіданні 20.03.2018 судом в якості свідка було допитано директора ПП «Безпечні системи» ОСОБА_1 з питання вчинення спірних господарських операцій з ТОВ «Геос-Укб».

На підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017) суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Працівником ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Геос-Укб» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ППС-СОЮЗ» (код 33798632), ПП «Безпечні системи» (код 34901988), ТОВ «РП Реалбуд» (код 39012998), ТОВ «Гефест-МК» (код 38319741) - за лютий 2015 року, ПП «Бриз комфорт» (код 36556654), ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» (код 37471378), ТОВ ФІРМА «НОРД» (код 13715373) - за березень 2015 року, за результатами якої складено акт від 27.07.2015 №225/26-55-22-10/38825398 (далі - акт перевірки).

Згідно висновків цього акта перевірки, відповідач встановив порушення позивачем, норм пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. 198.1, 198.3 і 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 ст. 200, п.п. 201.4, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за звітний період лютий 2015 року на суму 59 762 грн. та завищення показника ряд. 24 «від'ємне значення, що зараховується до наступного періоду» податкової декларації за березень 2015 року на 417 976 грн.

Суть зазначених правопорушень, на думку перевіряючого, полягає у неправомірному формуванні позивачем показників податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий-березень 2015 року (у розмірах 202 781 грн. та 274 958 грн. відповідно) за рахунок господарських операцій з контрагентами-постачальниками товарів (робіт, послуг) - ТОВ «ППС-СОЮЗ», ПП «Безпечні системи», ТОВ «РП Реалбуд», ТОВ «Гефест-МК», ПП «Бриз комфорт», ТОВ «Інжинірингова компанія Базис», ТОВ ФІРМА «НОРД». Такі висновки акта перевірки сформовані на підставі наступних документів та інформації:

- стосовно ТОВ «ППС-СОЮЗ» (задекларована позивачем сума податкового кредиту за лютий 2015 року з цим контрагентом становить 31 407,46 грн.): згідно звіту про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Товариства за лютий 2015 року середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період у останнього складає 2 особи; згідно поданого Товариством звіту суб'єкта малого підприємництва (баланс) станом на 31.12.2014 залишкова вартість основних засобів не обліковується; аналізом звітності Товариства встановлено відсутність складських приміщень, транспортних засобів, устаткування, що необхідні для здійснення господарської діяльності; за результатами дослідження ланцюга постачання згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних в лютому 2015 року виявлено, що ТОВ «ППС-СОЮЗ» сформувало податковий кредит за рахунок придбання товару, що не відповідає номенклатурі робіт реалізованих ТОВ «Геос-Укб» робіт;

- стосовно ПП «Безпечні системи» (задекларована позивачем сума податкового кредиту за лютий 2015 року з цим контрагентом становить 75 022,20 грн.): за результатами дослідження ланцюга постачання встановлено, що основними субпідрядником Підприємства було ТОВ «БК «Профбуд-2014». У свою чергу основним постачальником ТОВ «БК «Профбуд-2014» було ТОВ «Едельвейс Компані», яке за даними поданої податкової звітності та згідно даних з Єдиного реєстру податкових накладних, на думку контролюючого органу, не мало реальної можливості виконувати у спірному періоді монтажні роботи;

- стосовно ТОВ «РП Реалбуд» (задекларована позивачем сума податкового кредиту за лютий 2015 року з цим контрагентом становить 58 333,33 грн.): аналізом звітності Товариства встановлено відсутність транспортних засобів, устаткування, що необхідні для здійснення господарської діяльності; за результатами дослідження ланцюга постачання встановлено, що основними субпідрядником Товариства було ТОВ «Альянс Трейдінг Компані», яке за даними поданої податкової звітності, відомостей з баз даних органу ДФС, на думку контролюючого органу, не мало реальної можливості виконувати у спірному періоді будівельні роботи.

- стосовно ТОВ «Гефест-МК» (задекларована позивачем сума податкового кредиту за лютий 2015 року з цим контрагентом становить 38 017,80 грн.): позивачем до перевірки не були пред'явлені товарно-транспортні накладні на підтвердження обставин перевезення товару, придбаного у ТОВ «Гефест-МК»; за результатами дослідження ланцюга постачання згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних в лютому 2015 року виявлено, що ТОВ «Гефест-МК» сформувало податковий кредит за рахунок придбання послуг з монтажу, що не відповідає номенклатурі реалізованих ТОВ «Геос-Укб» товарів. Крім того, основним постачальником ТОВ «Гефест-МК» було ТОВ «УКРТЕХСТРОЙІМПОРТ», яке за даними поданої податкової звітності та згідно іншої наявної податкової інформації, на думку контролюючого органу, не мало реальної можливості здійснювати господарську діяльність;

- стосовно ПП «Бриз комфорт» (задекларована позивачем сума податкового кредиту за березень 2015 року з цим контрагентом становить 237 623,67 грн.): аналізом звітності Товариства встановлено відсутність складських приміщень, транспортних засобів, устаткування, що необхідні для здійснення господарської діяльності; за результатами дослідження ланцюга постачання встановлено, що основними субпідрядником Підприємства було ТОВ «УКР СЕРВІС ГРУП», яке за даними поданої податкової звітності, відомостей з баз даних органу ДФС, на думку контролюючого органу, не мало реальної можливості виконувати у спірному періоді відповідні роботи;

- стосовно ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» (задекларована позивачем сума податкового кредиту за березня 2015 року з цим контрагентом становить 12 750 грн.): Товариство не подавало звіт про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2015 року; інформація про основні фонди відсутня; результатами дослідження ланцюга постачання встановлено, що основними підрядником Товариства було ТОВ «Преторія ЮГ», яке за даними поданої податкової звітності, відомостей з баз даних органу ДФС, на думку контролюючого органу, не мало реальної можливості надавати у спірному періоді відповідні послуги;

- стосовно ТОВ ФІРМА «НОРД» (задекларована позивачем сума податкового кредиту за березень 2015 року з цим контрагентом становить 24 589,08 грн.): згідно звіту про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Товариства за березень 2015 року середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період у останнього складає 3 особи; згідно поданого Товариством звіту суб'єкта малого підприємництва (баланс) станом на 31.12.2014 залишкова вартість основних засобів не обліковується; встановлено, що відповідно до Реєстру виданих ліцензій на виконання будівельних робіт доступ до якого наданий на офіційному сайті (www.dabi.gov.ua) відсутні відомості про видачу Товариству відповідної ліцензії.

12.08.2015 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі цього акта перевірки прийняла спірні у справі податкові повідомлення-рішення:

- за №0 (форми «Р»), яким визначила позивачу до сплати грошове зобов?язання з податку на додану вартість у розмірі 89 644 грн. (в тому числі за основним платежем - 59 763 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 29 881 грн., - що становить 50 % від суми заниженого податку);

- за №0 (форми «В4»), яким зменшено задекларований позивачем за звітний період березень 2015 року (декларація вх. № від 27.05.2015) розмір від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24), у сумі 417 976 грн.

За результатами оскарження платником цих податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України, рішенням Державної фіскальної служби України від 10.11.2015 №23898/6/99-99-10-01-01-25 такі рішення відповідача були залишені без змін.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, а, відтак, такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся із цим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

У силу приписів норм п.п. 200.1, 200.2 і 200.4 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума, зокрема: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У свою чергу, відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, пп. «а» п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, «податковий кредит» - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Також, згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Так, правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) «первинний документ» - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, за змістом ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Також виходячи з аналізу наведених норм Кодексу в сукупності суд дійшов висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум витрат та податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції. Дана правова позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, як викладені у його постановах від 30.01.2018 №К/9901/2803/18 (у справі №820/11856/13-а), від 31.01.2018 №К/9901/5557/18 (у справі №826/245/14), від 06.02.2018 №К/9901/7258/18 (у справі №810/6695/14), 04.04.2018 № К/9901/27694/18 (у справі №808/2519/15).

Як вбачається з текстів позову та акта перевірки, протягом перевіряємого періоду ТОВ «Геос-Укб» здійснювало господарську діяльність за основним видом задекларованої діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель. Для чого у ТОВ «Геос-Укб» наявні чинні на той час ліцензії на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, - серії АЕ №525662 і №539249 (за переліком певних робіт), а також дозвіл №614.15.32 на виконання окремих небезпечних робіт (строком дії з 10.02.2014 по 09.02.2019), - видані компетентними державними органами.

Відповідно до поданих сторонами до матеріалів справи документів суд встановив, що між ТОВ «Геос-Укб» (як підрядником) та суб'єктами підприємницької діяльності - ТОВ «ППС-СОЮЗ», ПП «Безпечні системи», ТОВ «РП Реалбуд», ПП «Бриз комфорт», ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» і ТОВ ФІРМА «НОРД» було укладено ряд договорів підряду.

Так, між ТОВ «Геос-Укб» (як замовником) та ТОВ «ППС-СОЮЗ» (як виконавцем) укладено однотипні за змістом договори №027/01/15/2 від 27.01.2015, №027/01/15/1 від 27.01.2015, №027/01/15/3 від 27.01.2015 і №027/01/15/4 від 27.01.2015. Відповідно до умов цих договорів виконавець зобов'язується на свій ризик виконати і передати замовнику роботи по кладці на наступних об'єктах замовника: Будівництво житлового будинку з об'єктами соціально-громадського призначення на вул. Гоголівській, 14 у Шевченківському районі м. Києва; Житловий будинок з офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: бульвар Івана Лепсе, 17-г (літ. «А») у Солом'янському районі міста Києва; Будівництво житлово-офісного-торговельного комплексу з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 90/1 у Шевченківському районі м. Києва; Житлова забудова земельної ділянки в межах вулиці Деміївської, проспекту 40-річчя Жовтня та провулку Деміївського в Голосіївському районі міста Києва, а замовник, - прийняти та оплатити виконані роботи. Загальна вартість робіт (з урахуванням вартості матеріалів, накладних, транспортних та будь-яких інших витрат) за цим договором формується та зазначається в довідках про вартість підрядних робіт (форма №КБ-3). Щомісяця за результатами виконаних робі складається акт приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в).

На підтвердження обставин виконання робіт за вказаними договорами та проведення розрахунків з контрагентом позивач надав суду наступні копії документів: довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-3) за лютий 2015 року (датованих 25.02.2015) на суми 62 350,92 грн. (з ПДВ), 36 728 грн. (з ПДВ), 69 155,89 грн. (з ПДВ) і 20 214,12 грн. (з ПДВ), всього на загальну суму 188 448,93 грн.; актів виконаних робіт №1 (приймання виконаних будівельних робіт) за лютий 2015 року (датованих 25.02.2015) на суми 62 350,92 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 391,82 грн.) і 36 728 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 121,33 грн.), 69 155,89 грн. (в т.ч. ПДВ - 11 525,98 грн.), 20 214,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 369,02 грн.), всього на загальну суму 188 448,93 грн. (в т.ч. ПДВ - 31 407,46 грн.); акта звірки взаєморозрахунків, підписаного лише ТОВ «Геос-Укб»; платіжних доручень ТОВ «Геос-Укб» з відміткою банку про проведення операцій з переказу коштів на користь ТОВ «ППС-СОЮЗ» на загальну суму 182 850,39 грн. (в т.ч. ПДВ - 30 475,06 грн.).

Разом з тим, документальні докази погашення решти суми заборгованості (5 598,54 грн.) перед ТОВ «ППС-СОЮЗ» та/або обліку такої кредиторської заборгованості в бухгалтерському обліку позивач до суду не надав та про поважність відсутності документальних доказів суду не повідомив.

Між ТОВ «Геос-Укб» (як замовником) та ПП «Безпечні системи» (як підрядником) укладено договір №777/4 на виконання робіт по монтажу слабострумних мереж від 24.02.2015. Відповідно до умов цього договору підрядник зобов'язується за дорученням замовника своїми силами та силами залучених підрядником організацій виконати і здати замовнику наступні роботи: паркінг: монтаж системи пожежної сигналізації, монтаж системи оповіщення про пожежу, монтаж автоматизації систем протидимного захисту. Автоматизації внутрішнього протипожежного водопроводу, монтаж автоматичної системи водяного пожежогасіння паркінгу (електрична частина), монтаж автоматичної системи водяного пожежогасіння паркінгу (технологічна частина), монтаж системного протидимного захисту. Роботи з монтажу виконуються на об'єкті: «Будівництво житлового будинку №1 з паркінгом в складі готельно-житлового комплексу з приміщеннями соціально-побутового призначення на просп. Академіка Глушкова, 92Б у Голосіївському районі м. Києва». Вартість робіт складається з сум актів по фактично виконаним роботам на об'єкті. Приймання фактично виконаних робіт оформлюється актами виконаних підрядних робіт.

На підтвердження обставин виконання робіт за вказаним договором та проведення розрахунків з контрагентом позивач надав суду наступні копії документів: ліцензії серії АД №037837, виданої 17.08.2012 ПП «Безпечні системи» компетентним органом на право надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (в т.ч. з монтажу систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу); ліцензії серії АД №075389, виданої ПП «Безпечні системи» компетентним органом на право здійснення господарської діяльності у будівництві (строком дії з 17.08.2012 по 17.08.2017); довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-3) за лютий 2015 року (датованої 28.02.2015) на суму 450 133,20 грн. (з ПДВ); акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2015 року на суми 549 309,60 грн. (вартість вказана з урахуванням вартості матеріалів замовника);

акта приймання-передачі матеріалів від 26.02.2015; акта звірки взаєморозрахунків підписаного ТОВ «Геос-Укб»; платіжних доручень ТОВ «Геос-Укб» з відміткою банку про проведення операцій з переказу коштів на користь ПП «Безпечні системи» на загальну суму 491 666,42 грн. (в т.ч. ПДВ - 81 944,40 грн.); листів ПП «Безпечні системи», адресованих ТОВ «Геос-Укб» з питань виконання робіт на об'єкті Будівництво житлового будинку з паркінгом по просп. Академіка Глушкова, 92Б.

Крім того, у судовому засіданні 20.03.2018 допитаний судом в якості свідка ОСОБА_1 (колишній директор ПП «Безпечні системи») підтвердив в усному порядку факт укладання спірних договорів з ТОВ «Геос-Укб» та виконання таких договорів.

Між ТОВ «Геос-Укб» (як головним підрядником) та ТОВ «РП Реалбуд» (як субпідрядником) укладено договір субпідряду №1/27-10 від 27.10.2014, за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати щодо об'єкта наступні роботи: на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами у відповідності до проектної документації стадії «Робоча документація», умов цього договору, завдання головного підрядника і діючих будівельних норм і правил та в обумовлений договором строк виконати роботи з опорядження типових приміщень місць загального користування ліфтового холу та загального коридору на об'єкті, та передати їх головному підряднику шляхом підписання акта виконаних робіт. Роботи з опорядження виконуються на об'єкті будівництва: «Житловий комплекс з підземним та наземним паркінгом на вул. Щорса, 26а, Печерський район, м. Київ». Замовником будівництва визначено ТОВ Гарант-Н». Роботи приймаються за актом виконаних робіт.

Крім того, за умовами додаткової угоди від 11.12.2014 до договору субпідряду №1/27-10 від 27.10.2014, сторонами передбачена можливість надання головним підрядником субпідряднику авансу на виконання робіт за цим договором.

На підтвердження обставин виконання вказаних договорів та проведення розрахунків з контрагентом позивач надав суду наступні копії документів: твердого кошторису на виконання опоряджувальних робіт; довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-3) від 23.04.2015 на суму 2 399 508,53 грн. (з ПДВ); актів приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року на загальну суму 418 518,04 грн. (з ПДВ); акта звірки взаєморозрахунків, підписаного ТОВ «Геос-Укб»; виписки банку по розрахунковому рахунку ТОВ «Геос-Укб» з відомостями про перерахування на користь ТОВ «РП Реалбуд» коштів за будівельні роботи у сумі 350 000 грн. (в т.ч. ПДВ 58 333,33 грн.).

Між ТОВ «Геос-Укб» (як замовником) та ПП «Бриз комфорт» (як виконавцем) укладено однотипні за змістом договори №18/02/3-15 від 18.02.2015, №18/02/4-15 від 18.02.2015, і №18/02/2-15 від 18.02.2015 за умовами яких виконавець зобов'язується на свій ризик, зі своїх матеріалів виконати і передати замовнику:

- роботи з монтажу систем вентиляції, опалення, водопроводу, каналізації, монтажу насосної станції та димовидалення на об'єкті замовника: «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціально-громадського призначення на вул. Гоголівській, 14 в Шевченківському районі м. Києва»;

- роботи з монтажу систем опалення, вентиляції, водопроводу, каналізації, димовидалення, монтажу насосної станції, котельні та індивідуального теплового пункту на об'єкті замовника: «Будівництво житлового будинку №1 з паркінгом в складі готельно-житлового комплексу з приміщеннями соціально-побутового призначення на просп. Академіка Глушкова, 92-Б в Голосіївському районі м. Києва»;

- роботи з монтажу систем водопроводу та каналізації (секції Л та Г), монтажу системи опалення (секції Л та Г), монтажу вентиляції (секції Л) на об'єкті замовника: «Житлово-офісно-торговельний комплекс з підземним паркінгом, за адресою: просп. Перемоги,90/1 в Шевченківському районі м. Києва (секція Л та Г)», а замовник, - прийняти та оплатити виконані роботи. Щомісяця за результатами виконаних робіт складаються довідка про вартість виконаних робіт (форми №КБ-2в) та акти приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в). Підписаний замовником акт (форми №КБ-2в) є підставою для проведення оплати робіт.

На підтвердження обставин виконання робіт за вказаними договорами та проведення розрахунків з контрагентом позивач надав суду наступні копії документів: довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2) за березень 2015 року (без дати) на суми 389 844 грн. (з ПДВ); довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2) за березень 2015 року (датованої 31.03.2015) на суму 157 365,60 грн. (з ПДВ); довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2) за березень 2015 року (датованої 31.03.2015) на суму 902 244 грн. (з ПДВ); акта №1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за березень 2015 року на суму 389 844 грн. (в т.ч. ПДВ - 64 969,80 грн.); актів №1 і №2 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за березень 2015 року на суми 62 954,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 492,40 грн.) і 94 411,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 15 735,20 грн.); акта №1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за березень 2015 року на суму 902 244 грн. (в т.ч. ПДВ - 150 374 грн.); актів прийому-передачі обладнання в монтаж від 01.03.2015, 23.03.2015, 26.03.2015, 27.03.2015 та від 31.03.2015; дозвільних документів ПП «Бриз комфорт» (ліцензії серії АЕ №291173, на виконання господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, та дозволу №№1369.13.32 від 29.04.2013 на виконання небезпечних робіт); акта звірки взаєморозрахунків підписаний ТОВ «Геос-Укб»; платіжних доручень ТОВ «Геос-Укб» з відміткою банку про проведення операцій з переказу коштів на користь ПП «Бриз Комфорт» на загальну суму 800 000 грн. (133 333,30 грн.). При цьому, за даними акта перевірки підтверджено факт перерахування позивачем коштів цьому контрагенту всього на 850 000 грн. (в т.ч. ПДВ 141 666,62 грн.); акта готовності об'єкта до експлуатації від 23.04.2015, складеного та підписаного замовником (ТОВ «Київресурсбуд»), генеральним проектувальником, генеральним підрядником (ТОВ «Геос-Укб») та субпідрядними організаціями (в т.ч. ПП «Бриз Комфорт») за результатами закінчення будівництва об'єкта - Житлово-офісно-торговельний комплекс з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 90/1 у Шевченківському районі м. Києва (І черга будівництва, секція Л, секція Г, ТП (нове будівництво)); актів про проведення випробувань трубопроводів на міцність та герметичність; загального журналу робіт №4 із будівництва об'єкта Житлово-офісно-торговельний комплекс на просп. Перемоги, 90/1.

Водночас, документальні докази погашення решти суми заборгованості перед ТОВ ПП «Бриз Комфорт» та/або обліку такої кредиторської заборгованості в бухгалтерському обліку позивач до суду не надав та про поважність відсутності документальних доказів суду не повідомив.

Між ТОВ «Геос-Укб» (як замовником) та ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» (як виконавцем) укладено договір №03/03/15 про надання послуг з технічного нагляду від 03.03.2015, за умовами якого виконавець зобов'язується за дорученням замовника здійснювати технічний нагляд за будівництвом об'єкту: Житловий комплекс з вбудованими і прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом по вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва. Приймання наданих послуг відбувається шляхом підписання сторонами акта здачі-приймання наданих послуг. Вартість робіт з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.09.2015 становить 17 500 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 916,67 грн.)

Між ТОВ «Геос-Укб» (як замовник) та ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» (як виконавець) укладено договір №02/03/15 від 02.03.2015, за умовами якого виконавець зобов'язується за дорученням замовника здійснювати технічний нагляд за будівництвом об'єкту: Житлова забудова земельної ділянки в межах вулиці Деміївської, проспекту 40-річчя Жовтня та провулку Деміївського в Голосіївському районі міста Києва (2 черга будівництва). Приймання наданих послуг відбувається шляхом підписання сторонами акта здачі-приймання наданих послуг. Вартість робіт становить 20 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 333,33 грн.)

Між ТОВ «Геос-Укб» (як замовник) та ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» (як виконавець) укладено договір №30/01/15 від 30.01.2015, за умовами якого виконавець зобов'язується за дорученням замовника здійснювати технічний нагляд за будівництвом об'єкту: Житлово-офісно-торговельний комплекс з підземним паркінгом, за адресою: просп. Перемоги, 90/1 в Шевченківському районі м. Києва. Приймання наданих послуг відбувається шляхом підписання сторонами акта здачі-приймання наданих послуг. Вартість робіт становить 20 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 333,33 грн.)

На підтвердження обставин надання послуг за вказаними договорами та проведення розрахунків з контрагентом позивач надав суду наступні копії документів: дозвільних документів ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» (ліцензії серії АЕ №289726, виданої компетентним органом на виконання господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури); кваліфікаційних сертифікатів відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури, інженерів технічного нагляду Добриднюк С.П. і Дяденкова М.М. щодо виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд; наказів ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» про призначення посадових осіб, відповідальних за проведення робіт на об'єктах: Житлова забудова земельної ділянки в межах вулиці Деміївської, проспекту 40-річчя Жовтня та провулку Деміївського в Голосіївському районі міста Києва (1 черга будівництва), Житлово-офісно-торговельний комплекс з підземним паркінгом, за адресою: просп. Перемоги, 90/1 в Шевченківському районі м. Києва; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.03.2015 на суму 17 500 грн. (з ПДВ), від 31.03.2015 на суми 20 000 грн., від 31.03.2015 на суму 19 000 грн.; звітів з проведення технічного нагляду за будівництвом відповідних об'єктів; загального журналу робіт №4 із будівництва об'єкта Житлово-офісно-торговельний комплекс на просп. Перемоги, 90/1; акта звірки взаєморозрахунків, підписаний ТОВ «Геос-Укб»; платіжних доручень ТОВ «Геос-Укб» з відміткою банку про проведення операцій з переказу коштів на користь ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» на оплату послуг на загальну суму 56 500 грн. (з ПДВ).

Крім того, 16.02.2018 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від ТОВ «Інжинірингова компанія Базис», де останнє підтвердило факт укладання та виконання зазначених вище договорів з ТОВ «Геос-Укб».

Між ТОВ «Геос-Укб» (як замовником) та ТОВ «Фірма Норд» (як виконавцем) укладено договір №05/03/2015 від 05.03.2015, за умовами якого виконавець зобов'язується на свій ризик, зі своїх матеріалів виконати та передати замовнику роботи з виготовлення та монтажу металоконструкцій огороджень балконів та терас на об'єкті замовника: Житлова забудова земельної ділянки в межах вулиці Деміївської, проспекту 40-річчя Жовтня та провулку Деміївського в Голосіївському районі міста Києва, а замовник, - прийняти та оплатити виконані роботи.

Між ТОВ «Геос-Укб» (як замовник) та ТОВ «Фірма Норд» (як виконавець) укладено договір №02/03/2015 від 02.03.2015, за умовами якого виконавець зобов'язується на свій ризик, зі своїх матеріалів виконати та передати замовнику будівельно-оздоблювальні роботи в шахтах лифтів і в машинних приміщеннях та роботи по внутрішньому оздобленню приміщень на об'єкті: житловий будинок з приміщеннями соціально-побутового призначення на просп. Академіка Глушкова, 92-Б в Голосіївському районі м. Києва, а замовник, - прийняти та оплатити виконані роботи.

За вказаними договорами передбачено щомісячне оформлення виконавцем довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форми №КБ-3) та актів приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в) за результатами виконаних робіт.

На підтвердження обставин виконання робіт за вказаними договорами та проведення розрахунків з контрагентом позивач надав суду наступні копії документів: ліцензії серії АВ №595286, виданої ТОВ фірма «НОРД» компетентним органом на право виконання господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури строком дії з 26.10.2011 по 26.10.2016; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року на суми 122 400 грн. (в т.ч. ПДВ - 20 400 грн.), 25 134,48 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 189,08 грн.), всього на загальну суму 147 534,48 грн. (в т.ч. ПДВ - 24589,08 грн.); Платіжних доручень ТОВ «Геос-Укб»; платіжних доручень ТОВ «Геос-Укб» з відміткою банку про проведення операцій з переказу коштів на користь ТОВ фірма «НОРД» на загальну суму 198 134,48 грн. (43 022,42 грн.); листа ТОВ фірма «НОРД», адресованого ТОВ «Геос-Укб» з питання внесення змін до договору №05/03/2015 від 05.03.2015.

Орім того, в лютому 2015 року ТОВ «Геос-Укб» уклало з ТОВ «Гефест-МК» угоду на поставку товару - кронштейну для альпіністів з н/ж сталі. На підтвердження чого позивач надав суду копії рахунку-фактури №СФ-000006 від 25.02.20156 на суму 229 068 грн. (в т.ч. ПДВ - 38 178 грн.), видаткової накладних №РН-0000005 від 12.03.2015 на суму 228 106,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 38 178 грн.); товарно-транспортної накладної №12 від 12.03.2015, роздруківку платіжного доручення ТОВ «Геос-Укб» на оплату товару згідно рахунку на суму 228 106,80 грн. (з ПДВ), - без відміток банку про прийняття до виконання та проведення платежу; акта звірки взаєморозрахунків, підписаного ТОВ «Геос-Укб», - в якому відсутні відомості про облік кредиторської заборгованості по вказаній операцій.

Також в ході судового розгляду позивач без поважних причин не надав суду жодні документальні докази на підтвердження обставин погашення вказаної суми заборгованості перед ТОВ «Гефест-МК» та/або обліку такої кредиторської заборгованості в бухгалтерському обліку, оприбуткування та обліку в бухгалтерському обліку отриманих від постачальника товарів.

Між тим, додатково на підтвердження обставин наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції між позивачем і названими вище суб'єктами підприємницької діяльності, використання результатів спірних робіт (послуг) у свої господарській діяльності позивач надав копії таких документів: договорів на виконання будівельних, монтажних та інших видів робіт, укладених ТОВ «Геос-Укб» (як підрядником (головним підрядником), генпідрядником) з третіми особами-замовниками будівництва (а саме: договору №02-03/15/1 на виконання будівельних робіт від 02.03.2015 з ТОВ «Укрпромметторг») на наступних об'єктах: «Житловий будинок з об'єктами соціально-громадського призначення №14 на вулиці Гоголівській в Шевченківському районі м. Києва»; договору №8/90-1 виконання робіт з будівництва багатоповерхового житлово-офісного, торгівельного комплексу з паркінгом за адресою проспекту Перемоги №90/1 від 23.02.2015, - з ТОВ «Київресурсбуд»; договору №20/02 від 20.02.2015, - з ТОВ «НВФ Укрбудпроект 1» на виконання будівельних робіт на об'єкті: Житловий будинок №1 готельно-житлового комплексу з приміщеннями соціально-побутового призначення на просп. Академіка Глушкова, 92-Б в Голосіївському районі м. Києва»; договору підряду №05-П від 05.03.2015 та договору генерального підряду №17/04/15 від 17.04.2015, - з ПАТ «Трест Київміськбуд-6» на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті: «Житлова забудова земельної ділянки в межах вулиці Деміївської, проспекту 40-річчя Жовтня та провулку Деміївського в Голосіївському районі міста Києва»; договору генерального підряду №17/04/15 від 17.04.2015; договору №ГУ-02/09-14-Т на виконання робіт з будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва від 09.10.2014, - з ТОВ «Укрпромметторг»; договору підряду №0080-05/55 від 15.05.2014, - з ТОВ «БК «ГЕОС» на виконання будівельних робіт на об'єкті: «Житловий комплекс з підземним та наземним паркінгом на вул. Щорса, 26а, Печерський район, м. Київ»; договору про заміну сторони та відступлення права вимоги від 05.03.2015, - за яким права та обов'язки підрядника за договором генерального підряду від 26.04.2012 стосовно будівництва будинку на вул. Щорса, 26А були відступлені ТОВ «Геос-Укб», та зазначеного копію договору генерального підряду від 26.04.2012; договору №23/023 від 23.02.2015, - з ТОВ «Геос Девелопмент» на виконання будівельних та інших робіт на об'єкті: Будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: бульвар Івана Лепсе, 7-г (літ. «А») у Солом'янському районі міста Києва», та первинної документації до окремих договорів (довідок про вартість виконаних будівельних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт, складених та підписаних за період лютий - травень 2015 року та пізніше); оборотно-сальдових відомостей по рахунку бухгалтерського обліку 361 «Розрахунки з вiтчизняними покупцями» за період за лютий-травень 2015 року по контрагентах-замовниках (ТОВ «Київресурсбуд», ПАТ «Трест Київміськбуд», ТОВ «НВФ Укобудпроект 1», ТОВ «Геос Девелопмент», ТОВ «Гарант-Н», ТОВ «Укрпромметторг»); сертифікатів, виданих Державною архітектурно-будівельної інспекцією України, в якості підтверджень прийняття об'єктів будівництва до експлуатації.

Крім того, в ході розгляду справи позивачем та третіми особами на спростування висновків акта перевірки про відсутність у контрагентів реальних можливостей для здійснення фінансово-господарської діяльності у період спірних взаємовідносин з ТОВ «Геос-Укб» були надані копі наступних документів: договору оренди №46 нежитлових приміщень від 01.11.2014, укладеного між ТОВ «Компанія «Азимут» (як орендодавцем) і ПП «Бриз Комфорт» (як орендарем) щодо строкового платного користування складським приміщенням площею 324 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. Строк дії договору визначено до 31.10.2016; документів оформлених за результатами господарських операцій з перевезення вантажів між ПП «Бриз Комфорт» організацією-перевізником - ТОВ «Центрус» (договори-заявки, рахунки на оплату, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні); цивільно-правових договорів, укладених між ТОВ фірма «НОРД» (як замовником) і фізичними особами (як виконавцями) на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва «Житловий будинок з приміщеннями соціально-побутового призначення на просп. Академіка Глушкова, 92-Б в Голосіївському районі м. Києва»; договору оренди №297 від 01.07.2011, укладеного між ТОВ «Електроприбор» (як орендодавцем) і ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» (як орендарем) щодо строкового платного користування нежилим приміщенням площею 20,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Глубочицька, 17, корп. 2, поверх 2, кім. 214. Строк дії договору визначено до 31.12.2011, з можливістю пролонгації; додаткових угод №2 від 31.10.2014 та № 3 від 01.04.2015 до договору оренди №297 від 01.07.2011, укладеної сторонами у зв'язку зі зміною предмету оренди та строку дії договору; штатного розкладу ТОВ «Інжинірингова компанія Базис», затвердженого 03.03.2014; оборотно-сальдової відомості ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» по рахунку 10 «Основні засоби» за період 2015 рік; договору №22/ОР-Д1 оренди нерухомого майна від 07.10.2013, укладеного між ТОВ «Акважитлосервіс» (як орендодавцем) і ПП «Безпечні системи» (як орендарем) щодо строкового платного користування нежилим приміщенням площею 11,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення складу. Строк дії договору визначено до 31.12.2013, з можливістю пролонгації; договору №27/02 оренди офісно-складського приміщення від 27.02.2012, укладеного між ОСОБА_7 (як орендодавцем) і ПП «Безпечні системи» (як орендарем) щодо строкового платного користування офісно-складського приміщеннями з №1 по №14, площею 207,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії договору визначено до 31.12.2013, з можливістю пролонгації; акта приймання-передачі приміщення від 27.02.2012 та додаткових угод до договору №27/02 оренди від 27.02.2012, укладених ОСОБА_7 і ПП «Безпечні системи» з питань зміни предмет оренди та продовження строку дії договору оренди; договору оренди від 30.04.2014, укладеного між ОСОБА_8 (як орендодавцем) і ПП «Безпечні системи» (як орендарем) щодо строкового платного користування нежилим приміщенням площею 31 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення офісу, та акта приймання-передачі приміщення від 01.05.2014. Строк дії договору визначено до 31.12.2015; дозвільних документів та сертифікату на систему управління якістю (що були чинними у період спірних правовідносин з позивачем), виданих ПП «Безпечні системи» відповідними компетентними державними органами; фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва ПП «Безпечні системи» станом на 31.12.2014, 30.06.2015 та 31.12.2015; статуту ТОВ фірма «НОРД» (нова редакція); договору №01/2015 оренди нежитлового приміщення від 02.03.2015, укладеного між ТОВ «Агрохолдінг» (як орендодавцем) і ТОВ фірма «НОРД» (як орендарем) щодо строкового платного користування частиною нежитлового приміщення площею 17,2 кв.м. за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19, корп. 5, прим. 2, та акта приймання-передачі об'єкту оренди від 02.03.2015. Термін дії договору 12 місяців з моменту прийняття об'єкту за актом прийому-передачі; договору оренди №1/12-2014 від 01.12.2014, укладеного між ТДВ «Південна транспортна компанія» (як орендодавцем) і ТОВ «ППС-СОЮЗ» (як орендарем) щодо строкового платного користування нежилим приміщенням площею 16 кв.м. для розміщення офісу за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 322. Строк дії договору до 31.12.2015; договору оренди №48/ОР від 01.01.2014, укладеного між ПрАТ «АК Перлина» (як орендодавцем) і ТОВ «РП РЕАЛБУД» (як орендарем) щодо строкового платного користування приміщенням площею 15,2 кв.м. за адресою: м. Київ, Стратегічне шосе, 16. Строк дії договору до 31.12.2014; акта здачі-передачі приміщення від 01.01.2014 та додаткової угоди №2 від 29.12.2015 до договору №48/ОР від 01.01.2014, укладеного ПрАТ «АК Перлина» і ТОВ «РП РЕАЛБУД» з питання продовження строку дії договору оренди; господарського договору оренди №24/01/14-емз від 24.01.2014, укладеного між ПАТ «Експериментально-механічний завод» (як орендодавцем) і ТОВ «РП РЕАЛБУД» (як орендарем) щодо строкового платного користування частиною майнового комплексу за адресою: м. Київ, Будіндустрії, 6, для здійснення своєї господарської діяльності. Строк дії договору до 31.12.2014; акта приймання-передачі об'єкта оренди від 10.02.2014 та додаткової угоди №1 від 22.01.2015 до договору №24/01/14-емз від 24.01.2014, укладеного ПАТ «Експериментально-механічний завод» і ТОВ «РП РЕАЛБУД» з питання продовження строку дії договору оренди, та іншої первинної документації за період лютий 2015 року; договору підряду №29042 на виконання робіт від 01.04.2015, укладеного між ТОВ «РП РЕАЛБУД» (як замовником) і ТОВ «Альянс-Консалт» (виконавцем) щодо виконання оздоблювальних робіт МЗК на об'єкті розташованому за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 26-А з матеріалів замовника, та первинної документації за таким договором; фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва ТОВ «РП РЕАЛБУД» станом на 31.12.2014, 31.12.2015.

Дослідивши та проаналізувавши зміст перелічених вище документів, суд встановив, що надані позивачем первинні документи в частині господарських операцій ТОВ «Геос-Укб» з ТОВ «ППС-СОЮЗ» (на суму ПДВ 30 475,06 грн.), ПП «Безпечні системи» (на суму ПДВ 75 022,20 грн.), ТОВ «РП Реалбуд» (на суму ПДВ 58 333,33 грн.), ПП «Бриз комфорт» (на суму ПДВ 141 666,62 грн.), ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» (на суму ПДВ 12 750 грн.) і ТОВ ФІРМА «НОРД» (на суму ПДВ 24 589,08 грн.) в цілому оформлені відповідно до чинного законодавства, та підтверджують факти вчинення господарських операцій у вказаних обсягах. При цьому, певні наявні недоліки в оформлені первинних документів (такі як відсутність в окремих довідках про вартість виконаних будівельних робіт та в актах приймання виконаних будівельних робіт дат і відомостей про прізвище, ім'я та по-батькові осіб, відповідальних за оформлення та підписання таких довідок і актів) самі по собі не свідчать про відсутність господарських операцій, оскільки з інших даних вбачається фактичний рух активів, зміни у власному капіталі платника податків (позивача) в рамках відповідних договорів.

Водночас суд встановив, що наданими позивачем до суду первинними та розрахунковими документами по господарських операціях з ТОВ «ППС-СОЮЗ» (в частині суми ПДВ 932,40 грн.), ПП «Бриз комфорт» (в частині суми ПДВ 95 957,05 грн.) і ТОВ «Гефест-МК» не підтверджено обсяги зафіксованих у податкових накладних та у податковій звітності операцій.

Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено наявність у позивача належних первинних документів, наявність у позивача та його контрагентів фізичних і технічних можливостей для виконання робіт та надання послуг, та наявність зв'язку між фактом придбання таких робіт і послуг з подальшою господарською діяльністю ТОВ «Геос-Укб», в частині господарських операцій позивача з: ТОВ «ППС-СОЮЗ» (на суму ПДВ 30 475,06 грн.), ПП «Безпечні системи» (на суму ПДВ 75 022,20 грн.), ТОВ «РП Реалбуд» (на суму ПДВ 58 333,33 грн.), ПП «Бриз комфорт» (на суму ПДВ 141 666,62 грн.), ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» (на суму ПДВ 12 750 грн.) і ТОВ ФІРМА «НОРД» (на суму ПДВ 24 589,08 грн.).

При цьому, на думку суду, відповідач під час судового розгляду справи не навів переконливих доводів та не надав належних доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій у вказаних вище обсягах, та/або свідчили б про невідповідність цих таких операцій дійсному економічному змісту, та/або про наявність інших обставин що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків та виключають право на формування податкового кредиту за наслідками спірних господарських операцій.

Так, посилання відповідача на задекларовані/незадекларовані показники господарської діяльності у податковій та іншій звітності контрагентів позивача, на думку суду, не можуть спростовувати фактичне виконання спірних операцій, оскільки в силу п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У силу приписів ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Тобто, чинне податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податків-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи (аналогічні правові висновки наведені у тексті постанови Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №820/1526/16). Проте, посадовими особами ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві під час здійснення перевірки таких обставин щодо операцій між ТОВ «Геос-Укб» з його контрагентами ТОВ «ППС-СОЮЗ» (в частині суми ПДВ 30 475,06 грн.), ПП «Безпечні системи» (в частині суми ПДВ 75 022,20 грн.), ТОВ «РП Реалбуд» (в частині суми ПДВ 58 333,33 грн.), ПП «Бриз комфорт» (в частині суми ПДВ 141 666,62 грн.), ТОВ «Інжинірингова компанія Базис» (в частині суми ПДВ 12 750 грн.) і ТОВ ФІРМА «НОРД» (в частині суми ПДВ 24 589,08 грн.) не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків акта перевірки в частині висновків про заниження позивачем податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за звітний період лютий 2015 року у розмірі 38 950,20 грн. та про завищення ним задекларованого показника від'ємного значення з названого податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24), за звітний період березень 2015 року на суму 95 957,05 грн.

У силу ч.ч. 1 та 2 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 12.08.2015 №0 в частині визначеного грошового зобов'язання у розмірі 31 218,70 грн. (в т.ч. 20 812,80 грн. - основний платіж, 10 405,90 грн. - штрафні санкції) та від 12.08.2015 №0 в частині зменшення від'ємного значення податку на суму 322 018,95 грн. - протиправними та такими, що підлягають скасуванню у вказаних частинах.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та відповідно наявність підстав для часткового задоволення таких.

Керуючись статтями 77, 139, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Укб» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2 літ. А) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 4), за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Базис», Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «НОРД», Товариство з обмеженою відповідальністю «РП Реалбуд» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 12.08.2015 №0 в частині визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 31 218,70 грн. (в т.ч. 20 812,80 грн. - основний платіж, 10 405,90 грн. - штрафні санкції).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 12.08.2015 №0 в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 322 018,95 грн.

В решті позову відмовити.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Геос-Укб» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2 літ. А) документально підтверджені судові витрати у розмірі 5 330,02 грн. (п'яти тисяч триста тридцяти гривень 02 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 4).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок