Справа № 824/579/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/579/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СААДЕТ УКРАЇНА” про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СААДЕТ УКРАЇНА” до Управління Держпраці у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю “СААДЕТ УКРАЇНА” (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці у Чернівецькій області від 30.05.2018 року № ЧВ-244/18/422/АВ/П/ПТ/ІП-1ФС/096 та № ЧВ-244/18/422/АВ/П/ПТ/ІП-1ФС/097 про накладення штрафів на ТОВ “СААДЕТ Україна” в розмірі 3723,00 грн. та 37230,00 грн.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано ст. 154 КАС України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову судом встановлено наступне.

Частиною 4 ст. 152 КАС України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак, заявником не надано суду належного доказу про сплату судового збору, зокрема, оригіналу квитанції установи банку або відділення зв'язку, про сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Крім того, судом встановлено, що заявник до заяви про забезпечення позову надав копію платіжного доручення № 471 від 19.06.2018 року про сплату судового збору, дана копія платіжного доручення є підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 21.06.2018 року, а тому не може бути доказом сплати судового збору при поданні даної заяви про забезпечення позову.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 4 Закону № 3674-VI у випадку подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, для звернення до суду із заявою про забезпечення позову заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 528,60 грн. (1762,00 грн. х 0,3).

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI не передбачено можливості подання до суду двох чи більше заяв про забезпечення позову, до яких як доказ сплати судового збору додається одне й те саме платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Також суд зазначає, що законом передбачена можливість повернення сплаченого судового збору у разі залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявникові.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 43, 150, 152, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СААДЕТ УКРАЇНА” про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький