Справа № 813/2045/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2045/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 813/2045/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у відмові йому призначити пенсію за віком на пільгових умовах протиправними;

- скасувати Рішення № 9 від 23.04.2018 року про відмову у призначенні йому пенсії;

- зобовязати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 30.07.1979 по 02.11.1979 в Дрогобицькому дослідному заводі (пізніше перейменованого на ВАТ «Гллак») на посаді оператора технологічних установок та період з 12.11.1979 по 19.11.1981 проходження служби в рядах ОСОБА_2, що дає призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №1, затвердженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 СРСР №1173 від 22.08.1956 року п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та призначити і виплачувати ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №2, п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з дати набуття права на таку, тобто з 18 листопада 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач набувши права на пенсію за віком на пільгових умовах передбачену Списком № 2 та ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 29.12.2017 року звернувся до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою про призначення зазначеного виду пенсії.

Проте, 04.05.2018 року позивач отримав рішення відповідача від 23.04.2018 року № 9, яким йому відмовлено у призначенні пенсії, з підстав що до пільгового стажу позивачу зараховано період з 05.08.1987 по 30.30.1994 року, 6 місяці 03 місяці 05 днів за Списком № 2 та 10 місяців 22 дні за Списком № 1, що в загальному становить за Списком № 2, 7 років 01 місяців 26 днів, і набуде права на пенсію за віком за Списком № 2 у віці 58 років.

Відповідач відмовляється зарахувати позивачу період роботи в Дрогобицькому дослідному заводі з 30.07.1979 року по 02.11.1979 на посаді оператора технологічних установок, мотивуючи це тим, що документів, які б підтверджували зайнятість на Дрогобицькому дослідному заводі (ВАТ «Галлак») повний робочий день у шкідливих умовах праці на посаді оператора технологічних установок, позивачем не надано.

Також, позивачу не зараховано період проходження строкової служби, що дає право на пенсію на пільгових умовах передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Із спірним рішенням відповідача позивач не погоджується, вважає його протиправним, та таким, що порушує його конституційне право на пенсійне забезпечення.

Позивач зазначає, що для підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи з 30.07.1979 року по 02.11.1979 року на посаді оператора технологічних установок, ним було надано копію трудової книжки, копії наказів від 27.07.1979 року № 8 «Про прийняття на посаду», від 29.10.1979 року № 101 «Про звільнення з посади», копії відомостей про нарахування заробітної плати та копію особистої картки, архівні довідки від 26.12.2017 року № Л-729/03-9 про заробітну плату за період з липня 1979 року по жовтень 1979 року, відповідно до якого позивач працював на посаді оператором технологічних установок.

Відповідно до наданих документів та записів у трудовій книжці за період роботи з 30.07.1979 року по 02.11.1979 року позивач працював на посаді оператора технологічних установок та з 12.11.1979 року по 19.11.1981 року проходив строкову військову службу, відтак загальний стаж роботи за вказаною професією складаю 2 роки 3 місяці 11 днів.

Загальний стаж позивача на підприємствах з шкідливими умовами праці становить 9 років 5 місяців та 7 днів, і ця професія дає право на пенсію на пільгових умовах що підтверджується наданими документами, тому відповідач безпідставно відмовив позивачу у призначенні такої.

Ухвалою судді від 22.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та відповідачу встановлено строк для подання відзиву до суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з підстав, що записи в трудовій книжці не містять всієї інформації, необхідної для визначення права на пільгову пенсію, відповідно до пункту 20 вказаного Порядку, зі змінами, внесеними ОСОБА_3 Кабінету ОСОБА_4 України від 05.07.2006 року № 920, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, видані підприємствами або організаціями, а в разі їх ліквідації правонаступниками. Такі довідки видаються із посиланням на первинні документи за час виконання роботи, що дає пільгову пенсію.

Відповідач зазначає, що оскільки записи в трудовій книжці не містять всієї інформації, необхідної для визначення права на пільгову пенсію, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, із змінами внесеними ОСОБА_3 КМУ від 05.07.2006 року № 920, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій, а в разі ліквідації у правонаступників. Такі довідки видаються із посиланням на первинні документи за час виконання робити, що дає право на пільгову пенсію.

Відповідно до наданих документів та записів у трудовій книжці у період з 27.07.1979 року по 02.11.1979 року позивач працював на посаді оператора технічних установок.

Документів, які б підтверджували зайнятість на Дрогобицькому дослідному заводі повний робочий день у шкідливих умовах праці на посаді оператора технологічних установок, позивачем не надано. Такий стаж можуть підтвердити, зокрема, такі документи: інвентарні списки устаткування, технологічні інструкції, робочі інструкції, накази про тривалість додаткової відпустки, відомості нарахування заробітної плати з вказаними доплатами за шкідливі умови праці, інші документи.

На підставі поданих документів до пільгового стажу зараховано період з 05.08.1987 року по 30.09.1994 року. Отже, фактично відпрацьовано 6 років 03 місяці 05 днів за Списком № 2 і 10 місяців 22 дні Список №1 При стажі роботи за Списком № 2 7 років 01 місяць 26 днів позивач набуде права на пенсію за віком за Списком № 2 у віці 58 років.

Судом встановлені наступні обставини:

29.12.2017 року позивач звернувся до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою про призначення/перерахунку пенсії.

23.04.2018 року Рішенням Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області № 1157/03.03-10 надано відповідь позивачу про те, що документів, які б підтверджували зайнятість на Дрогобицькому дослідному заводі повний робочий день у шкідливих умовах праці на посаді оператора технологічних установок, позивачем не надано. Такий стаж можуть підтвердити, зокрема, такі документи: інвентарні списки устаткування, технологічні інструкції, робочі інструкції, накази про тривалість додаткової відпустки, відомості нарахування заробітної плати з вказаними доплатами за шкідливі умови праці, інші документи.

На підставі поданих документів до пільгового стажу зараховано період з 05.08.1987 року по 30.09.1994 року. Отже, фактично відпрацьовано 6 років 03 місяці 05 днів за Списком № 2 і 10 місяців 22 дні Список №1 При стажі роботи за Списком № 2 7 років 01 місяць 26 днів позивач набуде права на пенсію за віком за Списком № 2 у віці 58 років.

Як вбачається з запису трудової книжки позивача з 30.07.1979 року по 02.11.1979 року працював в Дрогобицькому дослідному заводі на посаді оператора технологічних установок. 02.11.1979 року позивач звільнений у звязку з призовом в ОСОБА_2.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, на думку позивача, відповідачем протиправно відмовлено у призначенні йому пенсій на пільгових умовах, та не зарахування до пільгового стажу період роботи з 30.07.1979 року по 02.11.1979 в Дрогобицькому дослідному заводі та період з 12.11.1979 року по 19.11.1981 року проходження служби в рядах ОСОБА_2.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Докази надані позивачем: копія трудової книжки БТ І № 3880210, воєнного квитка ГЖ № 055464, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, переліку посад за Списком № 2, архівної довідки від 26.12.2017 року Л-729/03-9, особистої картки, відомостей про нарахування заробітної плати, судом відхиляються частково, оскільки такі є належними та допустимими доказами спірної бездіяльності відповідачів, а також можуть бути підставою для зобовязання відповідачем вчинити певні дії.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Обов'язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого ОСОБА_3 Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за N 22-1.

Зазначаючи про не надання позивачем документів, які б підтверджували зайнятість на Дрогобицькому дослідному заводі повний робочий день у шкідливих умовах праці на посаді оператора технологічних установок, може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. Відсутність документів, не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Таким чином, судом враховуються аргументи позивача в частині щодо визнання протиправними дій відповідача у неналежному розгляді заяви позивача від 29.12.2017 про перерахунок пенсії та щодо зобовязання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.12.2017 про призначення/перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом частково враховуються аргументи наведені позивачем в позовній заяві щодо зобовязання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 30.07.1979 року по 02.11.1979 року в Дрогобицькому дослідному заводі на посаді оператора технологічних установок та період з 12.11.1979 по 19.11.1981 проходження служби в рядах ОСОБА_2, та призначити і виплачувати ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №2, п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з дати набуття права на таку, оскільки суд не може зобовязувати відповідача прийняти рішення про перерахунок позивачу пенсії, адже такі дії відносяться до дискреційних повноваження відповідача.

При цьому доцільно звернути увагу на Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, від так завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, з огляду на викладене та положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній при вирішенні справи та ухваленні судового рішення не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому зобовязання відповідача прийняти рішення про перерахунок позивачу раніше призначеної пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення на день прийняття зазначеного рішення, є формою втручання у повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Однак вказане не звільняє відповідача від повторного розгляду заяви позивача від 29.12.2017 року про призначення/перерахунку пенсії, з врахування вищевказаних встановлених судом обставин, відтак в цій частині позовні вимоги підлягають задоволення частково, а саме зобовязати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 29.12.2017 року про призначення/перерахунку пенсії.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_4 України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 цього ж Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом ОСОБА_4 України.

Згідно ст. 100 цього ж Закону, порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом ОСОБА_4 України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Мотиви застосування вказаних норм наступні: зазначені норми встановлюють порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Нагірна, 38) до Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) у відмові призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Нагірна, 38) пенсію за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) від 23.04.2018 року № 1157/03.03-10 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Нагірна, 38) пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Нагірна, 38) від 29.12.2017 року про призначення/перерахунок пенсії.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 27.06.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.