Справа № 804/11702/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р.

Справа №804/11702/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Кононенко О.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СУЧП “Богемія Гастро Сервіс” про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено постанову по справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СУЧП “Богемія Гастро Сервіс” про стягнення заборгованості.

29.03.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі.

31.05.2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно Закону України від 09.04.2015 року № 317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби»; наказу Державної фіскальної служби України від 25.01.2017 № 39 «Про перейменування деяких територіальних органів ДФС» Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменована на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За таких обставин суд, вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 804/11702/15 на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Щодо заміни стягувача на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, суд зазначає, що Кам`янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не припинена, не вибула, а отже, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не є правонаступником Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За таких обставин суд, вважає що відсутні підстави для заміни стягувача на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Щодо заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

29.03.2018 року позивачем було отримано виконавчий, в якому зазначено, що строк пред’явлення до виконання закінчується 14.06.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк пред’явлення виконавчого листа у зв’язку із несвоєчасним отриманням з незалежних від нього причин, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 804/11702/15 на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В іншій частині відмовити.

Заяву Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом управління Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СУЧП “Богемія Гастро Сервіс” про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/11702/15 строком на три місяці починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко