Справа № 640/8606/18
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/8606/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала УПП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову серії ЕАА № 395260 від 08.05.2018 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.
В обґрунтування позову позивач послався на те, що 08.05.2018 р. о 10:47 год. він керував автобусом БАЗ А079.14, д/н. АХ 0748 АА по вул. Амурській в м. Харкові. В районі буд. № 1 його зупинили працівники поліції, аргументуючи тим, що позивач керував транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3. «б» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Позивач зазначив, що він не вважає себе винним, оскільки ним не порушувалися ані приписи п. 31.3 «б» ПДР України, ані ч. 3 ст. 121 КУпАП. Працівник патрульної поліції, який виносив оскаржувану постанову, проігнорував заперечення позивача стосовно невизнання ним правопорушення та надані ним усні пояснення про наявність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, який знаходився в офісному приміщенні, де він працевлаштований. Отже, позивач вважає, оскільки на час ухвалення постанови від 08.05.2018 року ним експлуатувався транспортний засіб, що пройшов перевірку технічного стану, черговий технічний контроль автобуса має бути пройдений не пізніше 21.10.2018 року, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому капрал поліції ОСОБА_2 неправомірно виніс оскаржувану постанову. Вказані обставини вимусили позивача звернутися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач протягом знаходження справи в суді заперечення на позовну заяву не надав, заява про визнання позову також суду не надходила.
Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:
Відповідно до винесеної постанови серія ЕАА № 395260, 08.05.2018 р. о 10:51 год. ОСОБА_1, керував автобусом БАЗ А079.14 д/н. АХ 0748 АА по вул. Амурській, 1 в м. Харкові, який не пройшов обовязків технічний контроль для транспортних засобів, які підлягають такому контролю, чим порушив п. 31.3.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. За адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Пунктом 31.3.б. Правил дорожнього руху України передбачено, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач порушив вимоги п. 31.3.б. ПДР України, то підстави вважати, що позивач порушив зазначені положення ПДР України - відсутні.
Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення вказаного пункту правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо.
Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.
Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядати як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що постанова серія ЕАА № 395260 по справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 р. про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 121 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дії капрала поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ЕАА № 395260 від 08.05.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП протиправними.
Скасувати постанову капрала поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ЕАА № 395260 від 08.05.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрити.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня його складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя