Справа № 758/12627/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Філіпповій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, оформленої листом від 03.08.2017 р.; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.07.2017 р. щодо відмови в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах; 3) зобов'язати відповідача призначити та нарахувати позивачу пенсію на пільгових умовах на підставі поданої заяви про призначення пенсії на пільгових умовах від 03.07.2017 р. з урахуванням пільгового стажу за період з 03.08.1984 р. по 06.10.1991 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2017 р. він звернувся до ЦОУ ПФУ в м.Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, додавши всі необхідні документи. Листом від 03.07.2017 р. відповідач відмовив йому у призначенні такої пенсії з посиланням на знаходження підприємства, на якому він працював та яким видана довідка, на непідконтрольній території України, тим самим не зарахувавши період його роботи з 03.08.1984 р. по 06.10.1991 р. на шахтоуправлінні «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» (Донецька область). Не погоджуючись з позицією відповідача, він оскаржив дії та рішення відповідача до Пенсійного Фонду України, який листом від 05.09.2017 р. підтвердив правильність прийнятого відповідачем рішення. Стверджує, що стаж роботи на посадах, які дають право на пільгову пенсію підтверджено наданими документами, в т.ч. і трудовою книжкою. Посилаючись на те, що дії відповідача є незаконними, необґрунтованими та такими, що грубо порушують його конституційні права, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До початку судового засідання представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 подана заява про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представником відповідача - Тригуб О.В. (за довіреністю) подана заява про розгляд справи за іі відсутності, в якій просила відмовити в задоволенні позову. Крім того, через канцелярію суду представником відповідача були подані письмові заперечення, в яких сторона відповідача посилається на те, що довідка про роботу позивача за період з 03.08.1984 р. по 06.10.1991 р. учнем очисного забою, гірником очисного забою видана 24.05.2016 р. відокремленим підрозділом «Шахта «Холодна Балка» Державного підприємства «Макіїввугілля», яке знаходиться на тимчасово не контрольованій українською владою території, а тому цей період не може бути врахованим як підтвердження пільгового стажу.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 03.07.2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

На підтвердження стажу роботи на посадах, віднесених до Списку № 1, позивач надав всі необхідні документи: оригінал трудової книжки НОМЕР_2; оригінал довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 24.05.2016 р., виданої відокремленим підрозділом «Шахта «Холодна Балка» Державного підприємства «Макіїввугілля»; копії наказів від 03.08.1984 р. № 126-к, від 08.01.1985 р. № 6-к, 06.10.1991 р. № 336-к по шахтоуправлінню «Холодна Балка» державного об'єднання «Радянськвугілля» (назва була змінена на «Макіїввугілля») Міністерства вугільної промисловості УРСР; копія особової картки; архівна довідка від 24.05.2016 р. та довідка про зарплату для обрахунку пенсії від 24.05.2016 р.,, видані відокремленим підрозділом «Шахта «Холодна Балка» Державного підприємства «Макіїввугілля».

Згідно трудової книжки ОСОБА_1, позивач з 03.08.1984 р. працював підземним учнем гірноробочого очисного забою шахтоуправління «Холодна Балка» державного об'єднання «Радянськвугілля»; з 08.01.1985 р. - переведений підземним гірноробочим очисного забою 5 розряду шахтоуправління «Холодна Балка» державного об'єднання «Радянськвугілля», звідки був звільнений 06.10.1991 р.

Посади, які займав позивач, відносяться до Списку №1, що дає йому право на зарахування стажу роботи на цих посадах до пільгового стажу для оформлення пенсії на пільгових умовах. Дані обставини не оспорюються відповідачем.

Як вбачається з пенсійної справи ОСОБА_1, копія якої надана до суду представником відповідача, рішенням ЦОУ ПФУ в м.Києві відповідач відмовив позивачеві в призначенні пенсії на пільгових умовах в зв'язку з тим, що вищевказана довідка про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії від 24.05.2016 р. видана підприємством, яке знаходиться на території, що тимчасово не контролюється українською владою, а тому не можуть бути враховані для призначення пенсії відповідно до постанови КМУ від 07.11.2014 р. № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей».

Листом від 03.08.2017 р. за вих.№ 44000/04 відповідач повідомив позивача про відмову в призначенні пенсії, посилаючись на вище зазначені підстави. Тим самим, відповідач не зараховує до пільгового стажу позивачу його періоди роботи на посадах учня гірноробочого очисного забою та гірноробочого очисного забою на шахті «Холодна Балка» в м.Макіївці Донецької області в період з 03.08.1994 р. по 06.10.1991 р.

Вважаючи такі дії та рішення неправомірними, позивач звернувся до суду.

Перевіряючи доводи позивача, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 р. визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей" запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України. До такої тимчасово окупованої території відноситься і м.Макіївка Донецької області, що є загальновідомим фактом.

Між тим, особливий правовий режим, введений на тимчасово окупованій території України на певний строк, не може порушувати або обмежувати права та законні інтереси позивача, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 13 ч.1 п.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.14 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Статтею 26 ч.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на час звернення позивача до органу ПФУ) визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 вказано, що при прийнятті документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження та має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення у трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і поданих додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 7 постанови № 22-1 Правління Пенсійного фонду України від 25.11.05 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначений вичерпний перелік документів, які подаються для оформлення пенсії.

В судовому засіданні встановлено, що позивач надав до органу ПФУ заяву і всі можливі документи, перелік яких встановлений у вищезазначеній постанові.

Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості.

Правовими положеннями ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207- УІІ, який набрав чинності з 27.04.2014 (далі - Закон № 1207-УІІ), визначено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв'язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що беззаперечним є те, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, а будь-який документ, виданий таким органом або такою особою, є недійсним і не створює правових наслідків.

Тому суд не погоджується із запереченнями відповідача, що видана 24.05.2016 р. підприємством з території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі, не підлягає врахуванню, і зазначає, що вказана обставина не спростовує наявність у позивача стажу, підтвердженого записами в трудовій книжці. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.04.2017 по справі № К/800/11086/17.

Суд також не приймає до уваги посилання сторони відповідача на те, що відмова в призначенні позивачу пенсії відповідає постанові КМ України № 595 від 01.11.2014 р. «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», оскільки даною постановою затверджений Тимчасовий порядок, який визначає, зокрема здійснення соціальних виплат населенню на неконтрольованій території Донецької та Луганської областей (п.1, 2), а позивач у справі ОСОБА_1 є зареєстрованим мешканцем м.Києва і на нього цей Порядок не поширюється.

Таким чином, висновок пенсійного органу про відсутність підстав для зарахування позивачу періоду роботи з 03.08.1994 р. по 06.10.1991 р. учнем гірноробочого очисного забою та гірноробочим очисного забою на шахті «Холодна Балка» є безпідставними, оскільки факт роботи позивача саме за цей період достеменно підтверджений записам в трудовій книжці, оригінал якої надавався позивачем і до органу ПФУ при зверненні із заявою, та був наданий для огляду суду.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що право позивача на зарахування даного періоду роботи до стажу, що зумовлює призначення пенсії позивача, є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо неврахування даного періоду роботи позивача на шахті Донбасу є неправомірними.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надав відповідачу необхідні довідки для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.14 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки трудовий стаж позивача підтверджується відповідними записами у трудовій книжці та є достатнім для призначення пенсії відповідно до ст.14 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому відмова ЦОУ ПФУ в м. Києві у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, є неправомірною, в зв'язку з чим рішення відповідача від 28.07.2017 р. підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду у встановлений законом строк.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з дня звернення за пенсією, тобто з 03.07.2017 року.

У задоволенні вимог позивача про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії, оформленою листом відповідача від 03.08.2017 р., суд вважає необхідним відмовити, оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що відмова в призначенні оформлена відповідачем саме рішенням від 28.07.2017 р., а тому ці вимоги є зайвими.

При цьому, суд вважає за необхідним, на підставі ст.9 ч.2 КАС України, вийти за межі заявлених позивачем вимог та визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача з 03.08.1984 р. по 06.10.1991 р. (такі вимоги не були заявлені), оскільки це необхідно для ефективного захисту права позивач на призначення пенсії.

Приймаючи таке рішення, суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КАС України). Суд бере до уваги правову позицію, яка висвітлена в п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 р. N 3-рп/2003, а саме: «Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)».

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є заснованими на законі та обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, ст.19, 22, 46, 64 Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись п.10, 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (2017 р.), ст.ст.2, 5, 9, 73-76, 77, 241, 242, 243-247, 250, 255, 295, 297 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місце знаходження за адресою: м.Київ, вул.Борисоглібська, 14; ) щодо неврахування до страхового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП НОМЕР_1) періоду його роботи з 03.08.1994 р. по 06.10.1991 р. учнем гірноробочого очисного забою та гірноробочим очисного забою на шахтоуправлінні «Холодна Балка» державного об'єднання «Радянськвугілля» (назва була змінена на «Макіїввугілля»).

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місце знаходження за адресою: м.Київ, вул.Борисоглібська, 14; ) щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.14 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 28.07.2017 р. щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.14 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві місце знаходження за адресою: м.Київ, вул.Борисоглібська, 14; ) зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до страхового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду роботи ОСОБА_1 з 03.08.1994 р. по 06.10.1991 р. учнем гірноробочого очисного забою та гірноробочим очисного забою на шахтоуправлінні «Холодна Балка» державного об'єднання «Радянськвугілля» (назва була змінена на «Макіїввугілля»).

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві місце знаходження за адресою: м.Київ, вул.Борисоглібська, 14; ) призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників на підземних умовах роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, на підставі ст.14 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - з 03 липня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова