overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/802/18
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/802/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови № 0449/11200/17 від 19.12.2017 року у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови № 0449/11200/17 від 19.12.2017 року у справі про порушення митних правил.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови № 0449/11200/17 від 19.12.2017 року у справі про порушення митних правил.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26 липня 2018 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області, каб. №6.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1103/

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 409/1138/18
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/1138/18
Пров.№ 2-а/409/36/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти УПП в м.Краматорськ та м.Славянськ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 080282 від 30.05.2018 року, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

- позовні вимоги не відповідають ст.286 КАС України;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 080282 від 30.05.2018 рок, прикладена до позовної заяви, є взагалі нечитаємою.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 169, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти УПП в м.Краматорськ та м.Славянськ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 080282 від 30.05.2018 року залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити позовні вимоги відповідно до вимог КАС України, а також надати копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 080282 від 30.05.2018 рок, прикладена до позовної заяви, яка є читаємою.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 415/3942/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/3942/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР №562830 від 16.05.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за порушення ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 11.10.2018 р. о 10-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/4682/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Роздрібнооптове торгове підприємство» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будівлю №238 по вул. Жовтнева у м. Лисичанську Луганської обл., разом з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Рознично оптове торгове підприємство» про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 07.11.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 415/4682/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/4682/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР №506142 від 11.06.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за порушення ч. 2 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 06.11..2018 р. о 14-30 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/4683/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., вивчивши адміністративну позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати розпорядження Лисичанського міського голови ОСОБА_1 №210 від 12.06.2018 р. «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа» протиправним та скасувати в повному обсязі.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Лисичанському міському суду як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст. 7 ч. 6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до окружного адміністративного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №415/4683/18, провадження №2-а/415/190/18 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови передати на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 415/4749/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/4749/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії протиправними та скасувати постанову серії АР №476872 від 15.06.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 03.09.2018 р. о 09-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/1766/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/1766/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії ЕАА №292464 від 12.02.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/1766/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.04.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії ЕАА №292464 від 12.02.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ст.121 ч.1 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними...

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем 21.02.2018 р. до Лисичанського міського суду Луганської області була подана заява про скасування постанови серії ЕАА №292464 про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 р. 23.02.2018 р. позовна заява надійшла до канцелярії суду та була зареєстрована. Справа за №415/1291/18 була призначена до розгляду суддею Калмиковою Ю.О. 27.02.2018 р. суддя Калмикова Ю.О. виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Всі недоліки наведені в ухвалі від 27.02.2018 р. були вчасно усунені. Виправлена позовна заява направлена поштою 12.03.2018 р. на адресу суду, про те не був доданий супровідний лист, в якому було б вказано, що позовна заява подається в межах адміністративного провадження у справі №415/1291/18 на виконання ухвали від 27.02.2018 р. Таким чином, виправлена позовна заява у справі №415/1291/18 потрапивши до канцелярії суду без супровідного листа була зареєстрована 16.03.2018 р. в іншому адміністративному провадженні №415/1766/18. Таким чином, заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст.121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду поважними.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: