overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14293/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Київ № 826/14293/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення №42/3049 від 21.09.2017р. ,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

- Комплекс відпочинку «Пуща Водиця»;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

- Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Київської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради №42/3049 від 21.09.2017 «Про скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 вересня 2008 року №1241 «Про надання Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» дозволу на проектування та реконструкцію з добудовою будинку АДРЕСА_1».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 23 квітня 2018 року за клопотанням присутніх учасників справи суд ухвалив подальший розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Третьою особою - Комплекс відпочинку «Пуща Водиця» через канцелярію суду надані пояснення та докази в обґрунтування власної позиції.

Враховуючи вищезазначений факт, суд дійшов висновку про необхідність виходу зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 23 серпня 2018 року на 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, І поверх, зал судових засідань №1.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/7322/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Київ № 826/7322/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Київ"

про

стягнення заборгованості в сумі 23 356,83 грн ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ» про стягнення заборгованості в розмірі 23356,83 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 12 червня 2014 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України та Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано та створено нову юридичну особу – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно дану юридичну особу створено 27 квітня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 802/862/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/862/18-а

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Господарського суду Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Положеннями ч.3 ст. 296 КАС України визначено, що апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що учасниками справи не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі, суд, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Господарського суду Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.
Справа № 396/657/18(2-а/396/18/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 р.справа № 396/657/18(2-а/396/18/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року у справі №396/657/18(2-а/396/18/18) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції Кольцова Андрія Ігоровича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, з врахуванням того, що судове рішення було проголошено 24 травня 2018 року, тому апеляційну скаргу на рішення суду від 24 травня 2018 року подано з пропуском строку, встановленого ч.4 ст. 286 КАС України, оскільки встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення сплинув 04 червня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому заявником апеляційної скарги не ставиться питання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити поважні причини пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року у справі №396/657/18(2-а/396/18/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 808/1335/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26 червня 2018 року

Справа № 808/1335/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район смт.Новомиколаївка, вул. Українська, 9, ) до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (70101, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, ) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Підготовче засідання призначене на 26.06.2018.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, надіслав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача також надіслав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Крім того, позивач надав суду уточнену позову заяву, яка надіслана відповідачу 22.06.2018. На час підготовчого засідання відповідач не надав суду відзив на уточнену позовну заяву.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 205, 223 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого засідання у справі № 808/1335/18 до 13 липня 2018 року яке відбудеться о 10:00 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 804/7311/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2018 рокусправа № 804/7311/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Баранник Наталії Петрівни у справі №804/7311/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року зареєстрована заява головуючого судді Баранник Н.П. про самовідвід у справі № 804/7311/15. Підставою для подання відповідної заяви суддя зазначає те, що 25.06.2018року під час ознайомлення з матеріалами справи представник відповідача ознайомився з письмовими записами судді, з яких мав змогу зробити висновки про можливі варіанти прийняття рішення у справі.

З метою уникнення підстав для висновків представників сторін про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи необ'єктивності судді, колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе задовольнити заяву судді Баранник Н.П. про самовідвід.

Керуючись ст. 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву головуючого судді Баранник Наталії Петрівни про самовідвід у справі №804/7311/15.

Відвести головуючого суддю Баранник Наталію Петрівну від участі у розгляді адміністративної справи № 804/7311/15.

Передати справу №804/7311/15 для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення головуючого судді у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: Н.І. Малиш

А.А. Щербак
Справа № 811/1850/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1850/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 27400, до Головного управління Держгеокадастру у кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подана позовна заява підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2.

Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Доказів (довіреності чи ордера), які б підтверджували повноваження адвоката, ОСОБА_2, на підписання та подання позовної заяви від імені позивача, а також на ведення адміністративної справи в його інтересах до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу та особі, що подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 810/2574/18
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2574/18
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Феневицька сільська рада Іванківського району Київської області про визнання протиправним та скасування положень переліку, рішення, податокових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Феневицька сільська рада Іванківського району Київської області про визнання протиправним та скасування положень переліку, рішення, податкових повідомлень - рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на19 липня 2018 р.о 17:00годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна
Справа № 808/1270/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2018 року Справа № 808/1270/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянувши у судовому засіданні можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Преображенка, вул. 8 Березня, буд. 11, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 23.05.2018 провадження у справі зупинено до 26.06.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1270/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 826/8274/18
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8274/18
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міськи ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчити дії

ВСТАНОВИВ

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міськи ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на19 липня 2018 р.о16:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна
Справа № 825/1082/18
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1082/18
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної фіксальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним дій,

ВСТАНОВИВ

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2018 р.о15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна