Справа № 522/22173/14-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/22173/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Івченко В.Б.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Коваля М.П. , Осіпова Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року у справі № 522/22173-14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси). З урахуванням доповнень та змін до адміністративного позову позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо видання розпорядження від 29 травня 2014 року № 122645 про перерахунок пенсії позивачу і призначення її у новому розмірі з 1 січня 2014 року та зобовязання Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси відновити з 1 квітня 2014 року виплати пенсії ОСОБА_2 в розмірі згідно розпорядження від 16 січня 2014 року за № 122645 (а. с. 23-24).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано розпорядження Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси від 29 травня 2014 року № 122645. Відновлено виплати пенсії позивачу у розмірі згідно з розпорядженням Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси від 16 січня 2014 року № 122645 з 1 квітня 2014 року. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року скасована.

Прийнята нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 27 лютого 2014 року № 122645.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси відновити з 1 квітня 2014 року виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі, встановленому розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 16 січня 2014 року № 122645.

В іншій частині відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

24.12.2015 року до апеляційного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року,в якій вони просять розяснити, порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця, роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили ,не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

Аналізуючи правові норми КАС України , апеляційний суд вважає , що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

У резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року була скасована. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 27 лютого 2014 року № 122645.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси відновити з 1 квітня 2014 року виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі, встановленому розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 16 січня 2014 року № 122645.

В іншій частині відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що відсутні чіткі критерії незрозумілості, апеляційний суд вважає, що доцільним є роз'яснення судових рішень, зміст резолютивної частини яких сформульовано таким чином, що високою є ймовірність їх неправильного виконання.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року є чіткою за змістом та зрозумілою, як для осіб, стосовно яких вона постановлена, так і для осіб, які будуть здійснювати її виконання, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що фактичною підставою для звернення відповідача із заявою про роз`яснення рішення суду апеляційної інстанції слугувало те, що зобовязання управління відновити з 01.04.2014 року виплату пенсії у розмірі, яка була встановлена розпорядженням управління від 16.01.2014 року , буде суперечити нормам чинного законодавства, оскільки перерахунок пенсії було проведено на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року по справі №2а-573/11/1522 .

Апеляційний суд наголошує на тому, що рішення судів в Україні підлягають обов`язковому виконанню.

У відповідності до ч.2 та 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади,органами місцевого самоврядування,їх посадовими та службовими особами,фізичними та юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст.370 КАС України, судове рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковою для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч.ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

З огляду на зазначені норми, апеляційний суд звертає увагу на обов`язок пенсійних органів виконувати рішення судів, які набрали законної сили.

Апеляційним судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тобто, колегія суддів вважає постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі такою, що викладена чітко та зрозуміло, з дотриманням вимог ясності та визначеності судового рішення, яка є обов`язковою для виконання пенсійним органом.

Апеляційний суд на підставі матеріалів справи, доводів заяви приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року.

Керуючись ст. ст.248, 254, 311, 325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року -відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання ,та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення

Повне рішення складене та підписане 22.06.2018 року

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4