Справа № 520/10931/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/152/18
УХВАЛА

26.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу №520/10931/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2017 року серії БР №773026, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у в сумі 510 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу на підставі ст. 15-1 КАС України адміністративну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.09.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 17.10.2017 року судом було ухвалено залучити до участі по справі Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

17.11.2017 року до суду надійшли заперечення Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції проти задоволення позову.

У підготовче судове засідання 30.01.2018 року сторони по справі не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 січня 2018 року підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судові засідання призначені на 24 квітня 2018 року та 26 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 124 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно з ч.4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Судом виклик позивача здійснювався шляхом направлення судової повістки про виклик до судового засідання поштовою кореспонденцією разом з рекомендованим повідомленням про вручення, за адресою мешкання позивача зазначеною ним особисто у позові, а саме: 65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1, однак уся поштова кореспонденція повернута до суду без вручення,у звязку з закінченням терміну зберігання.

Позивач про зміну адреси місця мешкання суд не повідомляв.

Відтак, відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України судові повістки вважаються належним чином врученими позивачу.

Клопотання чи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності чи про причини його неявки до суду не надходили.

Відповідно до частини пятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 у справі №К/9991/15646/11 зазначив, що «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про повторну неявку позивача в судове засідання, належним чином повідомленого, який не поінформував суд про причини неявки.

Водночас суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240, ч.5 ст.205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26 червня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.