Справа № 753/10862/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №753/10862/16

адміністративне провадження №К/9901/15314/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №753/10862/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Заступника начальника Дарницького відділення Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ковальчук Тамари Олександрівни про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року залишено без змін.

18.06.2018 ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 12 червня 2016 року. Просить роз'яснити підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, порядок застосування коефіцієнту за страховий стаж роботи, застосування ст. 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та порядок врахування належності та допустимості доказів у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, заява про роз'яснення судового рішення розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Суди повинні враховувати, що рішення не повинно містити зайвої деталізації (викладення змісту ухвал суду про рух справи або ухвал, поставлених у судовому засіданні, іншої інформації тощо), яка не має правового значення для вирішення справи.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить надати роз'яснення щодо порядку розгляду касаційної скарги та роз'яснити мотиви, висновки та оцінку доказів суду касаційної інстанції, які стали підставою для рішення по суті, що роз'ясненню не підлягає.

Необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2018 залишено без змін судові рішення попередніх інстанцій, якими в задоволенні позову відмовлено. Отже, вказане не тягне наслідком виконання судового рішення, а відтак відсутні підстави для роз"яснення останнього.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 12.06.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день постановлення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду