Справа № 810/490/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2018 року №810/490/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Командитного товариства «Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгком» до Державної служби геології та надр України, про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Командитного товариства «Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгком», (далі - позивач), до Державної служби геології та надр України, (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геодезії та надр України «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» №176 від 19 квітня 2017 року в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Стронгком»;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державної служби геології та надр України щодо неприйняття відповідного наказу у період з 20.04.2017 року по 27.08.2017 року з приводу поновлення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, наданого Командитному товариству «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року адміністративну справу 810/490/18 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Державна служба геології та надр України приймаючи наказ №176 від 19.04.2017 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також допустила протиправну бездіяльність протягом тривалого часу, чим порушила законні права та інтереси позивача, гарантовані Конституцією України та нормами діючого законодавства.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» є юридичною особою та здійснює господарську діяльність, а саме користування надрами - розробляє Краснолиманське родовище піску - ділянку Краснолиманську-ІІ, площею 575,7 га, розташоване між селами Щурово, Діброва, Ямпіль Лиманського району Донецької області, на підставі отриманого Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, з метою видобування піску і якості сировини, придатної для будівельних робіт після супутнього збагачення у процесі гідродобування, з терміном дії спеціального дозволу на користування надрами 20 років, тобто до 30.11.2027 року.

03.12.2013 року між позивачем та відповідачем укладено Угоду №4517 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року.

02.02.2017 року позивачем на адресу відповідача поштою листом №14 направлено звіт про виконання програми робіт за 2016 рік та детально проінформовано про виконання умов програми робіт, проведену реорганізацію підприємства та зміну адреси, переоформлення акту гірничного відводу, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, обсягу видобутого піску, пошкодження земснаряду, з долученням копій даних документів.

07.04.2017 року на адресу позивача надійшов лист від відповідача, датований 22.03.2017 року №6435/13/14-17, в якому зазначено, що КТ «ТОВ «Стронгком» не надало до Держгеонадр України інформацію щодо стану виконання Програми робіт по ділянці Краснолиманська-2 Краснолиманського родовища піску та рекомендовано до 27.03.2017 року надати зазначену інформацію щодо стану виконання Програми робіт за встановленою формою та підтверджуючі документи стосовно виконання окремих пунктів Програми.

Цього ж дня КТ «ТОВ «Стронгком» повторно спрямувало поштовим відправленням на адресу відповідача лист від 07.04.2017 року №23 зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, звіт про виконання програми робіт за 2016 рік, а також детально проінформувало про виконання умов програми робіт, проведену реорганізацію підприємства та зміну адреси, переоформлення акту гірчничного відводу, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, обсягу видобутого піску, пошкодження земснаряду, з долученням копій вищезазначених документів.

25.05.2017 року на адресу КТ «ТОВ «Стронгком» надійшов лист Держгеонадр від 15.05.2017 року №10784/13/14-17, в якому зазначено, що у зв'язку з ненадходженням станом на 12.04.2017 року інформації та звіту про виконання Програми робіт, наказом Державної служби геології та надр України від 19.04.2017 року №176 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, та надано 30 календарних днів для надання звіту щодо стану виконання Програми робіт. Наказ №517 до цього листа відповідачем не долучено.

26.05.2017 року КТ «ТОВ «Стронгком» втретє листом №43 направило на адресу відповідача звіт з виконання програми робіт за 2016 рік, а також детально проінформовано про виконання умов програми робіт, проведену реорганізацію підприємства та зміну адреси, переоформлення акту гірничного відводу, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, обсягу видобутого піску, пошкодження земснаряду, з долученням копій всіх вищевказаних документів. Також до листа долучено попередні листи №14, №23 та копію повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.04.2017 року.

Відповідно до рекомендованого відправлення повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний лист, звіт та додані до нього документи відповідачем отримано 06.06.2017 року.

В подальшому у грудні 2017 року позивачу з сайту Державної служби геології та надр України стало відомо, що 28.08.2017 року відповідачем прийнято Наказ №377 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», згідно якого дія Спеціального дозволу на користування надрами №4512 від 30.11.2007 року була поновлена.

Таким чином, на думку позивача, порушення строків подання звітності, які відбулися не з вини позивача, були усунуті, а тому Наказ Державної служби геології та надр України №176 від 19.04.2017 року в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, на думку позивача, був прийнятий неправомірно та безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кодекс України про надра регулює гірничні відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння (стаття 1 вказаного кодексу).

Відповідно до статті 4 Кодексу України про надра: надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. N 1174 Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно п. 3 вищевказаного Положення, основними завданнями Держгеонадр України є:

- внесення пропозицій щодо формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр;

- реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Пунктом 9 частини 4 вказаного Положення встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, втому числі, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Статтею 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для:

- геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

- видобування корисних копалин;

- будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

- створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);

- виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції;

- задоволення інших потреб.

Згідно ст. 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Відповідно до ст. 19 Кодексу, Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615.

Відповідно до п. 5, 6 Положення, дозволи надаються на такі види користування надрами:

- геологічне вивчення родовищ корисних копалин;

- геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

- видобування корисних копалин;

- геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ);

- будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

- створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо);

- виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

Строк дії дозволу обчислюється з дня його реєстрації, якщо в ньому не передбачено інше.

Так, пунктом 7 Угоди №4517 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 03.12.2013 року, укладеної між Державною службою геології та надр України та Командитним товариством «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком», передбачено, що надрокористувач зобов'язаний щороку подавати до Держгеонадр інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Держгеонадр. Надрокористувач зобов'язаний в установленому порядку подавати до державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-ГР.

Наказом Держгеонадр України від 22.08.2013 року №433 «Про затвердження форми звітності», затверджено форму щорічної звітності щодо стану виконання Програми робіт (звіт), якою встановлено термін подання звіту до 31 січня року, наступного за звітним.

Як стверджує позивач, 02.02.2017 року ним на адресу відповідача був направлений звіт про виконання програми робіт за 2016 рік та детально проінформовано про виконання умов програми робіт, проведену реорганізацію підприємства та зміну адреси, переоформлення акту гірничного відводу, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, обсягу видобутого піску, пошкодження земснаряду, з долученням копій даних документів.

Позивач вказує, що звіт про виконання програми робіт за 2016 рік не був направлений 31.01.2017 року у зв'язку з тим, що це був вихідний день. Однак згідно календаря 31 січня 2017 року - це був день вівторок - робочий день.

Водночас, доказів направлення даного звіту позивачем на адресу відповідача 02.02.2017 року, а також доказів отримання відповідачем звіту позивачем суду не надано.

В подальшому, на адресу суду надійшов лист Державної служби геології та надр України №6435/13/14-17 від 22.03.3017 року, в якому зазначено, що Командитним товариством «Товариством з обмеженою відповідальністю» «Стронгком» не надано до Держгеонадр України інформацію щодо стану виконання Програми робіт по ділянці Краснолиманська-2 Краснолиманського родовища піску (спеціальний дозвіл на користування надрами від 30.11.2007 року №4517). Рекомендовано у термін до 27.03.2017 року надати зазначену інформацію щодо стану виконання Програми робіт за встановленою формою та підтверджуючі документи стосовно виконання окремих пунктів Програми.

Як стверджує позивач, вищевказаний лист позивача був отриманий ним 07.04.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого листом №6435/13/14-17 від 22.03.3017 року терміну подання інформації щодо стану виконання Програми робіт.

Однак суд звертає увагу на те, що на листі Державної служби геології та надр України №6435/13/14-17 від 22.03.3017 року відсутні вхідний номер та дата, коли даний лист надійшов до КТ «ТОВ «Стронгком». Внизу листа справа вказано « 07.04.2017 №7», однак не зазначено, що це є саме вхідні дата та номер листа. Поряд з цим, позивачем не підтверджено отримання листа саме 07.04.2017 року поштовим конвертом, де на штампі проставляється дата отримання, або ж роздруківки про отримання електронного листа, якщо даний лист надійшов електронною поштою.

Далі позивач зазначає, що 07.04.2017 року направив на адресу Державної служби геології та надр України звіт про виконання програми робіт за 2016 рік, а також детально проінформував про виконання умов програми робіт, проведену реорганізацію підприємства та зміну адреси, переоформлення акту гірничного відводу, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, обсягу видобутого піску, пошкодження земснаряду, з долученням копій вищезазначених документів.

Отримання відповідачем 14.04.2017 року листа від КТ «ТОВ «Стронгком» від 07.04.2017 року №23 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого вбачається, що рекомендований лист отриманий уповноваженою Держгеонадра України особою Сейжан 14.04.2017 року.

Однак у долученому до матеріалів справи листі відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що звіт також був направлений 07.04.2017 року, в тому числі позивачем не долучено частину листа №23 від 07.04.2017 року, на якій мають бути вказані додатки.

25.05.2017 року на адресу КТ «ТОВ «Стронгком» надійшов лист Державної служби геології та надр України №10784/13/14-17 від 15.05.2017 року, з якого вбачається, що станом на 12.04.2017 року звіт з підтверджуючими документами стосовно виконання окремих пунктів Програми робіт від ТОВ «Стронгком» до Держгеонадр не надходили. У зв'язку з цим, наказом Державної служби геології та надр України від 19.04.2017 року №176 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, наданого ТОВ «Стронгком» та надано 30 календарних днів для надання звіту щодо стану виконання Програми робіт.

26.05.2017 року КТ «ТОВ «Стронгком» направило на адресу відповідача звіт з виконання програми робіт за 2016 рік та інші додатки, що підтверджується долученим до матеріалів справи листом від 26.05.2017 року №43 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого вбачається отримання даного листа уповноваженою особою Держгеонадра України Сиїжан 06.06.2017 року.

Наказом Державної служби геології та надр України від 28.08.2017 року №377 поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року.

З урахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геодезії та надр України «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» №176 від 19 квітня 2017 року в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Стронгком», оскільки позивачем не надано належних підтверджень направлення відповідачу звіту та не доведено неправомірність дій відповідача при прийнятті наказу №176 від 19 квітня 2017 року, більше того на момент розгляду позову дію спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року поновлено.

Що стосується визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Державної служби геології та надр України щодо неприйняття відповідного наказу у період з 20.04.2017 року по 27.08.2017 року з приводу поновлення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, наданого Командитному товариству «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком», суд зазначає наступне.

Як наголошувалося вище, звіт про виконання програми робіт за 2016 рік, а також інформація про виконання умов програми робіт, проведену реорганізацію підприємства та зміну адреси, переоформлення акту гірничного відводу, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, обсягу видобутого піску, пошкодження земснаряду, з долученням копій вищезазначених документів, Держгеонадра України був отриманий 06.06.2017 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Належних підтверджень, що звіт отриманий відповідачем раніше цієї дати, позивачем суду не надано.

Відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Оскільки відповідачем звіт позивача отриманий 06.06.2017 року, то слід вважати, що надрокористувачем причини, що призвели до зупинення дії дозволу, були усунені саме 06.06.2017 року.

Відповідно до вимог п. 22 вищевказаного Порядку, дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, тобто в даному випадку дія дозволу мала бути поновлена після отримання звіту. Проте, усупереч вимогам Порядку та з порушенням розумних строків дію спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року було поновлено наказом №377 Державної служби геології та надр України майже через 3 місяці з моменту усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення дії дозволу.

Грунтовних пояснень щодо такої тривалої затримки у поновленні дії дозволу відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, суд в даній частині позов вважає таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем доведено бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті відповідного наказу у період з 06.06.2017 року по 27.08.2017 року з приводу поновлення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, наданого Командитному товариству «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком».

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов КТ «ТОВ «Стронгком» до Державної служби геології та надр України, про визнання протиправним та скасування наказу, та визнання протиправною бездіяльності є таким, що підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає частина сплаченої суми судового збору у розмірі 1762,00 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 134, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Командитного товариства «Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгком» (юридична адреса: 84402, Україна, Донецька область, м. Лиман, вул. Оборони, буд. 232; ) до Державної служби геології та надр України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16; ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державної служби геології та надр України щодо неприйняття відповідного наказу у період з 06.06.2017 року по 27.08.2017 року з приводу поновлення дії Спеціального дозволу на користування надрами №4517 від 30.11.2007 року, наданого Командитному товариству «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком».

3. Позов в іншій частині залишити без задоволення.

4. Присудити на користь Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» частину сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко