Справа № 820/3944/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

26.06.2018 р. справа №820/3944/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі:

секретаря - Стрєлка О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_3
до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання бездіяльності ГУПФУ в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні і не виплаті ОСОБА_3 компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 р. по справі №638/17832/17 з 01.09.2008 р., протиправною та такою, що порушує права ОСОБА_3 як людини; 2) зобов'язання ГУПФУ в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 р., розрахувавши її розмір за методикою відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати": 3) подання протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили звіту про виконання судового рішення, що передбачено ст. 382 КАС України , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_3, у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні і не виплати ОСОБА_3 компенсації втрати частини доходу у звязку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії нарахованої та виплаченої на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 р. по справі №638/17832/17 з 01.09.2008р. протиправною та такою, що порушує права ОСОБА_3 як людини; 2) зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008р. розрахував її розмір за методикою відповідно ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати»; 3) подати протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ст.382 КАС України.

В обґрунтування позову послався на те, що за 2008-2018 р.р. несвоєчасно та не у повному обсязі одержав виплати за пенсією. Повний розрахунок був проведений лише на виконання рішення суду від 10.01.2018 р. Наголошував, що має місце затримка у виплаті пенсії, а вказана обставина зумовлює нарахування компенсації у порядку Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що виплати за рішенням суду мають одноразовий характер, а тому відсутні підстави для застосування норм Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи встановлено, що між позивачем та ГУ ПФУ в Харківській області мав місце спір з приводу повноти виплати пенсії за 2008-2018 р.р., який був вирішений постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 р. по справі №638/17832/17, яка 27.03.2018 р. набрала законної сили.

Зазначене рішення суду було виконано у квітні 2018 р. шляхом проведення виплати на користь позивача 14.773,60 грн. (а.с. 36).

За визначенням ст. 1 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Суд вважає, що проведення виплат на виконання рішень суду не змінює правової природи та характеру тих правовідносин, у яких виник спір як правовідносин з приводу виплати пенсії, тобто проведення регулярних, постійних та систематичних виплат коштів на користь фізичної особи громадянина.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

У силу ч. 2 ст. 2 цього закону під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

За таких обставин, суд не знаходить жодних правових підстав для непоширення дії норм Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати на спірні правовідносини.

Водночас із цим, суд звертає увагу позивача, що дія норм Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати поширюється як на владних субєктів, так і на будь-яких невладних субєктів.

Приписи наведеного акту законодавства не вимагають прийняття окремого рішення з приводу нарахування та виплати компенсації, оформлення цього рішення у письмовій формі, волевиявлення зобовязаної особи з цього приводу не має владного характеру.

Діяльність зобовязаних осіб з приводу нарахування та виплати компенсації однозначно не належить до управлінської, а є похідною від факту завдання шкоди майновим правам одержувача виплат внаслідок знецінення купівельної спроможності.

З цих міркувань суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ області.

Ефективним та достатнім способом відновлення порушеного права є вимога про проведення розрахунку компенсації та виплату розрахованої суми на користь пенсіонера.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідач у розумінні ст. 4 КАС України є владним субєктом, але у ході розгляду справи за правилами ч. 1 ст. 77 КАС України не довів відсутності обовязку у даному конкретному випадку виконувати вимоги Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду у Харківській області (місцезнаходження - 61022, Харківська область, місто Харків, м-н Свободи, буд.№5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх; ідентифікаційний код - 14099344) провести розрахунок та виплату ОСОБА_3 (місцезнаходження - 61184, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_1) компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" за платежами, проведеними на виконання судового рішення по справі №638/17832/17.

У решті вимог позов - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Судове рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 26 червня 2018 року.

Суддя Сліденко А.В.