Справа № 824/523/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

27 червня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/523/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К. розглянув матеріали:

за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону

(АДРЕСА_1)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, )

та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (вул. Українська, 43, м. Чернівці, )

до заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (вул. Кохановського, 7, м. Чернівці)

про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 20.11.2015 р. №26320267.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У строки визначені судом позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд також враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом із адміністративним позовом позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просив суд поновити строк звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заяви вказував, що про наявність іншого рішення державного реєстратора, на підставі якого право власності зареєстровано за органом місцевого самоврядування та його незаконність, уповноважена особа КЕВ м. Чернівці (квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці), яка представляла інтереси Міністерства оборони України виконуючи вимоги постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 р. у справі №824/8/17-а, стало відомо тільки 03.04.2018 р.

Розглянувши подану заяву, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Аналогічні положення були закріплені в ст. ст. 99 та 100 КАС України, в редакції який діяв до 15.12.2017 р.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач вказує, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 р. у справі №824/8/17-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до начальника відділу взаємодії з суб'єктами державної реєстрації та підвищення кваліфікації державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка І.В., начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Ткача О.В., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Грін Лайн" та Білянської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено частково. Скасовано рішення держаного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26320709 від 20.11.2015 р.

Виконуючи вказане рішення суду, 03.04.2018 р. уповноважена особа КЕВ м. Чернівці при отриманні витягу з державного реєстру права на нерухоме майно про реєстрацію власності дізналась, що записи про форму власності та власника внесені до нього на підставі різних рішень державного реєстратора. У зв`язку з наведеним, на даний час відповідно до відомостей з Реєстру у записі про право власності №12144218 при державній формі власності незаконним власником на земельну ділянку, що відноситься до земель оборони, залишається територіальна громада с. Біла в особі Білянської сільської ради.

Як видно з матеріалів позову, рішення про відмову про скасування №26320267 від 20.11.2015 р. отримано 14.04.2018 р. відповідно до штампу вхідної кореспонденції.

Отже, право право позивача на звернення до суду за захистом його прав та інтересів виникло з моменту отримання відмови про скасування №26320267 від 20.11.2015 р., а саме - 14.04.2018 р.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, а тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 42 КАС України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як видно з матеріалів позову, а саме з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №122912089 від 05.05.2018 р., спірна земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0094, загальною площею 14,5012 га, яка знаходиться за адресою вул. Центральна, 4 с. Бала, Кіцманський р-н, Чернівецька обл., перебуває в оренді ПП "Грін Лайн" (орендрар), а орендодавцем виступає територіальна громада с. Біла в особі Білянської сільської ради.

З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду справи по суті може вплинути на права та обов`язки ПП "Грін Лайн" та Білянської сільської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 42, 49, 122, 123, 159 - 164, 171, 173, 241, 248, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Поновити заступнику військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці строк звернення до суду з позовом до заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі.

5. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

6. Призначити справу до підготовчого засідання на 26 липня 2018 р. об 14 год. 00 хв.

7. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

8. Залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Приватне підприємство "Грін Лайн" (вул. Львівська, 4, м. Чернівці, ).

- Білянську сільську раду (вул. Центральна, 1, с. Біла, Кіцманський р-н, Чернівецька обл., ).

9. Встановити позивачу дводенний строк з дня вручення даної ухвали для направлення третім особам копії позовної заяви з додатками, та докази такого направлення надати до суду до початку розгляду справи по суті.

10. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача дводенний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з врахуванням положень ст. 165 КАС України.

11. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншими учасниками відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

12. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

13. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

14. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

15. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду за правилами, встановленими ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.К. Левицький