overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/969/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/969/18

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування актів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

02 травня 2018 року Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області разом з матеріалами апеляційної скарги подано клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Таким чином, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом 05 липня 2018 року о 12:30 у зв'язку з тим, що в даному суді відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Отже, враховуючи викладене вище, а також те, що судом явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів вважає, що клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 820/2340/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 р.Справа № 820/2340/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі №820/2340/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі №820/2340/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі №820/2340/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 23.07.18р. о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.П. Бенедик
Судді Л.В. Мельнікова Л.О. Донець
Справа № 554/8564/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/8564/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Калитки О. М. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.03.2018, суддя Савченко А.Г., м. Полтава, повний текст складено 16.03.2018 по справі № 554/8564/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 09.07.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення .

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.03.2018 по справі № 554/8564/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Калитка О.М. Чалий І.С.
Справа № 822/1437/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1437/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали та апеляційної скарги подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 813/4616/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №813/4616/15

адміністративне провадження №К/9901/21288/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши заяву Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року у справі № 813/4616/15 (провадження № К/9901/21288/18) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 16 березня 2017 року відкрито провадження у справі № 813/4616/15.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) та частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 813/4616/15 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 3 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 822/25/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/25/18

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз"яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Війтовецька сільська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням від 05 березня 2018 року, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року - без змін.

20 червня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про роз'яснення рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 254, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз"яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Війтовецька сільська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 04 липня 2018 року о 10:50 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 802/448/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/448/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук І.М.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішень.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 676/1431/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1431/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області в особі Катеренчук О.І., Ілик О.В., управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області в особі Джубаби Д.О., Гнідка М.О. про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 червня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України з наданням копій такої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та, за бажанням, шляхом надання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст. 195 КАС України.

18 червня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 07 червня 2018 року отримано посадовою Вінницької установи виконання покарань № 1 - 15 червня 2018 року.

Водночас, станом на 02 липня 2018 року до суду не надходило доказів вручення особисто ОСОБА_2 копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, з метою недопущення порушення прав позивача, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 07 червня 2018 року, до 13 липня 2018 року.

2. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

3. Зобов'язати Вінницьку установу виконання покарань № 1 надати суду докази вручення ОСОБА_2 копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07 червня 2018 року та копії ухвали суду від 02 липня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 822/1613/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1613/18

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.