Справа № 821/809/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/809/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника Олешківської РДА Херсонської області - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату, голови дисциплінарної комісії Олешківської райдержадміністрації Херсонської області ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування Розпорядження від 19.01.2018 року № 1-ос,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до керівника апарату, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4 (далі відповідач-1), голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_5 (далі відповідач-2), Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі відповідач-3), у якому просить:

- визнати протиправними дії керівника апарату, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_5, вчинені ними 18 січня 2018 року, щодо призупинення дисциплінарного провадження щодо начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1;

- зобов'язати цих суб'єктів владних повноважень утриматися від протиправного продовження терміну дисциплінарного провадження щодо начальника відділу культури ОСОБА_1;

- визнати протиправним і скасувати Розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 19 січня 2018 року №1-ос "Про призупинення дисциплінарного провадження".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Так ОСОБА_1 зазначає, що 28.10.2005 року її було призначено на посаду начальника відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області. 22.01.2013 року вона переведена на посаду начальника відділу культури Цюрупинської (на тепер Олешківської) райдержадміністрації. Розпорядженням голови Олешківської райдержадміністрації від 30.06.2017 року №68-ос відносно позивачки відкрито дисциплінарне провадження. Розпорядженням від №94-ос продовжено термін службового розслідування щодо позивачки.

26.04.2018 року під час ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами дисциплінарно провадження відносно себе, їй стало відомо про Подання голови дисциплінарної комісії ОСОБА_4 від 18.01.2018 року та Розпорядження голови райдержадміністрації від 19.01.2018 року №1-ос. Зазначеним поданням рекомендовано голові Олешківської райдержадміністрації призупинити дисциплінарне провадження відносно позивачки до розгляду Касаційним адміністративним судом касаційної скарги Олешківської райдержадміністрації від 26.01.2018 року на судові рішення у справі №821/1269/17 та отримання остаточного судового рішення. Зазначеним вище розпорядженням «призупинено» дисциплінарне провадження у відношенні ОСОБА_1 згідно рекомендацій подання.

Позивачка з вказаним поданням та розпорядженням не згодна, вважає їх виданими в порушення приписів Закону України «Про державну службу», Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950. Тому просить їх скасувати та зобов'язати відповідачів утриматися від протиправного продовження терміну дисциплінарного провадження щодо начальника відділу культури ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року позовна заява залишена без руху у звязку з неподанням позивачем доказів сплати судового збору.

16.05.2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем.

Ухвалою від 30.05.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 21.06.2018 року.

21.06.2018 року до суду наданий спільний відзив голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_5 та Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області.

Згідно наданого відзиву відповідач -2 та відповідач - 3 проти задоволення позовних вимог заперечують, з огляду на наступне.

Так відповідачі вважають, що право призначати службове розслідування є виключним правом голови райдержадміністрації. Сам факт призначення службового розслідування не порушує прав позивачки, а дисциплінарна комісія не наділена повноваженнями щодо відмови у проведенні дисциплінарного провадження у разі його ініціювання субєктом призначення на посаду.

Ухвалою Верховного суду України від 06.03.2018 року по справі №821/1269/17 відкрито касаційне провадження за скаргою Олешківської районної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року. Враховуючи вказане та те, що Законом України «Про державну службу» не заборонено призупиняти дисциплінарне провадження, розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації №1-ос від 19.01.2018 року дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 призупинено до набрання законної сили ухвалою суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, відповідач-3 та відповідач-2 вважають прийняті рішення законними, просять відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав, про свою правову позицію суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 21.06.2018 року сторони зявились.

Позивач та представник позивача з підстав, зазначених ними в позові на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник відповідача -3 проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених в відзиві на позов.

Інші відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу культури і туризму Цюрупинської (на сьогодні - Олешківської) районної державної адміністрації Херсонської області розпорядженням голови райдержадміністрації від 28 жовтня 2005 року № 191/3-1.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 22 січня 2013 року № 5-ос ОСОБА_1 переведена з посади начальника відділу культури і туризму на посаду начальника відділу культури Цюрупинської (на сьогодні - Олешківської) райдержадміністрації.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1 Закону України Про державну службу ОСОБА_1 є державним службовцем.

Розпорядженням Голови районної державної адміністрації №68-ос від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_1В відкрито дисциплінарне провадження за фактом перевищення нею службових повноважень.(т.с.1 а.с.13).

Розпорядженням Голови районної державної адміністрації №94-ос від 02.08.2017 року термін проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1В продовжено до 02.09.2017 року (т.с.1 а.с.14).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/1269/17 від 13.10.2017 року зазначені розпорядження скасовані. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду судове рішення залишено в силі.

Таким чином постанова суду у справі №821/1269/17 набрала законної сили 12.12.2017 року.

06.03.2018 року ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження по скарзі відповідача-3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі №821/1269/17.

Одночасно з відкриттям провадження судом касаційної інстанції відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-3 про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

18.01.2018 року відповідачем-1 на імя голови районної державної адміністрації ОСОБА_5 складено подання, яким їй рекомендовано видати розпорядження про призупинення дисциплінарного провадження відносно начальника відділу культури ОСОБА_1 до розгляду Касаційним адміністративним судом касаційної скарги районної державної адміністрації від 26.01.2018 року та до отримання остаточного судового рішення.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 19.01.2018 року №1-ос дисциплінарне провадження відносно начальника відділу культури ОСОБА_1 призупинено до розгляду Касаційним адміністративним судом касаційної скарги районної державної адміністрації від 26.01.2018 року та до отримання остаточного судового рішення.

ОСОБА_1 з вказаним розпорядженням та поданням не згодна, тому оскаржила їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Преамбула до Закону України Про державну службу передбачає, що цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Пунктами 1,2 ч.1 ст.4 Закону України Про державну службу передбачено, що державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; законності - обов'язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, п.п. 1, 2, 11, 12, 13, 14 ч.1 ст.7 Закону України Про державну службу передбачено, що державний службовець має право на: повагу до своєї особистості, честі та гідності, справедливе і шанобливе ставлення з боку керівників, колег та інших осіб; чітке визначення посадових обов'язків;… захист від незаконного переслідування з боку державних органів та їх посадових осіб у разі повідомлення про факти порушення вимог цього Закону; отримання від державних органів, підприємств, установ та організацій, органів місцевого самоврядування необхідної інформації з питань, що належать до його повноважень, у випадках, встановлених законом; безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності; проведення службового розслідування за його вимогою з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

За невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом (ч.1 ст.64 Закону України Про державну службу).

Дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення (ч.1 ст.68 Закону України Про державну службу).

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) (ч.1 ст.69 Закону України Про державну службу).

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі (ч.2 ст.69 Закону України Про державну службу).

Дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. До складу дисциплінарної комісії включаються державні службовці державного органу, представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу, а також можуть включатися представники громадських об'єднань, які мають досвід роботи у сфері державного управління, державної служби або за юридичним фахом (ч.3 ст.69 Закону України Про державну службу).

З метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов'язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов'язково (ч.1 ст.71 Закону України Про державну службу).

Тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб'єктом призначення, але не більш як до двох місяців (ч.3 ст.71 Закону України Про державну службу).

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (ч.1 ст.73 Закону України Про державну службу).

Судом зясовано, що відносно ОСОБА_1 у період часу з 30.06.2017 року по 12.12.2017, дійсно, існувало дисциплінарне провадження, відкрите розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації №68-ос від 30.06.2017 року. Проте, вже зазначеною постановою суду від 13.10.2017 року у справі №821/1269/17, яка набрала законної сили 12.12.2017 року, розпорядчі акти якими дисциплінарне провадження відкрито та продовжено строк його проведення скасовано. В зупиненні виконання судових рішень, якими скасовані розпорядження, судом касаційної інстанції відмовлено.

Отже, станом на 18-19 січня 2018 року у відповідачів по справі були відсутні законні підстави вважати, що відносно ОСОБА_1 існують відкриті дисциплінарні провадження, а отже й прийняття в рамках неіснуючого провадження рішень, зокрема, щодо його призупинення є безпідставним.

Стосовно права субєкта ініціювання дисциплінарного провадження приймати рішення щодо його «призупинення» суд вказує на наступне.

Так, в своєму рішенні у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) №1-9/2009 від 16 квітня 2009 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Таким чином, з приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та наведеного рішення Конституційного суду вбачається, що навіть за умови існування відкритого відносно позивачки дисциплінарного провадження, відповідачі, як субєкти владних повноважень обмежені у своїй правоздатності. В даному випадку - Законом України «Про державну службу».

Частинами 2- 4 ст. 71 Закону України «Про державну службу» встановлено, що службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", - дисциплінарною комісією у державному органі.

Тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб'єктом призначення, але не більш як до двох місяців.

Права осіб, які проводять службове розслідування передбачені ч. 7 ст. 71 вказаного закону. До них віднесено: одержувати пояснення від державного службовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб щодо обставин справи; одержувати у підрозділах державного органу чи за запитом в інших органах необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи; одержувати консультації відповідних спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

Частинами 1, 3 ст. 73 Закону України «Про державну службу» вказано, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

Згідно ч. 10 ст. 69 Закону України «Про державну службу», результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

Як вбачається з наведеного, дисциплінарна комісія та її члени є особами, вповноваженими на підготовку дисциплінарної справи та виготовлення за результатами її розгляду подання дисциплінарної комісії, яке має рекомендаційний характер. Права членів комісії які проводять службове розслідування обмежені положеннями наведеної вище норми та не передбачають права призупиняти дисциплінарне провадження.

Більш того, Законом України «Про державну службу» встановлений імперативний строк в 1 місяць, який за потреби може бути продовжений суб'єктом призначення, але не більш як до двох місяців (ч.3 ст.71 Закону України Про державну службу).

Тобто, максимальна тривалість службового розслідування обмежена двома місяцями та в подальшому продовженою бути не може.

Закон встановлює лише дві підстави для зупинення перебігу вказаного двомісячного строку - час тимчасової непрацездатності особи або перебування її у відпустці (ч.5 ст. 74 Закону України Про державну службу). Та навіть зазначені підстави не потребують додаткових рішень щодо зупинення дисциплінарного провадження або службового розслідування.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації №1-ос від 19.01.2018 року «Про призупинення дисциплінарного провадження» прийнято відповідачем-2 безпідставно, оскільки повноваженнями, визначеними Конституцією та законами України не наділений правом приймати такого роду рішення та необґрунтовано, оскільки дисциплінарного провадження, яке своїм рішенням призупинив відповідач-2, станом на момент прийняття цього рішення не існувало.

Отже, судом встановлена відсутність у відповідача-2 права на продовження терміну дисциплінарного провадження, інакше як на підставі ч.3 ст. 71 Закону України «Про Державну службу», яке у даному конкретному випадку (в рамках дисциплінарного провадження, розпочатого розпорядженням №68-ос від 30.06.2017 року) вже було ним використано.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_5 щодо призупинення дисциплінарного провадження відносно начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1, скасування розпорядження відповідача-2 від 19.01.2018 року №1-ос «Про призупинення дисциплінарного провадження» та зобов'язання її утриматися від протиправного продовження терміну дисциплінарного провадження щодо неї суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог, які стосуються відповідача-1, суд зазначає, що вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Так, як вже було зазначено раніше, ч. 3 ст. 73 Закону України «Про державну службу», ч. 10 ст. 69 Закону України «Про державну службу», передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення. Таким чином будь-які рішення дисциплінарної комісії, навіть якщо вони винесені поза межами наданих відповідній комісії повноважень, не породжують для позивача жодних наслідків, оскільки не є обовязковими для врахування субєктом призначення.

Водночас, рішення субєкта призначення, а саме, Розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації від 19.01.2018 року №1-ос «Про призупинення дисциплінарного провадження» вже визнано протиправним та скасовано судовим рішенням, що суд вважає достатнім та належним способом захисту порушених прав та інтересів ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були досліджені судом, виконав вимоги ч.1 ст. 77 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надав належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

Керуючись статтями 9, 14, 70, 73, 74, 77, 90, 205, 242-246, 257, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_5, вчинені нею 18 січня 2018 року, щодо призупинення дисциплінарного провадження щодо начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1.

Зобов'язати голову Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_5 утриматися від протиправного продовження терміну дисциплінарного провадження щодо начальника відділу культури ОСОБА_1.

Визнати протиправним і скасувати Розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 19 січня 2018 року №1-ос "Про призупинення дисциплінарного провадження".

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 червня 2018 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 12.2