Справа № 234/4358/18
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4358/18
Провадження № 2-а/234/171/18
РІШЕННЯ

іменем України

07 червня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Переверзевої Л.І,

секретаря Сухорукової В.В.,

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на наступні обставини.

26 березня 2018 року приблизно о 8-й годині 30 хвилин вона на автомобілі ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1 рухалась по вулиці Небесної сотні у місті Краматорську. В цей час її наздогнав автомобіль патрульної поліції, подаючи сигнал зупинитися. Після зупинки співробітник поліції, яка представилася інспектором Зайцевою Таісією та пояснила причину зупинки тим, що вона проігнорувала вимоги дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», чим порушила вимоги п.8.4. Б Правил дорожнього руху України.

На підставі цього співробітник поліції виніс постанову ( серія БР № 963691) про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено штраф в розмірі 255 гривень. З винесеною постановою вона не згодна, оскільки Правил дорожнього руху не порушувала. Крім того, співробітниками патрульної поліції допущено істотні процесуальні порушення при здійсненні адміністративного провадження.

Враховуючи вищевикладене, просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по адміністративній справі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, оскільки постанова була складена відповідно до вимог діючого законодавства, а стягнення було накладено за передбачене законом та скоєне позивачкою адміністративне правопорушення, що підтверджується наданими до суду доказами.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові та відео докази в справі, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

26 березня 2018 року відносно ОСОБА_1, було складено постанову серії БР № 963691 за те, що 26.03.2018 року о 8-й годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1 рухалась по вулиці Небесної сотні у місті Краматорську та проігнорувала вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушила вимоги п.8.4.Б Правил дорожнього руху України. Чим скоїла адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожніх знаків, та якою на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивачка заперечувала, що нею було порушено правила дорожнього руху і вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, сам позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Але відповідач не надав переконливих доказів правомірності свого рішення, щодо винесення постанови про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, які б спростовували доводи позивачки.

Із відеозапису з нагрудного відео реєстратора інспектора УПП в м. Краматорську та Словянську ОСОБА_2 від 26 березня 2018 року не вбачається, що водій транспортного засобу ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Небесної Сотні в місті Краматорську, не виконала вимоги дорожнього знаку.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії БР № 963691від 26.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема частини перша, друга, третя, пята і шоста ст. 121,ст. 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя ст. 122, частина перша ст. 123, ст.ст. 124-1-126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 затверджено „Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, згідно п.4 якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що дії інспектора 2--го батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та м.Словянськ рядового поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії БР № 963691 від 26 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності року ОСОБА_1 є такими, що були здійснені поза межами повноважень та в протиріч способу і порядку, що передбачені Конституцією та законами України, тобто незаконними та протиправними.

На підставі статей 4-9,72,77,243 -245 ,247 КАС України, статей 7,251,293 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 963691 про адміністративне правопорушення від 26 березня 2018 року задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 963691 від 26 березня 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5