Справа № 2040/5134/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"03" липня 2018 р. № 2040/5134/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати накази Головного Управління ДФС у Харківській області № 1144 від 20.02.2018 та № 1729 від 13.03.2018 протиправними.

- скасувати накази Головного Управління ДФС у Харківській області № 1144 від 20.02.2018 та № 1729 від 13.03.2018.

Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони ГУ ДФС у Харківській області проведення перевірки ПП «АЗЧ Постач» до ухвалення судового рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що фактично наказ про проведення позапланової перевірки без законних на те підстав, як у даному випадку, є втручанням у господарську діяльність, що негативним чином впливає на діяльність підприємства. У зв’язку із тим, що у даному випадку відсутня законна підстава для видачі наказів відповідачем, тож протиправність останніх очевидна. Оскільки суть позовних вимог заявлених ПП «АЗЧ Постач» полягає у визнанні наказів ГУ ДФС у Харківській області, які є фактично процесуальною підставою для проведення перевірки, протиправними та їх скасуванні, тож застосування заходу забезпечення у вигляді заборони ГУ ДФС у Харківській області проводити перевірки ПП «АЗЧ Постач» до ухвалення судового рішення по даній справі є об’єктивно необхідним заходом у даному випадку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу в підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 154 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

При цьому, позивачем не надано доказів щодо існування достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів по забезпеченню позову може привести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі постановлення на його користь судового рішення.

Відповідно до роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Слід зазначити, що обрані позивачем заходи забезпечення позову фактично за своїм змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, водночас, зазначене не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене, у даному випадку відсутні підстави для забезпечення позову, через що у задоволенні заяви позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено у повному обсязі виготовлено та підписано 03 липня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.