Справа № 2-1735/2012
Суддя: Бобровський В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22а/2090/34/2012 Головуючий
Справа № 2-1735/10 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач - Бобровський В.В.
УХВАЛА

5 березня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення созівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій УПСЗН Лозівської міської ради та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення згідно Закону України № 796-ХІІ, -

встановив :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

23 грудня 2011 року УПСЗН Лозівської міської ради Харківської області на зазначене рішення подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Питання про прийняття апеляційної скарги вирішується за правилами КАС України на підставі Законк України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних іх соціальними виплатами», який набрав чинності 30 грудня 2010 року.

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. З ст. 186 КАС України, а саме позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В клопотанні відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. З ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржуване рішення постановлено 3 серпня 2010 року без виклику сторін, суддею одноособово.

В матеріалах справи міститься відмітка про направлення відповідачу копії оскаржуваного рішення З серпня 2010 року (а.с. 19), а з апеляційною скаргою він звертається до суду 20 серпня 2010 року.

Разом з тим в клопотанні про поновлення строку апелянт причиною пропуску строків зазначає недостатній досвід та те, що не змогли зорієнтуватися у змінах до законодавства щодо оскарження рішень суду.

Однак, дана обставина не може бути визнана судом апеляційної інстанції як поважна причина пропуску строків на апеляційне оскарження рішення, оскільки недостатній досвід не може бути підставою для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження.

Оскільки відповідачем в клопотанні про поновлення пропущеного строку не наведено поважних причин пропуску строку, то вважаю, що підстави для поновлення строку відсутні, тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволенню не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити

Таким чином, вважаю, що позивачем пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції встановлений ч. 3. ст. 186 КАС України без поважних причин.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 серпня 2010 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення созівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій УПСЗН Лозівської міської ради та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення згідно Закону України № 796-Х11- відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя