overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/6408/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6408/18
Провадження №2-а/592/336/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/2695/18
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2695/18
Провадження № 2-а/577/63/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали справи передані судді 22.06.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної прави, суд вважає, що справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам. А тому, виходячи із вимог ч. 1 ст. 20 КАС України, вищезазначена справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ст. 171 ч.1 п. 4 судді після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням того, що матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області не підсудні Конотопському міськрайонному суду Сумської області, вважаю за необхідне передати їх Сумському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати Сумському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/2379/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2379/17
Провадження № 2-а/589/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Литвинко Т.В.

при секретарі Афанасенко Т.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного Центру медико-соціальної експертизи про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішено питання, передбачені ст. 180 КАС України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Позивач та представник відповідача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного Центру медико-соціальної експертизи про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії на 18.10.2018 року о 10:00 , закривши підготовче провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2а-747/2010
Суддя: Євтушенко М. О.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 747/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010року м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євтушенко М.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, Білопільського відділення ДАЇ, старшого ІДПС ВДАЇ міста Білопілля ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач відмовився від позову внаслідок добровільного задоволення його вимог відповідачем, прохав закрити провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 157 ч. 1 п.2 КАС України підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від адміністративного позову.

Суд розяснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість повторного звернення до суду на цей же предмет спору, із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, ч. 1, п. 2, 157 ч. З, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, Білопільського відділення ДАЇ, старшого ІДПС ВДАЇ міста Білопілля ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування.

Справу 2-а-747/10 провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Євтушенко
Справа № 597/641/18
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/641/18
Провадження № 2-а/597/30/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 27.06.2018 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, 286 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/643/18
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/643/18
Провадження № 2-а/597/32/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 27.06.2018 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, 286 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Івановичадо Головного управління Національної поліції у Тернопільській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/1089/18
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1089/18
Провадження № 2-а/601/54/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 04 липня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 607/2962/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 Справа №607/2962/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрій Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. в порядку ч.4 ст.122, ч.11 ст.126 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Тернополі про скасування постанови серії АР №575412 від 24.02.2017 року та закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в м.Тернополі про скасування постанови серії АР №575412 від 24.02.2017 року та закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 26.02.2018 року, 19.03.2018 року, 3.04.2018 року27.04.2018 року, неодноразово, повідомлялось рекомендованими листами, однак він в судові засідання не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки. З повідомлень Укрпошти вбачається, що судові виклики повернуто до суду із відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

ОСОБА_1 повторно повідомлено рекомендованим листом про час та місце розгляду справи на 13 червня 2018 року в 9 год. 00 хв., однак він в судове засідання повторно не зявився та не повідомив про поважні причини своєї неявки. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не поступило. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» Європейський суд з прав людини у рішенні вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З вище наведеного вбачається, що позивач зловживає своїми правами і це спричиняє затягування судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки до суду не поступило відомостей про поважність причин неявки позивача, а також заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи, тому за наведених обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Тернополі про скасування постанови серії АР №575412 від 24.02.2017 року та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 766/11521/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до лейтенанта поліції інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: зазначити адресу відповідача.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/6179/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.160 КАС України.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан