Справа № 309/3837/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3837/17
Провадження № 2-а/309/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю: позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про

визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Посилається на те, що 01.09.2017 р. вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії по вислузі років, оскільки відповідно до п. "е" ст. 55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" має право на пенсію за вислугу років. Однак, у призначенні пенсії за вислугу років протоколом № 45 засідання комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії ОСОБА_4 об'єднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області від 17.11.2017 року позивачу було відмовлено у звязку з не підтвердженням стажу роботи вихователем методистом у період з 03.05.2007 р. по 31.08.2017 р. і даний стаж не можна зарахувати до спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років, оскільки на думку комісії спеціальний стаж позивача, який дає право на призначення пенсії за вислугу років становить 20 років 3 місяці 18 днів, тобто лише за період з 01.09.1986 року по 03.05.2007 року на посаді вихователя і даний стаж не дає права на призначення пенсії за вислугу років. При цьому комісією вказано, що згідно п. "е" ст. 55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу за переліком, що затверджується у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України станом на 01.04.2015 року не менше 25 років до досягнення 55 років право на пенсію за вислугу років мають працівники зокрема освіти, які станом на 01.04.2015 року мали вислугу на відповідних посадах не менше 25 років або станом на 01.01.2016 року - не менше 25 років 6 місяців. Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посада робота на яких дає право на пенсію за вислугу років затверджено постановою КМУ від 04.11.1993 р. № 909 із змінами. Даним переліком передбачені зокрема посади - завідуючі, вихователі-методисти, вихователі, музичні керівники і т.д. в дошкільних навчальних закладах. Посада методист вказаним переліком не передбачена.

З рішенням комісії позивач не згідна, оскільки загальний стаж роботи підтверджується трудовою книжкою та первинними документами. Просить винести рішення, яким визнати неправомірними дії ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо не зарахування до стажу роботи періоди роботи з 03.05.2007 р. по 31.08.2017 р., та зобовязати відповідача призначити пенсію за вислугу років, з дня звернення за призначенням пенсії з 01.09.2017 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у позові та поясненнях на відзив. Позивач просить адміністративний позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ОСОБА_3, яка діє згідно довіреності, в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов. Посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення пенсії по вислузі років 01.09.2017 р. та представлено трудову книжку. При перевірці трудової книжки працівниками пенсійного фонду було виявлено записи про переведення, в яких зазначено різні посади "методист" та "вихователь-методист" з посиланням на один і той же наказ № 33 від 03.05.2007 року, а тому спеціалістами проведено зустрічну перевірку первинних документів для визначення права зарахування стажу роботи за вислугу років. За результатами перевірки встановлено, що у наказі № 33 від 03.05.2007 року наявне виправлення у назві посади. Отже, первинними документами не підтверджено, що позивач 03.05.2007 року по 31.08.2017 року займала посаду вихователя-методиста. Страховий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугою років становить 20 років 3 місяці 18 днів, що не дає права на призначення пенсії за вислугу років. Враховуючи наведене просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що працює завідуючим Боронявського ДНЗ Хустського району з 1995 року. На неї покладені обов'язки ведення документації. Позивач ОСОБА_1 була призначена на посаду вчителя-методиста. Оскільки у подальшому були виявлені помилки у написанні наказів, тому нею було винесено наказ № 33 від 03.05.2007 року та зроблено виправлення відповідно до Інструкції про ведення трудових книжок. Стверджує, що позивач працювала вихователем-методистом.

Заслухавши пояснення учасників справи, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що наказом по ОСОБА_4 районному відділу народної освіти від 29.08.1986 року № 1253 позивач ОСОБА_1 призначена вихователем дитячого садка с. Боронява. Наказом Боронявського дошкільного навчального закладу Боронявської сільської ради від 03.05.2007 року № 33 «Про переведення» ОСОБА_1 переведена на посаду вихователя-методиста в Боронявський ДНЗ, на займаній посаді вихователя-методиста пропрацювала до 31.08.2017 року.

Рішенням № 45 засідання комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії ОСОБА_4 об'єднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області від 17.11.2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років у звязку з не підтвердженням стажу роботи вихователем методистом у період з 03.05.2007 р. по 31.08.2017 р..

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено.

Згідно записів трудової книжки позивач працювала на посаді вихователя-методиста з 03.05.2007 по 31.08.2017 р., відповідно до запису трудовій книжці №4 було виправлено помилку в попередньому записі № 5.

Відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року №58 зазначено: У розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається.

Проте, у разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то недійсний". Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки.

Крім цього, завідувачем Боронявського ДНЗ відповідачу було надано пояснюючу № 64 від 29.09.2017 року з додатками, однак обставини викладені у ній не були прийняті до уваги ОСОБА_4 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду та залишені поза увагою.

Судом оглянуто Свідоцтво про підвищення кваліфікації ЗІ СПК 007821 від 23.11.2013 року ОСОБА_1, Грамоти і Подяки видані на імя позивача (2008, 2010 та 2014 роки), карточки нарахування заробітної плати (розрахунково-платіжна відомість), якими стверджується, що всі містять запис посади «вихователь-методист».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів самоврядування, посадових і службових осіб.

Враховуючи встановлені судом обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що дії управління по відмові у врахуванні трудового стажу у період з 03.05.2007 р. по 31.08.2017 р. є протиправними, тому необхідно зобов'язати відповідача врахувати вказаний трудовий стаж, починаючи з моменту звернення з заявою про призначення пенсії за вислугу років, а саме з 01.09.2017 року.

Згідно з ст.139 КАС України, встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 77, 132-143, 205, 241-246 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати відмову ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років протиправною.

Зобовязати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з моменту звернення за призначенням пенсії з 01.09.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хустський районний суд Закарпатської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6