Справа № 2а-15963/11
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.06.2018
Провадження № 6-а/320/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02.02.2018 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2а-15963/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого документа № 2а-15963/11, виданого 02 лютого 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-ІV від 18.11.2004 року та частини 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 14 січня 2011 року по 19 червня 2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-ІV від 18.11.2004 року та частини 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 14 січня 2011 року по 19 червня 2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, що згідно перерахунку складає 924,55 грн., посилаючись на те, що постановою головного державного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 56087184 від 03.04.2018 року в порядку ст.ст. 24,26 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Листом від 10.04.2018 року за вих. № 4138/13 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частинці здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_2 суми коштів. У відповідності до наданої державному виконавцеві розрахунку сума недоплачених коштів складає 924,55 грн. Як зазначено у листі боржника Управління є бюджетною установою та утримується за розрахунок коштів державного бюджету, тому виходячи із вищевикладеного, примусове списання коштів з рахунків Управління, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган. Яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У звязку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з божника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду предявити його на виконання до органів Казначейства. Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

В судове засідання представник заявника та стягувач ОСОБА_2 не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 378 ч.2 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Від представника Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_3 на електрону адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких просить суд в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити в повному обсязі, зазначаючи, що відповідно до ст. 378 КАУ України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють, виконання рішення або роблять його неможливим. Після отримання постанови державного виконавця про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а-15963/11 (стягувач ОСОБА_2І.) управління повідомило (лист № 4138/13 від 10.04.2018 року) про здійснення перерахунку пенсії та неможливість провести відповідні виплати. Неможливість провести відповідні виплати обґрунтована тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, повязаних з реалізацією закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Кошти на виплату пенсій враховуються у Державному бюджеті України на відповідний рік у розмірах, визначених відповідно до чинного законодавства. Представник зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 23 БК України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства (п.п. 20, 29 ст. 116 БК України). Кошти на виплату сум за рішеннями суду не забезпечені в Державному бюджеті, а тому неможливо здійснити виплату за рішенням суду. Таким чином, саме відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду. Крім того, в заяві державного виконавця вказано, що необхідно змінити спосіб і порядок виконання з зобовязання на стягнення з зазначенням суми. Але, по суті це являється не заміною способу виконання, а зміною предмету позову, оскільки неможливо змінювати спосіб виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника, вказавши при цьому суму, розмір якої не встановлений судами при розгляді справи по суті. До того ж, представник вказує, що 23.09.2014 року набрав чинності порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений Постановою КМУ України від 03.09.2014 року №440.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2011 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду позов ОСОБА_2 задоволено частково та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити йому недоплачену щомісячну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-VI від 18 листопада 2004 року, з урахуванням раніше виплаченої суми соціальної допомоги, починаючи з 14.01.2011 року по 19.06.2011 року. В іншій частині позову відмовлено. (а.с.10).

12.03.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області залишена без задоволення, а вищевказана постанова суду від 19.08.2011 року залишена без змін та набрала законної сили (а.с.18-19).

02.02.2018 року Мелітопольським міськрайонним судом по даній справі виданий виконавчий лист.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для застосування наведених норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою підставою є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу і порядку виконання рішення суду має бути така підстава, як наявність обставин, які роблять його виконання неможливим.

Тобто, у своїй заяві головний державний виконавець Фесенко Ю.В. просить фактично змінити резолютивну частину рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до статті 378 КАС України, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Варто також зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового зобовязання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні статті 378 КАС України, не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВСУ від 25.11.2014 року по справі №21-506а/14.

Отже, суд вважає безпідставною заяву головного державного виконавця Фесенко Ю.В. про зміну способу і прядку виконання рішення суду, а тому вона не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.260, 295, 378, КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02.02.2018 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2а-15963/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27 червня 2018 року.

Суддя Ю.В. Горбачова