Справа № 335/12961/17(6-а/335/94/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2018 року справа № 335/12961/17(6-а/335/94/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2017 р. (суддя Калюжна В.В.) у справі № 335/12961/17(6-а/335/94/2017) за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя знаходиться на виконанні постанова Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 17 травня 2016 року № 81, якою накладено на ОСОБА_2 штраф у розмірі 255,00 грн. та відкрито виконавче провадження ВП№ 52077109.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Згідно висновків суду, у зв'язку з відсутністю судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та, відповідно, виконавчого листа за цим рішенням, перебування на примусовому виконанні рішення іншого органу державної влади, який відповідно до закону прийняв його, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження на підставі постанови Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про накладення адміністративного стягнення в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ст. 264 КАС України (в редакції від 03.08.2017 року) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Отже наведеною нормою законодавства не передбачено обмежень щодо заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, як зазначив суд першої інстанції, лише за умови прийняття судового рішення з виданням відповідного виконавчого листа.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне окремо зазначити про те, що приписами ст. 109 КАС України (в редакції від 03.08.2017 року) передбачено вичерпний перелік підстав, за яких суд відмовляє у відкритті провадження:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, ч.6 ст. 109 КАС України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Проте, судом першої інстанції зазначену норму законодавства не виконано.

Відповідно до ст. 321 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Крім того, суд першої інстанції не перевірив, чи дотримано заявником правила предметної підсудності, визначені ст. 20 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження не відповідає приписам матеріального та процесуального законодавства, відповідно, апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2017 р. у справі № 335/12961/17(6-а/335/94/2017) скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко