Справа № 496/3126/17     
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3126/17
УХВАЛА
27 червня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів та призначення судової комісійної технічної експертизи, -
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2, секретаря Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3, спеціаліста-землевпорядника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, адвокат ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання нечинним та протиправним рішення голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 від 16 лютого 1995 року, листа тимчасово виконуючого обовязки голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 за вих. № 170 від 19 травня 2016 року, листа голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_7 за вих. № 123 від 12 червня 2007 року; визнання нечинним та протиправним рішення голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 за вих. 221 від 05 травня 2017 року; визнання протиправними дій секретаря Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 щодо засвідчення копії рішення Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області від 16 лютого 1995 року, листа тимчасово виконуючого обовязки голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 за вих. № 170 від 19 травня 2016 року, листа голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_7 за вих. № 123 від 12 червня 2007 року; визнання протиправним дій голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 та спеціаліста-землевпорядника Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 щодо засвідчення викопіювання із аерофотознімку села Холодна Балка Біляївського району Одеської області за 2013 рік; визнання протиправними дій голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 щодо проставлення відтиску печатки Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області на листі вих. №221 від 05 травня 2017 року; визнання такими, що не мають юридичної сили лист Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області вих. № 221 від 05 травня 2017 року, засвідчені секретарем Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області копію рішення Холоднобалківської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 16 лютого 1995 року, копію листа тимчасово виконуючого обовязки голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_4 за вих. № 170 від 19 травня 2016 року, листа голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_7 за вих. № 123 від 12 червня 2007 року, зобовязання голови Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 відкликати лист вих. № 221 від 05 травня 2017 року
Ухвалою суду від 04.06.2018р. заяву представника позивача про забезпечення доказів та призначення судової комісійної технічної експертизи залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви шляхом оформлення заяви про забезпечення доказів відповідно до вимог ст.ст.114-116 КАС України, а саме: зазначення у заяві про забезпечення доказів ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо учасників справи, які є юридичними особами; реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, щодо учасників справи, які є фізичними особами; номерів засобів звязку та адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси за наявності; надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору; оформлення заяви призначення судової комісійної технічної експертизи відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Також заявнику розяснено, що у разі не усунення недоліків заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали суду від 04.06.2018р. отримано позивачем 14.06.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.06.2018р. у встановлений судом строк не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання заявником вимог, встановлених ст.ст.114-116 КАС України та не усунення недоліків заяви про забезпечення доказів та призначення судової комісійної технічної експертизи, зазначених в у хвалі суду від 04.06.2018р,. суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника позивача про забезпечення доказів та призначення судової комісійної технічної експертизи відповідно до ч.3 ст.116 КАС України, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.116, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача про забезпечення доказів та призначення судової комісійної технічної експертизи, - повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із заявою представника позивача про забезпечення доказів та призначення судової комісійної технічної експертизи надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя: Г.П. Самойлюк