Справа № 818/248/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/248/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Пянової Я.В.

суддів: Чалого І.С. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. (головуючий суддя С.М. Глазько, м. Суми, повний текст складено 10.04.18 р.) по справі № 818/248/18

за позовом ОСОБА_1

до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області (далі по тексту також - відповідач, Великописарівське ОУПФУ Сумської області) з позовною заявою до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Великописарівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи категорії 1 за період, починаючи з 17.07.2017 р.

- зобов'язати Великописарівське обєднане управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи категорії 1 за період, починаючи з 17.07.2017 р.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 22.12.2017 р. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність Великописарівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області і зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії передано на розгляд Сумського окружного адміністративного суду (вул.Герасима Кондратьєва, 159 м. Суми) за підсудністю.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 р. було відкрито провадження в адміністративній справі №818/248/18 за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Великописарівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Перемоги, 22а, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, 42400, ) щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 (вул. Центральна, 136, с. Розсоші, Великописарівський район, Сумська область, 42813, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про перерахунок пенсії від 11.07.2017р., відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1.

Зобовязано Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Перемоги, 22а, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, 42400, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (вул. Центральна, 136, с. Розсоші, Великописарівський район, Сумська область, 42813, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про перерахунок пенсії від 11.07.2017р., відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. по справі №818/248/18 та постановити свою постанову, якою його позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог скарги посилається на неправильне застосування норм матеріального норм права та порушення норм процесуального права.

При цьому зазначає про те, що підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка була відряджена в зону ліквідації ЧАЕС, а підставою для проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місяця її виконання.

Також вказує на те, що ним було додано до матеріалів справи довідку від 11.01.2012 р., яка була видана Виконавчим комітетом Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій зазначено, що за роботу в населених пунктах зони відчуження заробітна плата була виплачена йому по місцю роботи в КСП "Путь к комунізму" із зазначенням фактичної заробітної плати за періоди роботи в зоні відчуження. Ця довідка надавалася відповідачу, однак останній заперечував надання йому такої довідки.

Крім того, з матеріалів пенсійної справи вбачається, що розрахунок пенсії зроблений без врахування всіх необхідних складових: кратності; 100% тарифної ставки (посадового окладу) по основному місцю роботи; премії за максимальним розміром 60% тарифної ставки (посадового окладу); доплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі.

Окремо вказує, що пенсійним органом не було роз'яснено йому порядок подачі та форми заяви для перерахунку пенсії.

Відповідач, Великописарівське ОУПФУ Сумської області, подало відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами апелянта, у зв'язку з чим просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його скарги.

При цьому зазначає, що перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.12.2011 р. за №1210 було проведено позивачу з 01.01.2012 р. за матеріалами пенсійної справи.

Окрім того, вказує на те, що чинним законодавством передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які мають право видати довідки про заробітну плату одержану за дні роботи в зоні відчуження, а тому довідка від 11.01.2012 р. №02 видана Виконавчим комітетом Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області без достатніх правових підстав, а архівна установа не має підстав для здійснення розрахунку заробітку за періоди роботи в зоні відчуження. Керівникам підприємств і організацій було надано право, а не обов'язок проводити оплату працівників безпосередньо зайнятих на роботах по ліквідації аварії на ЧАЕС по підвищених до 100% тарифних ставках і посадових окладах, які встановлювалися з урахуванням складності і терміновості робіт.

Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання без участі ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання, призначеного на 21.06.2018 року, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 11.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про проведення перерахунку пенсії з підвищенням її розміру.

На вищевказану заяву, Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надіслало позивачу лист від 17.07.2017 р. за №35/С, в якому ОСОБА_1 був розяснений порядок обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Окрім того, у вищевказаному листі зазначено, що позивач отримує пенсію по інвалідності II групи, відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 24.09.2010 р.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи, позивач має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії від 19.10.2010р., серія А №104769с та посвідчення щодо права на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни від 05.11.2010 р. серія Є №089764.

Позивачу з 24.09.2010 р. була встановлена II група інвалідності (безтерміново), внаслідок захворювання, повязаного з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та 80 % втрати працездатності.

Відповідно до архівної довідки №54534 від 23.12.2010 р., що видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 11.07.1989 р. по 09.10.1989 р. (місце дислокації сел. Рудня-Ільїнецька), дні виїздів в зону відчуження за зонами небезпеки: липень - 15 днів, серпень - 26 днів, вересень - 25 днів, жовтень - 7 днів.

Довідка про заробітну плату, що одержана за роботу в зоні відчуження для призначення/перерахунку пенсії, позивачем не надавалась, в матеріалах пенсійної справи відповідний документ відсутній.

Обчислення основного розміру пенсії позивача проводиться згідно з пунктами 11.1 та 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, виходячи з мінімальної заробітної плати, оскільки у відповідача відсутні дані щодо заробітної плати під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Великописарівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи категорії 1 за період, починаючи з 17.07.2017 р., звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з протиправної бездіяльності Великописарівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.07.2017р., відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій та відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1.

Так, згідно з п. 1.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенси або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

В той же час, відповідач, розглядаючи заяву позивача від 11.07.2017р., надав відповідь позивачеві, керуючись Законом України "Про звернення громадян", про що зазначив у відзиві на позовну заяву.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вищевказана заява позивача повинна була розглядатись відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 та за наслідками розгляду вказаної заяви, відповідач повинен був прийняти відповідне рішення.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи, суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача та зобов'язав Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.07.2017р., відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зауважити на таке.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з п. 1.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Відповідно до п.4.1 вищевказаного Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 11.07.2017 р. звернувся до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про проведення перерахунку пенсії з підвищенням її розміру.

Листом від 17.07.2017 р. за №35/С пенсійним органом було роз'яснено позивачу порядок обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому акцентовано увагу позивача на тому, що для проведення перерахунку пенсії та обчислення її у розмірі відшкодування фактичних збитків (за доцільності) позивач має право надати до Управління довідку про заробітну плату за роботу в населених пунктах зони відчуження.

Вказана довідка для перерахунку пенсії позивачем до пенсійного органу не надавалася, в матеріалах пенсійної справи відповідній документ відсутній (а.с. 20, 21).

Звернення позивача до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області розглянуто пенсійним органом відповідно до Закону України "Про звернення громадян", що не заперечується відповідачем по справі.

В той час заява позивача повинна була розглядатись відповідно до приписів Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, а за наслідками розгляду такої заяви мало бути прийнято відповідне рішення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Отже, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Разом з тим, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Великописарівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.07.2017р., відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 та зобов'язати Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.07.2017р., відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на те, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, яким визнано протиправною бездіяльність Великописарівського ОУПФУ в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи категорії 1 за період, починаючи з 17.07.2017 р. та зобов'язання відповідача провести такий перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідачем не оскаржувалося.

Відповідно до приписів ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що ним було додано до матеріалів справи довідку від 11.01.2012 р., яка видана Виконавчим комітетом Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій зазначено, що за роботу в населених пунктах зони відчуження заробітна плата була виплачена йому за місцем роботи в КСП "Путь к комунізму" із зазначенням фактичної заробітної плати за періоди роботи в зоні відчуження. Ця довідка надавалася відповідачу, однак останній заперечував надання йому такої довідки.

Колегія суддів зауважує на те, що, дійсно, позивачем до позовної заяви додана вищевказана довідка від 11.01.2012 р. Проте, ця довідка надавалась відповідачу лише 22.03.2018р., що підтверджується листом від 02.04.2018р. за № 1648/03-26, та відповідно не могла бути врахована при наданні відповіді від 17.07.2017 р. № 35/С.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що при наданні відповіді від 17.07.2017р. за № 35/С пенсійний орган не досліджував первинні документи позивача, в тому числі і довідки від 11.01.2012 р.

З листа Великописарівського ОУПФУ Сумської області від 02.04.2018р. за № 1648/03-26 (а.с. 67) вбачається, що рішенням пенсійного органу від 30.03.2018 р. №2 відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності згідно з ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яке і має негативні наслідки для позивача, але не було ним оскаржене (відповідь представника відповідача від 21.06.2018 р.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, вимоги позивача про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії не підлягають задоволенню та відповідно клопотання про призначення судово-економічної експертизи щодо правильності обрахування призначеної пенсії ОСОБА_1 в рамках даної справи задоволенню також не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі №818/248/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 25.06.2018.