Справа № 493/2354/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/2354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 (66101, АДРЕСА_1) до Балтської міської ради Одеської області (м. Балта, Одеська обл., вул. Любомирського, 193) про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 23.03.2004 р. "Про затвердження акту введення в експлуатацію житлового будинку" без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.12.2017 р. Балтський районний суд Одеської області відкрив провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 23.03.2004 р. "Про затвердження акту введення в експлуатацію житлового будинку".

Ухвалою від 20.03.2018 р.Балтський районний суд Одеської області передав справу № 493/2354/17 за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 23.04.2018 р. Одеський окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження справу №493/2354/17 та продовжив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.05.2018 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 23.03.2004 р. "Про затвердження акту введення в експлуатацію житлового будинку" для усунення позивачем недоліків шляхом:

-викладення обставин, якими позивач обґрунтовує протиправність рішення №77 від 23.03.2004р., із посиланням на нормативні акти, які позивач вважає були порушені відповідачем;

-викладення обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача із зазначенням та доданням доказів (у разі їх наявності у позивача), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-зазначення дати, коли позивачеві стало відомо про порушене право із наданням відповідних доказів. У випадку пропущення строку звернення до адміністративного суду необхідно надати заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

06.06.2018 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили задовольнити заяву про усунення недоліків.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою , яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.

Однак з наданої позивачем до суду заяви про усунення недоліків та додатків до неї суд встановив, що позивач не усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Зокрема, серед інших недоліків суд просив викласти обставини, якими позивач обґрунтовує протиправність рішення №77 від 23.03.2004р., із посиланням на нормативні акти, які позивач вважає були порушені відповідачем та обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача із зазначенням та доданням доказів (у разі їх наявності у позивача), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, позивач не вказав які саме його права порушуються та яким чином рішення, що оскаржуються, впливає на його права, свободи та інтереси.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 (66101, АДРЕСА_1) до Балтської міської ради Одеської області (м. Балта, Одеська обл., вул. Любомирського, 193) про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 23.03.2004 р. "Про затвердження акту введення в експлуатацію житлового будинку"На підставі викладеного керуючись,ст. ст. 122, 123, 240 КАС України, ч.1 ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 240, 241 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (66101, АДРЕСА_1) до Балтської міської ради Одеської області (м. Балта, Одеська обл., вул. Любомирського, 193) про визнання протиправним та скасування рішення № 77 від 23.03.2004 р. "Про затвердження акту введення в експлуатацію житлового будинку"На підставі викладеного керуючись, ст. ст. 122, 123, 240 КАС України, ч.1 ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» по справі № 493/2354/17 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 25 червня 2018 року.

Суддя: О.Я. Бойко