Справа № 804/4711/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року Справа 804/4711/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управлінння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018р. ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управлінння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати бездіяльність відповідача у вигляді відмови врахувати при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі 10% від розміру посадового окладу за секретність ОСОБА_1 як особі, на яку розповсюджується дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. з 01.01.2018р. - протиправною;

- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму державної пенсії враховуючи при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі 10% від розміру посадового окладу за секретність як особі, на яку розповсюджується дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. з 01.01.2018р.;

- визнати бездіяльність відповідача у вигляді відмови врахувати при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі збільшення за особливо важливі завдання 50% від розміру суми посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткове збільшення за вислугу років ОСОБА_1 як особі, на яку розповсюджується дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. з 01.01.2018р. - протиправною;

- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму державної пенсії враховуючи при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі збільшення за особливо важливі завдання 50% від розміру суми посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткового збільшення за вислугу років як особі, на яку розповсюджується дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осі, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. з 01.01.2018р.;

- визнати бездіяльність відповідача у вигляді відмови врахувати при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі премії 10% від розміру посадового окладу ОСОБА_1 як особі, на яку розповсюджуться дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. з 01.01.2018р.- протиправною;

- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму державної пенсії враховуючи при розрахунку грошового забезпечення при розрахунку державної пенсії в повному обсязі - премії 10% від розміру посадового окладу як особі, на яку розповсюджується дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військоої служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. з 01.01.2018р.

У звязку з перебуванням судді Конєвої С.О. з 26.06.2018р. по 27.06.2018р. включно у днях відпочинку питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується 02.07.2018р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Так, пунктом 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаєються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем у поданому адміністративному позові не було зазначено його адреси електронної пошти та офіційної електронної адреси відповідача, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачем до позову не додано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав в порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та те, що позивачем не вказано в адміністративному позові його адреси електронної пошти та офіційної електронної адреси відповідача, а також не додано до позову власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, що відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням у ньому адреси електронної пошти позиача та офіційної електронної адреси відповідача, а також надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160, п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що копії документів доданих до позовної заяви не завірені належним чином, тоді як відповідно до ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 160, п.11 ч.5 ст.160, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управлінння Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, що відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням у ньому електронної адреси позивача та офіційної електронної адреси відповідача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав згідно до вимог п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3