Справа № 596/607/18
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/607/18
Провадження № 2-а/596/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 257952 від 14.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. Посилається на те, що 14.04.2018 року о 10:30 год. інспектор СДПП Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 виніс постанову № 257952 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до змісту постанови він відмовився предявити посвідчення водія. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування з тих підстав, що правил дорожнього руху він не порушував. Як вбачається з постанови, він не предявив посвідчення водія о 10.30. 14.04.2018 року, оскільки він залишив вказані документи вдома, де побував після зїзду з дороги в нічний час з 13 на 14 квітня 2018 року. Він заїхав в вечірній час автомобілем в посадку біля дороги Гусятин-Личківці з особою жіночої стані, щоб заховатися від по сторонніх осіб. Потім він побачив, що коли буде виїжджати, то може подерти автомобіль, тому відправився додому пішком, залишивши автомобіль в посадці. 14.04.2018р. о 9.00 год., з метою вивільнення автомобіля з посадки взявши з собою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, прибули на місце стоянки автомобіля, де стали його витягати. В цей час прибули працівники поліції і стали вимагати документи на автомобіль та посвідчення водія. Оскільки він, будучи дома переодівся, а документи залишилися в попередньому одязі, то не міг їх надати працівникам поліції. Вважає вимоги працівника поліції незаконними, оскільки він автомобілем не керував, Правил дорожнього руху не порушував, дорожньої пригоди не вчиняв, що підтверджується відсутністю протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1ст.124 КУпАП.

19.04.2018 року він отримав листа з двома постановами про притягнення його до адміністративної відповідальності, в тому числі, № 9257952 від 14.04.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, попередньо подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

В письмовому клопотанні від 10.05.2018 року зазначає, що не погоджеється із оспорюваною постановою з тих підстав, що він не виконував функції водія під час керування транспортним засобом, тобто не керував авто за вказаних в постанові обставин. Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП, передбачається відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом. Згідно п.27 ПП ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» «Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання

функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під

час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа

транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою

буксирування». Просить скасувати постанову серії НК № 257952 від 14.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, як незаконну.

Відповідач начальник сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

14.04.2018 року начальником сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 257952 відносно позивача ОСОБА_1 про те, що він «14.04.2018 року о 10:30 год. на автодорозі Т20-02 між населеними пунктами смт. Гусятин с. Личківці керував автомобілем НОМЕР_1, потрапив в ДТП, після чого не предявив посвідчення водія для перевірки, чим скоїв правопорушення передбачене частиною 1 ст. 126 КУпАП України, відповідно до якої постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягненя у виді штрафу у розмірі 425 гривень» (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 222 КпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч.1 ст. 126 КУпАП.

У разі виявлення адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, посадова особа органу Національної поліції має право розглянути справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та за результатами такого розгляду винести постанову у справі про адміністративне правопорушення передбачено главою 19 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання

функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під

час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа

транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою

буксирування.

Із матеріалів справи відсутні відомості про керування транспортним засобом ОСОБА_1

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, що у свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП за яке позивача було піддано адміністративному стягненню.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП належним чином не доведена, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 257952 від 14 квітня 2018року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 19, 20, 72, 77, 194, 241, 242, 243, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 126, 247, 251, 258, 268, 277, 279, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 444383, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до начальника сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 п про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 257952 від 14 квітня 2018 року, винесену начальником сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26 червня 2018 року.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик