Справа № 686/9107/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в і суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4

до

інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулась із адміністративним позовом до суду, який мотивує тим, що постановою серії БР № 642750 16 квітня 2018 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КУПАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Винесена постанова мотивована тим, що вона, будучи посадовою особою секретарем Малашовецької сільської ради Хмельницького району порушила вимоги ДСТУ 3587-97 п.3.1.1 3.1.2, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці Котовського поблизу будинку, 26 у с. Малашівці та не вжила заходів щодо ліквідації вибоїни, гранична глибина якої перевищує допустиму та вжила заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, внаслідок чого порушила п.п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати. Вважає, що ДСТУ 3587-97 установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху. Тобто цим документом не встановлено правил, норм (стандартів), що стосується безпеки дорожнього руху. Участі в огляді і обстеженні ділянки дороги вона не брала, на вулиці Котовського дорога є насипною, і ям вона не має. Просить скасувати винесену постанову як незаконну.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просять його задовольнити. Суду пояснили, що дійсно на в»їзді в с. Малашівці Хмельницького району на вулиці Набережній біля будинку № 26 знаходиться вибоїна. Зображення на фото таблиця відповідає дійсності, проте у постанові інспектором зазначено місце вчинення правопорушення вул. Котовського, 26 с. Малашівці Хмельницького району. Тому із означених допущених процесуальних порушень інспектором слід винесену постанову скасувати як незаконну.

Інспектор Чорноокий Б.О. та представник Департаменту патрульної поліції заявленого позову не визнали та суду пояснили, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 140 КУПАП підтверджується сукупністю доказів актом огляду ділянки вулиці за участю понятих та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного 16.04.2018 року та фототаблицями до нього. Підстава зазначення у постанові та інших документах місця розташування вибоїни зазначена ним з інтернетного ресурсу, оскільки на будинках назву вулиці було не зазначено. Вважали, що вулиця Набережна була другорядною по відношенню до головної, на якій розміщена вибоїна, що є небезпечним для руху транспортних засобів.

Суд, заслухавши доводи позивач та її представника, заперечення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у разі порушення з його боку чинного законодавства.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п. 1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов»язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Розпорядженням сільського голови за № 6 від 07 березня 2018 року у зв»язку із перебуванням його у черговій відпустці обов»язки сільського голови та право тимчасового підпису на грошових та фінансових документах у період з 12 березня по 16 квітня 2018 року покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_4

Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобовязані забезпечувати утриманні їх в стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тому, позивач, виконуючи функції сільського голови, на час його відпустки є суб»єктом скоєного правопорушення.

Обставин наявності на ділянці дороги вибоїни, яка зафіксована по вулиці Набережній, 26 у с. Малашівці Хмельницького району позивач та її представник не заперечують.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 140 КУпАП є зокрема порушення Правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць. Залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, Які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Згідно акту огляду ділянки дороги (вулиці) як зазначено в акті (вулиці Котовського) у с. Малашівці Хмельницького району значиться вибоїна шириною 2,1 м., глибиною 0,9 м. Означені обставини зазначені в акті підтверджуються фото таблицями події. Свідок ОСОБА_5 повністю їх підтвердив, проте назву вулиці він не знав, так як є не місцевим.

На підставі аналізу вказаних законодавчих положень та обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідачем факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, доведено належними та допустимими доказами.

Щодо посилання позивача та її представника на процесуальне порушення встановлення місця вчинення адмінправопорушення (фактично вулиця Набережна, а не вулиця Котовського, яка має насипне покриття, як зазначено у оскаржуваній постанові) слід зазначити, що з фототаблиці огляду місця події вбачається, що порушення ДСТУ 3587-97 відбулось біля будинку № 26, на якому назви вулиці було не зазначено, тому йому прийшлось використати інтернет ресурс, на якому назву вулиці де значиться вибоїна зазначено вулиця Котовського). Разом з тим, допущені процесуальні помилки інспектором під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не впливають на кваліфікацію правопорушення, не виключають події правопорушення та не спростовують вини водія.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 256 КУпАП відповідачем розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 283 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 642750 від 16.04.2018 відсутні.

Суб'єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 коментованої статті, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про автомобільні дороги", органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.

Вулиця Набережна перебуває в межах населеного пункту с. Малашівці. Разом з тим, позивач на момент вчинення правопорушення виконувала обовязки голови Малашовецької сільської ради, а отже є особою відповідальною за утримання доріг у межах населеного пункту, який перебуває у його віданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач будучи відповідальною особою, не дотримав вимоги п. 3.1.1-3.1.2 ДСТУ 3587-97 при утриманні вул. Набережної в с. Малашівці, а саме, не вжила заходів щодо ліквідації вибоїн, глибина яких перевищує допустиму, чим порушив п.1.5. ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Таким чином, відповідачем 16.04.2018 року ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанови серії БР № 642750 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП України правомірно, та у відповідності до чинних норм.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України, ст. 140 ч. 1, 268, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Хмельницькому серії БР № 642750 від 16 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Повний текст рішення складено 20 червня 2018 року.

Суддя: