Справа № 812/1051/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1051/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Якимчук В.В.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 812/1051/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі Позивач, ОСОБА_2А.) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі Відповідач, УПФУ в Попаснянському районі Луганської області), в якому Позивач просить:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні частки загального та частки пільгового стажу та в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення від 26.02.2018 про відмову в призначені пенсії позивачу;

2) зобов'язати відповідача зарахувати позивачу:

- до його загального страхового стажу роботи періоди з 01.09.1985 по 27.06.1986 та з 03.08.1988 по 20.08.1989, коли він навчався у Комунарському гірничо-металургійному інституті на денній формі навчання;

- до його пільгового стажу періоди:

- з 21.08.1989 по 15.10.1994 та з 19.11.1998 по 15.09.1999, коли він працював на шахті «Первомайська» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля» учнем гірника очисного видбою підземним з повним робочим днем під землею, гірником очисного вибою підземним з повним робочим днем під землею, гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, помічником начальника дільниці по добуванню вугілля з повним робочим днем під землею;

-з 21.04.1995 по 24.06.1997 коли він працював на шахті «ім. Менжинського» Державного комітету України по вугільній промисловості гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею;

-з 04.06.2007 по 10.06.2008, коли він працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» заступником головного інженера зв'язаного з підземними роботами;

-з 17.10.2008 по 21.06.2011, коли він працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ресурс-плюс» головним інженером, зв'язаного з спуском у шахту;

-з 16.07.2013 по 23.01.2014, коли він працював у відокремленому підрозділі шахта «ім. Артема» державного підприємства «Луганськвугілля» виконуючим обов'язки головного інженера;

- з 07.05.2014 по 30.09.2014, коли він працював на відокремленому підрозділі шахта «ОСОБА_3 Західна» Державного підприємства «Первомайськвугілля» начальником зміни зв'язаним з підземними роботами.

3) зобов'язати позивача повторно розглянути заяву позивача від 14.02.2018 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до його загального страхового стажу періодів навчання з 01.09.1985 по 27.06.1986 та з 03.08.1988 по 20.08.1989 та до пільгового стажу роботи періоду з 21.08.1989 по 15.10.1994, з 21.04.1995 по 24.06.1997, з 19.11.1998 по 15.09.1999, з 04.06.2007 по 10.06.2008, з 17.10.2008 по 21.06.2011, з 16.07.2013 по 23.01.2014, та з 07.05.2014 по 30.09.2014.

Ухвалою суду від 13.04.3018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 84-85).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач народився 09 лютого 1968 року та 09 лютого 2018 року виповнилося 50 років. Всі періоди роботи ОСОБА_2 підтверджуються записом у його трудовій книжці, а період роботи на шахті «Новодружевська» підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній.

Тобто, згідно із записами у трудовій книжки ОСОБА_2, та довідки про роботу на шахті «Новодружевська», його страховий загальний стаж роботи, станом на 10.02.2018, коли йому виконалося 50 років, складає всього 23 роки 05 місяців 25 днів, а разом із службою у лавах Радянської армії та навчанням на денній формі навчання цей стаж складає 27 років 02 місяця 28 днів. З урахуванням знаходження його на обліку у центрі зайнятості населення, його страховий загальний стаж, станом на 10.03.2018, складає 27 років 08 місяців 28 днів, з яких він працював на роботах з повним робочим днем під землею 11 років 01 місяць 23 дня, та ще на роботах повязаних з підземними роботами, тобто зайнятим на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік 7 років 10 місяців 05 днів.

Згідно з абзацом 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року, страхового стажу не менше 21 року 6 місяців у чоловіків.

Так як Позивач був зайнятий на підземних роботах з повним робочим днем під землею та на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці більше 10 років, має загальний страховий стаж роботи більше 21 року 6 місяців та йому виповнилося 50 років тому він вважає, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах починаючи з 10 лютого 2018 року.

З цього приводу Позивач 14 лютого 2018 року звернувся із заявою до Відповідача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах і надав усі документи.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 26 лютого 2018 року, Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в порядку, встановленому абзацом 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» посилаючись на те, що у Позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи.

При цьому, згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії Позивачу, Відповідачем його загальний страховий стаж роботи визнаний тільки строком 25 років 03 місяця 11 днів з яких пільговий стаж відповідно до абзацом 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визнано тільки строком 5 років 02 місяці 02 дня. А саме тільки визнаний його пільговий стаж роботи за період роботи на шахті «Новодружевська» та на шахті «Золоте» ДХК «Первомайськвугілля», при цьому вказано, що цей стаж зарахований тільки на підставі пільгових довідок. Також визнанні пільговий стаж роботи у період роботи у ВАТ фірма «Ерос» та вказано, що цей стаж зарахований на підставі трудової книжки та інформації про спец стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_2

Також у рішенні про відмову у призначенні пенсії вказано, що ОСОБА_2 не було зараховано:

- до загального страхового стажу роботи період його навчання у Комунарському гірничо-металургійному інституті з 01.09.1985 по 31.05.1993 на підставі диплому, тому що період його навчання співпадає з періодом знаходження у лавах Радянської армії, де він був: з 09.07.1986 по 26.05.1988. А зарахувати цей стаж роботи на підставі наданої ним уточнюючої довідки про період навчання неможливо, так як вона видана підприємством, яке знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, тому є недійсною та не створює правових наслідків.

До пільгового стажу Позивача не зараховані періоди роботи:

- з 21.08.1989 по 15.10.1994, та з 19.11.1998 по 15.09.1999, коли він працював на шахті «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» як: учень гірника очисного вибою підземного з повним робочим днем під землею, гірником очисного вибою підземним з повним робочим днем під землею, гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, помічником начальника дільниці по добуванню вугілля з повним робочим днем під землею;

- з 21.04.1995 по 17.11.1997 коли він працював на шахті «ім. Менжинського» гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею;

- з 04.06.2007 по 10.06.2008, коли він працював у ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» заступником головного інженера звязаного з підземними роботами;

- з 17.10.2008 по 21.06.2011, коли він працював в ТОВ «Ресурс-плюс» головним інженером, звязаного зі спуском у шахту, тобто з підземними роботами;

- з 16.07.2013 по 23.01.2014, коли він працював у ВП шахта «ім. Артема» ДП «Луганськвугілля» виконуючим обовязки головного інженера.

- з 07.05.2014 по 30.09.2014, коли він працював на ВП шахта «ОСОБА_3 Західна» ДП «Первомайськвугілля» начальником зміни звязаним з підземними роботами.

Вважає дії Відповідача щодо не зарахування ОСОБА_2 частки загального страхового стажу роботи та частки пільгового стажу роботи та відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними.

Професії та посади Позивача за якими він працював у періоди, які Відповідачем не визнаються до його пільгового стажу, віднесені до Списку №1.

Відповідно до записів у трудовій книжки ОСОБА_2 у ній є записи, що він у період з 21.08.1989 по 15.10.1994, з 21.04.1995 по 17.11.1997 та з 19.11.1998 по 31.12.1998, які є спірними, працював на підземних роботах з повним робочим днем під землею. У період з 04.06.2007 по 10.06.2008, з 17.10.2008 по 21.06.2011, з 16.07.2013 по 23.01.2014, та з 07.05.2014 по 30.09.2014 працював на посадах повязаних з підземними роботами. В трудовій книжці вказані і період роботи і професії і посади. Також є відомості, що відповідно до проведених атестацій робочих місць було підтверджено право ОСОБА_2 на призначення йому пенсії на пільгових умовах згідно зі Списком № 1. Тому вважає, що для підтвердження його пільгового трудового стажу взагалі не потрібно надавати ще уточненні довідки.

Все це, на думку Позивача, відповідає вимогам чинного законодавства. Доказів протилежного Відповідачем у своїй відмові у призначенні пенсії, як вважає Позивач, не надано.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву (а.с. 84-85), в якому зазначив таке.

Зарахувати періоди роботи до пільгового стажу, а також період навчання до страхового стажу згідно з довідками, доданими Позивачем до заяви про перерахунок пенсії немає підстав, так як особливість діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території визначається Законом України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Оскільки згідно із зазначеним Законом будь-які органи, їх посадові і службові особи на тимчасово окупованій території України та їх діяльність вважається незаконними будь-який акт рішення документ, виданий вищезазначеними органами або особами є недійсними і не створює правових слідків.

У звязку з тим що м. Стаханов та м. Первомайськ (територіальне місце розташування установ, підприємств та навчального закладу) розпорядженням Кабінетом Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не існують свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» віднесено до переліку населених пунктів, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. До моменту виведення всіх незаконних збройних формувань (Закон України від 16.09.2014 № 1680-VII «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей») органи Пенсійного фонду України тимчасово не виконують своїх повноважень і не мають доступу до архівів, сховищ, і отримати будь-які документи не надається можливим.

Відповідно до постанови Кабінетом Міністрів України від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціями Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків відкритих в органах Казначейства» на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади в тому числі Пенсійного фонду, тимчасово не функціонують. Витребувати необхідні документи перевірити факт навчання буде можливим після повернення зазначених територій під контроль органів державної влади України.

До заяви щодо призначення пенсії Позивач надав диплом № 846384, в якому зазначений період навчання з 01.09.1985 по 31.05.1993. Згідно з інформацією, зазначеною у військовому квитку Позивача НУ від 18.06.1986 № 9323022 час проходження військової служби з 09.07.1986 по 26.05.1988 - співпадає з періодом навчання, тому період навчання згідно з дипломом потребує уточнення, таким чином, у звязку з відсутністю довідки, підтверджуючої період навчання, до страхового стажу не зараховано період з 01.09.1985 по 31.05.1993 згідно з дипломом.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце садового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 61, 62), надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 172).

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази у відповідності до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується інформацією, зазначеною у паспорті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 18-19, 20).

Відповідно до інформації, зазначеної у довідці від 06.07.2016 № НОМЕР_2, Позивача взято на облік як внутрішньо переміщену особу, фактичне місце проживання/перебування Попаснянський район, м. Золоте - 1, вул. Ігнатьєва, буд. 13 (а.с. 21).

14.02.2018 Позивач звернувся до Відповідача із заявою встановленого зразка про призначення/перерахунок пенсії (а.с. 170-171).

Рішенням Відповідача від 26.02.2018 Позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу (а.с. 73-74).

У рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи:

- з 21.08.1989 по 21.08.1992 - в звязку з відсутністю пільгових довідок, з 22.08.1992 15.10.1994 в звязку з відсутністю пільгових довідок та атестації робочих місць - у ВП «шахта ОСОБА_3» в/о «Первомайськвугілля»;

- з 21.04.1995 по 17.11.1997 - у ВП «шахта ім. Менжинського» в/о «Первомайськвугілля», з 19.11.1998 по 15.09.1999 - у ДВАТ ш. «Первомайська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» - в звязку з відсутністю пільгових довідок та атестації робочих місць;

- з 04.06.2007 по 10.06.2008 в ТОВ «Інтер-Інвест вугілля», з 17.10.2008 по 21.06.2011 в ООО «Ресурс- плюс», з 16.07.2013 по 23.01.2014 в ВП «шахта ім. Артема» ДП «Луганськвугілля» - в зазначені періоди Позивача працював на посадах, віднесених до п. 1.1г розділу 1 Списку № 1 - працівники, зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік, в зв'язку з відсутності інформації щодо кількості спусків в шахту (50% і більше робочого часу) за Списком № 1 неможливо визначити періоди пільгової роботи;

- з 07.05.2014 по 30.09.2014 - у ВП ш. «Первомайська Західна» ДП «Первомайськвугілля» - в звязку з відсутністю в матеріалах пенсійної справи інформації щодо кількості спусків в шахту (50% і більше робочого і та атестації робочих місць (звіт по спецстажу - ст. 13 А1), з 01.07.2014 по 30.09.2014 - також відсутня інформація про спецстаж і сплату страхових внесків;

- з 06.2007 по 10.06.2008, з 17.10.2008 по 21.06.2011, з 16.07.2013 по 23.01.2014 з 07.05.2014 по 30.09.2014 Позивач займав посади, повязані з підземними роботами, на які не розповсюджується дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». За умови підтвердження пільгової роботи можливе зарахування цих періодів тільки до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно норм пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а не Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Згідно з інформацією, зазначеною в протоколі від 26.02.2018 № 242, стаж роботи на підземних роботах Позивача складає 2 роки 11 місяців 15 днів, права на пенсію не має (а.с. 87).

Позивачем для підтвердження трудового стажу додано копії таких документів: військового квитка, диплому, трудової книжки, довідок, наказів тощо (а.с. 11-74).

Так відповідно до інформації, зазначеної у військовому квитку НУ № 9323022, Позивач призваний на дійсну військову службу 09 липня 1986 року, демобілізований в запас 31 травня 1988 року (а.с. 22).

Згідно із інформацією, зазначеною в дипломі ТВ № 846384 від 30.06.1993 реєстраційний номер ГФ 93 23, виданому ОСОБА_4, Позивач в 1985 році вступив до Комунарського гірничо-металургійного інституту і в 1993 році закінчив повний курс Харківського інженерно-педагогічного інституту за спеціальністю технологія і комплексна механізація підземної розробки родовищ корисних копалин. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 31.05.1993 ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію гірничого інженера (а.с. 23).

У трудовій книжці позивача БТ-ІІ № 3324745 (а.с. 11-16) наявні наступні записи за спірні між сторонами періоди роботи на підприємствах:

1) з 21.08.1989 по 15.10.1994 шахта «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля», 21.08.1989 - прийнятий учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею, 20.12.1989 - переведений гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею, 23.07.1993 переведений гірським підземним з повним робочим днем під землею, 29.07.1994 назначений помічником начальника дільниці по видобутку вугілля (записи № 1-5);

2) з 21.04.1995 по 17.11.1997 шахта ім. Менжинського, де працював гірським майстром підземним з повним робочим днем під землею (записи № 8, 9);

3) з 04.06.2007 по 10.06.2008 ТОВ «Інтер Інвест вугілля», прийнятий заступником головного інженера повязаного з підземними роботами, відповідно до наказу від 18.03.2005 № 31 в результаті атестування робочих місць умовами праці підтверджується право на пільгову пенсію з віку за Списком № 1 (записи № 32-34);

4) з 17.10.2008 по 21.06.2011 ТОВ «Ресурс - Плюс», працював головним інженером, пов'язаний зі спусками в шахту; відповідно до наказу від 27.10.2008 № 31 за результатами атестації робочих місць, підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1, ОСОБА_5 КМУ від 16.01.2003 № 36 (записи № 44-46);

5) з 16.07.2013 по 23.01.2014 відокремлений підрозділ «ОСОБА_3 імені Артема» державного підприємства «Луганськвугілля», прийнятий виконуючим обовязки головного інженера (записи № 49, 50);

6) з 07.05.2014 по 30.09.2014 відокремлений підрозділ «Шахта «ОСОБА_3 Західна» ДП «Первомайськвугілля», прийнятий начальником зміни, повязаний з підземними роботами (записи № 51, 52).

Зазначена інформація Відповідачем не спростована та оспорюється.

На підтвердження інформації про стаж роботи на шахті «Первомайська», шахті імені «Менжинського» ВО «Первомайськвугілля», «ОСОБА_3 імені Артема», ТОВ «Інтер Інвест вугілля», а також щодо періоду навчання, Позивачем надано довідки, які видані підприємствами, які знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с. 24-58, 60-61). Відомості про період роботи Позивача до цих довідок включено на підставі первинних документів, які зберігаються на підприємстві, а також частково копії таких первинних документів долучено до цих документів, а саме: особисті картки Позивача (а.с. 36, 37, 48), накази про прийняття, переведення, звільнення, наказ про підсумки атестації робочих місць по умовам праці працівників, зайнятих на роботах в підземних умовах на шахті по списку № 1, 2 (а.с. 38-43, 62-63).

У довідці виданою в.о. директором відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», від 16.01.2018 № 41 зазначено, що ОСОБА_2 працював повний робочий день на «Шахті Новодружеська» та у період з 25.06.1997 по 12.06.1998, виконував гірничі роботи, видобування вугілля, с повним робочим днем під землею за професією, посадою підземний гірник очисного забою на дільниці з видобутку вугілля, що передбачена Списком № 1 розділ І підрозділ 1 пункт 1010100а на підставі постанови КМУ від 11.03.1994 № 162, підстава для видачі: тарифно-кваліфікаційний довідник, особова картка ФТ-2, накази відділу кадрів, розрахунково-платіжні відомості, табеля спуску - підйому 1997 -1998 роки (а.с. 17).

Відповідно до довідки від 22.06.2011 № 46, виданої ОСОБА_2, зазначено, що Позивач період з 17.10.2008 по 21.06.2011 працював на посаді головного інженера зі спусками в шахту у ТОВ «Ресурс - плюс». Зазначена професія передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1, затвердженому ОСОБА_5 КМУ від 16.01.2003 № 36, наказу від 27.10.2008 № 31 «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», підстава для видачі: розрахункові відомості нарахування заробітної плати, особа карта, наказ про прийняття та про звільнення ( Далі список № 1 або ПКМ № 36, а.с. 57).

Відповідно до інформації, зазначеної у листі Управління праці та зайнятості населення від 17.03.2009 № 11/1275-33, державною експертизою умов праці вивчені матеріали атестації робочих місць за умовами праці в ТОВ «Ресурс - плюс», встановлено, що атестація робочих місць проведена згідно з вимогами Методичних рекомендацій по її проведенню, затверджених ОСОБА_5 Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (а.с. 58-59).

Відповідно до довідки від 30.09.2014 № 226, виданої ОСОБА_2, підтверджено Позивачу період роботи на ВП «ОСОБА_3 Західна» ДП «Первомайськвугілля» з 07.05.2014 по 30.09.2014 на посаді начальника зміни, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 пункт 1.1г, на підставі ОСОБА_5 КМУ від 16.01.2003 № 36, підстава для видачі: тарифно-кваліфікаційний довідник, особова картка ФТ-2, накази відділу кадрів, розрахунково-платіжні відомості, табеля спуску - підйому ІТР 2014 рік за період 07.05.2014 по 30.09.2014 (а.с. 64).

Згідно із наказом від 10.09.2014 № 15-к була проведення атестації робочих місць ВП «ОСОБА_3 Західна» ДП «Первомайськвугілля» (а.с. 66-67).

У індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_2 зазначено про сплату страхувальниками шахтою «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля», ТОВ «Інтер Інвест вугілля», ТОВ «Ресурс - Плюс», відокремленим підрозділом «ОСОБА_3 імені Артема» державного підприємства «Луганськвугілля», відокремлений підрозділ «Шахта «ОСОБА_3 Західна» ДП «Первомайськвугілля» страхових внесків (а.с. 68-72).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і відзив учасників справи, щодо зарахування до загального страхового стажу періодів з 01.09.1985 по 27.06.1986 та з 03.08.1988 по 20.08.1989, коли Позивач навчався у Комунарському гірничо-металургійному інституті на денній формі навчання, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом «е» статті 3 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788), право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти.

Відповідно до пункту «д» частини третьої статті 56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно зі статтею 65 Закону № 1788основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) визначено, що страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених цим Законом.

При цьому, на момент навчання Позивача порядок визначення трудового стажу, який давав право на пенсію за віком регулювався ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 «Про затвердження положення про порядок призначення та виплати державних пенсій» (далі - Порядок).

Згідно з підпунктом «і» пункту 109 вказаного Порядку встановлено, що крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також «навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних закладах (технікумах, педагогічних та медичних училищах і т.д.), партійних школах, совпартшколах, школах профрухів, на робфаках, перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі. При призначенні пенсій по старості періоди вказані у підпункті «і» зараховуються в стаж при умові, що цим періодам передувала робота в якості робітника чи службовця, або служба в складі Військових сил СРСР.

Таким чином, у відповідності до статті 48 КЗпП України та статті 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це означає, що трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами тільки у випадках відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи (ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637).

Пункт 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої ОСОБА_5 Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 передбачав, що «студентам, особам, що навчаються, аспірантам та клінічним ординаторам, які мають трудові книжки, навчальний заклад вносить записи про час навчання на денних відділеннях, в тому числі підготовчих, вищих та середніх спеціальних навчальних закладах, в партійних школах і школах профрухів. Підставами для таких записів є накази навчального закладу (наукової установи) про зарахування на навчання та про відрахування з числа студентів осіб, що навчаються, аспірантів, клінічних ординаторів». Положення аналогічного змісту збережено і в Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58.

Відповідно до пункту 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

На підтвердження навчання Позивача у період з 1985 року по 1993 рік в Комунарському гірничо-металургічному інституті останній подав Відповідачу копію диплому серії ТВ № 846384, виданому 30.06.1993 (а.с. 23) та довідку від 26.02.2018 № 01/15-04.016 (а.с. 24-25).

Підтвердженням того, що Позивач проходив військову службу у Збройних Силах свідчить військовий квиток серії НУ № 9323022, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 22).

Таким чином, за нормами законодавства, що діяло у 1985, 1986, 1988, 1989 роках, Позивач був слухачем вищого навчального закладу та час його навчання підлягає зарахуванню до трудового стажу.

Отже, Позивач має право на зарахування до стажу роботи періоду навчання з 01.09.1985 по 27.06.1986 та з 20.08.1999 по 20.08.1989 у вищому навчальному закладі.

Щодо зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок.

Як вже зазначалось вище, відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим ОСОБА_5 КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку № 637).

Згідно із пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі (абзац перший пункту 17 Порядку № 637).

Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Згідно з пунктами 2, 3, 20 даного Порядку, у разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містять неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, Відповідач мав встановлювати стаж роботи Позивача на шахті «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля» з 21.08.1989 по 15.10.1994 та з 19.11.1998 по 15.09.1999, на шахті «ім. Менжинського» Державного комітету України по вугільній промисловості з 21.04.1995 по 24.06.1997, у товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» з 04.06.2007 по 10.06.2008, у товаристві з обмеженою відповідальністю «Ресурс плюс» з 17.10.2008 по 21.06.2011, у відокремленому підрозділі «ОСОБА_3 ім. Артема» державного підприємства «Луганськвугілля» з 16.07.2013 по 23.01.2014, у відокремленому підрозділі шахта «ОСОБА_3 Західна» державного підприємства «Первомайськвугілля» з 07.05.2014 30.09.2014 на підставі записів у трудовій книжці Позивача, і тільки за умови її відсутності чи відповідних записів у ній, встановлювати трудовий стаж на підставі інших документів.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно з підпунктом 2.2 пункту 2 Інструкції до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Підпунктом 2.4 пункту 2 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Дослідженням трудової книжки Позивача встановлено, що у ній наявні записи про роботу Позивача на шахті «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля» з 21.08.1989 по 15.10.1994 та з 19.11.1998 по 15.09.1999, на шахті «ім. Менжинського» Державного комітету України по вугільній промисловості з 21.04.1995 по 24.06.1997, у товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» з 04.06.2007 по 10.06.2008, у товаристві з обмеженою відповідальністю «Ресурс плюс» з 17.10.2008 по 21.06.2011, у відокремленому підрозділі «ОСОБА_3 ім. Артема» державного підприємства «Луганськвугілля» з 16.07.2013 по 23.01.2014, у відокремленому підрозділі шахта «ОСОБА_3 Західна» державного підприємства «Первомайськвугілля» з 07.05.2014 30.09.2014, а саме: записи за № 1-5, 8, 9, 32-34, 44-46, 49, 50, 51, 52 (а.с. 11-16).

Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств, і дефектів їх вчинення не мають.

Більш того, Відповідачем у рішенні від 26.02.2018 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 не зазначено, з яких підстав УПФУ в Попаснянському районі Луганської області не взято до уваги зазначені записи.

Отже, трудова книжка позивача містить записи, що підтверджують роботу позивача в шахті «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля» з 21.08.1989 по 15.10.1994 та з 19.11.1998 по 15.09.1999, на шахті «ім. Менжинського» Державного комітету України по вугільній промисловості з 21.04.1995 по 24.06.1997, у товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» з 04.06.2007 по 10.06.2008, у товаристві з обмеженою відповідальністю «Ресурс плюс» з 17.10.2008 по 21.06.2011, у відокремленому підрозділі «ОСОБА_3 ім. Артема» державного підприємства «Луганськвугілля» з 16.07.2013 по 23.01.2014, у відокремленому підрозділі шахта «ОСОБА_3 Західна» державного підприємства «Первомайськвугілля» з 07.05.2014 30.09.2014, тобто роботу, що дає право позивачу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на наявність відповідних записів у трудовій книжці Позивача, суд дійшов висновку, що Відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу Позивача періоди роботи в шахті «Первомайська» ВО «Первомайськвугілля» з 21.08.1989 по 15.10.1994 та з 19.11.1998 по 15.09.1999, на шахті «ім. Менжинського» Державного комітету України по вугільній промисловості з 21.04.1995 по 24.06.1997, у товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля» з 04.06.2007 по 10.06.2008, у товаристві з обмеженою відповідальністю «Ресурс плюс» з 17.10.2008 по 21.06.2011, у відокремленому підрозділі «ОСОБА_3 ім. Артема» державного підприємства «Луганськвугілля» з 16.07.2013 по 23.01.2014, у відокремленому підрозділі шахта «ОСОБА_3 Західна» державного підприємства «Первомайськвугілля» з 07.05.2014 30.09.2014.

Таким чином, рішення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 26.02.2018 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є необґрунтованим, тобто прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що рішення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 26.02.2018 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується посилань Відповідача на законодавчо встановлену заборону для врахування довідок, виданих підприємствами, що розташовані на непідконтрольній українській владі території, суд зазначає таке.

Відповідач підтверджує, що ОСОБА_2 до заяви щодо призначення пенсії надав довідки: від 12.01.2018 № 99-104 за періоди роботи у ВП «ш. ОСОБА_3» в/о «Первомайськвугілля»; від 12.01.2018 № 94-98 за період роботи у ВП «ОСОБА_3 ім. Менжинського»; довідку без номеру та дати видачі за період роботи з 04.06.2007 по 10.06.2008 в ТОВ «Інтер-Інвествугілля»(згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Жукова, 15); від 14.02.2018 № 58 за період роботи в ВП «шахта ім. Артема» ДП «Луганськвугілля», (згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, пров. Приладний, 2А); від 22.06.2011 № 346, виданої ТОВ «Ресурс-плюс» за період роботи з 17.10.2008 по 21.06.2011 (згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: Луганська область, м. Кадіївка, вул. Тельмана, 49); від 30.09.2014 № 225-226, виданої ВП «шахта ОСОБА_3 Західна» ДП «Первомайськвугілля» за період робота 07.05.2014 по 30.09.2014 (згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Первомайськ, вул. Жукова, 15); довідку про період навчання 01.09.1985 по 31.05.1993 № 01/15-04.016 від 26.02.2018 № 01/15-04.016.

Суд зазначає, що відповідно до частин другої, третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

З вищевикладеного слідує, що законодавцем встановлено заборону на використання тільки тих документів, що видані органами на тимчасово окупованій території, якщо ці органи створені у порядку не передбаченому законодавством України.

У відповідача відсутні будь-які відомості, що вище перелічені підприємства є органами, які створені у порядку не передбаченому Законом.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, Позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Відповідач під час розгляду заяви Позивача про призначення йому пенсії за віком повинен був враховувати інформацію, зазначену у довідках від 12.01.2018 № 99-104; від 12.01.2018 № 94-98; від 14.02.2018 № 58; від 22.06.2011 № 346; від 30.09.2014 № 225-226; від 26.02.2018 № 01/15-04.016. Відповідно, відмова у врахуванні такої інформації є безпідставно та суперечить вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на те, що Відповідач під час розгляду заяви Позивача про призначення пенсії за віком безпідставно не врахував вище перелічені довідки, суд дійшов висновку, що відмова Відповідача у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2, викладена у рішенні від 26.02.2018, не відповідає критеріям правомірності, закріпленим у частині другій статті 2 КАС України. Відповідно позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими та задовольняються.

Відповідно до пунктів 2-4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу Відповідача на те, що частиною третьою статті 245 КАС України передбачено право суду у разі скасування індивідуального акта суд може зобовязати субєкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає обєкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зобовязати Відповідача зарахувати Позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи:

- з 21.08.1989 по 21.08.1992 у ВП «шахта ОСОБА_3» в/о «Первомайськвугілля»;

- з 21.04.1995 по 17.11.1997 у ВП «шахта ім. Менжинського» в/о «Первомайськвугілля»;

- з 19.11.1998 по 15.09.1999 - у ДВАТ шахта «Первомайська» ДП ДХК «Первомайськвугілля»;

- з 04.06.2007 по 10.06.2008 в ТОВ «Інтер-Інвест вугілля»;

- з 17.10.2008 по 21.06.2011 в ООО «Ресурс- плюс»;

- з 16.07.2013 по 23.01.2014 в ВП «шахта ім. Артема» ДП «Луганськвугілля»;

- з 07.05.2014 по 30.09.2014 у ВП ш. «Первомайська Західна» ДП «Первомайськвугілля».

Прийнявши неправомірне рішення, Відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право Позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що Відповідач діяв в порядку та у спосіб визначений Законом.

Зважаючи на все вище викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн, що підтверджено квитанцією про сплату від 22.03.2018 № 22 (арк. спр. 3).

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне присудити на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце реєстрації: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, буд. 38 А, кв. 30; місце фактичного проживання: 93295, Луганська область, Попаснянський район, м. Золоте 1, вул. Ігнатьєва, буд. 13; РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (місце знаходження: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2, ) про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 26.02.2018 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 2 пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_2 до його загального страхового стажу роботи періоди навчання на денній формі у Комунарському гірничо-металургійному інституті з 01.09.1985 по 27.06.1986 та з 03.08.1988 по 20.08.1989.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 21.08.1989 по 15.10.1994 та з 19.11.1998 по 15.09.1999 на шахті «Первомайська» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля»; з 21.04.1995 по 24.06.1997 на шахті «ім. Менжинського» Державного комітету України по вугільній промисловості; з 04.06.2007 по 10.06.2008 у товаристві с обмеженою відповідальністю «Інтер-Інвест вугілля»; з 17.10.2008 по 21.06.2011 у товаристві з обмеженою відповідальністю «Ресурс-плюс»; з 16.07.2013 по 23.01.2014 у відокремленому підрозділі шахта «ім. Артема» державного підприємства «Луганськвугілля»; з 07.05.2014 по 30.09.2014 на відокремленому підрозділі шахта «ОСОБА_3 Західна» Державного підприємства «Первомайськвугілля», та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області повторно розглянути заяву позивача від 14.02.2018 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до його загального страхового стажу періодів навчання з 01.09.1985 по 27.06.1986 та з 03.08.1988 по 20.08.1989 та до пільгового стажу роботи періоду з 21.08.1989 по 15.10.1994, з 21.04.1995 по 24.06.1997, з 19.11.1998 по 15.09.1999, з 04.06.2007 по 10.06.2008, з 17.10.2008 по 21.06.2011, з 16.07.2013 по 23.01.2014, та з 07.05.2014 по 30.09.2014 відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 місце реєстрації: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, буд. 38 А, кв. 30; місце фактичного проживання: 93295, Луганська область, Попаснянський район, м. Золоте 1, вул. Ігнатьєва, буд. 13; РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (місце знаходження: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6