overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/686/18
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/686/18
Провадження № 2-а/172/18/18
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

02.07.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ГУНП в Донецькій області Пушкар Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 11.06.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 02.07.2018 року.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, тому враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України це не є перешкодою для проведення цього засідання у відсутність відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ГУНП в Донецькій області Пушкар Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 20 липня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати відповідача.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 210/2541/18
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2541/18
Провадження № 2-а/210/149/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора четвертого батальйону першої роти УПП в м. Кривий Ріг ДПП капрала поліції Соколовського Станіслава Ігоровича про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення та скасування її,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_2 до Інспектора четвертого батальйону першої роти УПП в м. Кривий Ріг ДПП капрала поліції Соколовського Станіслава Ігоровича про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення та скасування її.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

31.05.2018 року позивач особисто отримав копію ухвали суду від 23.05.2018 року.

Станом на 18 червня 2018 року ухвала суду не виконана, недоліки не усунуто.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У звязку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора четвертого батальйону першої роти УПП в м. Кривий Ріг ДПП капрала поліції Соколовського Станіслава Ігоровича про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення та скасування її вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 202/3338/12
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 202/3338/12

Провадження № 6-а/126/3/2018

"14" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Притуляк І.І.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УХВАЛИВ :

Затвердити звіт Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області по виконанню постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року у справі № 202/3338/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визначення дій при нарахуванні робочого стажу, понаднормового стажу і нарахування пенсії на нього неправомірними і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 292-298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 129/1259/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1259/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/1/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В. Бондар,

при секретарі Килівник Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позивач вимоги позову підтримав, повідомив суд про те, що спірні правовідносини на даний час не врегульовано, просив призначити справу до розгляду. Сторони клопотань не заявляли.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, потрібно призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду.

Керуючись ст.ст. 65, 91, 80, 180, 183, 256, КАС України суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду, про що повідомити сторонам під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/11346/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/67/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, згідно якого він просить визнати дії Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати йому невиплачену щомісячну соціальну державну пенсію, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», провести індексацію втрачених доходів, у звязку з затримкою та не виплатою пенсії з вини відповідача, на час набрання рішенням суду законної сили.

В судові засіданні 18.06.2018 року, 27.06.2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зяава підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 не зявився в судові засіданні, про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 240 ч. 1 п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 227/3254/17
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.12.2017 227/3254/17
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2017 року. м.Добропілля.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Мацишин Л.С.
за участю секретаря: Верній М.Г.
представника відповідача: ОСОБА_1,
представника третьої особи: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропілля, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дій,
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 167, 256, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дій - задовольнити.
Визнати неправомірними дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії з 1 березня 2017 року.
Скасувати розпорядження Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 березня 2016 року, яким припинено виплату пенсії ОСОБА_3
Зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_3 призначену йому пенсію з 01 березня 2016 року.
Допустити до негайного виконання стягнення в частині виплати пенсії в межах суми за один місяць.
Стягнути з Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в розмірі 640 (шістисот сорок ) гривень.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Л.С. Мацишин

05.12.2017
Справа № 229/1585/18
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 229/1585/18
Номер провадження 2-а/229/43/2018
Категорія 18
про призначення справи до судового розгляду
02 липня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Гонтар А.Л.
при секретарі Костенко В. М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роти № 3 батальйону УПП в м.Краматорськ та Слов'янськ ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,
в підготовче судове засідання сторони не з"явились.
По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.180-182 КАС України, від відповідача отриманий відзив на позовну заяву, також зясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, позивач не визнає позов, сорони не дійшли згоди щодо примирення.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд також:
1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
3) отриманий відзив на позовну заяву.
Проведені інші підготовчі дії.
Керуючись ст.183 КАС України, суд
у х в а л и в :
закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Винести ухвалу про призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Роти № 3 батальйону УПП в м.Краматорськ та Слов'янськ ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу на 18 липня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 185/3621/18
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3621/18
Провадження № 2-а/185/187/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Виконкомі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5-8, 9, 73, 77, 242, 243, 245, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Виконкомі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії адміністративної комісії при Виконкомі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Скасувати постанову № 47 від 30 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. та закрити справу.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 308/7342/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

В призначене судове засідання на 26.01.2018 р. ОСОБА_3 не зявився. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав суду заяву про відкладення розгляду даної справи.

В призначені судові засідання на 27.12.2017 р., 11.05.2018 р. та 27.06.2018 р. позивач та його представник повторно не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, а тому, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п.10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-а-9081/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9081/11
номер провадження 6-а/279/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради, ГУПФ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради, ГУПФ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, позов задоволено.

Рішення суду було звернуто до виконання, що стверджується листами державної виконавчої служби та управління державної казначейської служби України у Житомирській області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, заявниця є його донькою та прийняла спадщину після смерті батька, що стверджується листом Коротсенської міської нотаріальної контори від 12.06.2018 року.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 26.10.2011 року у справі №2а-9081/11 з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 284/429/18
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"02" липня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/429/18 призначити до розгляду на 09:00 на 11.07.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна