Справа № 2а/0570/1708/2011
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 червня 2018 р. Справа №2а/0570/1708/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у порядку письмового провадження за позовом Приватного підприємства “ПКП Камея” до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про скасування податкових повідомлень рішень від 18.01.2011 року №/0/1795, №/0/1796, №/0/1857/10/17-113,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство “ПКП Камея” звернулось до суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про скасування податкових повідомлень рішень від 18.01.2011 року №/0/1795, №/0/1796, №/0/1857/10/17-113.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Краматорську від 18.01.2011 року №/0/1795, №/0/1796, №/0/1857/10/17-113.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року касаційну скаргу державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року скасовано, справу №2а/0570/1708/2011 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу вказаної судової справи, справу передано на розгляд судді Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року справу №2а/0570/1708/2011 прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року, явку сторін визнано обов’язковою.

До підготовчого судового засідання призначеного на 15 травня 2018 року представник позивача не прибув, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надавав, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно, судом підготовче судове засідання відкладено та призначено на 05 червня 2018 року. Сторони на призначені судом час та дату не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, матеріали справи містять підтвердження, щодо належного повідомлення про дату проведення підготовчого засідання.

Поштові відправлення направлялись позивачу за адресою, визначеною ним у позовній заяві.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження, з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ПП “Камея” () є 04073, м. Київ, провулок Куренівський, будинок 17.

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України встановлено, що важається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Беручи до уваги вищевикладене, судом здійснено виклик позивача за вищезазначеною адресою.

Конверт з відправленням повернуто на адресу суду із відміткою за закінченням терміну зберігання. статтею 126 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що уразі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд тричі повідомив позивача про необхідність з'явитись до суду для розгляду даної справи, як за адресою вказаною ним у позовній заяві, так із за адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Аналогічна норма міститься у п.4.ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Частинами 3-4 вказаної вище статті встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд вбачає достатність підстав для залишення позовної заяви Приватного підприємства “ПКП Камея” до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про скасування податкових повідомлень рішень від 18.01.2011 року №/0/1795, №/0/1796, №/0/1857/10/17-113 - без розгляду.

Керуючись, ст. ст. 205, 240, 241, 243, 244, 248, 250, 251, 256, п. 10 ч. 1 Розділу VII “Перехідних положень” КАС України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства “ПКП Камея” до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про скасування податкових повідомлень рішень від 18.01.2011 року №/0/1795, №/0/1796, №/0/1857/10/17-113 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2018 року .

Суддя Буряк І. В.