Справа № 2-а-1022/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1022/2010
УХВАЛА

26 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника МКВП «Дніпроводоканал» про визнання нечинним рішення відповідача з приводу відмови надавати 50 % пільгу по оплаті водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 начальника МКВП «Дніпроводоканал», у якому просить суд:

- визнати не чинним рішення відповідача з приводу відмови надавати 50 % пільгу по оплаті водопостачання та водовідведення проживаючим разом з позивачем сімї дочці ОСОБА_3 і сину ОСОБА_4;

- зобовязати відповідача прийняти рішення і надалі кожного наступного місяця розраховувати оплату за водопостачання та водовідведення позивачу та членам його сімї, які проживають разом з ним: дружині ОСОБА_5, дочці ОСОБА_3 і сину ОСОБА_4 з урахуванням 50% пільги від діючого тарифу;

- визнати нечинним і скасувати борг за водопостачання та водовідведення, якій предявляє його сімї «Дніпроводоканал» у повному обсязі;

- зобовязати відповідача утриматися від вчинення певних дій, зокрема блокування в квартирі позивача водопостачання та водовідведення;

- судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позову, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, оскільки статтею 17 КАС України визначена компетентність адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ з якої випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на:

спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як випливає з позову, відповідач ОСОБА_2 начальник МКВП «Дніпроводоканал» не є субєктом владних повноважень, а отже заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника МКВП «Дніпроводоканал» про визнання нечинним рішення відповідача з приводу відмови надавати 50 % пільгу по оплаті водопостачання та водовідведення.

Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він може звернутись до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна