Справа № 826/14177/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

26 червня 2018 року м. Київ № 826/14177/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Добрівської Н.А., Кузьменко А.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 року залишено без змін.

Через канцелярію суду 14.06.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яку обґрунтовано тим, що у рішенні суду не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту третього частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 року в адміністративній справі №826/14177/17 проголошено у відкритому судовому засіданні та не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку про розгляд питання ухвалення додаткового судового рішення колегією суддів у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 року призначено судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

У судове засідання 21.06.2018 року сторонами, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, явку уповноважених представників не забезпечено, заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі частини дев'ятої статті 205 КАС України суд ухвалив подальший розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснити у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною шостою статті 143 КАС України встановлено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасниками справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі, позивачем зазначено, що судом, у рішенні від 01.02.2018 року, не вирішено питання розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 640, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.885100368.1 від 03.11.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства .

Ураховуючи, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 640,00 грн. підтверджується квитанцією №0.0.885100368.1 від 03.11.2017 року, вимоги частини першої статті 139 КАС України та не вирішення питання судових витрат рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 року, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 205, 241-243, 252 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Ухвалити додаткове судове рішення, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі № 826/14177/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, Код ) суму судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Суддя Н.А. Добрівська

Суддя А.І. Кузьменко