Справа № 814/895/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2018 № 814/895/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач або Управління) про: визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо непроведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015; статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992; зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок та щомісячно виплачувати пенсію, починаючи з 01.01.2016, відповідно до розрахунку включивши нові оклади вказані в довідці Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області від 04.05.2017 ПС № 9501 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року та надбавки і премію згідно грошового атестату № 10 від 2005 року на час виходу на пенсію, які є в пенсійній справі, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015; статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

Ухвалою від 31.05.2018 суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016, відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області від 04.05.2017 ПС № 9501 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року; Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015; статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

Рішенням від 31.05.2018 суд задовольнив позовні вимоги позивача частково, а саме: визнав протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язав Управління виплатити позивачу пенсію.

25.06.18 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява обґрунтована тим, що судом у резолютивній частині рішення було пропущено слово «перерахунок», що втрачає суть позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи ту обставину, що судом ухвалою від 31.05.2018 було закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Згідно з частиною четвертою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В ухваленні додаткового рішення відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна