Справа № 804/1631/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2018 року Справа №804/1631/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву Приватного підприємства "АВТОДЕН" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року по справі № 804/1631/17 за позовною заявою Приватного підприємства «АВТОДЕН» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа № 804/1631/17 за позовною заявою Приватного підприємства «АВТОДЕН» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року позовну заяву задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 1 від 23.09.2016 р. в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 23105,83 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року залишено без змін.

08.06.2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "АВТОДЕН" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року у її описовій та резолютивній частині замість номеру податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - 1, зазначивши правильний номер .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Приватного підприємства "АВТОДЕН" про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "АВТОДЕН" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року по справі № 804/1631/17 за позовною заявою Приватного підприємства «АВТОДЕН» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року по справі № 804/1631/17 зазначивши у її описовій та резолютивній частині замість номеру податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - 1, вірний номер .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський