Справа № 2-а-57/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-57/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ із забезпечення супроводження УДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про складання постанови АЕ № 203212 та притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.4 ПДР, скоєного 24.05.2009 року неправомірними, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування предявленого позову позивачка посилається на те, що 24.05.2009 року о 12:59 годин в місті Дніпропетровську на мосту № 2 вона керуючи автомобілем БМВ д/з АЕ 1333 СМ не порушувала Правил дорожнього руху, не перевищувала встановлену швидкість руху, а тому вважає притягнення її до адміністративної відповідальності безпідставним і незаконним.

Позивачка у судовому засіданні адміністративний позов підтримала, та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою серії АЕ № 203212 від 24.05.2009 року складеної ІДПС ВДПС із забезпечення супроводження УДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_2, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності і накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 300 гривень, оскільки остання 24.05.2009 року о 12:59 годині в м. Дніпропетровську на мосту № 2 водій керуючи автомобілем БМВ Е53/х5 н.з. АЕ 1333 СМ, рухалася в населеному пункті зі швидкістю 96 км/год, тобто перевищила встановлену швидкість на 36 км/год, чим допустила порушення п. 12. 4 ПДР, швидкість фіксувалася приладом Візір № 0812585, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними засобами, що мають функцію фото- і кіно- зйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Про те жодних доказів проведення фото- кінозйомки засобом фіксації працюючим у автоматичному режимі відповідачами не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин оскільки, відповідачами не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ із забезпечення супроводження УДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про складання постанови АЕ № 203212 та притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.4 ПДР, скоєного 24.05.2009 року неправомірними задовольнити.

Постанову ІДПС ВДПС із забезпечення супроводження УДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії АЕ № 203212 від 24.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Васіна