Справа № 826/4879/18
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4879/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-Груп» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-Груп» до Державної фіскальної служби України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Фенш Європак», товариство з обмеженою відповідальністю «Суреком», про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «АПЛ-Груп» (далі - Позивач, ТОВ «АПЛ-Груп») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач, ДФС України), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна» (далі - Третя особа-1, ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна»), товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Фенш Європак» (далі - Третя особа-2, ТОВ «Бі Фенш Європак»), товариство з обмеженою відповідальністю «Суреком» (далі - Третя особа-3, ТОВ «Суреком»), про:

- скасування реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них, складних та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних від імені ТОВ «АПЛ-Груп», а також розрахунків коригування кількісних та вартісних показників;

- зобов'язання ДФС України прийняти та зареєструвати розрахунки коригування кількісних та вартісних показників («-») до податкових накладних, складених від імені ТОВ «АПЛ-Груп»;

- зобов'язання ДФС України відновити суми податку на додану вартість на електронному рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «АПЛ-Груп», які існували до реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них, складних та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних від імені ТОВ «АПЛ-Груп», а також розрахунків коригування кількісних та вартісних показників.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені ст. ст. 315, 320 КАС України.

Разом з тим, всупереч наведених положень процесуального закону апеляційна скарга не містить вимог, які б відповідали приписам ст. ст. 315, 320 КАС України, що, у свою чергу, свідчить про її невідповідність п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом в апеляційній скарзі не було зазначено вимоги особи до суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ТОВ «АПЛ-Груп» строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом приведення вимог апеляційної скарги у відповідність до ст. ст. 315, 320 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-Груп» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-Груп» до Державної фіскальної служби України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Фенш Європак», товариство з обмеженою відповідальністю «Суреком», про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк