Справа № 810/1574/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2018 року м. Київ № 810/1574/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Київського окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 з позовом, в якому просять :

- скасувати наявні податкові повідомлення-рішення стосовно ОСОБА_1 (податкова вимога № 2131-10 від 19.09.2017 на суму 63 965,93 грн.) щодо сплати земельного податку на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_13 та заборонити ГУ ДФС у Київській області нараховувати ОСОБА_1, який має право здійснювати будь-які платежі та правочини без ідентифікаційного номеру, паспорт НОМЕР_3, земельний податок на зазначену земельну ділянку в майбутньому;

- скасувати наявний податковий борг по земельному податку з фізичних осіб, що обліковується в інтегрованій картці платника ОСОБА_7 станом на 22.11.2017 року (на суму 94013,57 грн.), кадастрові номера земельних ділянок НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 та заборонити ГУ ДФС у Київській області нараховувати ОСОБА_7, який має право здійснювати будь-які платежі та правочини без ідентифікаційного номеру, паспорт НОМЕР_14, земельний податок на зазначені земельні ділянки в майбутньому;

- скасувати наявний податковий борг по земельному податку з фізичних осіб, стосовно ОСОБА_4 за 2017 рік (на суму 779,53 грн.) за земельні ділянки кадастрові номери НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 та заборонити ГУ ДФС у Київській області нараховувати ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_2, земельний податок на зазначені земельні ділянки в майбутньому;

- скасувати наявний податковий борг по земельному податку з фізичних осіб, що обліковується в інтегрованій картці платника ОСОБА_8 станом на 08.12.2017 (на суму 58 305,90 грн.), за земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_12 та заборонити ГУ ДФС у Київській області нараховувати ОСОБА_8, який має право здійснювати будь-які платежі та правочини без ідентифікаційного номеру, паспорт НОМЕР_15, земельний податок на зазначені земельні ділянки в майбутньому

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 дану справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2018 дану справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2018 позовну заяву залишено без руху.

18.06.2018 ОСОБА_1 надано до суду пояснення, у яких позивач висловлює незгоду із висновками вказаної ухвали, дає оцінку вимогам ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, використовуючи висловлювання, що свідчать про неповагу до суду, зокрема, формулювання "паскудства", "муйню", "суду повилазило".

Між тим, листи, пояснення, звернення, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, тощо, з якими звертаються громадяни до суду, повинні відповідати загальнолюдським правилам викладення фактів та обставин виниклих правовідносин.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У випадку не бажання позивача усувати недоліки позовної заяви внаслідок незгоди позивача з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, позивач не позбавлений можливості оскаржити ухвалу про повернення позовної заяви в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про усуненні недоліків позовної заяви, яка містить вислови, що свідчать про неповагу до суду, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, внаслідок чого повертається без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Всупереч цьому, із поданого ОСОБА_1 тексту видно, що його складено неприйнятною для листування мовою, суцільно перевантаженою кількістю образливих слів та висловів, що носять брутальний характер.

Таким чином, подане ОСОБА_1 звернення від 18.06.2018 містить значну кількість висловів, що свідчать про неповагу до суду, а тому не підлягає розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.7 ст.169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій