Справа № 814/337/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 814/337/18

адміністративне провадження № К/9901/50381/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Кравчука В. М.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 814/337/18

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Потеряйко Олександри Олександрівни виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішень,

за касаційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду (у складі судді Гордієнко Т. О.) від 09 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Федусика А. Г., Зуєвої Л. Є., Шевчук О. А.) від 25 квітня 2018 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У лютому 2018 року Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» звернулось з адміністративним позовом до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Потеряйко Олександри Олександрівни виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просило скасувати рішення від 26 грудня 2017 року № 38947362, № 38946297, №38947603, яким відмовлено у реєстрації права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2 та НОМЕР_3, та рішення Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 29 травня 2017 року № 35408771, № 35405927, № 35407591, якими право оренди на зазначені вище земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_6

2. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

3. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанцій, виходив із того, що спір у справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом даного позову є рішення реєстратора, винесення яких безпосередньо пов'язано з невирішеним спором про право цивільне, а саме - про право оренди на конкретні об'єкти цивільних правовідносин - земельні ділянки, а тому спір має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року, передати справу на розгляд суду першої інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6. 11 червня на адресу Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_5, який ним не підписаний. У вказаному відзиві третя особа просить касаційну скаргу відхилити, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

7. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- підставою позову є оскарження дій державного реєстратора вчинені ним при виконанні службових обов'язків при проведенні реєстрації спірних договорів;

- Одеським апеляційним адміністративним судом при розгляді аналогічних справ № 814/2587/17, 814/636/16 встановлено, що дана категорія справ підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, і позиція судів узгоджується з правовою позицією та висновками викладених у постанові Верховного Суду України від 25 квітня 2017 року;

- ПП «ВКП «Каро» оскаржує прийняті рішення відповідачів як спеціальних суб'єктів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Майнові права на це майно не виступають предметом спору у заявленому позові, а вимоги про скасування рішень державного реєстратора не є похідними від спору щодо такого майна;

- позов зобов'язаний розглядатися за правилами КАС України, оскільки при розгляді справи судом досліджуються дії державного реєстратора, перевірка відповідності дій вимогам законодавства та виявлення порушень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку проведення реєстраційних дій.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

10. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

12. За таких обставин та враховуючи, що Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 814/337/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 814/337/18 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Потеряйко Олександри Олександрівни виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішень, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя В. М. Кравчук