overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16554/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ № 826/16554/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі

за позовомЦентрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр"
про стягнення боргу у розмірі 665 008,80 грн ,
ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Укр" про стягнення заборгованості.

31.05.2018 до суду від представника Головного управління Пенмійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони, в якому останній просив здійснити заміну позивача у справі № 826/16554/17, а саме: замінити Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Обґрунтовував заміну тим, що 29.03.2017 була прийнята Постанова Кабінету Міністрів України № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Вказана постанова знаходиться в вільному доступі та досліджена судом.

Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фронду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м; Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно юридичну особу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві створено 27.04.2018.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

2. Замінити позивача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/8449/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року

м. Київ

№ 826/8449/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Державного спеціалізованого підприємства "Київський державний міжобласний

спецкомбінат"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Київський державний міжобласний спецкомбінат" (03026, м. Київ, вул. Комунальна, 1, ), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, а саме: дільниці "Станції дезактивації" за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шляз, 50, до повного усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/4004/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ № 826/4004/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 відкрито провадження у справі №826/4004/18 (суддя Власенкова О.О.) .

Відповідно до Розпорядження від 29.05.2018 №825, у зв'язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала справа №826/4004/18 і не була ним розглянута, вказану справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 адміністративну справу №826/4004/18 передано судді Смолію І.В.

З огляду на вищевикладені обставини, розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 171, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Смолія І.В.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

3. Рішення у справі буде прийнято протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/9350/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2018 року м. Київ № 826/9350/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Юроуп Петролеум» (04123, м. Київ, вул. Западинська, 13-А) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Юроуп Петролеум» (позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Згідно п. 3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить суд залучити третіх осіб - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра Україна», Дочірнє Підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр», Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», однак до позовної заяви позивачем не додано документів для вручення третім особам.

Відповідно до частини першої ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Юроуп Петролеум», - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду копії доданих до позовної заяви документів для вручення третім особам.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/8172/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2018 року м. Київ № 826/8172/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції України у місті Києві
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ГУ НП в м. Києві 188 200 грн заробітку за час вимушеного прогулу з 13.05.2016 по 21.12.2017, в зв'язку з незаконним звільненням.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

В порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- позовну заяву, оформлену відповідно до зазначених вище вимог, в кількості для суду та відповідача;

- додатки до позовної заяви для вручення відповідачу.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/17489/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 червня 2018 року м. Київ № 826/17489/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до суду з позовом визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 18.12.2017 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про необхідність врахування під час розгляду справи постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 №449, якою ПАТ "Центренерго" віднесено до затвердженого переліку виробників електричної енергії, що здійснюють постачання електричної енергії державному підприємству "Енергоринок" та станом на 01.01.2016 мали податковий борг з податку на додану вартість, в тому числі розстрочення та/або відстрочений.

Суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті в судовому засіданні для встановлення наведених обставин.

Керуючись статтею 262, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Центренерго" задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 08 жовтня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 813/2644/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2644/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 червня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову фізичною особою, ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправними дії та зобов'язання відповідача вчинити дії, за які позивач має сплатити судовий збір як за розгляд немайнових вимог в сумі 1409,60 грн.

Позивачем до позовної заяви додано лише квитанцію № 370 від 21.06.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 826/17072/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ № 826/17072/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву представника позивача про відвід судді, в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доПрем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича Кабінету Міністрів України
про визнання протиправною та скасування постанови №883 від 10.11.2017 року
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови №883 від 10.11.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовче засідання.

Представником позивача 11.06.2018р. через відділ документообігу (канцелярію) подано заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М. від розгляду справи № 826/17072/17.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає її необґрунтованою, а тому вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/17072/17 до вирішення заяви представника позивача подано заяву про відвід судді та передати вказану заяву для вирішення питання про відвід судді на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/17072/17 до вирішення заяви про відвід судді.

2. Передати заяву про відвід судді в адміністративній справі № 826/17072/17 на автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду, в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук