overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1898/18
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу
В С Т А Н О В И В :
Лубенське обєднане упралвння Пенсійного фонду України звернулося в суд з позовм до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 04.06.2018 року у виконавчому провадженні №56344040 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.
В позові прохає звільнити управління від сплати судового збору або відстрочити його сплату.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору, або його відстрочення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Позивач, звертаючись до суду з даним позовом та прохаючи звільнити його від сплати судового збору чи відстрочити його сплату жодних доказів на підтвердження свого майнового стану суду не надав.
Крім того у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та звільнення управління від сплати судового збору або відстрочення його сплати.
Керуючись ст. 133 КАС України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 539/1898/18
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Лубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Лубенське обєднане упралвння Пенсійного фонду України звернулося в суд з позовм до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 04.06.2018 року у виконавчому провадженні №56344040 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не додано документ про сплату судового збору в сумі 1762 грн. В задоволенні клопотання про звільнення управління від сплати судового збору або відстрочення його сплати, позивачу відмовлено ухвалою судді від 20.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, позовну заяву Лубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з для вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 04.06.2018 року про накладення штрафу по ВП №56344040 залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 1762,00 грн., та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, вона буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 554/1317/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/1317/18
Справа №554/1317/18
Провадження №3/554/198/2018

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого засідання та

про призначення справи до судового розгляду)

13 квітня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції Дережнянського відділення поліції Литичивського відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2018 року Октябрського районного суду м.Полтави надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції Дережнянського відділення поліції Литичивського відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 27.02.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання зявилась, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань про поважність неявки в судове засідання до суду не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 07 травня 2018 року о 16-00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 554/1317/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.02.2018 Справа № 554/1317/18
Справа №554/1317/18
Провадження 2-а/554/198/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції Дережнянського відділення поліції Литичивського відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена адміністративна справа.

У відповідності зі ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності з параграфом 2 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносяться до категорії термінових адміністративних справ.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 159-161 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції Дережнянського відділення поліції Литичивського відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції Дережнянського відділення поліції Литичивського відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити 26 березня 2018 року_о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 539/1898/18
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Лубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Лубенське обєднане упралвння Пенсійного фонду України звернулося в суд з позовм до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 04.06.2018 року у виконавчому провадженні №56344040 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Подана позовна заява ухвалою судді від 20.06.2018 року була залишена без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам вч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не було додано документ про сплату судового збору в сумі 1762 грн. і в задоволенні клопотання про звільнення управління від сплати судового збору або відстрочення його сплати, позивачу відмовлено ухвалою судді від 20.06.2018 року і позивачеві було надано судом строк для усунення зазначених недоліків.

В зазначений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20.06.2018 року не виправив, а тому матеріали адміністративного позову повинні бути повернуті, згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160-161, 169 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову Лубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу – вважати неподаними та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 569/4497/16-а
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4497/16-а
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді О.В. Панас розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання незаконними (неправомірними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії і прийняти відповідні рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 13.12.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" , виходячи із розрахунку 80 відсотків від суми місячної чинної заробітної плати , згідно довідки прокуратури Рівненської області № 18-101 від 26.02.2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років починаючи з 04.03.2016 року.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551, 21 грн.

Згідно п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, звільняються від сплати судового збору.

Згідно копії посвідчення серія АА № 377419 ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, підлягає до повернення позивачу як помилково сплачений.

На підставі вищевикладеного , ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 248, 294, 295 КАС України, суд

У х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання незаконними (неправомірними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії і прийняти відповідні рішення, згідно квитанції № 11 від 11.04.2016 р. на суму 551,20 грн. на її розрахунковий рахунок № 7190 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку 320478, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 556/834/18
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/834/18
Номер провадження 2-а/556/58/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23.06.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 Батальону УПП у Житомирській області Агейчева Д.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (постанова серії ВР №003866 від 03 червня 2018 року),-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 Батальону УПП у Житомирській області Агейчева Д.О. про скасування постанови серії ВР №003866 від 03 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови, у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню, враховуючи, що пропощений строк незначний.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 170, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 23.07.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу - суб`єкту владних повноважень разом із позовною заявою із доданими матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 571/262/18
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/262/18
Провадження №2-а/571/34/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ГРПП №3 Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія НК №177184 від 15 лютого 2018 року про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_3 провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/7121/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7121/18

Провадження № 2-а/712/272/18

27 червня 2018 року м.Черкаси Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Придніпровського районного відділу у місті Черкаси УДМС України в Черкаській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення з України та затримання з метою забезпечення видворення,

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський райвідділ у м.Черкаси УДМС України в Черкаській області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення видворення.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач добровільно виконав рішення уповноваженого органу про видворення з України.

Відповідно до ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем спрямовано до суду заяву про залишення позову без розгляду, позов підлягає залишенню без розгляду, так як учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

. Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Придніпровського районного відділу у місті Черкаси УДМС України в Черкаській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення з України та затримання з метою забезпечення видворення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу).

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 27 червня 2018 року.

Веб-адреса ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua