overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17812/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.06.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-17812/11,-

в с т а н о в и в:

22.06.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі №2-а-17812/11 за її позовом до УПФ в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії, а саме вірно вказати її ідентифікаційний номер.

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, представник УПФ в Овруцькому районі в судове засідання не зявився, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено частково.

Постанова набрала законної сили 12.03.2013 року, а 07.04.2015 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданого суду виконавчого листа, в ньому дійсно не вірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача, вказано «1», хоча слід було вказати «НОМЕР_1», що відповідатиме дійсності.

За таких обставин, помилку у виконавчому листі слід усунути.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 07.04.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2011 року ухваленій у справі №2-а-17812/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме у відповідній графі листа вказати ідентифікаційний номер стягувача - НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 361/7478/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7478/17
провадження № 2-ар/361/1/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення судового рішення,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року в адміністративній справі № 361/7478/17

за позовом ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними й зобовязання вчини певні відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/4044/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4044/17
Провадження № 2-а/361/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2 та Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 20 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.78 КУпАП, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2, а провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 363/2192/18
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" червня 2018 р. Справа № 363/2192/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Кашоїда М.Ю.,

представника позивача Федоренко С.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в особі начальника Вишгородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області Федоренка Сергія Вікторовича до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення з України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в особі начальника Вишгородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області Федоренка Сергія Вікторовича (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 (тимчасово перебуває АДРЕСА_1) про примусове видворення з України - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Затримати з метою забезпечення примусового видворення громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 376/817/18
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/817/18
Провадження № 2-а/376/44/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Клочка В.М.

при секретарі Щур Л.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2ст.121КУпАП,ст.ст.6,8,9, 73,77,90,246,250,295КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Адміністравний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядовий поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серія ВР №055558 від 06.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Сквирський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 357/6881/18
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6881/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1/

до

Білоцерківської міської ради Київської області /09117, вул.Я.Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область/,

в особі начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2 /09107, вул.Павліченко,

14-а, Біла Церква, Київська область/

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, в особі начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

призначивши справу до розгляду на 06 липня 2018 року о 12:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-46899/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. . розглянувши заяву

ОСОБА_1 /09108, АДРЕСА_1/

заінтересовані особи: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області /09117, вулиця Я.Мудрого, буд.2, м.Біла Церква, Київська область/

Управлінння державної виконавчої служби Гловного територіального управління юстиції у Київській області /02002, вулиця Євгена Сверстюка, буд.15, м.Київ /

про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву в порядку ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Управлінння державної виконавчої служби Гловного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

призначивши справу до розгляду на 06 липня 2018 року о 10:30 год.

До суду викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 358/900/18
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/900/18 Провадження № 2-а/358/20/18 Категорія 3.7.1
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №960477 від 13.06.2018 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України.

Оскільки дана справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вона повинна вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно положень ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Керуючись приписами ст.ст. 25, 171, 286 Кодексу України адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд по суті на 18 липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Богуслав Київської області, вул.Франка,29-А, з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2018 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз'яснити про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 359/9883/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9883/17
Провадження №2-а/359/476/2017
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Борисполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконними дії поліцейського УНП 4 роти ОСОБА_2 у частині прийняття рішення про переміщення транспортного засобу «ALFA ROMEO-145, номерний знак WN 06857, на спеціальну стоянку; визнати незаконним та скасувати акт огляду та тимчасового затримання вказаного транспортного засобу. Крім того, просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора 3 роти УНП у м. Бориспіль ОСОБА_3 від 27 листопада 2017 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Борисполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 361/7532/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7532/17
провадження № 2-асз/361/3/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Київської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,

встановив:

Заявник просить повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову до суду.

Згідно фіскального чеку від 15.12.2017 р., який міститься в матеріалах справи №361/7532/17, заявник сплатив за розгляд даної справи у суді судовий збір у розмірі 704,85грн. (а.с.15).

З урахуванням положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», а також положень статті ч.5 ст.288 КУпАП в чинній на даний час редакції, суд вважає можливим повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, Садове товариство «Прилісся», вул. 9 Лінія, буд. 386) сплачений ним судовий збір у розмірі 704,85 грн., згідно фіскального чеку від 15.12.2017 р., платіж № НОМЕР_1, отримувач Броварське УДКСУ Київської області, р/р 0149, код отримувача 37893158, МФО банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 369/8907/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8907/16-а
Провадження №6-а/369/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Завідувача архівного сектору Києво-Святошинської РДА Київської області ОСОБА_2 та Архівного сектору Києво-Святошинської РДА Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 24.03.2017, а саме змінити ідентифікаційний код юридичної особи (боржника) на 37962074, дату набрання рішенням законної сили, строк предявлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно матеріалів справи, 24.03.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчі листи: №369/8907/16-а, , в яких не вірно вказано код ЄДРПОУ Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області - 04054748, замість 37962074, не зазначено дати набрання постановою законної сили та строку предявлення рішення до виконання.

Отже, суд перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі, а саме, вказати код ЄДРПОУ Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області 37962074, вказати дату набрання постановою законної сили 24.03.2017, строк предявлення виконавчого листа до виконання 25.03.2020.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 255, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №369/8907/16-а, виданого 24.03.2017, а саме: зазначити вірний код ЄДРПОУ Архівного сектору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області 37962074, вказати дату набрання постановою законної сили 24.03.2017, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 25.03.2020.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Д.Д.Усатов