Справа № 463/971/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/2651/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Краківський ринок на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року про відмову у визнанні мирової угоди у справі № 463/971/17 (суддя Лакомська Ж.І., м. Львів) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Краківський ринок до Винниківської міської ради, за участю Львівської місцевої прокуратури на стороні відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Держземагенство у м. Львові, про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_1) ,,Краківський ринок звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати незаконним (нечинним) та скасувати рішення Винниківської міської ради № 820 від 11 липня 2013 року ,,Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Винники,, з моменту його прийняття.

27 листопада 2017 року під час розгляду справи у суді першої інстанції Винниківська міська рада та ОСОБА_1 ,,Краківський ринок уклали мирову угод, згідно якої з метою мирного врегулювання спору, що виник між позивачем та відповідачем, сторони домовились про те, що положення рішення Винниківської міської ради від 11.03.2013 року № 820 ,,Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Винники,, не застосовуватимуться до ОСОБА_1 ,,Краківський ринок .

Мирова угода мотивована тим, що на підставі ч.8 ст. 171 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили повністю або в окремій частині, а зусилля адміністративного суду спрямовані на захист прав, свобод та інтересів вказаних осіб від порушень з боку субєкта владних повноважень, а предметом адміністративного судочинства є публічно-правові відносини, переважно між фізичною чи юридичною особою, з одного боку, і субєктом владних повноважень, з іншого боку.

Ухвалою від 12 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова відмовив у визнанні мирової угоди від 27 листопада 2017 року, укладеної між Винниківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю ,,Краківський ринок.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 ,,Краківський ринок подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, при неповному зясуванні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо затвердження мирової угоди, що призвело до не вірного застосування судом норм як матеріального так і процесуального права.

Свою апеляційну скаргу позивач також мотивує тим, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам закону, стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам нормативно-правових актів.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції не надав оцінки обставинам наявності ,,суспільного, публічного інтересу, неможливості отримання компенсації при застосуванні критеріїв ,,пропорційності та ,,справедливого балансу, що дає підстави для висновку про порушення загальних принципів правомірного позбавлення майна та мирне володіння майном, закладеним у ст. 1 Першого протоколу Конвенції.

Мирова угода хоча і за своєю правовою природою є правочином, проте, після її затвердження ухвалою адміністративного суду направлена не на зміну або припинення цивільно-правових відносин, а на обовязок виконання судового рішення на умовах затвердженої мирової угоди.

Тобто, мирова угода в адміністративному судочинстві - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Адміністративний суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Мирова угода не повинна порушувати права третіх осіб та не порушувати вимог закону.

Згідно поданого проекту мирова угоди містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобовязань.

Отже, в даній справі, відповідач (Винниківська міська рада), шляхом укладення мирової угоди, відмовляється від виконання судового рішення, оскільки у встановленому законом порядку між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі. Вказане свідчить про дотримання вимог ч. З ст. 376 ЦК України.

Мирову угоду від 27.11.2017 від Винниківської міської ради та від ОСОБА_1 ,,Краківський ринок підписано повноважними особами, з аналізу змісту мирової угоди вбачається, що вона укладена в інтересах сторін і не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому умови мирової угоди відповідають чинному законодавству, ґрунтуються на взаємовигідних для обох сторін положеннях, фактично виконані сторонами, не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, а отже, суд апеляційної інстанції може дійти висновку про затвердження цієї мирової угоди.

З огляду на викладене позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким затвердити мирову угоду.

Львівська місцева прокуратура № 1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому обґрунтовує правомірність оскарженої ухвали та безпідставність апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити.

Прокурор заперечив вимоги апеляційної скарги та просить їх відхилити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, що в силу ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Статтею 113 КАС України ( в редакції до 15.12.2017 року) визначено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обовязків сторін і предмета адміністративного позову. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що однією із умов затвердження мирової угоди є те, що умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд першої інстанції належним чином дослідив умови мирової угоди, укладеної 27 листопада 2017 року між Винниківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю ,,Краківський ринок, та дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для її затвердження, оскільки умови мирової угоди суперечать вимогам законодавства.

Так, згідно умов мирової угоди положення рішення Винниківської міської ради від 11.03.2013 року № 820 ,,Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Винники,, не застосовуватимуться до ОСОБА_1 ,,Краківський ринок .

Таким чином, усі землекористувачі та орендарі земельних ділянок, які розташовані на території міста Внники будуть сплачувати орендну плату за землю та земельний податок, виходячи з нормативної грошової оцінки земель м. Винники, затвердженої рішенням Винниківської міської ради від 11.03.2013 року № 820.

ОСОБА_1 ,,Краківський ринок у випадку затвердження мирової угоди буде сплачувати вказані платежі в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР ,,Про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Податковим кодексом України визначено, що податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу ( пункт 4.1.2 статті 4).

До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад (пункт 8.2 статті 8).

Відповідно до п. 284.1 ст. 284 ПК України Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, колегія суддів дійшла висновку, що усі платники податків рівні перед законом, а тому умови мирової угоди суперечать наведеним вище нормам права, що є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди.

Міська рада в силу приписів ст. 284 ПК України має право встановлювати пільги щодо земельного податку окремим платникам податків.

Однак, таке право реалізується не мировою угодою, а відповідним мотивованим рішенням ради.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, правильно встановив обставини справи та постановив законну ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Краківський ринок залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року про відмову у визнанні мирової угоди у справі № 463/971/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_2

Постанова в повному обсязі складена 27 червня 2018 року.