Справа № 804/4195/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2018 року Справа № 804/4195/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, відповідача 2 начальника управління містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста Камянське ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування паспортів привязки, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, відповідача 2 начальника управління містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста Камянське ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування паспортів привязки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду, 23 червня 2018 року позивачем було подано до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви та надано до суду уточнений адміністративний позов в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного архітектора м. Камянське та Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради щодо оформлення паспортів привязки №583 від 09.11.2017 року для провадження підприємницької діяльності по просп. Ювілейний, в районі будинку 27 та №587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності по просп. Ювілейний, в районі будинку 29;

- скасувати паспорти привязки №583 від 09.11.2017 для провадження підприємницької діяльності в м. Камянське по просп. Ювілейний, в районі будинку 27 та 587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності в м. Камянське по просп. Ювілейний, в районі будинку 29, які затверджені головним архітектором м. Камянське.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У відповідності до п.1 та п. 2 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Під нормативно-правовими актами розуміються рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб, і які призначені для неодноразового застосування щодо цього коло осіб.

Під правовими актами індивідуальної дії розуміються рішення, які є актами одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. Конституційним Судом України в рішенні від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що за своєю природою ненормативні акті, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати паспорти привязки №583 від 09.11.2017 для провадження підприємницької діяльності в м. Камянське по просп. Ювілейний, в районі будинку 27 та 587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності в м. Камянське по просп. Ювілейний, в районі будинку 29, які затверджені головним архітектором м. Камянське, вважаючи їх актами індивідуальної дії, оформлення яких порушуює його права та інтереси.

Між тим, суд зазначає, що згідно з п. 1.4 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України, паспорт привязки тимчасової споруди це комплект документів у яких визначено місце встановлення тимчасової споруди на топографо геодезичній основі М1:500, схему благоустрою території.

Тобто, паспорт привязки не є рішенням субєкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а є носієм технічної інформації щодо тимчасової споруди, і тому, не може бути предметом розгляду адміністративного спору.

Пунктом 1 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо скасування паспортів привязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161, 171, 243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, відповідача 2 начальника управління містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста Камянське ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4 в частині позовних вимог про скасування паспортів привязки №583 від 09.11.2017 для провадження підприємницької діяльності в м. Камянське по просп. Ювілейний, в районі будинку 27 та 587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності в м.Камянське по просп. Ювілейний, в районі будинку 29, які затверджені головним архітектором м. Камянське - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5