overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6879/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

Справа № 804/6879/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6879/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6879/13-а призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/2650/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Справа № 804/2650/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємство «Покровка про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємство «Покровка» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 17.04.2018 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 02.05.2018 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємство «Покровка» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 810/2682/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2018 року № 810/2682/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Державна фіскальна служба України про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ДП «Укрспирт» звернулося до суду з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51720887 від 23.05.2018 р. та постанови про арешт коштів боржника ВП № 51720887 від 24.05.2018 р.

Ухвалою суду від 01.06.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків.

20.06.2018 р., до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про залишення поданої позовної заяви без розгляду, в якому одночасно позивач просить повернути 3524, 00 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наявне у позивача право на вільне розпорядження своїми вимогами, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Державна фіскальна служба України про скасування постанов, – повернути позивачеві без розгляду.

Повернути державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» сплачений судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. згідно з платіжними дорученнями № 37347 від 30.05.2018 р. та № 37349 від 30.05.2018 р.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 804/4806/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Справа № 804/4806/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/4806/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/4806/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Бондар М.В. у відпустці, ухвала постановлена у перший робочий день судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/4806/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2018 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 2а-3456/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

15 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 2а-3456/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Приватного підприємства "Бобринець-Агро" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Приватного підприємства "Бобринець-Агро" про стягнення заборгованості, в якій просить замінити Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області у зв'язку з припиненням Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 25.06.18 року о 11:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 804/16401/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2018 р. справа № 804/16401/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/16401/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.07.18 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/4614/16
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Справа №804/4614/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКадникової Г. В.
при секретарі судового засіданняМолоданові М.Ю.
за участю: представника позивача Данчула К.В.
представника відповідача-1 представники відповідачів -2, -3ОСОБА_4 не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до відповідача-1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-3: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/4614/16 за позовом ОСОБА_5 до відповідача-1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-3: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року провадження по адміністративній справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 15.01.2018р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст.237 та розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 243, 248 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/4614/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача-1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-3: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 811/1849/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1849/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 27400, до Головного управління Держгеокадастру у кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подана позовна заява підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2.

Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Доказів (довіреності чи ордера), які б підтверджували повноваження адвоката, ОСОБА_2, на підписання та подання позовної заяви від імені позивача, а також на ведення адміністративної справи в його інтересах до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу та особі, що подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 811/1316/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1316/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
На виконання вимог ухвали суду від 31 травня 2018 року представником позивача надані додаткові пояснення, згідно яких у березні 2018 року позивач звернувся до Онуфріївського районного військовий комісаріату, де була написана заява на отримання одноразової грошової допомоги та підготовлені документи для її отримання. В подальшому пакет документів був переданий до Кіровоградського обласного військового комісаріату.
З огляду на викладене, для об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити другого відповідача - Онуфріївський районний комісаріат.
Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити другого відповідача - Онуфріївський районний військовий комісаріат АДРЕСА_1 .
Онуфріївському районному військовому комісаріату направити копії позовної заяви.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун