Справа № 805/2834/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником

27 червня 2018 р. Справа №805/2834/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача у справі № 805/2834/18-а за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Залізнична, буд. 22, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року, заявник Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з клопотанням в порядку статті 52 КАС України про заміну відповідача по справі № 805/2834/18-а за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Залізнична, буд. 22, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -.

В обґрунтування наданого клопотання зазначено, що 01.06.2018 року на виконання Постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області шляхом злиття реорганізоване в Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду Донецької області, що також вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі зазначеного, посилаючись на норми статті 52 КАС України, заявник просив замінити відповідача по справі на його правонаступника.

Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Залізнична, буд. 22, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо не поновлення виплати пенсії за заявою ОСОБА_1 з 01 листопада 2016 року;

- зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області поновити виплату пенсії за заявою ОСОБА_1 на загальних підставах відповідно до положень ОСОБА_2 України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 листопада 2016 року;

- звернуто до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (юридична адреса: вул. Зелінського, 27А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548, ) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Залізнична, буд. 22, РНОКПП НОМЕР_1);

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Водночас, нормами статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень частини третьої статті 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, прийняття рішення по справі є вирішальною стадією адміністративного процесу в ході якої дається юридична оцінка зібраної інформації, повно та всебічно досліджується матеріали справи з метою встановлення обєктивної істини.

Таким чином, станом на дату подання клопотання про заміну відповідача, розгляд справи по суті закінчився, що виключає процесуальну можливість здійснення саме процесуального правонаступництва (заміну відповідача у справі).

Окрім того, як вбачається з наданих заявником матеріалів справи, відомості про державну реєстрацію юридичної особи Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () записом № 1 015352 в ЄДР було внесено 31 травня 2018 року, у той час як рішення по справі прийнято 29 травня 2018 року.

Також, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до частини пятої статті 15 ОСОБА_2 України від 02.06.2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (надалі Закон №1404), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому ОСОБА_2.

ОСОБА_2 №1404 узгоджуються з положеннями частини першої статті 379 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зауважує, що положення зазначеної статті спрямовані на здійснення заміни сторони під час виконавчого провадження (виконання судового рішення).

Керуючись статями 52, 243, 248, 253, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х ВА Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача у справі № 805/2834/18-а за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Залізнична, буд. 22, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 27 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.