Справа № 804/5134/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2018 року

Справа №804/5134/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/5134/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстар» ЛТД про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.04.2014 року винесено постанову в адміністративній справі №804/5134/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстар» ЛТД про стягнення заборгованості в розмірі 3637,72 грн., якою адміністративний позов задоволено повністю.

11.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/5134/14.

Заява обґрунтована тим, що за період здійснення дій, пов’язаних із заміною сторони у справі, сплинув встановлений діючим законодавством тримісячний строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, в зв’язку з чим, стягувач не може повторно направити виконавчий документ на примусове виконання, а рішення по справі залишається не виконаним.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

21.06.2018 року представники сторін в судове засідання не прибули.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи встановлено, що 19 червня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у адміністративній справі № 804/5134/14, стягувачем у якому зазначене Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ().

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.10.2017 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа було завершене, а сам виконавчий лист повернутий на адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (01.12.2017 року).

10 січня 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 804/5134/14 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрстар" ЛТД про стягнення заборгованості.

В зв’язку з припиненням Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 19.01.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про замінну сторони у справі №804/5134/14, а саме: стягувача - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Як зазначено в заяві від 11.06.2018 року, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 року по справі №804/5134/14 з відміткою про набрання законної сили станом на 30.05.2018 року до управління не надходила.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Однак, згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, документи, повернуті органами Державної виконавчої служби, повинні бути пред’явленні до виконання в тримісячний строк.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не з власної вини, отже, такі причини суд вважає поважними.

З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, а пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання за постановою суду від 29.04.2014 року виконавчого листа у справі №804/5134/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстар» ЛТД про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник