overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2659/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2659/18
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 червня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Згідно першої сторінки позовної заяви, найменування позивача зазначено ОСОБА_2, де імя по-батькові (ОСОБА_3) закреслено та замість ОСОБА_3 власноруч дописано ОСОБА_4.

Судом встановлено, що подана позовна заява підписана 22.06.2018 року, адвокатом ОСОБА_5, та ОСОБА_2.

При цьому суд зазначає, що позивачем на першій сторінці позовної заяви із врахуванням наявних виправлень є ОСОБА_1, однак підписана вказана позовна заява ОСОБА_2.

Також суд зазначає, що вказана позовна заява також підписана адвокатом ОСОБА_5, яка не додала до позовної заяви жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджувати її повноваження підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_2, яка і підписала цю ж позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, вказана позовна заява підписана особами, які не мають права її підписувати, відтак суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки така підписана: ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_5Д які не мають права її підписувати.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень повернути.

Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 812/1652/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

03 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1652/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Державної екологічної інспекції у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/1652/17 до виконання по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Садківської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/1652/17 до виконання по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Садківської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 812/1652/17 до виконання по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Садківської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заявнику - надати суду оригінал виконавчого листа, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 813/2754/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2754/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2018 року
м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Карп`як О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

27.06.2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Головного управління Держгеокадастру у Львііській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

03.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачів про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

1. Клопотання представника позивачів про повернення позовної заяви- задоволити.

2. Позовну заяву повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 806/2165/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

03 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2165/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяву Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Юріївське-2" про стягнення 8377,96 грн.,

встановив:

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що виконавчий лист № 1160 від 27.09.2017 було подано стягувачем до органів виконавчої служби вчасно, а повідомленнями від 11.10.2017 та від 06.02.2018 виконавчий документ № 1160 був повернений стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з не відповідністю назви боржника та його коду, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та приходить до висновку про поновлення Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску Ємільчинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строку пред’явлення виконавчого листа № 1160 від 27.09.17 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа № 1160 від 27.09.17 до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 815/2322/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2322/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

02 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за посвідченням),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_3 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №420 від 10.05.2018 року,-

Керуючись ст.ст. 9, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_3 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №420 від 10.05.2018 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №420 від 10 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - кандидат на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_3 (вул.Словянська, 18, ж/м «Дружний», с.Лиманка, Овідіопольський район, Одеська обл., 65037, р.н.о.к.п.п.).

Відповідач - Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольського району Одеської області (ділянка №10, буд.39/1, с.Лиманка, Овідіопольський район, Одеська обл., 65497, ).

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/1537/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2018 р. № 814/1537/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ 1, 01001
доПовного товариства "ЛОМБАРД "КРЕДИТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙКУМЕНА ПІВДЕНЬ" І КОМПАНІЯ", вул. Декабристів, 23-В, м. Миколаїв, 54017
простягнення штрафу в сумі 17000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду про стягнення з Повного товариства "ЛОМБАРД "КРЕДИТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙКУМЕНА ПІВДЕНЬ" І КОМПАНІЯ" штрафу в сумі 17000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Згідно постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг Повним товариством "Ломбард "Кредит" ТОВ "Ойкумена Південь" і компанія" від 07.12.2017 року № 1292/2235/16-4/8-П, відповідачу необхідно було сплатити штраф до 05.01.2018 року.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 27.06.2018 року.

Тобто, позивачем було порушено строк звернення до суду з адміністратвиним позовом. Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 806/2967/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2967/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКЧАМ" про стягнення 84085,66 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКЧАМ" в сумі 84085,66 грн.,

з підстав з підстав виникнення заборгованості у відповідача зі сплати податку на прибуток приватних підприємств.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про незначну складність справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКЧАМ" (вул. Огієнка, 55, м. Малин, Житомирська обл., 11600) про стягнення 84085,66 грн. та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом учасників справи до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3 на 30 липня 2018 року 09:30.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання документи, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 814/1272/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 липня 2018 р.

Справа № 814/1272/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про зупинення провадження у справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Державного навчального закладу "Южноукраїнський професійний ліцей", просп. Незалежності, 37, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

третя особа:

Миколаївська обласна державна адміністрація, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі по тексту ГУ ДСНС) звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту - Державного навчального закладу "Южноукраїнський професійний ліцей" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногеної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляди справу за правилами спрощеного позовного провадження.

02.07.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для залучення до участі у справі третьої особи та подання нею письмових пояснень по суті справи. Відповідач проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 814/1272/18 до 20.08.2018 року.

3. Призначити судове засідання на 20 серпня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська