Справа № 826/13382/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мітгард» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач 04.05.2018 (вдруге) звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 апелянтом подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що недостатнє бюджетне фінансування контролюючих органів у коштах на сплату судового збору позбавило можливості вчасно сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги вперше.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає за можливе визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення (а.с. 274) вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана представником відповідача 26.12.2017, а тому строк на апеляційне оскарження сплив 25.01.2018. При цьому, вперше апеляційна скарга була подана 28.12.2017, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, однак без додавання доказів, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв'язку із чим і було повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судовий збір сплачено, що підтверджується платіжним дорученням від 19.03.2018 № 962.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, у зв'язку із чим наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 321 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мітгард» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.