Справа № 820/3919/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 червня 2018 р. Справа № 820/3919/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю законного представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Самойленка П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (просп. Льва Ландау, буд. 48, м. Харків, 61060, ) про визнання дії та бездіяльності протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради , в якому просить суд:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради щодо анулювання довідки внутрішньо переміщеної особи малолітньої дитини ОСОБА_3 протиправними;

- скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради № 133 від 15.11.2017 про анулювання довідки внутрішньо переміщеної особи малолітньої дитини ОСОБА_3;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської радивзяти на облік та видати довідку про взяття на облік ОСОБА_3, як внутрішньо переміщену особу та внести відповідні дані до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб;

- визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради щодо невиплати призначеної щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі малолітній дитині ОСОБА_3 протиправною;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як уповноваженому представнику сім'ї щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання відповідно до заяви від 04.08.2017, починаючи з дня подачі заяви, призначену на ОСОБА_3.

18.06.2018 через канцелярію суду від представника відповідача, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради надійшов відзив на позов, в якому представником відповідача, зокрема, заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору й пропустив тримісячний строк звернення до суду.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради - в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_1 - в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала, зазначивши, що зверталася на Урядову гарячу лінію та з заявою до відповідача від 23.11.2017 з приводу з'ясування питання, чи призначена допомога на дитину та з приводу отримання копії рішення про анулювання довідки ВПО та рішення про призначення допомоги. Після отримання відповідей зверталася за правовою допомогою для звернення до суду. Зазначила, що нею не пропущений шестимісячний строк, який має бути застосований.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з таких обставин.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу, приписами ч. 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, скорочений тримісячний строк звернення до суду визначений КАС України у випадках, якщо позивач скористався досудовим порядком вирішення спору або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, та вказаний строк обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Підставою для звернення ОСОБА_1 із цим позовом слугувало прийняття Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради наказу про анулювання довідки внутрішньо переміщеної особи малолітньої дитини ОСОБА_3 № 133 від 15.11.2017.

Судом встановлено, що 31.10.17 ОСОБА_1 зверталася на Урядову гарячу лінію з приводу невиплати адресної допомоги на дитину, тобто ще до прийняття спірного наказу. Відповідь на звернення від 14.11.2017 ОСОБА_1 отримала протягом найближчих днів після прийняття спірного рішення відповідача.

Також 23.11.2017 ОСОБА_1 зверталася до відповідача з заявою від 23.11.2017, в якій повідомила, що вона та її родина стали на облік до відповідача як внутрішньо переміщені особи, після обміну довідок внутрішньо переміщених осіб позивачем подано заяву на отримання адресної допомоги на неї, її чоловіка та їх доньку. Протягом трьох місяців вони не отримували відповідну допомогу. Також позивач зазначила, що дізналася про прийняття відповідачем рішення про анулювання довідки внутрішньо переміщеної особи малолітньої дитини ОСОБА_3 № 133 від 15.11.2017, у зв'язку з цим позивач просила надати їй інформацію щодо підстав скасування довідки та надати рішення, які були прийняті відповідачем щодо скасування довідки внутрішньо переміщеної особи - малолітньої дитини позивача.

Зі змісту зазначених заяв вбачається, що ОСОБА_1 не зверталася до відповідача в порядку досудового врегулювання спору зі скаргою на спірний наказ відповідача про анулювання довідки внутрішньо переміщеної особи малолітньої дитини ОСОБА_3 № 133 від 15.11.2017 чи зі скаргою на невиплату допомоги.

З огляду на наведе, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не використовувала право досудового врегулювання спору, отже позиція представника відповідача щодо пропуску позивачем тримісячного строку звернення до суду є хибною, оскільки відсутні підстави для застосування положень ч.4 ст.122 КАС України.

Таким чином, в даному випадку до позовної заяви позивача застосовуються положення ч.2 ст.122 КАС України - шестимісячний строк звернення до суду, який ОСОБА_1 дотриманий.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2018 року.

Суддя Білова О.В.