Справа № 815/3434/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/3434/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Вербицької Ніни Володимирівни, Джабурії Олександра Валентиновича, Кравченка Костянтина Володимировича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

25 червня 2018 року ОСОБА_1 подано клопотання про відвід колегії суддів по справі з тих підстав, що ухвалою від 18.06.2018 року колегією відмовлено у задоволенні клопотань майора ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги позивача та про вступ у справу у якості третьої особи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у складі колегії суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовлено. Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів. Справу № 815/3434/17 передано для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

За правилами ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 року для вирішення вказаного питання визначено склад: суддя Ступакова І.Г..

У відповідності до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В., вважаю вказану заяву необґрунтованою, з наступних підстав.

Заява ОСОБА_1 про відвід, мотивована тим, що ухвалою від 18.06.2018 року колегією відмовлено у задоволенні клопотань майора ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги позивача та про вступ у справу у якості третьої особи.

В свою чергу, приймаючи ухвалу за заявою ОСОБА_1 , колегія суддів зазначила, що доводи, якими ОСОБА_3 обґрунтовував клопотання, є підставою для звернення ним до суду з самостійним позовом. Крім того, предметом розгляду даної справи є виключно право ОСОБА_1 на відпустку, та жодним чином рішення по даній справі не пливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 ..

Частиною 1 статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , як на підставу для відводу колегії судді, посилається на п.4 ч.1 ст.36 КАС України, а саме у зв`язку із наявністю обставин, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів. Такими обставинами позивач вважає відмову колегії суддів у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у приєднанні до апеляційної скарги позивача та залучення його до участі у справ в якості третьої особи.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 у заяві про відвід колегії суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В. обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

В свою чергу, наявності інших підстав, передбачених ст. 36 КАС України для відводу колегії суддів у вказаному складі суддів, ОСОБА_1 не зазначено.

За правилами частини третьої статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи наведені обставини справи, та відсутність належних обґрунтувань заяви про відвід, передбачених КАС України, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Вербицької Ніни Володимирівни, Джабурії Олександра Валентиновича, Кравченка Костянтина Володимировича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 27 червня 2018 року.

Суддя: І.Г. Ступакова