Справа № 810/1166/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року справа № 810/1166/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Пром Еволюшн" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Пром Еволюшн" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 81 903 грн 40 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг з нарахованих контролюючим органом штрафні санкції з акцизного податку на загальну суму 81 903 грн 40 коп., який підлягає стягненню.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

27 червня 2018 р. від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

8 червня 2015 р. позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5-13).

У відповідача наявний податковий борг з акцизного податку на загальну суму 81 903 грн 40 коп.

Так, вказана заборгованість виникла наступним чином.

21 червня 2017 р. Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку, на підставі чого було винесено акт № 44/10-36-40/39824704 (далі - акт № 44/10-36-40/39824704) (а.с. 21-22).

11 липня 2017 р. на підставі акту № 44/10-36-40/39824704 були винесені податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 у розмірі 53 004 грн 00 коп та № НОМЕР_2 у розмірі 28 903 грн 40 коп (а.с. 23, 31).

3 жовтня 2017 р. позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу № 13713-17 на загальну суму 28 903 грн 40 коп. (далі податкова вимога № 13713-17) (а.с. 33).

5 жовтня 2017 р. позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу № 14866-17 на загальну суму 53 000 грн 00 коп. (далі податкова вимога № 14866-17) (а.с. 25).

Названі податкові вимоги були надіслані відповідачу 10 жовтня 2017 р., та вручені 3 листопада 2017 р., що підтверджується інформацією про відправку (а.с. 26-27).

У звязку з несплатою відповідачем у добровільному порядку наявної у нього заборгованості, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Спірні правовідносини врегульовані ПК України.

Згідно з вимогами п.п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до вимог п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як убачається з п.п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом всебічно, повно та об'єктивно дослідженні всі фактичні обставини справи і встановлено таке.

Як вже зазначалося, у відповідача наявний податковий борг зі сплати акцизного податку загальну суму 81 903 грн 40 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується копіями:

- розрахунку податкового боргу (а.с. 14);

- довідки позивача, згідно з якою станом на 1 січня 2018 р. у відповідача наявний податковий борг на суму 81 903 грн 40 коп (а.с. 15);

- податковим повідомленням-рішенням від 11 липня 2017 р. № НОМЕР_1 у розмірі 53 004 грн 00 коп (а.с. 23);

- податкової вимоги № 14866-17, якою визначено податковий борг у сумі 53 000 грн 00 коп. (а.с. 25);

- податковим повідомленням-рішенням від 11 липня 2017 р. № НОМЕР_2, яким визначено штраф у сумі 28 903 грн 40 коп (а.с. 31);

- податкової вимоги № 13713-17, якою визначено податковий борг у сумі 28 903 грн 40 коп. (а.с. 33);

- карткою особового рахунку відповідача, згідно з якою заборгованість з акцизного податку станом на 31 грудня 2017 р. складає 53 000 грн 00 коп. (а.с. 18-19);

- карткою особового рахунку відповідача, згідно з якою заборгованість з акцизного податку станом на 31 грудня 2017 р. складає 28 903 грн 40 коп. (а.с. 20).

При вирішенні справи судом враховано, що відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження сплати вказаних сум або оскарження податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, якими визначено суми боргу.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, безпосередньо досліджених судом доказів та правових позицій судів вищих інстанцій, суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості з акцизного податку на загальну суму 81 903 грн 40 коп., яка підлягає стягненню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Керуючись ст.ст. 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Пром Еволюшн" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 153-А, оф. 14, ) на користь Державного бюджету України заборгованість у сумі 81 903 (вісімсот одна тисяча дев'ятсот три) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.