Справа № 804/440/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2018 рокусправа № 804/440/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербак А.А.

судді: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018р. (суддя Юхно І.В., м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26 жовтня 2017 року №4380 про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого слідчого відділення Широківського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не було враховано відсутність доказів проведення тимчасового доступу до речей і документів 25 вересня 2017р. також зазначено про відсутність ухвал слідчого судді про визнання бездіяльності позивача як слідчого протиправною та про зобов'язання вчинення дій в передбачені строки.

Позивач не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача Кравченко П.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року - в Національній поліції.

09 грудня 2016 року наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №352 о/с відповідно до пункту 2 частини першої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» (у звязку з проведенням реорганізації) ОСОБА_1 з 09 грудня 2016 року призначено слідчим слідчого відділення Широківського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, звільнивши його з посади слідчого Інгулецького відділення поліції того ж відділку поліції (а.с.66).

21 вересня 2017 року заступником начальника ВП - начальника СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції Гоптарєвим О.І. на ім'я заступника начальника - начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Куратченка М.В. направлено доповідну записку щодо порушення вимог КПК України при розслідуванні кримінальних проваджень №48/8/-2-1939 з проханням призначити службове розслідування за фактом порушення слідчим СВ Широківського ВП КВП ОСОБА_1 вимог чинного законодавства України при проведенні розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 04.10.2016 року, яке виразилось у тривалому не проведенні слідчих (розшукових) дій. У вказаній записці було зазначено, що 14 вересня 2017 року під час особистого прийому начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Ткаченко Р.О. з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 щодо бездіяльності з боку слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (а.с.67-68).

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22 вересня 2017 року №3911 «Про організацію проведення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом порушення СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП вимог кримінального процесуального законодавства України під час досудового розслідування кримінального провадження №0000488 (а.с.69).

В ході службового розслідування за фактом порушень поліцейськими СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУПН вимог кримінального процесуального законодавства України під час досудового розслідування кримінального провадження №0000488 встановлено, що 04 жовтня 2016 року до Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в період часу з 08:00 годин до 17:30 годин 03 жовтня 2016 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами на загальну суму 560 гривень та чотири банківській картки, яка була залишена нею без нагляду в приміщенні роздягальні КЗ Широківська ЦРЛ ДОР за адресою: вул. Кащбек в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, спричинивши останній матеріального збитку (ЖЄО №2079 від 04.10.2016 року), досудове розслідування якого з 21.03.2017 року доручено слудчому СВ Широківського ВП Криворізького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, освіта вища, у Національній поліції з 07.11.2015 року, на посаді з 09.12.2016 року, дисциплінарних стягнень не має) на підставі постанови про визначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 21.03.2017 року (а.с.79), яким у порушення вимог статті 40 КПК України з 24.03.2017 року по 25.09.2017 року не виконано жодної слідчої (розшукової) дії. Слідчим ОСОБА_1 24.03.2017 року отримано ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області про проведення тимчасового доступу до речей і документів строком дії один місяць, однак матеріалів щодо виконання зазначеної ухвали суду до матеріалів кримінального провадження не долучено. Рішення не прийнято.

З особистих пояснень позивача від 25 вересня 2017 року вбачається, що 21 березня 2017 року ним від попереднього слідчого прийняте в ЄРДР кримінальне провадження №0000488 від 04.10.2016 року. ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій. 20 листопада 2016 року та 14 грудня 2016 року неодноразово викликався в телефонному режимі ОСОБА_6 до Широківського ВП для проведення слідчих (розшукових) дій, однак останній за викликом не з'явився. 18 грудня 2016 року було підготовлено запит про надання інформації до ПАТ КБ «Приватбанк», на який отримано відповідь, що запитувана інформація є банківською таємницею. 17 березня 2017 року ним підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. 22 березня 2017 року слідчим суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. 24 березня 2017 року ОСОБА_1 було підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. 24 березня 2017 року слідчим суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про задоволення вказаного клопотання. 25.09.2017 року здійснено виїмку документів на підставі ухвали суду. Позивачем зазначено, що йому відомо про проведення службового розслідування. Опитаний в рамках службового розслідування начальник СВ Широківського ВП КВП ГУНП ОСОБА_9 вказав, що слідчим СВ КВП ГУНП ОСОБА_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000488 від 04.10.2016 року та проведено ряд слідчих дій, однак не в повному обсязі про що неодноразово останньому було вказано. (а.с.76-77).

За результатами вказаного службового розслідування комісією у складі заступника начальника - начальника СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_3 (голова), членів комісії: заступника начальника СВ Криворізького ВП майора поліції ОСОБА_10, слідчого СВ Криворізького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 складений висновок від 27 вересня 2017 року, затверджений заступником начальника - начальником СУ ГУНП України в Дніпропетровській області підполковником поліції Куратченком М.В., запропоновано за порушення службової дисципліни не дотримання вимог статті 40 КПК України при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000488, що виразилось у тривалому не проведенні слідчих (розшукових дій), слідчому СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголосити догану (а.с.70-72).

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26 жовтня 2017 року №4380 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП» за порушення службової дисципліни, не дотримання вимог статті 40 Кримінального процесуального кодексу України при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000488, що виразилось у тривалому не проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчому СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено догану, з яким позивач ознайомлений 27 грудня 2017 року (а.с.74-75).

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Ткаченка Р.О. із рапортом про надання копії наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та висновку службового розслідування з матеріалами, зібраними в процесі його проведення (а.с.87).

Листом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 грудня 2017 року №48/7-К-151о/2 позивача було повідомлено, що за отриманням вищевказаних документів йому слід звернутись до розпорядника інформації, а саме: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Вважаючи наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26 жовтня 2017 року №4380 протиправним, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджено порушення позивачем службової дисципліни, що встановлено під час проведення службового розслідування, а саме: недотримання вимог статті 40 Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000488, що виразилось у тривалому не проведенні слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року у справі №107/202/17 до 25 вересня 2017 року.

Службове розслідування за фактом порушення слідчим слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вимог кримінального процесуального законодавства України під час досудового розслідування кримінального провадження №0000488 проведено в строк, передбачений чинним законодавством.

Встановлені в ході службового розслідування обставини не були спростовані позивачем жодними належними та допустимими доказами під час судового розгляду справи.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Судом першої інстанції було вірно свтовлено, що порядок та умови проходження служби у органах поліції, притягнення до дисциплінарної відповідальності врегульовані Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 114, Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року №1179, Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року № 230, Дисциплінарним статутом ОВС України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року №3460 (з урахуванням положень пункту 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 23 грудня 2015 року №901-VІІІ, яким до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України) та Кримінальним процесуальним кодексом України від 13 квітня 2012 року №4651-VI.

Пунктом 1 частини 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ встановлено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Положеннями статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника ОВС України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань на життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі на інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотримання громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати у належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє. У разі повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного проступку з урахуванням його нетяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до виконання службових обов'язків, нетривалого перебування на посаді (до шести місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним на таку особу дисциплінарним стягненням. Дисциплінарні стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь на осіб, які мають перші спеціальні звання, і звільнення з посади на осіб, які обіймають посади найнижчого рівня, не накладаються. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Особа рядового або начальницького складу органу внутрішніх справ, яка повідомила про порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» іншим працівником міліції, не може бути звільнена із служби чи змушена до звільнення або притягнута до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з таким повідомленням. Рішення про звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності таких осіб оскаржується в установленому законом порядку. З метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного правопорушення або невиконанню вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції за рішенням начальника органу, який має право приймати або звільняти із служби особу, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування.

Пунктом 2.1 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року № 230, передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

За приписами пункту 2.5 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року № 230, підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку.

Згідно з пунктом 2.6 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року № 230, підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Відповідно до положень пункту 3.2 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року № 230, службове розслідування проводиться посадовою особою, якій воно доручено, чи декількома особами у складі комісії, одна з яких за необхідності призначається головою цієї комісії.

За приписами пункту 6.3 розділу VІ Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року № 230, встановлено, що особи РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування має право, зокрема, отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування; відмовлятися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України; оскаржити рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України. Забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Пунктами 8.1 та 8.7 розділу VІІІ Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року № 230, передбачено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування, або вищим прямим начальником.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстапнії про те, що відповідач при призначенні та проведенні службового розслідування діяв в межах, на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Як свідчать матріали справи, позивача було притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді догани за результатами проведеного посадовими особами відповідача службового розслідування з підстав порушення слідчим слідчого відділення Широківського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 вимог Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування кримінального провадження №0000488 від 04 жовтня 2016 року.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що доводи позивача щодо його необізнаності про проведення службового розслідування спростовуються його особистими поясненнями від 25 вересня 2017 року, наданими під час проведення службового розслідування, у яких ним власноручно зазначено, що йому відомо про те, що проводиться службове розслідування (а.с.77).

За результатами службової перевірки, проведеної на підставі наказу від 22 вересня 2017 року №3911, відповідач дійшов до висновку про порушення позивачем службової дисципліни, яка виразилася у недотриманні статті 40 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 40 Кримінального процесуального кодексу України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Судом першої інстанції вірно не було взято до уваги як доказ проведення ОСОБА_1 виїмки в ПАТ КБ «ПриватБанк» 04 липня 2017 року, а не 25 вересня 2017 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04 липня 2017 року, копія першої сторінки якого надана ним позивачем до матеріалів справи (а.с. 101).

Судом першої інстанціх вірно було зазначено, що зі змісту ухвали слідчого судді Широківського районного суду від 24 березня 2017 року № 197/202/17 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000488, позивачу надано тимчасовий доступ до речей та документів у Дніпропетровській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 директором якої є Дубилет Олександр Валерійович.

Однак, як вбачається з копії першого аркушу протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 04 липня 2017 року, долученої до відповіді на відзив, ОСОБА_1 провів виїмку речей в приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Кривий Ріг, вул. Костенка 21 у спеціаліста з зовнішнього документообігу ОСОБА_13.

Відповідно до частини першої статті 165 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норм, на підставі яких слідчому дозволено здійснювати тимчасовий доступ до речей та документів у осіб та за адресами, які не вказані в ухвалі слідчого судді, апротокол тимчасового доступу до речей та документів від 04 липня 2017 року не містить жодних посилань на проведення досудового розслідування саме у кримінальному провадженні №0000488.

Вірно судом першої інстанції було зазначено, що відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Широківського районного суду від 24 березня 2017 року № 197/202/17 строк її дії - 1 місяць з дня постановлення, тобто процесуальні дії, встановлені у вказаній ухвалі, повинні бути вчинені слідчим в строк її дії, а саме: до 25 квітня 2017 року.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджено порушення позивачем службової дисципліни, що встановлено під час проведення службового розслідування, а саме: недотримання вимог статті 40 Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000488, що виразилось у тривалому не проведенні слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року у справі №107/202/17 до 25 вересня 2017 року.

Також судом першої інстанції вірно було встановлено, що строк на проведення службового розслідування встановлений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року № 230 відповідачем не пропущений.

Згідно з пунктом 5.1 розділу V Інструкції №230 службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності за мотивованим рапортом (доповідною запискою) виконавця або голови комісії визначений строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Відповідно до пункту 5.2 розділу V Інструкції №230 початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення.

Пунктом 5.3 розділу V Інструкції № 230 визначено, що завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування.

Так, як було встановлено судом першої інстнції, відповідно доповідної записки від 21.09.2017 року №48/8-2-1939 заступнику начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було повідомлено, що слідчим ОСОБА_1 порушено службову дисципліну та не дотримано вимоги статті 40 Кримінального процесуального кодексу України.

Службове розслідування за фактом порушення слідчим слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вимог кримінального процесуального законодавства України під час досудового розслідування кримінального провадження №0000488 розпочато на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "Про організацію службового розслідування" від 22 вересня 2017 року № 3911.

Висновок службового розслідування за фактом порушень поліцейськими слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вимог кримінального процесуального законодавства України під час досудового розслідування кримінального провадження №0000488 затверджений заступником начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 27 вересня 2017 року.

Частиною першою статті 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ визначено, що дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

При цьому, відповідно до положень частини другої вказаної статті у разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП» від 26 жовтня 2017 року № 4380 за порушення службової дисципліни, не дотримання вимог статті 40 Кримінального процесуального кодексу України при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000488, що виразилось у тривалому не проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчому слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено догану.

Таким чином, судом першої інстанції вірно було ззаначено, що службове розслідування за фактом порушення слідчим слідчого відділу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вимог кримінального процесуального законодавства України під час досудового розслідування кримінального провадження №0000488 проведено в строк, передбачений чинним законодавством.

Крім того, судом першої інстанції вірно було ззаначенго про те, що позивачем не було надано доказів звернення за фактами втручання в діяльність до правоохоронних органів.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у відповідача підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та винесення оскаржуваного наказу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для сксвання рішення суду прешої інстанції вісутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 27 червня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш