Справа № 826/2372/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Київ № 826/2372/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кривенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 (ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» (ПАТ «Банк «Національні інвестиції») Волощука Ігоря Григоровича (Волощук І.Г.), в якому просив:

- визнати бездіяльність щодо не включення його до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Національні інвестиції», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - протиправною;

- зобов'язати подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «Банк «Національні інвестиції» у розмірі 200000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 у справі відкрито провадження і призначено її до судового розгляду.

У вересні 2017 року позивачем подано уточнену позовну заяву в якій висловлено прохання:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г. від 13.11.2015 №56/1-ос «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» та Додаток №1 до нього, а саме в частині щодо правочину (трансакції) від 17.09.2015 про перерахування грошових коштів в сумі 402000 грн з поточного рахунку НОМЕР_2 на поточний рахунок НОМЕР_3 відкритого на ім'я ОСОБА_3 з призначенням платежу «Повернення безвідсоткової позики зг. дог. позики б/н від 13.05.2015р. без ПДВ. не за цп»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «Банк «Національні інвестиції» у розмірі 200000 грн.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 справу прийнято до провадження і призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву та зазначено, що Уповноважена особа діяла в межах повноважень визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, залучено у якості співвідповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллю Вікторовича (Луньо І.В.), закрито підготовче провадження і призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, заяві про зміну предмету позову та наданих у справу доказах.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, посилаючись на письмово викладену позицію і надані у справу докази.

У свою чергу суд, заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов і заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Між ОСОБА_3 як клієнтом, та ПАТ «Банк «Національні інвестиції», як банком, 07.09.2015 укладено договір банківського рахунку фізичної особи №29776980/11/Деп та відкрито поточний рахунок НОМЕР_3.

Відповідно до даного Договору Банк приймає і зараховує на рахунок грошові кошти, що надходять Клієнту.

Згідно Договору позики від 13.05.2015 між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_8 (ОСОБА_8) (позичальник) укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передав, а позичальник прийняв безвідсоткову позику в сумі 405000 грн.

Відповідно до пункту 2.1 Договору позики від 13.05.2015 строк повернення позики вказаної в цьому договорі складає 4 (чотири) місяці з моменту підписання Договору, згідно якого позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позичену суму, тобто не пізніше 14.09.2015.

Відповідно до Виписки по особовому рахунку НОМЕР_3 з 01.09.2015 по 21.09.2015 на рахунок позивача зараховано суму 402000 грн з рахунку ОСОБА_8, відкритого в цьому ж Банку на підставі Договору позики від 13.05.2015 з призначенням платежу «Повернення безвідсоткової позики зг. дог. позики б/н від 13.05.2015р. Без ПДВ. Не за цп».

Разом з тим, як встановлено судом, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 613 «Про віднесення ПАТ «Банк «Національні інвестиції» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17.09.2015 № 172 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Національні інвестиції» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким у ПАТ «Банк «Національні інвестиції» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Банк «Національні інвестиції», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», начальнику відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощуку І.Г. строком на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Національні інвестиції» від 13.11.2015 №56/1-ос «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» визнано операції, правочини, договори перелік яких наведено в Додатку №1 нікчемними згідно пункту 9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно Витягу до Додатку №1 правочин від 17.09.2015, щодо перерахунку грошових коштів в сумі 402000 грн з поточного рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_8 на поточний рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_3, з призначенням платежу «Повернення безвідсоткової позики зг. дог. позики б/н від 13.05.2015р. Без ПДВ. Не за цп» - визнано нікчемним.

Листом від 02.12.2015 №4724/03 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощук І.Г. повідомив позивача про нікчемність правочину від 17.09.2015 щодо перерахування грошових коштів за платіжним дорученням в сумі 402000 грн з поточного рахунку, відкритого в ПАТ «Банк «Національні інвестиції» на ім'я ОСОБА_8 НОМЕР_2 на поточний рахунок позивача НОМЕР_3 з підстав, наведених у пункті 9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Не погоджуючись з таким рішенням Уповноваженої особи, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до змісту статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За змістом статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до частини другої, пункту 9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Таким чином, законодавчо визначено право відповідача на визнання правочинів неплатоспроможного банку такими, що порушують публічний порядок, у випадках, визначених у статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Разом з тим, за змістом наведених норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», право перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину, тобто самого твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 1066 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV (ЦК України) за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України врегульовано Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 №2346-III.

Так, відповідно до пункту 1.24 статті 1 вказаного Закону переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Згідно з пунктами 1.15, 1.23 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціатором є особа, яка на законних підставах ініціює переказ коштів шляхом формування та/або подання відповідного документа на переказ або використання електронного платіжного засобу; отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі.

За змістом пункту 1.6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) банк не має права визначати та контролювати напрями використання коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд.

При цьому, пунктом 1.7 вказаної Інструкції визначено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

Згідно з пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» відносини між суб'єктами переказу регулюються на підставі договорів, укладених між ними з урахуванням вимог законодавства України.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Додатку №1 до наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г. від 13.11.2015 № 56/1-ос «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)», у переліку операцій, правочинів, договорів, які визнано нікчемними згідно з пунктом 9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», значиться правочин від 17.09.2015 щодо перерахування грошових коштів в сумі 402000 грн з поточного рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_8 на поточний рахунок позивача НОМЕР_3 ОСОБА_3, з призначенням платежу «Повернення безвідсоткової позики згідно договору б/н від 13.05.2015р. Без ПДВ Не за ЦП.».

При цьому, такий висновок відповідач обґрунтовує тим, що кошти на вкладний рахунок позивача надійшли від іншого клієнта банку в період дії постанови Національного банку України від 15.09.2015 №607 БТ «Про віднесення ПАТ «Банк» Національні Інвестиції» до категорії проблемних», оскільки внаслідок таких дій збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб за рахунок Фонду.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження факту надання банком за результатами укладення договору банківського рахунку з позивачем та вчинення операцій з розрахунково-касового обслуговування рахунків ОСОБА_8 та позивача переваг третім особам перед іншими кредиторами банку в отриманні відшкодування з Фонду понад законодавчо гарантовану суму коштів відповідачем суду не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що Договір позики між вказаними особами укладений 13.05.2015, передбачав строки його виконання, рахунок ОСОБА_3 відкритий іще 07.09.2015, а факт перерахування коштів в період дії постанови Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Банк» Національні Інвестиції» до категорії проблемних» сам по собі не свідчить про наявність підстав для висновку про нікчемність правочину з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних є банківською таємницею, що не передбачає обізнаності позивача про встановлені для ПАТ «Банк» Національні Інвестиції» обмеження.

Згідно з частинами першою - третьою статті 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом: 1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Службовці банку при вступі на посаду підписують зобов'язання щодо збереження банківської таємниці. Керівники та службовці банків зобов'язані не розголошувати та не використовувати з вигодою для себе чи для третіх осіб конфіденційну інформацію, яка стала відома їм при виконанні своїх службових обов'язків.

Банк має право надавати інформацію, яка містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів, у тому числі про відступлення права вимоги до клієнта, за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються діяльності банку, яку він здійснює відповідно до статті 47 цього Закону.

З огляду на вищенаведені норми, рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних є банківською таємницею, банк має вживати всіх передбачених заходів для її збереження, а коло осіб, яким можливе надання такої інформації, обмежене, і клієнти банку не входять до кола таких осіб. Тобто, рішення Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Банк» Національні Інвестиції» до категорії проблемних» стосується встановлених вимог та обмежень щодо діяльності самого банку, а не його клієнтів.

З матеріалів справи вбачається, що транзакція по перерахуванню коштів із рахунку ОСОБА_8 на поточний рахунок позивача 17.09.2015 проведена працівниками банку. У той же час, відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження факту порушення вказаного рішення Національного банку України, встановленого під час тимчасової адміністрації або ліквідації банку, зокрема проведення службового розслідування, факту звернення до правоохоронних органів про факт вчинення злочину уповноваженими особами банку тощо.

Враховуючи, що доводи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» про нікчемність правочину від 17.09.2015 щодо перерахування коштів у сумі 402000 грн з поточного рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_8 на поточний рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_3, з призначенням платежу «Повернення безвідсоткової позики зг. дог. позики б/н від 13.05.2015р. Без ПДВ. Не за цп» не знайшли підтвердження під час вирішення справи, то і наказ від 13.11.2015 №56/1-ос в цій частині є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З метою належного захисту порушеного права ОСОБА_3 просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Луньо І.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Так, відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (в редакції станом на час виникнення даних відносин) протягом процедури ліквідації Уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Відповідно до частини першої пункту 6 Розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (в редакції станом на час розгляду справи) Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 4 до цього Положення.

Відповідно до частин вісім, дев'ять цього ж пункту, протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку Уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків. Зміни та/або доповнення до переліків надаються неплатоспроможним банком до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Таким чином, наведене в сукупності свідчить, що після складення та затвердження переліку вкладників та передачі його Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа на час вирішення справи наділена повноваженнями надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, в тому числі і щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Відтак, встановивши, що внаслідок протиправно прийнятого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощуком І.Г. 13.11.2015 рішення відбулось порушення прав позивача, суд, враховуючи наведені правові положення та необхідність діяти суб'єкту владних повноважень виключно на підставі законодавства та в межах наданих повноважень, вважає, що наявні підстави захисту порушених прав позивача у судовому порядку і належним способом відновлення такого права є задоволення цієї вимоги.

При цьому, судом враховано і те, що частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Необхідність гарантування особі права на мирне володіння майном підтверджено і у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Золотас проти Греції» (№66610/09, 29/01/2013).

Окремо слід зазначити щодо спрямування вимоги зобов'язального характеру саме до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Луньо І.В. Така позиція суду обумовлюється тим, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 01.12.2015 №853 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.12.2015 №214 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Національні інвестиції» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Національні інвестиції», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Національні інвестиції» начальнику відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощуку І.Г. на два роки з 03.12.2015 до 02.12.2017 включно.

Разом з тим, згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 31.05.2017 №2230 з 06.06.2017 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції», якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Національні інвестиції» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Луньо І.В.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не доведено правомірності своїх дій та наказу в оскаржуваній частині, а виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В силу положень пункту 6.8 глави 6 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за №1581/12/21893 визначено, що оплата витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. До цих витрат, зокрема, належать витрати на сплату судового збору.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Луньо І.В. за рахунок ПАТ «Банк «Національні інвестиції».

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 77, 78, 139, 241-246, 255 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича від 13.11.2015 № 56/1-ос «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» та Додатку №1 до нього, а саме: в частині визнання нікчемним правочину від 17.09.2015 щодо перерахування грошових коштів в сумі 402000 грн з поточного рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_8 на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я ОСОБА_3, з призначенням платежу «Повернення безвідсоткової позики згідно договору б/н від 13.05.2015р. Без ПДВ Не за ЦП.».

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллю Вікторовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3, як вкладника банку, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» у розмірі 200000 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича за рахунок Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» (01054, м. Київ, вул. Гончара, 35, ) на користь ОСОБА_3 (02156, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 42 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак