Справа № 815/2850/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2850/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_1 (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,103) до Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,110), третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (65016, м. Одеса, вул. Толбухіна,16) про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,-

СУТЬ СПОРУ:

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду до Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в якій просив:

1.Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 07.05.2018 р. винесену державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №55211256.

2.Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.05.2018 р. винесену державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №55211256.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.05.2018 р. державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 винесену постанову про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №55211256 про зобовязання позивача включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Артем-Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №15987 від 09.11.2016, поточний рахунок №6701.980 в АТ «Артем-Банк» в розмірі 12800,00 грн.

Також в рамках зазначеного виконавчого провадження 07.05.2018 р. державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 240,00 грн.

Позивач вважає, що постанови про стягнення виконавчого збору та постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №55211256 від 07.05.2018 р. є протиправними. В обґрунтування клопотання, що боржник виконав постанову у добровільному порядку, а тому державний виконавець не вчинив жодної виконавчої дії тому постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій є протиправною. Також зазначав про те, що аналогічні стягнення за вказаним виконавчим листом вже були застосовані до боржника. Крім того боржник не погоджувався з розміром стягнення.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових адміністративних справ за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.06.2018 року.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Сторони в судове засідання призначене на 27.06.2018р. не зявилися про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно. Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України не прибуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані письмові докази, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист від 08.11.2017 р. виданий Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду №815/1910/17 від 23.05.2017 р. про зобовязання уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ «Артем-Банк» ОСОБА_4 включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Артем-Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №15987 від 09.11.2016 поточний рахунок №6701.980 в АТ «Артем-Банк».

23.11.2017 р. Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 55211256 з примусового виконання постанови суду №815/1910/17 від 23.05.2017р.

09.01.2018 р. відповідач виніс постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження на підставі заяви стягувача про заміну сторони виконавчого провадження та ухвали Одеського окружного адміністративного суду №815/1910/17 від 14.12.2017 р. на підставі якої у справі №815/1910/17 проведено заміну боржника, а саме: уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_4 на його правонаступника уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_1.

29.01.2018 р. до позивача звернувся ОСОБА_2 із заявою щодо передачі інформації відносно нього як вкладника банку до ФГВФО про внесення змін до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Артем-Банк» за рахунок Фонду відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 р.

05.06.2018 р. боржник направив до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві клопотання про закінчення виконавчого провадження у звязку з направленням № 261 від 27.03.2018 р. до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо включення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду про включення вкладників до переліку рахунків за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами включно з ОСОБА_2П.(а.с.14).

07.05.2018 р. державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №55211256 про зобовязання позивача включити ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Артем-Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №15987 від 09.11.2016, поточний рахунок №6701.980 в АТ «Артем-Банк» в розмірі 12800,00 грн.

Також, в рамках зазначеного виконавчого провадження 07.05.2018 р. державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 240,00 грн.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 07.03.2018 р.) - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір це збір, що справляється на всій територій України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з ч.3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з ч.1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку ст.27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень є витрати виконавчого провадження.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 ч. 1 цієї статі, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно з п.6 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 09.08.2012 за №14 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 р. №1548/21860, встановлено вичерпний перелік повноважень уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію неплатоспроможного банку щодо формування та надання до Фонду переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Суд погоджується з твердженням боржника, що у постанові про стягнення виконавчого збору від 07.05.2018 р. у розмір виконавчого збору 12800 грн. не відповідає приписам ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», а саме за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. №2246-VІІІ, з 01.01.2018 р. встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 3723 грн.

Отже, за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі:

-з боржника фізичної особи 3723*2=7446 грн.;

-з боржника юридичної особи 3723*4=14892 грн.

Тому не зрозуміло, якими нормативно-правовими актами або приписами законодавства керувався державний виконавець при визначенні суми виконавчого збору саме в розмірі 12800 грн.

Що стосується інших доводів боржника позивач не надав відповідних доказів на їх обґрунтування. Зокрема, постанов про те, що вище зазначені стягнення за даним виконавчим листом вже були застосовані до Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ «Артем-Банк» ОСОБА_4 Також докази про добровільне виконання виконавчого провадження не були надані. Тому суд вважає дані обставини не доведеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене суд робить висновок, що позовні вимоги належать до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертизи.

Оскільки, суд не залучав свідків та не проводив експертизу судовий збір з відповідача не стягується.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 07.05.2018 р. винесену державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №55211256.

3.Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.05.2018 р. винесену державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №55211256.

4. Відповідно до ч.1 ст.272 КАС України судові рішення за наслідками розглядами судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої , статтями 286-288 цього Кодексу , набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення»КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

5. Позивач- Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_1 адреса:04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,103.

Відповідач Шевченківський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,110.

Третя особа ОСОБА_2 адреса:65016, м. Одеса, вул. Толбухіна,16.

Суддя О.Я. Бойко

.