Справа № 396/888/18
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/888/18
Провадження № 2-а/396/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Шепетько Володимир Іванович,

з участю секретаря Очеретньої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №262710 від 08.04.2018 року за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, визнати її незаконною та скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що даною постановою встановлено, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП України, що саме вказано даними нормами права та яке правопорушення вчинено з тексту даної постанови не зрозумілі взагалі, тому вваажає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Постановою серії НК №262710 від 08.04.2018 року відповідач визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП, та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач вважає, що факти про порушення позивачем ПДР, які зазначені відповідачем у мотивувальній частині зазначеної постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, є надуманими та безпідставними, і тому, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Неявка відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, відповідно до вимог ст.205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, враховуючи також те, що поважних причин неявки в судове засідання відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у постанові серії НК №262710 від 08.04.2018 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Під час судового розгляду поліцейським не надано доказів вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

Також, відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до п.30.1 ПДР, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

З огляду на вищевикладене, автомобіль повинен бути зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, при здійсненні керування автомобілем водій повинен мати при собі свідоцтво про здійснення такої реєстрації, а також забороняється керування транспортним засобом з державним номерним знаком, який не належить цьому автомобілю.

В судовому засіданні відповідачем не було надано належних доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України.

Також, в судовому засіданні не було надано відповідачем достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення серії НК №262710 від 08.04.2018 року є протиправною, а отже підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суду інших доказів фіксації правопорушення за допомогою технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, покази свідків, відповідачем не надано, у зв'язку з чим неможливо достовірно встановити, чи мав місце факти порушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП. Пояснення свідків, інших осіб, які б підтвердили викладені в постанові обставини, також відсутні. Таким чином оскаржувана постанова не містить доказів порушення позивачем вимог ПДР України.

Оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення позивачем вимог пунктів 30.1 ПДРУкраїни, а відповідача не надав доказів щодо правомірності свого рішення, суд вважає необхідним скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 121,126,251,268,280 КУпАП, ст.ст. 77,243,245,246,255,286 КАС України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії НК №262710 від 08.04.2018 року за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення складено 25.06.2018 року.

Головуючий: В. І. Шепетько