Справа № 571/262/18
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/262/18
Провадження №2-а/571/34/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ГРПП №3 Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора ГРПП №3 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування постанови серії НК №177184 по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01 березня 2018 року на його адресу надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року серії НК №177184. У вказаній постанові зазначено, що він керував автомобілем НОМЕР_1 15 лютого 2018 року о 23 годині 15 хвилин, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті провулку Шкільний та вулиці Варшавська в смт.Рокитне, чим порушив Правила дорожнього руху. Вважає, що дана постанова має бути скасована, так як даного правопорушення він не вчиняв.

15 лютого 2018 року біля 22 години в смт.Рокитне позивач, разом зі своєю дружиною, рухались на автомобілі НОМЕР_2 по вул.Варшавська в бік свого житлового будинку по пров.Шкільний, за кермом автомобіля була дружина, ОСОБА_5. Після проїзду перехрестя вул.Варшавської та пров.Шкільний автомобіль зупинився, так як закінчилось пальне. До житлового будинку їм залишалось близько 200 метрів. Дружина ввімкнула аварійну світлову сигналізацію та поставила автомобіль на стоянкове гальмо. Оскільки дружина не захотіла сама залишатись біля автомобіля, він залишився біля автомобіля, а дружина пішла додому взяти пальне. Приблизно через 5 хвилин біля нього зупинився поліцейський екіпаж, запитали, чому автомобіль стоїть біля перехрестя на відстані, яка менша від визначених Правилами дорожнього руху. Пояснив, що закінчилось пальне, автомобіль не мав змоги прибрати на достатню відстань від перехрестя бо на вулиці не було ні перехожих, ні водіїв, які могли б допомогти йому з дружиною в цього, повідомив, що дружина пішла по пальне і незабаром повернеться і вони поїдуть. Так як автомобілем не керував, він не порушував Правила дорожнього руху. Після його пояснень працівники поліції, не дочекавшись його дружини, поїхали, при цьому жодних документів працівники поліції не складали. Так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, автомобілем керувала дружина, а зупинка була вимушена, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові та доповнив, що 15 лютого 2018 року тоді ж таки на ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. При розгляді справи за вказаним протоколом судом було встановлено порушення в діяв інспектора поліції. Також з пояснень свідків було встановлено, що автомобілем керувала дружина позивача. Постановою суду від 26 квітня 2018 року справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказані обставини без сумніву свідчать про те, що правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП позивач не вчиняв, і не міг вчинити, тому постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Інспектор ГРПП №3 Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії НК №177184 від 15.02.2018 року інспектором ГРПП №3 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_3, за керування 15 лютого 2018 року о 23 годині 15 хвилин в смт.Рокитне транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_3, який здійснив зупинку на перехресті провулку Шкільний та вулиці Варшавська, чим порушив п.15.9 г Правил дорожнього руху і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с. 6).

Як зазначено в ст.268 КупАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право бути присутньою при розгляді справи, знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права і ін..

Позивач стверджує, що 15.02.2018 року о 23. год. 15 хв. не керував транспортним засобом, а постанова про накладення адміністративного стягнення виносилась у його відсутності.

Твердження позивача відповідачем не спростовані.

В силу вимог статтей 280, 283 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, вказані обставини не були зясовані відповідачем при розгляді справи відносно ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року, у справі відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП за керування 15 лютого о 23 год. 15 хв. в смт.Рокитне по вул.Варшавська, Рівненської області, суд встановив, що матеріали вказаної справи не містять належних доказів керування ОСОБА_3 транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_3,у звязку з чим за відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, провадження у справі закрито. Постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили (а.с.16-17).

В силу вимог ч.2 ст.77 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що доводи позивача, відповідачем не спростовані, інших доказів, які доводили б винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не встановлено, що є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія НК №177184 від 15 лютого 2018 року про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_3 провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено 27.06.2018 р.