Справа № 761/9867/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9867/16-а
Провадження № 2-а/761/4/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №471 про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.02.2016 р. в м. Києві відповідачем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення №417 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн., за порушення ст. 152 КУпАП

При прийняті оскаржуваної постанови відповідач виходив з того, що 29.01.2016 р. в м. Київ по вул. Кирилівська, 39, припаркувавши транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 та здійснювала підприємницьку діяльність, торгівля кавою з транспортного засобу, порушивши п. 20.1.1 «Правил благоустрою міста Києва» внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

На думку позивача постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: оскаржувана постанова була винесена без присутності позивача та без належного повідомлення про час та місце розгляду справи; вказує, що законодавством не визначено, що транспортний засіб є об'єктом благоустрою; у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові відсутні докази порушення ОСОБА_1 п. 20.1.1 «Правил благоустрою міста Києва», оскільки відсутня сама подія адміністративного порушення; відповідно до ст. 9 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи , однак, враховуючи дійсні обставини справи, вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення відсутня, а тому за відсутності вини, позивач не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності; складання постанови в справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу, не відповідає фактичним обставинам справи, та винесене з порушенням процесуальних норм згідно КУпАП.

Як вбачається з відзиву Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) на позовну заяву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 15.02.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 №030008 складений старшим інспектором КП «Київблагоустрій» відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, а саме: порушення пункту 20.1.1 Правил благоустрою території міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 у зв'язку із самовільним зайняттям частини території об'єкта благоустрою внаслідок розміщення на тротуарі тимчасової споруди (купави). На засідання адміністративної комісії 29.02.2016 р. ні гр. ОСОБА_1 ні її представник не з'явились, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про зо свідчить розписка. Так, відповідно до п. 2.2 Правил благоустрою території міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 до об'єктів благоустрою міста належать території загального користування, зокрема, парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, дитячі майданчики, історичні національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади та сквери. Відповідно до п. 3 Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 08.07.1996 №369 «Про затвердження Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі», роздрібна торгівля через дрібнороздрібну торговельну мережу є однією із форм позамагазинного продажу товарів, при якій приміщення не мають торговельного залу для споживачів. Продаж товарів здійснюється через, зокрема, засоби пересувної мережі автомагазини, автокафе, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки), розноски, лотки, столики тощо.

Відповідно до п. 16, розміщення пунктів дрібно роздрібної торговельної мережі здійснюється суб'єктом господарювання відповідно до вимог Земельного кодексу України та законодавства про благоустрій населених пунктів, планування та забудову територій, санітарного та епідемічного благополуччя населення, пожежну охорону, державну автоінспекцію та архітектуру.

Відповідно до пункту 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.04.2015 №300 «Про затвердження порядку розміщення засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі та об'єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі в місті Києві», розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на території міста Києва здійснюється відповідно до схеми розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та схеми розміщення об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на території міста Києва, розроблених з урахуванням Зонування розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі в місті Києві та затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Пунктом 4, 5 Порядку визначено, що право на розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі та об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі виборюється на торгах.

Таким чином, як зазначає відповідач, ОСОБА_1 розмістила лавку-автопричеп (засіб пересувної мережі для продажу товарів) на тротуарі (об'єкті благоустрою загального користування) без участі у торгах на право на розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі та об'єктів сезонної дрібнороздрібної торгівельної мережі, та без укладення договору щодо розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі відповідно до Порядку розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі в місті Києві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив.

29.01.2016 року старшим інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено протокол на ОСОБА_1, відповідно до якого 29.01.2016 року о 19 год. 10 хв. за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, 39, ОСОБА_1 самовільно зайняла частину території об'єкту благоустрою, а саме розміщення на тротуарі ТС (купави), чим порушила вимоги ст. 152 КУпАП, п. 20.1.1 Правил благоустрою території м. Києва. Як вбачається з вказаного протоколу, правопорушник з його змістом ознайомився, що підтверджується підписом останньої.

Вказаний протокол було направлено для розгляду Голові адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської державної ради (Київської міської державної адміністрації).

Постановою Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про накладення адміністративного стягнення №471 від 29.02.2016 р. було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн.

Як вбачається з протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) від 29.02.2016 року, справа про адміністративне правопорушення була розглянута на відкритому засіданні без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проте згідно розписки від 29.01.2016 р. позивач була повідомлена про дату та місце розгляду справи. Таким чином, твердження позивача про те, що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи, не відповідає фактичним обставинам справи, які з'ясовані в судовому засіданні.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що позивач 29.01.2016 р. року о 19 год. 10 хв. порушила вимоги ст. 152 КУпАП, пункт 20.1.1 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, а саме: самовільно встановила на тротуарі автокав'ярню без відповідним чином оформленої в установленому порядку дозвільної документації.

Згідно з ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 13.3.1. «Правил благоустрою міста Києва» у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту. Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису. Засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі мають бути демонтовані (переміщені) негайно після отримання припису. У разі внесення припису власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі уповноважена особа, яка внесла припис, негайно повідомляє про це Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент промисловості та розвитку підприємництва). Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення). У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 20.1.1. «Правил благоустрою міста Києва» До відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у:

- порушенні вимог Законів України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про відходи" та "Про охорону навколишнього природного середовища";

- порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил;

- проектуванні об'єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм;

- порушенні режиму використання й охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення;

- самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою;

- пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою;

- знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення;

- забрудненні (засміченні) території;

- самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об'єктах благоустрою території міста;

- неналежному утриманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо;

- створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об'єктів та елементів благоустрою.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 218 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 цього Кодексу, покладено на Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постанова № 417 від 29.02.2016 року винесена уповноваженим органом та підписана уповноваженою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 152 КУпАП.

Отже, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дії відповідача є незаконними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення № 417 від 29.02.2016 року є безпідставною та неправомірною.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення № 417 від 29.02.2016 року винесена відносно позивача уповноваженим органом, підписана уповноваженою особою та відповідає вимога закону, при цьому, факт порушення вимоги п.20.1.1. Правил благоустрою міста Києва позивачем спростований не був, а також будь-яких неправомірних дій при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача судом не встановлено, а тому суд вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 «Про правила благоустрою міста Києва», ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 22, 73, 77, 241-247, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, іпн НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя