overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/281/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 826/281/17

адміністративне провадження № К/9901/50360/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 826/281/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови та припису,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 21 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Продовжити Державної архітектурно-будівельної інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2018 року.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 813/3685/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №813/3685/14

адміністративне провадження №К/9901/10053/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду в складі колегії суддів: Брильовського Р.М., Дем'яновського Г.С., Гулкевич І.З. від 22.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Шавеля Р.М., Бруновського Н.В., Костіва М.В. від 07.10.2015 у справі №813/3685/14 за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

УСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_4, в якому просив визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЛВ59.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить направити справу на новий розглдя до суду першої інстанції.

Водночас, крім порушення норм матеріального права, ОСОБА_2 покликається на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір стосується правомірності зміни цільового призначення горища та передачу вказаного горища у приватну власність ОСОБА_4, тобто цивільного права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження.

Справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій, зокрема, і з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу №813/3685/14 за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 617/7573/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7573/12
УХВАЛА
27 квітня 2012 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.
На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.
Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 802/1233/17-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 802/1233/17-а

адміністративне провадження № К/9901/50317/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 802/1233/17-а за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 21 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано квитанцію від 04 червня 2018 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1233/17-а за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя В. М. Кравчук
Справа № 617/7773/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7773/12
УХВАЛА

03 травня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 347/508/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №347/508/17

провадження №К/9901/53286/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: А.Ю. Бучик, М.М. Гімона,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Косівська центральна районна аптека № 40» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Косівська центральна районна аптека № 40» до Косівської районної ради Івано-Франківської області, Відділу комунального майна Косівської районної ради Івано-Франківської області треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Косівська центральна районна лікарня, про визнання незаконним рішення та скасування результатів конкурсу,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга 15 червня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 12 червня 2018 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Косівська центральна районна аптека № 40» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2018 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області справу № 347/508/17 за позовом Комунального підприємства «Косівська центральна районна аптека № 40» до Косівської районної ради Івано-Франківської області, Відділу комунального майна Косівської районної ради Івано-Франківської області треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Косівська центральна районна лікарня, про визнання незаконним рішення та скасування результатів конкурсу.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя М.М. Гімон
Справа № 818/1553/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №818/1553/17

адміністративне провадження №К/9901/50199/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі №818/1553/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі №818/1553/17 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна казначейська служба України отримала 26 травня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, зокрема, до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі №818/1553/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 820/3561/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №820/3561/17

касаційне провадження №К/9901/48362/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.05.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 в адміністративній справі № 820/3561/17 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Головне управління ДФС у Харківській області подало клопотання про повернення судового збору в сумі 3200,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23.03.2018 № 594.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі №820/3561/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 23.03.2018 № 594.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева