overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/15164/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1406/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 полку №2 УПП в м. Києві Козінчука Олександра Петровича, третя особа Департамент патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви не додано її копії та копії усіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості сторін, а саме не додано для третьої особи.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати ще один примірник позовної заяви з усіма додатками до неї для третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 полку №2 УПП в м. Києві Козінчука Олександра Петровича, третя особа Департамент патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-16943/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 жовтня 2011 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.
На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.
Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 155/2171/17
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/155/5/18
Справа №155/2171/17
26 червня 2018 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Чонки В.В.,
за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.
Однак, в даному рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат, у звязку з чим просить ухвалити додаткове рішення в справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.
Згідно з ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору.
Оскільки під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення та на підставі статті 252 КАС України стягнути з відповідача в користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 640 гривень.
Керуючись ст.256 КАС України, суд,
Доповнити резолютивну частини рішення Горохівського районного суду Волинської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії після третього абзацу вставити новий абзац наступного змісту:
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Горохівський районний суд Волинської області суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 155/2170/17
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/155/6/18
Справа №155/2170/17
26 червня 2018 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Чонки В.В.,
за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.
Однак, в даному рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат, у звязку з чим просить ухвалити додаткове рішення в справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.
Згідно з ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору.
Оскільки під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення та на підставі статті 252 КАС України стягнути з відповідача в користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 640 гривень.
Керуючись ст.256 КАС України, суд,
Доповнити резолютивну частини рішення Горохівського районного суду Волинської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії після третього абзацу вставити новий абзац наступного змісту:
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Горохівський районний суд Волинської області суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 155/995/18
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/155/54/18
Справа №155/995/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заявуОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 27 Горохівського району Волинської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (місто Горохів, вулиця Шевченка, 29).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 157/720/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/720/18
Провадження №2-а/157/27/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу до іншого суду адміністративної справи за позовом позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 20 нової редакції КАС України змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів. За правилами вказаної норми закону спори щодо призначення та перерахунку пенсії не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам. Натомість вказано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, що підсудні місцевим загальним судам.

Таким чином, Камінь-Каширський районний суд Волинської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 20, 29, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 161/10015/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/424/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Луцька про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПП м. Луцька про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву, вважаю, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України

Так, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, шляхом надання позовної заяви в новій редакції, надання копій, доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ВБДР УПП Волинській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Луцька про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 274/2743/18
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2743/18
Провадження № 2-а/0274/135/18
Ухвала
про повернення позовної заяви
23.06.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Патрульної поліції Бердичівського відділу поліції Головного Управління Нацональної поліції в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматиному режимі,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування Патрульної поліції Бердичівського відділу поліції Головного Управління Нацональної поліції в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматиному режимі від 26.05.2018 року серії НК № 869915.
Ухвалою суду від 05.06.2018 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.
19.06.2018 року ОСОБА_1 спрямував до суду виправлену позовну заяву, однак недоліки зазначені в ухвалі від 05.06.2018 року в повному обсязі не усунуто, зокрема позивачем не наведено фактичних обставин справи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Патрульної поліції Бердичівського відділу поліції Головного Управління Нацональної поліції в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматиному режимі повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області .
Суддя: Т.М.Вдовиченко