Справа № 821/840/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/840/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська торгова система ЛТД" про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певну дію,

встановив:

04 травня 2018 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (надалі - позивач, ГУ ДФС в Херсонській області) звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни (надалі - відповідач, державний реєстратор Павленко К.В.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська торгова система ЛТД" (надалі - третя особа, ТОВ "Київська торгова система ЛТД"), в якому просить:

- скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами, в установчих документах, що проведена державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенією Володимирівною від 25.01.2018 року за №1048904, зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників;

- зобов'язати державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенію Володимирівну внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії від 25.01.2018 року №1048904 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська торгова система ЛТД" () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою від 18.06.2018 року суд ухвали продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2018 р. Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надало до суду клопотання про заміну сторони позивача у даній справі з "Головне управління ДФС у Херсонській області" на "Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі".

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача на предмет його узгодженості нормам процесуального права, суд вказує про наступне.

Частиною 1 статті 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зі змісту клопотання представника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про заміну позивача вбачається, що підставою для звернення з таким клопотанням є постанова Кабінету Міністрів України № 296 від 28.03.2018 р. "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби".

Пунктом 1 даної постанови постановлено перейменувати Головне управління ДФС у Херсонській області в Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а Херсонську митницю ДФС у Митницю ДФС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що правовий статус Головного управління ДФС у Херсонській області змінено не було, жодних дій, спрямованих на його ліквідацію або реорганізацію, не вчинено, а зміна назви підприємства не створює жодних правових підстав для зміни його правового статусу, а тому підстави для заміни позивача "Головне управління ДФС у Херсонській області" на належного - відсутні.

При цьому, враховуючи вище викладені обставини та з метою можливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає за необхідне змінити назву позивача з "Головне управління ДФС у Херсонській області" на "Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі".

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про заміну позивача на належного - відмовити.

Змінити назву позивача з "Головне управління ДФС у Херсонській області" на "Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі".

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.