Справа № 808/1485/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року (о 10 год. 30 хв.)Справа № 808/1485/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі Правобережне обєднане УПФУ м. Запоріжжя, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування в загальний стаж роботи позивача при призначенні пенсії періодів його роботи в районах Крайньої Півночі з 21.11.1979 по 12.01.1987 та з 12.01.1987 по 01.01.1991 із розрахунку один рік роботи за один рік та шість місяців стажу роботи;

зобовязати відповідача зарахувати в загальний стаж роботи обчислений позивачу при призначенні пенсії періоди його роботи в районах Крайньої Півночі з 21.11.1979 по 12.01.1987 та з 12.01.1987 по 01.01.1991 із розрахунку один рік роботи за один рік та шість місяців стажу роботи та перерахувати позивачу пенсію з моменту її призначення.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що відповідач протиправно відмовив у зарахуванні пільгового стажу роботи у районах Крайньої Півночі з мотивів відсутності у матеріалах пенсійної справи письмових строкових договорів про роботу у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Посилаючись на те, що вказана відмова відповідача суперечить чинному законодавству, ґрунтується на безпідставних мотивах і не відповідає критеріям правомірності рішень та дій субєкта владних повноважень, просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 25.04.2018 відкрите провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без викликом сторін та призначене перше судове засідання на 125 травня 2018 року о 10:00.

24.05.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (№ 16155), у якому, зокрема, пояснює, що необхідною умовою зарахування пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 1 березня 1960 року, відповідально до статті 5 Указу Президії Верховної ОСОБА_2 Союзу РСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», є укладення строкового трудового договору. Вважає, що оскільки відомості про укладення трудових договорів про роботу в районах Крайньої Півночі відсутні, тому немає підстав для зарахування стажу за вищевказаний період у кратному розмірі. Крім того, зазначив, що позивач звернувся до суду з позовом з пропуском 6-місячного строку, встановленого ст.122 КАС України, без поважних причин, оскільки про незарахування спірних періодів він знав з дня призначення пенсії, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Правобережному обєднаному УПФУ м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком з 30.07.2016 за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується протоколом 3600 від 22.07.2016.

Відповідно до довідки №16 АТ «Спецстроймеханізація», яке є правонаступником Управління механізації обєднання «Камчатскстрой», Управління механізації «Главкамчатскстрой», Управління спецстроймеханізації «Главкамчатскстрой», та довідки Управління спецстроймеханізації «Главкамчатскстрой» від 18.05.1990 №212п вбачається, що позивач працював в Управлінні механізації обєднання «Камчатскстрой» з 21.11.1979 (наказ №420 л від 22.11.1979) по 12.01.1987 (наказ №8л від 12.01.1987) фрезерувальником 5 розряду, з 12.01.1987 (наказ 1л від 13.01.1987) по 24.05.1991 (наказ №61к від 03.04.1991) в Управлінні спецстроймеханізація «Главкамчатскстрой» на посаді фрезерувальника.

Крім того, позивачем надано архівну довідку Муніципальної казенної установи Петропавловськ-Камчатський міський архів № 3510-3 від 19.08.2016, із якої надано відомості про заробітну плату за період з січня 1985 року по травень 1991 року в ліквідованому підприємстві Управлінні механізації обєднання «Камчатскстрой» та Управлінні спецстроймеханізація «Главкамчатскстрой». Зазначено також, що з 14.05.1985 направлений на учбові збори на 90 днів (наказ №73-л від 06.05.1985. Заробітна плата дана з урахуванням районного коефіцієнту і північних надбавок. У вказані суми заробітку компенсаційні виплати, виплати єдино разового характеру не входили. З усіх сум виплати, які включені в довідку, здійснені відрахування до Фонду соціального страхування СРСР та/або Пенсійного фонду РФ за встановленими тарифами. Указано, що підприємство знаходилось в м. Петропавловськ-Камчатський Камчатської області, яка відноситься до районів Крайньої Півночі на підставі ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1029 від 10.11.1967, ОСОБА_2 Міністрів №12 від 03.01.1983.

У березні 2018 року позивач звернувся до відповідача щодо надання протоколу про призначення пенсії за віком з розрахунком страхового стажу, який отримано на руки 26.03.2018.

Так, до трудового стажу позивача при призначенні пенсії за віком, пенсійним органом не було зараховано стаж роботи в районах Крайньої Півночі з 21.11.1979 по 12.01.1987 та з 12.01.1987 по 01.01.1991 Управлінні механізації обєднання «Камчатскстрой» та Управлінні спецстроймеханізація «Главкамчатскстрой».

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи до 01.01.1991 в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до я страхового стажу в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної ОСОБА_2 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови ОСОБА_2 Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної ОСОБА_2 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної ОСОБА_2 Союзу РСР від 26.09.1967 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В свою чергу, відповідно до п. 5 Указу Президії Верховної ОСОБА_2 Союзу РСР від 10.02.1960 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», робітникам, переведеним, направленим або запрошеним на роботу в районі Крайньої Півночі, в умовах, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, на умовах укладання ними трудових угод про працю в цих районах на строк п'ять років, а на островах Північно-Льодовитого океану - два роки, надаються додатково наступні пільги: зараховуються один рік роботи у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при розрахунку стажу, який дає право на отримання пенсії за віком та інвалідності.

Згідно пункту 3 Указу Президії Верховної ОСОБА_2 Союзу РСР «Про розширення пільг для осіб, працюючих у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» від 26.09.1967 було скорочено тривалість трудового договору, який дає право на отримання пільг, передбачених п.5 Указу Президії Верховної ОСОБА_2 Союзу РСР від 10.02.1960 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», з п'яти до трьох.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що особа, яка відпрацювала в районах Крайньої Півночі, або в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі не менше трьох років до 01.01.1991 має право на пільговий розрахунок її стажу. Так, підставою для отримання пільгового стажу є сам факт роботи особи на Крайній Півночі, або в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі на умовах укладання нею трудової угоди не менше ніж на три роки. В свою чергу, для цілей обчислення, пільговий стаж має підтверджуватись одним із таких документів: трудовою книжкою, письмовим трудовим договором, довідкою про відпрацьований стаж.

Також, в матеріалах справи наявні довідки №16 АТ «Спецстроймеханізація», яке є правонаступником Управління механізації обєднання «Камчатскстрой», Управління механізації «Главкамчатскстрой», Управління спецстроймеханізації «Главкамчатскстрой», та довідки Управління спецстроймеханізації «Главкамчатскстрой» від 18.05.1990 №212п вбачається, що позивач працював в Управлінні механізації обєднання «Камчатскстрой» з 21.11.1979 (наказ №420 л від 22.11.1979) по 12.01.1987 (наказ №8л від 12.01.1987) фрезерувальником 5 розряду, з 12.01.1987 (наказ 1л від 13.01.1987) по 24.05.1991 (наказ №61к від 03.04.1991) в Управлінні спецстроймеханізація «Главкамчатскстрой» на посаді фрезерувальника.

Крім того, позивачем надано архівну довідку Муніципальної казенної установи Петропавловськ-Камчатський міський архів № 3510-3 від 19.08.2016, із якої надано відомості про заробітну плату за період з січня 1985 року по травень 1991 року в ліквідованому підприємстві Управлінні механізації обєднання «Камчатскстрой» та Управлінні спецстроймеханізація «Главкамчатскстрой». Також, у вказаній довідці зазначено, що вся територія Петропавловськ-Камчатський Камчатської області відноситься до районів Крайньої півночі.

При цьому, посилання відповідача на відсутність у вказаній довідці визначення строкових договорів, за якими працював позивач, як на неможливість її врахування, суд вважає безпідставним, оскільки для цілей визначення пільгового стажу роботи в районах Крайньої півночі є визначальним сам факт такої роботи, яким має підтверджуватись відповідними документами.

В даному випадку, факт роботи позивача в районах Крайньої Півночі підтверджується наданими ним довідками. Тобто у даному випадку достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у справі №173/637/17 (2-а/173/49/2017) від 07.06.2018.

З огляду на зазначені положення, суд вважає, що відомості трудової книжки та довідки Державного архіву соціально-політичної історії Тюменської області щодо підприємства, на якому працював позивач, є достатньою підставою для перерахунку пенсії за період роботи з 21.11.1979 по 12.01.1987 та з 12.01.1987 по 01.01.1991, а тому дійшов висновку, що зазначені періоди роботи позивача слід включити до пільгового стажу за Списком №2.

Суд не приймає посилання представника відповідача на порушення позивачем строку звернення до суду, оскільки під час подання позову позивачем було надано клопотання про поновлення такого строку, яке задоволено ухвалою суду від 25.04.2018. Інших додаткових доказів або фактів щодо обізнаності у період з 30.07.2016 по день звернення до суду позивача про порушення його прав, свобод та інтересів в частині неврахування пільгового стажу роботи у районах Крайньої Півночі, представником відповідача у відзиві не зазначено та не наведено.

Отже, виходячи з зазначеного, період роботи позивача з 21.11.1979 по 12.01.1987 та з 12.01.1987 по 01.01.1991 в районах Крайньої півночі підлягає пільговому розрахунку як один рік роботи за один рік шість місяців.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, заперечуючи проти позову, Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували відсутність пільгового стажу у позивача за невраховані ним місяці.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_3 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарського об'єднаного УПФУ в Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 69114, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська/ГудименкаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-А, ) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо не зарахування в загальний стаж роботи ОСОБА_1 при призначенні пенсії періодів його роботи в районах Крайньої Півночі з 21.11.1979 по 12.01.1987 та з 12.01.1987 по 01.01.1991 із розрахунку один рік роботи за один рік та шість місяців стажу роботи.

Зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати в загальний стаж роботи, обчислений ОСОБА_1 при призначенні пенсії, періоди його роботи в районах Крайньої Півночі з 21.11.1979 по 12.01.1987 та з 12.01.1987 по 01.01.1991 із розрахунку один рік роботи за один рік та шість місяців стажу роботи та перерахувати позивачу пенсію з моменту її призначення.

Присудити на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак