Справа № 815/2604/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Одеса Справа № 815/2604/18

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Савранської районної державної адміністрації Одеської області в особі голови Свічинського Віталія Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Савранської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно вимог ухвали позивач повинен був усунути недоліки позовної зави шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оформленого адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160-161 КАС України, уточненням відповідача по справі, надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Від позивача на виконання ухвали суду до суду наданий уточнений позов та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Проте вимоги ухвали виконанні не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Так позивач в нової редакції позову просить суд:

визнати бездіяльність Савранської районної державної адміністрації Одеської області в особі голови Свічинського Віталія Сергійовича у вчиненні дій спрямованих на призначення позивача на посаду першого заступника голови райдержадміністрації протиправною;

зобов'язати Савранську районну державну адміністрацію Одеської області в особі голови Свічинського Віталія Сергійовича призначити позивача на посаду першого заступника голови Савранської районної державної адміністрації, погодивши його кандидатуру з Кабінетом Міністрів України;

зобов'язати Савранську районну державну адміністрацію Одеської області відшкодувати позивачу нематеріальну (моральну) шкоду в сумі 50 тис. грн.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так позивач в нової редакції позову висуває позовні вимоги до двох відповідачів, а саме: Савранської районної державної адміністрації Одеської області в особі голови Свічинського Віталія Сергійовича та Савранської районної державної адміністрації Одеської області, проте в позові зазначає лише одного відповідача Савранську районну державну адміністрацію Одеської області в особі голови Свічинського Віталія Сергійовича.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оформленого адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160-161 КАС України, а саме уточненням відповідачів по справі.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов