Справа № 812/1675/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків
та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1675/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Степанової Ольги Володимирівни (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, 48) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Командира оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» генерал-майора ОСОБА_2 (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 34) про визнання дій протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Командира оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» генерал-майора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року адміністративний позов адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира оперативно-тактичного угрупування Луганськ генерал-майора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказів - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, зазначивши повні представника позивача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України та обґрунтувати свої вимоги до Міністерства оборони України.

22 червня 2018 року від позивача через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 19 червня 2018 року надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненим адміністративним позовом.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 19.06.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України на посадах офіцерського складу та займає посаду командира військової частини НОМЕР_1 , належить до старшого офіцерського складу та має військове звання «підполковник».

У період з 16 липня 2017 року по 28 квітня 2018 року, очолювана позивачем військова частина НОМЕР_1 виконувала завдання за призначенням по захисту суверенітету, територіальної цілісності, недоторканності України, боротьби з тероризмом на території Донецької і Луганської областей.

Зоною відповідальності військової частини була визначена територія Луганської області та вона була підпорядкована робочому органу для управління антитерористичною операцією та керівництва силами і засобами на території Луганської області - штабу оперативно-тактичному угрупованню «Луганськ» (далі по тексту - ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

У зазначений період на позивача у справі ОСОБА_1 командиром ОТУ «Луганськ» генерал - майором ОСОБА_2 (відповідачем у справі) накладалися неправомірні, протиправні дисциплінарні стягнення та виносились неправомірні накази :

- наказ командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майора ОСОБА_2 від 04.08.2017 року № 114 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції) щодо порядку надання відпусток керівному складу військової частини, які виконують завдання у зоні проведення АТО та вимог ст.ст. 11, ЗО Статуту ВС ЗСУ та оголошення дисциплінарного стягнення «догана»;

- наказ командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майора ОСОБА_2 від 09.08.2017 року № 123 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання п.1 наказу КОТУ «Луганськ» від 04.08.2017р. № 114, щодо скасування пункту наказу про надання відпустки нач. штабу-першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 , порушення вимог ст.ст. 11, ЗО Статуту ВС ЗСУ та оголошення дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

- наказ командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майора ОСОБА_2 від 13.08.2017 року № 125 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за систематичне порушення вимог Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції) щодо порядку надання відпусток керівному складу військової частини, які виконують завдання у зоні проведення АТО та вимог ст.ст. 11, 30 Статуту ВС ЗСУ та оголошення дисциплінарного стягнення «сувора догана»; дисциплінарне стягнення «сувора догана», оголошене усно 26.08.2017р. ніби то за порушення вимог ст. 59 Розділу 2 Статуту ВС ЗСУ (незнання стану справ у підпорядкованій військовій частині та не вихід на контрольний зв`язок); оголошене дисциплінарне стягнення «сувора догана», (наказ № 325 від 15.09.2017р.) за невиконання вимог телеграми командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.09.2017р. №01/777/13/487, неналежне виконання службових обов`язків щодо контролю за особовим складом, підтримання військової дисципліни та зразкового статутного порядку, порушення вимог ст.ст. 66, 67 Статуту ВС ЗСУ; дисциплінарне стягнення «догана», оголошене усно командиром ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.09.2017 за несвоєчасне прибуття на доповідь.

Позивач вважає зазначені дисциплінарні стягнення та зазначені вище накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони приймалися не уповноваженою службовою особою, не на підставі і не у спосіб, що передбачені Законами України у воєнній сфері, без з`ясування всіх обставин, без проведення належного службового розслідування. Тобто ці накази не ґрунтуються на правових нормах та порушують права та інтереси позивача.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати дії командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майора ОСОБА_2 щодо притягнення позивача - командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнень : «догана» (наказ № 114 від 04.08.2017р.), «сувора догана» (наказ № 123 від 09.08.2017р.), «сувора догана» (наказ № 125 від 13.08.2017р.), «сувора догана» (усно) 26.08.2017р., «сувора догана», (наказ № 325 від 15.09.2017р.), «догана» (усно) 26.09.2017р. - протиправними.

- визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майора ОСОБА_2 від 04.08.2017 року № 114 щодо притягнення командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції) щодо порядку надання відпусток керівному складу військової частини, які виконують завдання у зоні проведення антитерористичної операції та вимог ст.ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення «догана».

- визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майора ОСОБА_2 від 09.08.2017 року № 123 щодо притягнення командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання п,1 наказу командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.08.2017р. № 114, щодо скасування пункту наказу про надання відпустки начальнику штабу-першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 , порушення вимог ст.ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення «сувора догана».

- визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майора ОСОБА_2 від 13.08.2017 року № 125 щодо притягнення командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за систематичне порушення вимог Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції) щодо порядку надання відпусток керівному складу військової частини, які виконують завдання у зоні проведення антитерористичної операції та вимог ст.ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення «сувора догана».

- визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення «сувора догана» від 26.08.2017р., накладене в усній формі командиром оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майором ОСОБА_2 на командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 59 Розділу 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

- визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення «сувора догана», (наказ № 325 від 15.09.2017р.) накладене командиром оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майором ОСОБА_2 на командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 за невиконання вимог телеграми командира оперативно-тактичного угруповання «Луганськ» від 16.09.2017р. №01/777/13/487 за неналежне виконання службових обов`язків щодо контролю за особовим складом, підтримання військової дисципліни та зразкового статутного порядку, порушення вимог ст.ст. 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

- визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення «догана», накладене в усній формі командиром оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майором ОСОБА_2 на командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 26.09.2017р. за несвоєчасне прибуття на доповідь.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Також у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи специфіку та складність справи, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче засідання.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає за необхідне питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду вирішити після отримання доказів у справі та під час розгляду справи.

Щодо заяви представника позивача про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача у клопотанні про витребування доказів зазначив, що позивач неодноразово звертався до керівництва ОТУ "Луганськ" з усними та письмовими заявами про видачу зазначених в позові наказів та розпоряджень, телеграм-доведення та документи, на підставі яких його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, але його прохання були проігноровані.

Як вбачається з позовної заяви та клопотання про витребування доказів до позивача були застосовані декілька дисциплінарних стягнень оформлених відповідними наказами. Дисциплінарне стягнення «догана» оголошене усно командиром ОТУ «Луганськ» 26.09.2017 та «сувора догана» оголошене усно 26.08.2017.

Оскільки зазначені дисциплінарні стягнення, як зазначено представником позивача винесені в усній формі, витребування доказів, а саме розпорядження командира ОТУ "Луганськ", на підтвердження даного факту є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про витребування доказів у справі.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 167 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_3 (93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, 48) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Командира оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» генерал-майора ОСОБА_2 (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 34) про визнання дій протиправними та скасування наказів.

В задоволенні клопотання адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження відмовити.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Оперативно-тактичного угрупування «Луганськ»:

- наказ командира оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» генерал-майора Мікаца О.М. від 04.08.2017 року № 114 щодо притягнення командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції) щодо порядку надання відпусток керівному складу військової частини, які виконують завдання у зоні проведення АТО та вимог ст.ст. 11, 30 Статуту ВС ЗСУ та оголошення дисциплінарного стягнення «догана»;

- наказ командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майора ОСОБА_2 від 09.08.2017 року № 123 щодо притягнення командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання п.1 наказу КОТУ «Луганськ» від 04.08.2017р. № 114, щодо скасування пункту наказу про надання відпустки нач. штабу-першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 , порушення вимог ст.ст. 11, 30 Статуту ВС ЗСУ та оголошення дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

- наказ командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-майора ОСОБА_2 № 325 від 15.09.2017р. щодо застосування дисциплінарного стягнення «сувора догана» командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 за невиконання вимог телеграми командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.09.2017р. №01/777/13/487, неналежне виконання службових обов`язків щодо контролю за особовим складом, підтримання військової дисципліни та зразкового статутного порядку, порушення вимог ст.ст. 66, 67 Статуту ВС ЗСУ;

- у разі провадження службового розслідування стосовно зазначених дисциплінарних стягнень, надати суду належним чином засвідчені копії таких матеріалів, у разі наявності секретної інформації в особовій справі вжити заходи щодо їх виключення із подальшим зазначенням наявності таких відомостей;

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 , у разі наявності секретної інформації в особовій справі вжити заходи щодо їх виключення із подальшим зазначенням наявності таких відомостей;

- надати відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеними наказами щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності;

- копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків генерал-майора ОСОБА_2 .

Витребувані судом документи надати у строк до 13 липня 2018 року.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова