Справа № 825/204/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 825/204/18

Провадження № 11-736за18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НСН» (далі - ТОВ «НСН») про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 червня 2018 року у справі за позовом ТОВ «НСН» до Головного територіального управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «НСН» звернулося до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 червня 2018 року, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити для відкриття касаційного провадження.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 8 червня 2018 року відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ТОВ «НСН» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

КАС чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що посилання у заяві на підставу передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, передбачену частиною п'ятою статті 346 КАС є помилковим, оскільки цією нормою передбачено, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Перегляд у касаційному порядку ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, постановленої в касаційному порядку, Великою Палатою Верховного Суду нормами КАС не передбачено.

Крім того, як убачається зі змісту заяви, ТОВ «НСН» фактично оскаржує рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку, однак Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 8 червня 2018 року відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ТОВ «НСН», яка є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо (….) є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, зважаючи на зазначені обставини та наведене правове регулювання спірних відносин, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «НСН» на ухвалу Касаційного адміністративного суду України від 8 червня 2018 року слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 328, 333 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НСН» про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НСН» до Головного територіального управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима В.І. Данішевська І.В. Саприкіна О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська