Справа № 349/847/18
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/847/18
Провадження № 2-а/349/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого cудді Рибія М. Г.

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2, Рогатинського відділення поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до поліцейського Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2, Рогатинського відділення поліції про скасування постанови серії НК № 832942 від 02.06.2018 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, - неподання сигналу світловим покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом ліворуч.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі сполученням с. Лопушня с. Гоноратівка, до якої прилягає другорядна дорога, тому не повинен був подавати сигнал світловим покажчиком поворотом. Окрім того, поліцейський не розяснив йому його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року залучено Рогатинське відділення поліції до участі в справі як другого відповідача.

Представник Рогатинського відділення поліції в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Так, 02 червня 2018 року поліцейський Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2 виніс постанову серії НК № 832942 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частина 4 ст. 258 КУпАП встановлює, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Це означає, що винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на місці вчинення правопорушення відповідає вимогам закону.

В рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 Конституційний Суд України зазначив, що у справах про адміністративні правопорушення, зазначені в ст. 258 КУпАП, застосовується скорочене провадження, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Обставина нерозяснення поліцейським позивачу його права подавати докази, заявляти клопотання, скористатися правничою допомогою, яка визнана відповідачем, не позбавила позивача можливості реалізувати ці права під час оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, тому не може бути підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,

Згідно з п. 9.2 Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

ОСОБА_1 визнав обставину неподання сигналу світловим покажчиком повороту перед зміною головною дорогою напрямку руху ліворуч в місці прилягання до неї другорядної дороги.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Положення п. 10.4 Правил дорожнього руху дають суду підстави для висновку, що поворот має місце навіть тоді, коли водій рухається по головній дорозі, яка змінює напрямок руху в місці прилягання до неї другорядної дороги (в місці розгалуження доріг), тому ОСОБА_1 повинен був подати сигнал світловими покажчиками повороту ліворуч.

За встановлених обставин постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною та відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2, Рогатинського відділення поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій