Справа № 346/920/18
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/920/18
Провадження № 2-а/346/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3, третя особа Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 198028 від 15.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до інспектора Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3, третя особа Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 198028 від 15.02.2018 року.

Зазначає, що він 15.02.2018 року приблизно о 14.10 год. дійсно керував транспортним засобом Чері, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського, м. Коломия. Після проїзду регульованого перехрестя його автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції, які рухались позаду нього і почали стверджувати, що він порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав перехрестя на заборонений червоний знак світлофора, за що ч.2 ст. 122 КУПАП передбачена відповідальність, у звязку з чим було складено постанову та накладено адміністративний штраф в розмірі 425 грн..

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення є незаконним, необґрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

В порушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів по адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, інспектор поліції не розяснив йому права і обовязки, визначені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 307, 308, 268, 287-289 КУпАП. Крім того, відмовив у розгляді його клопотання щодо відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю скористуватися правовою допомогою. Оскаржувана постанова заповнена нерозбірливим почерком, ПІБ правопорушника та поліцейського записані скорочено, не друкованими літерами, не вказано повне найменування органу поліції, що є недопустимим та позбавляє права на інформацію та права вчиняти певні дії щодо оскарження цієї постанови і не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції. Також постанова не містить посилання на пункти Правил дорожнього руху, який ним порушено та відсутні будь-які відомості щодо здійснення фіксації порушення. Він неодноразово заявляв клопотання щодо ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, а саме просив надати можливість ознайомитись з відеозаписом правопорушення, який нібито здійснено на відео реєстратор, але інспектор відмовив йому, пояснюючи тим, що в кінці дня вони скидають відео на флешку та здають у відділення поліції. Не погоджуючись з обвинуваченням, він наступного дня, 16.02.2018 року звернувся до третьої особи з проханням надати докази його порушення правил дорожнього руху, але йому повідомили, що такий запис у них відсутній.

Тобто відповідачем фактично не зафіксовано порушення ним правил регулювання дорожнього руху, яке б доводило його вину, також при розгляді справи не були досліджені інші докази по справі.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 198028 від 15.02.2018 року, а справу - закрити .

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовільнити

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №198028 від 15 лютого 2018 року позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП за те, що він 15 лютого 2018 року о 14 год. 13 хв. в м. Коломиї, по вул. Грушевського проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, за що інспектором Коломийського ВП, Гураль М.В призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.(а.с.6).

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, потерпілих свідків, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з вимогами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідач не надав суду будь - яких доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова, крім того у протоколі не вказано який саме пункт Правил дорожнього руху було порушено позивачем.

В матеріалах справи відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідач не довів правомірність своїх дій, які полягають у притягненні позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Таким чином, вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП не доведена, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає достовірними обставини, повідомлені позивачем і які жодним чином не спростовані відповідачем.

Отже, оцінивши всі зібрані по справі докази, враховуючи обов'язок суб'єкта владних повноважень доводити суду правомірність прийнятого ним рішення, вчинених дії чи бездіяльності, суд приходить до висновку про протиправність постанови про адміністративне правопорушення з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позов задовільнити.

На підставі викладеного та ст.ст. 9, 122, 247, 283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 241- 244, 250 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3, третя особа Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 198028 від 15.02.2018 року, задовільнити.

Скасувати постанову серії НК № 198028 від 15 лютого 2018 року, складену інспектором Коломийського відділу поліції ОСОБА_3, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. - скасувати.

Рішення може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.