Справа № 758/5404/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5404/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції України Діхтяра Дениса Анатолійовича про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання відносно позивача постанови БР № 439465 від 05.04.2017 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510,0 грн., та скасувати дану постанову.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.04.2017 р. (суддя Богінкевич С.М.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 24.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

В судові засідання 17.04.2018 року та 21.06.2018 року позивач не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог закону, про причини неявки не повідомив, заву про розгул справи за його відсутності не подав.

Відповідач та його представник, будучи повідомленими в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явились, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявки позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки та відсутність заяви про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивач повторно звернутись до суду з позовом у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.10, 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (2017 р.), ст.ст.240 ч.1 п.4, 241-243 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції України Діхтяра Дениса Анатолійовича про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова