Справа № 2-а-3975/11
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/3975/11
пр. № 6а/336/22/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2011 року її позов до Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Запоріжжя про зобовязання до вчинення певних дій задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2011 року залишено без змін.

Вважала, що постанова відповідачем буде виконана добровільно, тому виконавчий лист не отримувала. На теперішній час відповідачем постанова суду не виконана, перерахунок не проведено. Звернувшись до Шевченківського районного суду вона отримала виконавчий лист, який предявила до примусового виконання до відділу виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 13.04.2018 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з закінченням строку предявлення виконавчого листа до виконання. Просила врахувати її похилий вік, матеріальне становище та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 не зявилися, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності, на задоволені заяви наполягає у повному обсязі.

Представник боржника ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Суд вважає можливим у відповідності до ч. 3 ст. 376 КАС України розглянути заяву без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення певних дій задоволено. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком,

визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 22.09.2010 року по 06.04.2011 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2011 року залишено без змін.

На підставі зазначеної постанови, яка набрала законної сили, видано виконавчий лист №2-а-3975/11.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 13.04.2018 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з закінченням строку предявлення виконавчого листа до виконання..

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи матеріальне становище стягувача, її похили вік, обставини справи, суд приходить до переконання, що строк предявлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено за поважних причин, постанова суду не виконана, для захисту прав, свобод і інтересів стягувача, гарантованих Конституцією України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 229, 294, 376 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-3975/11, виданого 21.03.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до 20.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова