Справа № 813/5047/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3259/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача 2 ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 813/5047/17 (рішення ухвалено в м. Львові, головуючий суддя Хома О.П., повне судове рішення складено 26.03.2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 27.12.2017 звернулися в суд із адміністративним позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, в якому просили зобовязати відповідача укласти контракт від 04.12.2017 з адвокатом ОСОБА_2 та контракт від 04.12.2017 з адвокатом ОСОБА_1, як адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Позивачі вважають, що оскільки вони успішно пройшли конкурс з відбору адвокатів, які залучаються для надання безоплатної вторинної допомоги та включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, то відповідач зобовязаний укласти з ними контракт.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що відповідно до ст. 170 ЦК України держава набуває та здійснює цивільні права та обовязки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. На виконання вимог Закону України «Про надання правової допомоги», органом державної влади наказом Міністерства юстиції України від 09.09.2014 № 182/7 «Про проведення конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги» публічно оголошено (публічна оферта) проведення конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги, тобто здійснена публічна пропозиція адвокатам залучитись до надання безоплатної вторинної правової допомоги населенню з оплатою винагороди за рахунок бюджету України. Вказують, що вони є адвокатами, які, відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» відповідають критеріям та мають право на здійснення професійної діяльності - надання безоплатної правової допомоги населенню на території України. Відповідач отримав від позивачів належне, відповідно до положень ст. 641 ЦК України, погодження (акцепт) на здійснення професійної діяльності - надання безоплатної правової допомоги населенню та підписані два примірники типового контракту на отримання доручень за зверненням вказаних громадян. Звертають увагу, що мета вказаного контракту є задоволення публічних інтересів, а не інтересів чи потреб відповідача - державної установи. Апелянти переконані, що укладання контракту є обовязком відповідача, а відмова повинна бути обгрунтована.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його законним та обгрунтованим та просить залишити його без змін.

Позивач 2 ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач 1 ОСОБА_2 та відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, позивача 2, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що 04.12.2017 ОСОБА_2 направила на адресу Регіонального центру лист з пропозицією укладення контракту. Разом з листом направлено два примірника контракту.

Проте, листом від 12.12.2017 №583 їй відмовлено в укладенні контракту.

04.12.2017 ОСОБА_1 направив на адресу Регіонального центру лист з пропозицією укладення контракту. Разом з листом направлено два примірника контракту. Листом від 12.12.2017 №584 йому також відмовлено в укладенні контракту.

Як видно з листів від 12.12.2017 №583 та 584, Регіональним центром повідомлено позивачів, що на умовах, викладених у проекті контракту, що направлений разом з листом про укладення контракту, відповідач укладати контракт не буде.

Відповідачем також повідомлено, що укладення контрактів з адвокатами відбуватиметься в першому кварталі 2018 року на підставі примірного контракту та документів, які посвідчують особу адвоката, і які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні індивідуально (само зайнята особа) чи в одній з обраних адвокатом організаційній формі адвокатської діяльності. Вказав, що у додатках до листа були прикріплені тільки 2 примірника контракту, інші додатки були відсутні.

Не погодившись з такою відмовою, позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що у центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, до яких належить відповідач, відсутній обовязок по укладенню договорів з усіма адвокатами, які пройшли конкурсний відбір.

Колегія суддів не заперечує такі висновки суду першої інстанції, а також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 № 915 викладено у новій редакції Порядок і умови проведення конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги (надалі - Порядок проведення конкурсу), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1362, яким визначено механізм проведення конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги, та вимоги до їх професійного рівня.

Порядком №915 передбачено, що конкурс полягає у відборі кращих адвокатів, які подали заяву про участь у конкурсі та документи, передбачені у Порядку. За результатами конкурсу відбираються претенденти, які набрали не менше визначеної мінімальної підсумкової оцінки, достатньої для включення їх до реєстру (реєстрів) адвокатів.

Згідно пункту 32 Порядку №915 включені до відповідних реєстрів адвокати за дорученням центру з надання правової допомоги на підставі контрактів (договорів) залучаються до надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Контракти ( договори) з адвокатами укладаються в установленому порядку (п. 33 Порядку №915 )

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1214 затверджено Порядок і умови укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі (далі-Порядок №1214). Даний Порядок №1214 визначає відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» механізм укладення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі.

Контракти (договори) з адвокатами укладаються з урахуванням принципу незалежності адвокатської діяльності, положень Цивільного кодексу України, Законів України «Про безоплатну правову допомогу», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інших актів законодавства та цих Порядку і умов (пункт 3 Порядку №1214).

Пунктом 4-1 Порядку №1214 передбачено, що контракт укладається з адвокатом за умови: обґрунтованої необхідності залучення адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці, забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги та постійного підвищення якості її надання; відсутності дисциплінарних стягнень в адвоката протягом року; участі адвоката у заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, організованих протягом поточного або попереднього бюджетного періоду Координаційним центром з надання правової допомоги або центром (крім адвокатів, з якими контракт укладається вперше); відсутності обґрунтованих скарг на дії адвоката, що надійшли до центру і розглянуті ним відповідно до компетенції протягом року (крім адвокатів, з якими контракт укладається вперше).

Згідно п. 5 контракт укладається з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, за формою згідно з додатком 1.

Останній містить «Примірний контракт з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі».

Із запропонованих позивачами контрактів від 04.12.2017 (а.с. 8-11), з якими, на думку позивачів, повинен погодитися і підписати відповідач, видно, що вони не відповідають затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1214 Примірному контракту.

Виходячи з вищевказаних нормативних актів, колегія суддів вважає, що при укладенні контракту з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі необхідно:

- проходження адвокатом конкурсного відбору та включення його до відповідних реєстрів;

- дотримання умов, передбачених пунктом 4-1 Порядку №1214;.

- дотримання форми контракту - Примірного контракту затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1214.

Оскільки такий контракт укладається протягом бюджетного періоду, то апеляційний суд також звернув увагу на те, що станом на час звернення позивачів до Регіонального центру (грудень 2017 року) та надання відповіді кошторис відповідача на 2018 рік прийнято не було, що унеможливлювало збалансувати потреби відповідної адміністративно-територіальної одиниці в наданні такої допомоги з забезпеченням її оплати Регіональним центром, а відтак і укладати контракти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Тобто, обовязковою умовою при укладені договору є досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов такого договору.

Регіональний центр не погодився на укладення запропонованих позивачами контрактів від 04.12.2017 із-за їх невідповідності Примірному контракту, а також відсутності кошторису на оплату адвокатів на 2018 рік, тобто в даному випадку згоди досягнуто не було.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову.

Колегія суддів також зазначає, що відмова Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області позивачам, які є адвокатами і включені в реєстр, в укладенні саме цих контрактів, жодним чином не порушує їхні права на здійснення ними професійної діяльності і укладення інших контрактів з відповідачем, що відповідатимуть закону(Примірному контракту).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту».

Статтею 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність не обмежується наданням адвокатом безоплатної правової допомоги, а є лише одним із видів адвокатської діяльності, до якої адвокат залучається в порядку та умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 813/5047/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 26.06.2018