Справа № 2а-750/2010
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2 -а 750-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Сінгур В.О. при секретарі Леоненко Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Київський області про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України у Київський області в якому вказав, що 26 травня 2010 року о 8 годині рухаючись на власному автомобілі Фольксваген - Джетта реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чернігівська був зупинений інспектором ДПС Броварського відділу ДПС ОСОБА_2 Причиною зупинки згідно протоколу було порушення пункту 34.1.3 ПДД України. . Вважає дії інспектора неправомірними, просить скасувати постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить скасувати постанову як незаконну, представник відповідача в судове засідання не з'явився надав відзив на позов у якому зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Судовим розглядом справи встановлено наступні обставини.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від серії АІ № 260302 від 26.05.2010 року ОСОБА_1 порушив п.34.1.3 ПДД України.

Наведене свідчить про публічно - правовий спір між сторонами в сфері накладення суб'єктом владних повноважень адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

Спір підлягає вирішенню на підставі ч.2 ст. 19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, згідно з якою, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Згідно ст. 2 ч. З КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятого рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення, інспектором ДПС ОСОБА_2. накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП. Проте, ця постанова взагалі не підтверджується ніякими належними доказами, зокрема відсутня мотивувальна частина постанови з якій повинні бути наведені обставини скоєного адміністративного правопорушення, докази на які він посилався при складанні постанови.

Ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і ре«05«оі доказів, висновків експертів.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 26.05.2010 року він рухався по автодорозі Київ- Чернігів в с. Залісся випередження автомобіля, що рухався попереду. Приблизно через 1,5-2 км. його зупинили працівники ДАІ та повідомили, що він створив аварійну ситуацію на дорозі та склали протокол і винесли постанову.

Таким чином суд вважає, що порушення ОСОБА_1 не є доведеним, постанова складена з порушенням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 10, 11, 71, 161-163, 167 КАС України, ст. 247, 248 КУпАП суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Дії Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області визнати неправомірними.

Постанову інспектора ДПС Відділення Державної автомобільної інспекції серії АІ № 260302 від 26.05.2010 рок визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Харківського адміністративного суду може бути подано впродовж 10 днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови в повному обсязі - з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження судового рішення, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.О. Сінгур