Справа № 812/1459/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1459/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕДР ЛІС про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Луганській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕДР ЛІС (далі ТОВ КЕДР ЛІС), в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 19857,36 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника, з яких: 13245,54 грн. (13245,54 грн. основного платежу) з податку на додану вартість на суму на користь Державного бюджету України, та 6611,82 грн. (6611,82 грн. основного платежу) з єдиного податку з юридичних осіб на користь місцевого бюджету Кремінської міської ради (а.с.3-8)

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Відповідачем до Кремінського відділення Рубіжанської ОДПІ подані податкові декларації та відповідно узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість та самостійно визначені у податкових деклараціях:

-від 05.02.2017 № за липень 2017 року на суму 2504,00 грн.;

-від 05.02.2018 № за вересень 2017 року на суму 2146,00 грн.;

-від 05.02.2017 № за жовтень 2017 року на суму 536,00 грн.;

-від 05.02.2018 № за листопад 2017 року на суму 3033,00 грн.;

-від 05.02.2018 № за грудень 2017 року на суму 1742,00 грн.

Відповідач є платником податку на додану вартість та несе обовязки з самостійної сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій.

Позивачем було проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за жовтень 2016 року. В результаті проведеної перевірки складено акт перевірки від 27.12.2017 №2401/12-32-12-05/39014068. Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків, визначених п.201.10 ст.201 ПКУ. Відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН передбачена ст.120-1 ПКУ.

На підставі Акту перевірки від 27.12.2017 №2401/12-32-12-05/39014068 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 05.02.2018 №, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 10% на суму 1074,54 грн. Податкове повідомлення-рішення від 05.02.2018 № отримано платником податків 08.02.2018.

03.03.2018 позивачем було проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2016, січень-грудень 2017 року, в результаті якої складено акт перевірки від 03.03.2018 №540/12-32-12-05/39014068.

Перевіркою встановлені порушення граничних термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2016, січень-грудень 2017 року. Відповідальність платника за порушення строків подання податкової звітності передбачена ст.120 ПКУ.

На підставі Акту перевірки від 03.03.2018 №540/12-32-12-05/39014068 контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 16.03.2018 №, згідно якого відповідача притягнуто до відповідальності за порушення термінів подання податкових декларацій з податку на додану вартість шляхом застосування штрафної санкції згідно вимог ст.120 ПКУ на загальну суму 2210,00 грн.

Позивач також зазначає, що відповідач є платником єдиного податку з юридичних осіб та несе обовязки з самостійної сплати податкового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб згідно самостійно поданих до контролюючого органу податкових декларацій.

Відповідачем до Кремінського відділення Рубіжанської ОДПІ була подана податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за 2016 рік та відповідно узгоджені податкові зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб самостійно визначені у податковій декларації від 05.02.2018 №.

Відповідач обрав ставку 3 відсотки як платник податку на додану вартість.

Станом на 24.04.2018 відповідачем не сплачено до бюджету узгоджених сум податкового боргу на загальну суму 19857,36 грн. основного платежу, а саме: 13245,54 грн. податку на додану вартість та 6611,82 грн. єдиного податку з юридичних осіб.

Крім того, податковий борг (недоїмка) відповідача з податку на додану вартість на загальну суму 13245,54 грн. виник за період з 01.01.2018 по 24.04.2018 у звязку з несплатою сум узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість. Податковий борг (недоїмка) відповідача з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 6611,82 грн. виник за період з 01.01.2018 по 24.04.2018 у звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання, самостійно визначеного у податковій декларації.

Рубіжанською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області було здійснено заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача, а саме у відповідності до ст.59 ПКУ відповідачу були вручені податкова вимога форми «Ю» від 13.09.2016 №556-17, отримана платником 24.10.2016.

Станом на даний час податкова вимога не погашена, податковий борг відповідача не сплачений та продовжує збільшуватись.

У звязку з тим, що заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені податковими органами позивача не дали позитивного результату, борг добровільно платником податків не сплачено, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 відкрито провадження по справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.07.2018 (а.с.1).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.43), надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні (а.с.54).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеній у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 04.06.2018 (а.с.38-40), однак до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за формою №20 з зазначенням причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення (а.с.44).

За приписами ч.ч.8,11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю КЕДР ЛІС (ідентифікаційний код 39014068, місцезнаходження: 92900, Луганська область, Кремінський район, м.Кремінна, вул.Набережна, буд.57) зареєстровано в якості юридичної особи Кремінською районною державною адміністрацією 10.12.2013 за №0014701, що підтверджується інформацією зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 04.06.2018 та у інформаційній довідці про облікові дані платника податків (а.с.9-10,38-40).

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується борг з податку на додану вартість на суму 13245,54 грн., який виник з наступних підстав.

Так, відповідачем було подано до податкового органу податкову звітність з податку на додану вартість:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року від 05.02.2018, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 2504,00 грн. (а.с.16);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року від 05.02.2018, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 2146,00 грн. (а.с.17);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2017 року від 05.02.2018, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 536,00 грн. (а.с.18);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2017 року від 05.02.2018, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 3033,00 грн. (а.с.19);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2017 року від 05.02.2018, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 1742,00 грн. (а.с.20).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку ТОВ КЕДР ЛІС з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за жовтень 2016 року, за результатами якої було складено акт від 27.12.2017 №2401/12-32-12-05/39014068 (а.с.21-22).

У вказаному акті посадовими особами контролюючого органу зазначено про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків, визначених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Зазначений акт перевірки було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення 28.12.2017 та на адресу позивача повернувся конверт з позначкою з довідкою поштового відділення за формою №20 з зазначенням причини повернення: за закінченням строку зберігання (зворотній бік а.с.23).

На підставі вказаного акту перевірки від 27.12.2017 №2401/12-32-12-05/39014068 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.02.2018 №, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 10% у сумі 10745,38 грн. (а.с.24).

Податкове повідомлення-рішення від 05.02.2018 № було направлено на адресу ТОВ КЕДР ЛІС 06.02.2018 та отримано уповноваженою особою відповідача 08.02.2018 (а.с.26).

03.03.2018 Головним управлінням ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку ТОВ КЕДР ЛІС з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2016 року, січень грудень 2017 року, результати якої оформлено Актом №540/12-32-12-05/39014068 (а.с.27-28).

У вказаному акті посадовими особами контролюючого органу зазначено про несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ КЕДР ЛІС за грудень 2016 року, січень грудень 2017 року (а.с.27-28).

Зазначений акт перевірки було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення 03.03.2018 та отримано уповноваженою особою відповідача 07.03.2018 (а.с.29).

На підставі вказаного акту перевірки від 03.03.2018 №540/12-32-12-05/39014068 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.03.2018 № яким відповідачу нараховано штраф у сумі 2210,00 грн. (а.с.30).

Податкове повідомлення-рішення від 16.03.2018 № було направлено на адресу ТОВ КЕДР ЛІС 16.03.2018 та отримано уповноваженою особою відповідача 21.03.2018 (а.с.31).

Також з матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується борг з єдиного податку з юридичних осіб на суму 6611,82 грн., який виник з наступних підстав.

Так, відповідачем було подано до податкового органу податкову звітність з єдиного податку з юридичних осіб податкову декларацію з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2016 рік від 05.02.2018, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 6611,82 грн. (а.с.34).

Станом на 24.04.2018 відповідачем не сплачено до бюджету узгоджені суми податкового боргу з ПДВ та єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 19857,36 грн.

У встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість та з єдиного податку з юридичних осіб не було сплачено, з приводу чого суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Відповідно до п.41.1 цієї статті, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з облікової картки платника податків з податку на додану вартість та з єдиного податку з юридичних осіб, як станом на 24.04.2018, так і на день розгляду справи по суті за відповідачем рахується податковий борг: по податку на додану вартість 13245,54 грн. та єдиному податку з юридичних осіб 6611,82 грн. (а.с.15,33,49,50-52).

На підставі долучених до позову документів суд встановив, що податкова заборгованість на вказану вище суму виникла у звязку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених грошових зобовязань по єдиному податку з юридичних осіб та податку на додану вартість.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, податкові повідомлення-рішення від 05.02.2018 № та від 16.03.2018 № в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Відтак, суми грошових зобовязань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 ПК України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п.58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

На виконання вказаних положень ПК України, позивач надсилав на зареєстроване в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 13.09.2016 року №556-17 (сума податкового боргу платника податків 16199,53 грн.), зазначену вимогу направлено на адресу відповідача 20.10.2016 та отримано уповноваженою особою відповідача 24.10.2016 (а.с.12).

Згідно з п.п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що податкова заборгованість у загальному розмірі 19857,36 грн., яка включає в себе заборгованість з податку на додану вартість та з єдиного податку з юридичних осіб ТОВ КЕДР ЛІС у встановлені законом строки не сплачено, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з рахунків відповідача заборгованість у загальному розмірі 19857,36 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз, у звязку з чим понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу адміністративного позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КЕДР ЛІС про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КЕДР ЛІС (92900, Луганська область, Кремінський район, м.Кремінна, вул.Набережна, буд.57, ) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 13245 (тринадцять тисяч двісті сорок пять) гривень 54 копійки на користь Державного бюджету України ( отримувач УК у Кремінському районі / Кремінський район / 14060100, ОКПО: 37796309, МФО: 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрах. рахунок: 2151) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КЕДР ЛІС (92900, Луганська область, Кремінський район, м.Кремінна, вул.Набережна, буд.57, ) податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 6611 (шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 82 копійки на користь місцевого бюджету Кремінської міської ради (отримувач УК у Кремінському районі/м.Кремінна/18050300, ОКПО: 37796309, МФО: 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрах. рахунок: 2152) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1