Справа № 805/2750/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 червня 2018 р. Справа №805/2750/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Кіксель В.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності яка полягає у неповідомленні про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16.06.2014, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 85307, м.Покровськ, м-н Південний 24/43) звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зокрема просив визнати протиправною бездіяльність в частині неповідомлення про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16.06.2014. В обґрунтування позивач зазначив, що 23.12.2014 відповідачем зроблено перерахунок пенсії по інвалідності у звязку із переходом на пенсію за віком розмір якої склав 5094,14 грн. На виконання ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 08 лютого 2016 року відповідачем надано довідку розрахунок розміру пенсії за віком (розпорядження №142149) станом на 16.06.2014, згідно якого визначено розмір пенсії - 5141,54 грн. Відповідач всупереч вимог не застосовував розрахунок пенсії здійснений станом на 16.06.2014, та продовжував виплачувати пенсію у розмірі 5094,14 грн. При цьому в рішенні від 12 березня 2016 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/6461/15-ц (провадження №2/235/30/16) зазначено про право переведення на пенсію за віком на пільгових умовах (підземні роботи) у позивача 16.06.2014 замість 23.12.2014.

Позивач просив поновити строк звернення до суду зазначивши, що у звязку з трудовим каліцтвом на виробництві встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок чого доводилося постійно лікуватися, та мав сімейні обставини, що перешкоджали вчасному зверненню до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за змістом ст.122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині неповідомлення про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16.06.2014.

Разом з цим, позивач зазначає, що про право переведення на пенсію за віком на пільгових умовах (підземні роботи) з 16.06.2014 встановлено у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/6461/15-ц (провадження №2/235/30/16) від 12 березня 2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/56410954). Рішення суду набрало законної сили 23 червня 2016 року.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви від 07.05.2018 б/н позивач зазначив, що пенсійний орган в порушення вимог закону не повідомив у 2014 році про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16.06.2014.

Отже, днем, з якого починає відраховуватись шестимісячний строк звернення до суду із вказаними вимогами, є дата набрання законної сили рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/6461/15 від 12 березня 2016 року під час оголошення якого позивач був присутній.

Разом з цим, суд не приймає посилання позивача на постійне лікування та сімейні обставини, які перешкоджали звернутися до суду раніше через відсутність відповідних доказів, що підтверджують ці обставини.

Інших доказів в підтвердження поважності причини пропущеного строку звернення до суду не надано.

Суд, також, звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.123 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивач про право переведення на пенсію за віком на пільгових умовах( підземні роботи) з 16.06.2014 дізнався ще у 2016 році, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача яка полягає у неповідомленні про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16.06.2014.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності яка полягає у неповідомленні про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16.06.2014 залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні. Повний текст ухвали буде складено та підписано 27 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кошкош О.О.