overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4077/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2018 року Справа № 808/4077/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС - М

до Вільнянської районної державної адміністрації

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізької обласної державної адміністрації, ТОВ Агрофірма Славутич, С(Ф)Г ОСОБА_1М. , ФС Світанок- 2005

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС-М (далі позивач або ТОВ АГРОС-М) до Вільнянської районної державної адміністрації (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізької обласної державної адміністрації, ТОВ Агрофірма Славутич, С(Ф)Г ОСОБА_1М., ФС Світанок- 2005 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 червня 20018 року зупинено провадження у справі №808/4077/17 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 20.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Агрофірма Славутич про відвід судді.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 237, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/4077/17 з 26 червня 2018 року о/об 11:00 год.

Призначити наступне підготовче засідання на 11 липня 2018 року о/об 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 822/2137/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2137/18
УХВАЛА

25 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" (АДРЕСА_1,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.07.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 806/2601/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2601/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 13.06.18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 23 червня 2018 року.

Станом на 26 червня 2018 року вимоги ухвали від 07.06.2018 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 822/3528/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3528/15
УХВАЛА

26 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Случ" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 822/3528/15, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/3528/15 на 27.06.2018 р. о 10:05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 809/946/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" червня 2018 р. справа №809/946/18

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Групп "Хриплин-4" до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 ТзОВ "Геліос Групп "Хриплин-4" звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.06.2018 року ТзОВ "Геліос Групп "Хриплин-4" подало заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Групп "Хриплин-4" до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шумей М.В.
Справа № 208/3446/18
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3446/18
№ провадження 2-а/208/177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора Дніпровського відділу поліції ОСОБА_3 «про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення», -

встановив:

05.06.2018 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до інспектора Дніпровського відділу поліції ОСОБА_3 «про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення».

Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. 160 КАС України, ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22 червня 2018 року до суду від ОСОБА_2 надійшла уточнена адміністративна позовна заява на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2018 року, в якій він зазначив повне найменування, адресу та засоби звязку відповідача.

Проте, позивачем не надано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено, чим саме зазначеним в позові протоколом порушуються права, свободи, інтереси позивача; не сплачений судовий збір та не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Дніпровського відділу поліції ОСОБА_3 «про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення» вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 810/1017/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2018 року 810/1017/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Жуляни" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Жуляни" про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, призначеному на 31.05.2018, позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача та третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Так, згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вирішив перейти до розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 173, 180, 181, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Підготовче судове засідання призначити на 13 червня 2018 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 821/1003/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1003/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

при секретарі: Кукульник Я.В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Джерела" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить застосувати адміністративний арешт банківських рахунків ПП "ТД "Джерела" (), які знаходяться на рахунках у банках, а саме: №6146, відкритий в АТ "ОТП БАНК", (МФО 300528); № 0638, відкритий в Казначействі України (ел.адм.подат.), МФО 899998; № 7445, відкритий в ПАТ "СБЕРБАНК" МФО 320627; № 7445, відкритий в ПАТ "СБЕРБАНК" МФО 320627; №7445, відкритий в ПАТ "СБЕРБАНК" МФО 320627; № 1900, відкритий в АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; № 7445, відкритий в ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627; № 3316, відкритий в АТ "ОТП БАНК", МФО 300528.

Ухвалою від 29 травня 2018 року, відповідно до положень ст.ст. 205, 262 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, відкладено судове засідання на 23 червня 2018 року.

У судове засідання, 23 червня 2018 року, з'явився представник відповідача. Позивач не забезпечив явку свого представника, проте, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про відкладення розгляду справи на іншу дату, тому керуючись ст.ст. 205, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Джерела" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків, на 24 липня 2018 року на 09:00 год.

Справа буде розглядатися у складі судді Гомельчука С.В., в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Філатова, 29. Викликати в судове засідання учасників справи (їх представників).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 2а-3637/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення справи

до судового розгляду

22 липня 2010 року справа № 2а-3637/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В адміністративному позові позивач просить:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 30 липня 2010 року, об 9 годині 00 хвилин, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 30 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар