Справа № 686/24878/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницького в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виз нання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, мотивуючи це тим, що в резолютивній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі 686/24878/17, не зазначено зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії саме з 01 січня 2016 року, яка зазначена в прохальній частині адміністративного позову.

Приймаючи до уваги те, що під час ухвалення судового рішення, суд не прийняв рішення щодо однієї із вимог викладених в пункті 2 прохальної частини адміністративного позову ОСОБА_1, просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким зобовязати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки № 9532 вих. №186/121/49-2017 від 26.10.2017 року про розмір грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, виплативши різницю між перерахованим та виплаченим розміром пенсії.

Окрім того, щодо відшкодування судових витрат на користь ОСОБА_1 в резолютивній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі 686/24878/17, зазначено відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 грн. провести за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Однак зазначені бюджетні асигнування не здійснюються оскільки не передбачені відповідні призначення і відшкодування витрат по сплаті судового збору не проводяться.

Згідно Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог.

Заслухавши думку заявника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. ст. 51,63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 998 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», та довідки № 9532 вих. №186/121/49-2017 від 26.10.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року для перерахунку пенсії, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. ст. 51,63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 998 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», та довідки № 9532 вих. №186/121/49-2017 від 26.10.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 грн.

За приписами ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Для прийняття додаткового рішення достатньо наявності хоча б однієї з вищевказаних підстав.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року у справі № 686/24878/17 є повним, зокрема ним вирішено усі позовні вимоги ОСОБА_1, з приводу яких досліджувалися докази, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення - відсутні.

Крім цього, суд зазначає, що у випадку невиконання чи неповного виконання судового рішення, яке звернуто до виконання, стягувач вправі оскаржити дії чи бездіяльність державного виконавця у встановленому законом порядку.

За таких обставин, керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хмельницький міськрайонни суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Стефанишин