overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/4574/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа №266/4574/17

адміністративне провадження №К/9901/50792/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №266/4574/17 за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу у м.Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецької області, Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №266/4574/17.

18 червня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят ) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №1846 від 11.05.2018 року.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Донецькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят ) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №1846 від 11.05.2018 року, який було перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/15135/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року

м.Київ

справа №826/15135/15

адміністративне провадження №К/9901/13166/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника відповідача Конакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року (суддя: Іщук І.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року (судді: Твердохліб В.А., Костюк Л.О.,Троян Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року скасувати в частині зобов'язання Генеральної прокуратури України виплатити ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 липня 2015 року по 15 березня 2016 року в сумі 183 946,14 грн.

Стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 липня 2016 року по 19 січня 2016 року у розмірі 139 662 (сто тридцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 81 копійка.

В іншій частині постанову суду апеляційної інстанції залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець

Повний текст постанови буде виготовлено 27 червня 2018 року.
Справа № 808/3915/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа №808/3915/16

адміністративне провадження №К/9901/37957/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №808/3915/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке будівельно-монтажне управління" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору з посиланням на те, що ухвалою від 23.04.2018 у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено на підставі пункту п'ятого частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання цієї касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Так, звертаючись до суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 2756 гривень згідно платіжного доручення від 29.03.2018 №274.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Повернути Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 2756 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 29.03.2018 №274.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 461/7845/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №461/7845/17

адміністративне провадження №К/9901/54046/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, треті особи: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, про зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання ГУ ПФУ про звільнення від сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу скаржнику.
ГУ ПФУ не погодилося із цим рішенням і 18 червня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.
Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом її форми і змісту.
До скарги не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України [далі КАС]).
До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв`язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати ГУ ПФУ строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1762 грн.
Щодо суми судового збору слід зазначити таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривні.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1762 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху.
Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 682/3398/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №682/3398/17

адміністративне провадження №К/9901/53851/18

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за його позовом до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Мельник Наталії Петрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та прийняв нове - про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і 15 червня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за його позовом до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Мельник Наталії Петрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 682/3398/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик
Справа № 444/2803/17
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2803/17
Провадження № 2-а/444/38/2018
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 26 червня 2018 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 229, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця на 05 жовтня 2018 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/3202/18
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3202/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити і позов про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Г.М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Справа № 463/3790/18
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3790/18
Провадження №2-а/463/195/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянина ОСОБА_1 Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) про затримання громадянина з метою ідентифікації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив затримати громадянина ОСОБА_1 Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ідентифікації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження оскільки відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний спір є малозначним з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянина ОСОБА_1 Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) про затримання громадянина з метою ідентифікації.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15:30 год. 27.06.2018 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 116.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 463/3788/18
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3788/18
Провадження №2-а/463/193/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до гомадянина ОСОБА_1 Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 Салама (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) про затримання громадянина з метою ідентифікації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив затримати громадянина ОСОБА_1 Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 Салама, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ідентифікації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження оскільки відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний спір є малозначним з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до гомадянина ОСОБА_1 Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 Салама (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) про затримання громадянина з метою ідентифікації.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15:15 год. 27.06.2018 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 116.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України

Суддя В.Я. Мармаш