Справа № 481/473/18
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/473/18
Провадж.№ 2-а/481/16/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Климік Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Новобузького відділення поліції Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області Ляхова Романа Сергійовича, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії інспектора СРПП №1 Новобузького відділення поліції Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області Ляхова Романа Сергійовича протиправними, скасувати постанову від 07.04.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі та надав наступні письмові пояснення. 07.04.2018 року близько 11 год. 38 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Р - 55 Новий Буг - Вознесенськ за межами населеного пункту був зупинений інспектором СРПП №1 Новобузького відділення поліції Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області Ляховим Романом Сергійовичем, зі слів якого нібито рухався без ввімкнених фар ближнього світла. Інспектором патрульної поліції, не зважаючи на його заяви та зауваження, відносно нього за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. Вважає, що дії інспектора були протиправними, а зазначена постанова не відповідає обставинам справи, оскільки вимоги Правил дорожнього руху України він не порушував, так як рухався у повній відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, а саме з ввімкненими фарами ближнього світла. Крім того, посилаючись на відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, просив визнати дії інспектора неправомірними, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзиву до суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технчного засобу не здійснюється.

За відсутності сторін справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.

07.04.2018 року інспектором СРПП №1 Новобузького відділення поліції Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області Ляховим Р.С. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №098184 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якої на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

Зі змісту зазначеної вище постанови вбачається, що 07.04.2018 року о 11 год. 38 хв. На автодорозі Р-55 Новий Буг - Вознесенськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1 за межами населеного пункту не увімкнув денні ходові вогні (фари ближнього світла), чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 отримав вказану постанову того ж дня, про що свідчить його підпис у ній (а.с.6).

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

02.07.2015 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності 07.11.2015 року.

Відповідно до ст.1 та ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом №1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.4 Розділу І, п. 2 Розділу III Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу; постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема, приписами ч.2 ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Так, ч.ч.9, 10 Розділ ІІІ Інструкції передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.ч.1, 2 розділу ІV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в порушення вимог вищевикладених правових норм, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема, у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відео зйомки, покази свідків тощо, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд приходить до висновку, щодо недоведеності відповідачем, всупереч ч.2 ст.77 КАС України, правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим оскаржувана постанова інспектора СРПП №1 Новобузького відділення поліції Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області

Ляхова Р.С. від 07.04.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. є протиправною, та підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Новобузького відділення поліції Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області Ляхова Романа Сергійовича, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора СРПП №1 Новобузького відділення поліції Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області Ляхова Романа Сергійовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. - неправомірними.

Постанову інспектора СРПП №1 Новобузького відділення поліції Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №098184 від 07 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.О. Васильченко