Справа № 818/1344/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 р. Справа № 818/1344/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 9 від 04.04.2017 р. про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи з 30.10.1986 року по 19.09.1989 року та з 02.03.1993 року по 02.05.1997 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов'язання Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути питання про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 за період з 30.10.1986 року по 19.09.1989 року та з 02.03.1993 року по 02.05.1997 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Позовні вимоги мотивує тим, що в період з 30.10.1986 року по 19.09.1989 року та з 02.03.1993 року по 02.05.1997 року позивач працював муляром в бригаді мулярів в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад у Пересувній механізованій колоні № 7, в подальшому реорганізованій у ДП ПМК № 7 ВАТ "Сумбуд", що відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 12.11.2007 р. у справі № 4887-7/183 ліквідовано без визначення правонаступника.
Дана робота віднесена до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після 22.08.1992 року, у т.ч. чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Скориставшись зазначеним правом, для підтвердження стажу роботи позивач звернувся до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Рішенням Комісії № 9 від 04.04.2017 р. позивачу відмовлено в зарахуванні періоду роботи муляром в бригаді мулярів в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад з 30.10.1986 року по 19.09.1989 року та з 02.03.1993 року по 02.05.1997 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком пільгових умовах. Підставою відмови зазначено відсутність в архівних довідках, виданих архівним відділом виконавчого комітету Конотопської міської ради, відомостей про роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати, переведення на іншу роботу та про створення комплексних бригад мулярів.

Позивач не погоджується з таким рішенням та зазначає, що факт зайнятості на зазначеній роботі підтверджується даними трудової книжки, крім того, наявність на підприємстві бригади мулярів підтверджується карткою умов праці мулярів в комплексній бригаді мулярів. Крім того, відповідачем порушено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. N 18-1, відповідно до п. 15 якого Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності.

Так, позивач бажав бути присутнім на засіданні комісії 04.04.2017 р., проте не був на нього запрошений, у звязку з чим був позбавлений можливості давати свої пояснення та в разі необхідності надати відповідні докази, та клопотати про опитування свідків.

Таким чином, відповідач прийняв протиправне рішення про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу зазначених періодів роботи, чим позбавив його права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що у спірний період роботи ОСОБА_1 чинними були Списки № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.

Професія муляра, постійно працюючого в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, передбачена розділом ХХVII "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших обєктів" Списку № 2.

Відповідно до архівних довідок від 05.01.2017 р. № 1612, № 1613, № 1614, виданих архівним відділом виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, позивач постійно отримував заробітну плату, крім березня, травня, червня, листопада 1995 року, січня, лютого, травня, листопада, грудня 1996 року та січня-травня 199; дані про роботу з неповним робочим днем, наданням відпусток без збереження заробітної плати, переведення на іншу роботу та про створення комплексних бригад мулярів та спеціалізованих ланок мулярів відсутні.

У свою чергу, за відсутності документів (наказів про створення бригад мулярів чи спеціалізованих ланок комплексних бригад) неможливо підтвердити пільговий стаж роботи, передбачений Списком № 2, чинним у період роботи. За таких обставин рішення Комісії про відмову в підтвердження зазначених періодів роботи позивача для зарахування до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах від 04.04.2017 р. № 9 є правомірним, прийнятим на підставі наданих заявником документів.

Крім того, відповідач вказує на порушення позивачем строку звернення до суду з даним позовом, зазначивши, що Порядок N 18-1 не передбачає обовязку Комісії надсилати рішення заявнику. Отже, звернувшись до суду з позовом про скасування рішення від 04.04.2017 р. № 9, яке він отримав 07.10.2017 р., лише 29.03.2018 р., позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду. Просив у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання позивач не прибув, 11.06.2018 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.46).

У судове засідання представник відповідача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним повістки по виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 30.10.1986 року по 19.09.1989 року та з 02.03.1993 року по 02.05.1997 року позивач працював муляром в бригаді мулярів в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад у Пересувній механізованій колоні № 7, в подальшому реорганізованій у ДП ПМК № 7 ВАТ "Сумбуд", що відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 12.11.2007 р. у справі № 4887-7/183 ліквідовано без визначення правонаступника (а.с.11-14,15,19).

Дана робота віднесена до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Для підтвердження стажу роботи позивач звернувся до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішенням Комісії № 9 від 04.04.2017 р. позивачу відмовлено в зарахуванні періоду роботи муляром в бригаді мулярів в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад з 30.10.1986 року по 19.09.1989 року та з 02.03.1993 року по 02.05.1997 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком пільгових умовах (а.с.21).

Суд вважає, що рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову позивачу в підтвердженні стажу роботи за період з 30.10.1986 р. по 19.09.1989 р. та з 02.03.1993 р. по 02.05.1997 р. для зарахування до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах є необґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до Конституції України всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій гарантує Закон України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон).

Порядок та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено в статті 13 Закону.

Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після 22.08.1992 року, у т.ч. чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до ст. 100 Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, і які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії за віком у розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Так, у даному випадку позивач звернувся до відповідача для підтвердження стажу роботи муляром в бригаді мулярів в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад з 30.10.1986 року по 19.09.1989 року та з 02.03.1993 року по 02.05.1997 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком пільгових умовах.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. N 18-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за N 1231/13105 (далі Порядок).

Відповідно до п. 15 Порядку комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Всупереч вказаній нормі відповідач не повідомив ОСОБА_1 про час та місце розгляду його заяви про підтвердження стажу роботи. Крім того, відповідачем також не надано доказів суду про належне повідомлення позивача про час розгляду його заяви, чим порушено право заявника на участь у засіданні Комісії та позбавлено його можливості давати свої пояснення і в разі необхідності надати відповідні докази, та клопотати про опитування свідків.

Крім того, у рішенні про результати розгляду скарги від 04.04.2017 р. № 9 відповідач зазначає, що у спірний період роботи ОСОБА_1 чинними були Списки № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162. При цьому відповідачем не враховано, що протягом періоду роботи позивача на посадах, зайнятість яких дає право на пенсію на пільгових умовах, з 30.10.1986 р. по 19.09.1989 р. діяв інший Список № 1 та № 2, а саме Список № 1 та Список № 2, що затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. N 1173, який підлягає застосуванню у вирішенні питання про підтвердження даного періоду роботи. Дана обставина не досліджена відповідачем, що виключає можливість обєктивного розгляду й вирішення питання за заявою позивача про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи, що відповідачем не в повній мірі досліджено обставини порушеного у заяві питання та не застосовано належний нормативно-правовий акт, суд побавлений можливості встановлювати такі обставини замість органу Пенсійного фонду та зараховувати спірні періоди роботи позивача до спеціального стажу, тому вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, зобовязавши відповідача повторно розглянути заяву позивача про підтвердження стажу роботи за період з 30.10.1986 року по 19.09.1989 року та з 02.03.1993 року по 02.05.1997 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки оскаржуване рішення позивач отримав 07.10.2017 р., що не заперечується відповідачем, а до суду звернувся 30.03.2018 р., тобто в межах встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Доказів порушення позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом відповідачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, не повно дослідивши обставини, викладені в заяві позивача про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення", Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. N 18-1, такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобовязання Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву позивача про підтвердження стажу роботи за період з 30.10.1986 року по 19.09.1989 року та з 02.03.1993 року по 02.05.1997 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 352,40 грн в рахунок повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (41600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 9 від 04.04.2017 р. про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи з 30.10.1986 року по 19.09.1989 року та з 02.03.1993 року по 02.05.1997 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 за період з 30.10.1986 року по 19.09.1989 року та з 02.03.1993 року по 02.05.1997 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 352,40 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко