Справа № 2-а-755/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-755/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 618297 від 29.03.2010 року інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за відсутністю обставин правопорушення і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування предявленого позову ОСОБА_3 посилається на те, що 29.03.2010 року о 12:00 годині в місті Дніпропетровську на проспекті ОСОБА_4 він керуючи автомобілем Хюндай д/з АЕ 7010 СР не порушував Правил дорожнього руху, не порушував вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, не здійснював зупинку, а тому вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним і незаконним.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою серії № 618297 від 29.03.2010 року складеної інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 300 гривень, оскільки останній 29.03.2010 року о 12:00 в м. Дніпропетровську на пр. Карла Маркса керуючи автомобілем Хюндай д/з АЕ 7010 СР порушив п. 8.1. ПДР України, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Порушення зафіксовано приладом Візир №0812585 (свідоцтво про перевірку № 12-1079), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними засобами, що мають функцію фото- і кіно- зйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Про те жодних доказів проведення фото- кінозйомки засобом фіксації працюючим у автоматичному режимі відповідачами не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин оскільки, відповідачами не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_5, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з а д о в о л ь н и т и.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АН № 168297 від 29.03.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Васіна