Справа № 817/38/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/38/18
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" травня 2018 р. у справі за позовом Депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_2 до Дубровицької районної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Дубровицької районної ради ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року у задоволенні позову відмовлено повнісю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Депутат Дубровицької районної ради ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що дана справа була розглянута судом в порядку письмового провадження та оскаржуване рішення не було вручено в день його складання.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення отримано Депутатом Дубровицької районної ради ОСОБА_2 24.05.2018 р., а апеляційна скарга відповідно до штрих коду зазначеного на конверті, направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 08.06.2018р., а тому враховуючи положення ст. 295 КАС України, вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання заявника, суд вважає, обґрунтованими та поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні.

Таким чином суд вирішив поновити Депутату Дубровицької районної ради ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Депутату Дубровицької районної ради ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року у справі 817/38/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" травня 2018 р. у справі 817/38/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1