Справа № 825/1731/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1731/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області № 19 від 22 лютого 2018 року «Про висловлення недовіри начальнику управління капітального будівництва міської ради ОСОБА_1М.».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач безпідставно, не обгрунтовано та поза межами своїх повноважень.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 з 2015 року був призначений на посаду начальника управління капітального будівництва Прилуцької міської ради.

На цій посаді позивач працює до цього часу.

22 лютого 2018 Прилуцькою міською радою Чернігівської області було прийняте рішення № 19.

П. 2 цього рішення Прилуцькою міською радою Чернігівської області позивачу було висловлено недовіру за неналежний контроль за проведенням робіт з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць міста.

П. 3 рішення міському голові було запропоновано вирішити питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення із займаної посади.

З тексту вказаного рішення вбачається, що воно було ухвалено на підставі ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

З пояснень представника відповідача вбачається, що таке рішення було прийняте після обговорення подання голови громадської організації «Небайдужі прилучани» про незадовільний стан дорожнього покриття вулиць м. Прилуки, після проведення робіт з поточного ремонту.

Як пояснила представник відповідача, на сесії обговорювалось лише вказане подання, яке не містило жодних фактичних даних, висновків спеціалістів, чи інших досліджень фактичного стану дорожнього покриття вулиць м. Прилуки, після проведення робіт з поточного ремонту.

Зважаючи на те, що суду не представлено жодних доказів того, що оскаржуване рішення грунтується на фактичних та обєктивних доказах незадовільності стану дорожнього покриття вулиць м. Прилуки, після проведення робіт з поточного ремонту, чи відсутності з боку позивача належного контролю за проведенням з їх поточного ремонту, суд вважає, що таке рішення є субєктивним, тобто не обгрунтованим.

Окрім того, слід зазначити, що позивач є вільнонайманим працівником і його посада не відноситься ні до державної, ні до публічної служби.

Його трудові відносини з роботодавцем регулюються виключно КЗПП України та іншим трудовим законодавством.

Ні ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ні інше діюче законодавство не наділяє міську раду правом надавати таку оцінку діяльності вільнонайманим працівникам виконкому міської ради, як «висловлення недовіри».

Трудове законодавство України взагалі не передбачає такої форми дисциплінарного впливу на працівника як «висловлення недовіри».

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що приймаючи рішення про «висловлення недовіри» позивачу, відповідач вийшов за межі своїх повноважень, тобто діяв протиправно.

За таких підстав оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Понесені позивачем судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. необхідно стягнути на його користь.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області № 19 від 22 лютого 2018 року «Про висловлення недовіри начальнику управління капітального будівництва міської ради ОСОБА_1М.».

Стягнути з Прилуцької міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот