overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-327/11
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-327/11
Провадження № 2-аво/273/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Васильчук О. В. ,при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Баранівським районним судом від 19.05.2011 року, по справі № 2-а-327/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання незаконними дій УПФ у м. Баранівка щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30 відсоткову надбавку до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою та просила виправити описку у виконавчому листі виданому Баранівським районним судом Житомирської області від 19.05.2011 року, оскільки в даному виконавчому листі вказано невірно по батькові стягувача - ОСОБА_2 "Нестерівна", замість правильного ОСОБА_2 "Несторівна" у всіх відмінках.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилася будучи належно повідомленою про час та місце розгляду заяви, просила слухати заяву без її участі та задовольнити її.

Представник управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в судове засідання не явився, будучи повідомленими про день та час розгляду заяви.

Відповідно до статті 374 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі виданому Баранівським районним судом Житомирської області від 19.05.2011 року по справі №2-а-327/2011 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання незаконними дій УПФ у м. Баранівка щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30 відсоткову надбавку до пенсії як дитині війни, а сааме: у виконавчому листі стягувача слід читати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В.Васильчук
Справа № 295/7837/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув скаргу, подану військової частиною А 0281, на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

встановив:

Представник військової частини А 0281 звернувся в суд зі скаргою, де зазначив, що 02.04.2018 року Богунським районним судом м. Житомира прийнято рішення, яким вирішено питання про права та інтереси військової частини. 11.05.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду 10.05.2018 року.

Військовою частиною 07.06.2018 року подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду, де одним з пунктів було прохання поновити строк на апеляційне оскарження.

Посилаючись на вказані обставин, представник військової частини просить зупинити виконавче провадження № 563676689 від 11.05.2018 року до вирішення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:
позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, саме до повноважень апеляційного суду належить вирішення питання, одночасно з поновленням строку на апеляційне оскарження, про зупинення дії оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою військової частини А 0281 на дії державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
- якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 193/851/18
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/20/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 червня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП м.Кривий Ріг про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора УПП м.Кривий Ріг серії НК № 769205 від 10.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Так позивачем не зазначено повне найменування або ім'я (ПІБ) відповідача, місця його знаходження, проживання чи перебування.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви відповідно до ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 193/851/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 191/848/18
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/848/18
Провадження № 2-а/191/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Кухар Д.О.

за участю секретаря: Яніної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 1 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП № 1 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області НК № 190018 від 26.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/3607/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3607/17
Провадження 2-а/216/67/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 червня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Сидорак В. В.

За участю секретаря Морозова Н. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2. ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, вважаю за необхідне проголосити вступну та резулятивну частину постанови, виготовлення повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 2, 9, 77, 245, 246 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бериславського відділу поліції Головного управіління національної поліції в Херсонській області задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР№922618 від 23.07.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.. 122 ч. 2 КУпАП, в розмірі 425 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя В. В. Сидорак
Справа № 2-а-2327/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2327/11 номер провадження 2-аво/279/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, яким позов задоволено.

На виконання рішення суду заявник отримав виконавчий лист, який пред'явив до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області №2-а-2327/2011 та вважати правильною датою видачі виконавчого листа "16.01.2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-10362/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/279/81/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39 ЗУ "Про статус ...", оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.
Сторони до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання технічними засобоми, відповідно до ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Рішення суду набрало законної сили та на його виконання заявник отримала виконавчий лист, який пред"явила до примусового виконання.
З листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у Житоминській області від 29.05.2018 року слідує, що виконавчий лист був повернутий стягувачу, на виконанні не перебуває.
Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого листа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це....
Зважаючи на те, що втрата оригіналу виконавчого листа перешкоджає виконанню постанови суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.229 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України від 15.12.2017р.,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-359/12
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-359/12
номер провадження 2-аво/279/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі №2а-359/12 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради, УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, яким позов задоволено частково.

На виконання рішення суду заявник отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №2а-359/12 допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №2а-359/12 та вважати правильною датою видачі виконавчого листа "11.12.2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 279/4209/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4209/15-а
номер провадження 2-аво/279/115/18
У Х В А Л А

"23" червня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому коростенської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі №279/4209/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, яким позов задоволено частково.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної в судовому рішенні, а саме в зазначенні розміру допомоги, яка підлягає стягненню відповідно до ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 21.09.2015 року по справі №279/4209/15-а допущена описка в зазначенні розміру допомоги, яка підлягає стягненню, відповідно до ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до положень ст.253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 229,253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Коростенського міськрайонного суду від 21.09.2015 року по справі №279/4209/15-ата вважати правильним розмір допомоги, яка підлягає стягненню відповідно до ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як "3 мінімальних заробітних плат".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2а/0612/649/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/649/11
Провадження по справі № 6-а/281/216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини з власної ініціативи питання про виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 Лугинським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником, якою заяву останньої було задоволено повністю та змінено сторону по справі № 2-А-649/11, а саме ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_2.

Судом встановлено, що при винесені зазначеної ухвали допущено описку, а саме: замість номера справи «№ 2а/0612/649/11» необхідно зазначити номер справи « № 2-А-649/11».

Згідно ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року в справі № 2-А-649/11, провадження № 6-а/281/216/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником.

Вважати правильним номер справи «№ 2-А-649/11».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 2-а-3928/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3928/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р. смт. Народичі

Суддя Народицький районний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ в Народницькому районі про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок і виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

На підставі п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи й Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суддя:ОСОБА_1