Справа № 215/2091/18(2-а/215/106/18)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р.справа № 215/2091/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2018 року у справі № 215/2091/18
за позовом ОСОБА_1
до держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради
про визнання протиправною бездіяльності, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2018 р. позов передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
З апеляційною скаргою позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду, в якій зокрема просить звільнити його від сплати судового збору.
В обґрунтування заяви позивач посилається на тяжкий матеріальний стан, який, на його думку, підтверджується довідкою № 4474 від 01.06.2018 року управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, де вказана щомісячна державно-соціальна допомога його малозабезпеченій сімї і сума заробітку. Зазначає, що звільнення від сплати судового збору є обовязком суду відповідно до державних соціальних гарантій, норм Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року N6-рп/2007.
Зазначає, що місячний дохід позивача закріплений у постанові Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 428 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 р. № 558", тому не підлягає додатково визнанню, в тому числі й судовим рішенням, і саме це є обєктивно непереборні обставини неможливості сплати позивачем судового збору. При цьому зазначена компенсація призначається відповідно до законодавства за умови, що позивач не буде зареєстрований у центрі зайнятості і не буде працевлаштованим.
До заяви скаржник долучив довідку № 4474 від 01.06.2018 р., відповідно до якої позивач отримує щомісячну компенсацію по догляду за інвалідом 1-ї групи, зокрема в сумі 30,57 грн. за травень 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви позивача щодо звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування доводів щодо поновлення строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що копію ухвали суду першої інстанції від 25.05.2018 року він отримав 05.06.2018 року.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до матеріалів справи позивач отримав копію рішення суду першої інстанції 05.06.2018 року. Апеляційну скаргу на ухвалу від 25 травня 2018 року подано позивачем до суду першої інстанції 05.06.2018 року, тобто в межах пятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Отже, позивачем не було пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, тому у суду відсутні підстави для поновлення цього строку.
Таким чином, керуючись статтями 121, 133, 295, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в частині звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2018 року у справі № 215/2091/18.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2018 року у справі № 215/2091/18 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов