Справа № 344/17403/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/93/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №195/1009/02-43/2016 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №195/1009/02-43/2016 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року, посилаючись на те, що 16.08.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДБК ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва квартири АДРЕСА_1, про що того ж числа винесено відповідний Акт перевірки, за результатами якої встановлено, що позивачем не виконано вимоги припису від 13.07.2016 року в частині проведення будівельних робіт по реконтрукції квартири з надбудовою за зазначеною адресою, без зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт, чим порушено вимоги абз.3 п.14 Постанови та ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності. Того ж дня, 16.08.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в сфері містобудівної діяльності. 22.08.2016 року винесено постанову про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності №195/1009/02-43/2016 у розмірі 5 100 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП. Вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено вимоги щодо належного оформлення Акту перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 16.08.2016 року, що за своєю формою не відповідає вимогам Порядку здійснення державно-архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553 та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року №240. Акт перевірки оформлено за допомогою компютерної техніки. Під час перевірки інспектором не проводилось фіксування виявлених порушень у відповідному Акті перевірки. А це свідчить про те, що оформлення документу відбувалось поза межами перевірки обєкта будівництва квартири по вул.Кривоноса, 7. А внесені дані в Акт про місце його складання є надуманими. Крім того, 15.08.2016 року Управлінням та Івано-Франківською міською радою підписано Акт прийому-передачі повноважень щодо проведення перевірок та надання повноважень щодо винесення документів реагування органам місцевого самоврядування. На момент винесення Акту перевірки, протоколу та постанови інспектор не був наділений відповідними повноваженнями, а тому оскаржувана постанова є протиправною. Просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити строк, скасувати постанову №195/1009/02-43/2016 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заявленого адміністративного позову підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила задоволити в повному обсязі (а.с. 38).

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та міце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 36).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене ст.ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Згідно припису головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 13.07.2016 року за результатами позапланової перевірки, проведеної на квартиру АДРЕСА_2, встановлено: проводяться будівельні роботи по реконструкції квартири з надбудовою за адресою: АДРЕСА_3, без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.1 ч.2 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та п.9 ч.7 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466. Зобовязано: ОСОБА_1 дане порушення усунути шляхом припинення будівельних робіт на обєкті будівництва та подання декларації про початок виконання будівельних робіт у відповідності до постанови КМУ від 13.04.2011 року №466; виконати вимоги в 90-денний термін (а.с. 42).

16.08.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодпвства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр.ОСОБА_1; за результатами перевірки встановлено: невиконання вимог припису від 13.07.2016 року, в частині проведення будівельних робіт по реконструкції квартири з надбудовою за адресою: АДРЕСА_3, без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено абз.3 п.14 Постанови КМУ №553 від 23.05.2011 року Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності. ОСОБА_1 зазначив зауваження щодо здійснення перевірки: З актом не згоден, після вручення припису 13.07.2016 року будівельні роботи не проводив (а.с. 7-8).

Як вбачається із Протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1, виявлено порушення: невиконання вимог припису від 13.07.2016 року, в частині проведення будівельних робіт по реконструкції квартири з надбудовою за адресою: АДРЕСА_3, без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено абз.3 п.14 Постанови КМУ №553 від 23.05.2011 року Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності. Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ст.188-42 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив: З актом та протоколом не згоден, після вручення припису 13.07.2016 року будівельні роботи не проводив (а.с. 43).

Відповідно до постанови №195/1009/02-43/2016 по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року, винесеної головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 невиконано вимог припису від 13.07.2016 року, в частині проведення будівельних робіт по реконструкції квартири з надбудовою за адресою: АДРЕСА_3, без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ч.8 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пункт 30 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року, чим порушив абз.3 п.14 Постанови КМУ №553 від 23.05.2011 року Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, у звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. (а.с. 5-6).

Абзацом 3 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553 встановлено, що субєкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобовязаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 1 статті 188-42 КУпАП (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) встановлено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищенавдене, оскільки приписом головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 13.07.2016 року зобовязано виконати вимоги, зазначені в даному приписі, в 90-денний термін, а Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова складені відповідачем 22.08.2016 року, тобто через 40 днів після винесення вищезазначеного припису, суд приходить до висновку, що такими діями інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було обмежено права ОСОБА_1 на належне виконання вимог припису, а винесені 22.08.2016 року процесуальні документи є передчасними.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення, оскільки жодних пояснень чи спростувань доводів позивача щодо фактичних даних, на основі яких винесено оскаржувану постанову відповідачем суду не представлено, а тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, ст.ст. ст. 188-42 КупАП (в редакції, чинній на момент винесення постанови), ст. ст. 9, 19, 20, 72, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №195/1009/02-43/2016 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №195/1009/02-43/2016 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 27.06.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.