Справа № 701/1255/17-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 701/1255/17-а
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Буцька сільська рада про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні будівельного паспорта та зобов`язання надати будівельний паспорт, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправними дії щодо відмови у наданні будівельного паспорта на забудову та повернення пакета документів, доданих до заяви від 04 грудня 2017 року про надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1 та зобов'язати видати будівельний паспорт на забудову зазначеної земельної ділянки розміром 0,1200 га.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року даний адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Разом з апеляційної скаргою відповідач - Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане апелянтом клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною першою названої статті визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Положеннями ч.2, 7, 8 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів зауважує, що з урахуванням особливостей предмету спору, доказів, якими має підтверджуватися позиція сторін, а також пояснень, які суд бажає отримати від сторін, зокрема, від апелянта, доцільним буде проведення судового засідання у звичайному режимі в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, слід зазначити, що за нормами Кодексу адміністративного суду України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а відповідач має можливість надати письмові пояснення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Крім того, представником апелянта було надіслано до суду клопотання про залучення спеціаліста - представника Департаменту нормативно-правового забезпечення ДАБІ для дачі пояснень в галузі містобудування, оскільки це потребує спеціальних знань.

Оскільки в даному клопотанні не наведено жодних пояснень з приводу того, що саме спеціаліст Департаменту нормативно-правового забезпечення ДАБІ з місцезнаходженням у м. Києві має пояснити стосовно предмета спору з місцезнаходженням у Маньківському районі Черкаської області, суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання безпосередньо в судовому засіданні. У зв'язку з наведеним просимо забезпечити явку відповідного спеціаліста у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Буцька сільська рада про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні будівельного паспорта та зобов`язання надати будівельний паспорт - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Коротких А.Ю.

Чаку Є.В.