overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1262/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1262/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст повного судового рішення буде складено 03.07.2018.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 810/2181/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід (самовідвід) судді

03 липня 2018 року 810/2181/18

В провадженні судді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 відкрито провадження по справі.

13.06.2018 на адресу суду надійшов від Пенсійного фонду України відзив на позовну заяву.

20.06.2018 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача в якій ним заявлено відвід судді Щавінському В.Р.

У відповіді на відзив позивач вказав, що ненадання суддею Щавінським В.Р. належного виконавчого листа є на його думку підставою для відводу судді, як заінтересованого в результаті розгляду справи, який має упереджене ставлення до позивача вказує, що підстави для ч.4 п.1 ст.36 КАС України передбачає відвід судді за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, вважає, що дії судді який 21 день приймав рішення про відкриття провадження в цій справі викликають сумнів у його неупередженості та об'єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява надійшла до суду 03.05.2018, однак безпосередньо судді вона була передана 23.05.2018 (що підтверджується Актом від 23.05.2018). Наступного дня по вказаній справі було відкрито провадження. Відповідно, порушення строків відкриття провадження сталось не з вини судді Щавінського В.Р.

Щодо твердження позивача щодо «неналежного оформлення виконавчого листа» по справі №810/3278/15, то вказане твердження жодним чином не обґрунтовано і не підтверджено.

За таких обставин суд вважає, що заява про відвід судді Щавінського В.Р. є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 36 - 39, 40 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Визнати відвід судді Щавінського В.Р. необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Визначити склад суду для вирішення питання про відвід згідно вимог ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 40 КАС України.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 811/1809/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2018 року справа № 811/1809/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 812/1263/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1263/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 812/1263/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправним та скасування розпорядження №31д від 05.04.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправним та скасування розпорядження №31д від 05.04.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.1-2).

При виготовленні ухвали від 24.05.2018 судом допущено описку в зазначені дати оскаржуваного розпорядження №31д, а саме замість «05.04.2017» помилково зазначено «04.04.2017».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену в тексті ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 812/1263/18 в письмовому провадженні, що не змінює суті ухвали.

Керуючись статтею 253, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 812/1263/18, вважати вірним дату оскаржуваного розпорядження №31д «05.04.2017».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/1270/1462/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1462/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/1462/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії по втраті годувальника в розмірі 2626,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/1462/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії по втраті годувальника в розмірі 2626,81 грн.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/1462/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії по втраті годувальника в розмірі 2626,81 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 811/1316/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1316/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В.,, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали суду від 31 травня 2018 року представником позивача надані додаткові пояснення, згідно яких у березні 2018 року позивач звернувся до Онуфріївського районного військовий комісаріату, де була написана заява на отримання одноразової грошової допомоги та підготовлені документи для її отримання. В подальшому пакет документів був переданий до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене, ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно надати докази направлення до Кіровоградського обласного військового комісаріату заяви на отримання одноразової грошової допомоги та підготовлених документів для її отримання, а також докази їх повернення на адресу Онуфріївського РВК.
Керуючись ч.3 ст.77, ст. 80, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали надати до суду докази направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви на отримання одноразової грошової допомоги та підготовлених документів для її отримання, а також докази їх повернення на адресу Онуфріївського РВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 812/1263/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1263/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправним та скасування розпорядження №31д від 05.04.2017,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправним та скасування розпорядження №31д від 05.04.2017 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Роз'яснити позивачу, що він має право в порядку п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої за подання адміністративного позову суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного судового рішення буде складено 06 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 810/1691/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

03 липня 2018 року м. Київ 810/1691/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

секретар судового засідання - Проскурякова І.М.,

за участю:

представника позивача - Заліська І.В.,

представника відповідача - Трухім А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товару від 4 жовтня 2017 р. № UA125220/2017/010069/2.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 р. відкрито провадження у справі.

10 травня 2018 р. в даній адміністративній справі було відкладено підготовче засідання на 5 червня 2018 р.

5 червня 2018 р. дану адміністративну справу було знято з розгляду на 18 червня 2018 р.

18 червня 2018 р. дану адміністративну справу було знято з розгляду на 3 липня 2018 р.

3 липня 2018 р. суддею було проведено підготовче засідання.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження № 810/1691/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 липня 2018 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 811/1790/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2018 року справа № 811/1790/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про здійснення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01 січня 2017 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 811/1754/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2018 року справа № 811/1754/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект»» (далі - Товариство) до Національного банку України (далі - Установа) про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів, безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Фінанси та кредит» (далі - Банк) у період з 06 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року.

Позивач просив поновити строк звернення до суду щодо бездіяльності Установи, яка призвела до ліквідації Банку і неповернення йому коштів.

На його думку, строк звернення до суду треба обчислювати з дати прийняття ухвали Верховним Судом від 12 лютого 2018 року, яка прийнята у справі за позовом інших осіб до Установи про визнання протиправною бездіяльності щодо Банку у той же строк, в котрий просить встановити Товариство.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для зазначення інших підстав пропуску строку звернення до суду.

Суд зробив такі висновки: бездіяльність Установи, яку просить визнати позивач, могла мати місце лише до прийняття рішення про ліквідацію Банку; строк звернення до суду треба обчислювати з 20 січня 2016 року; поважною підставою пропуску шестимісячного строку звернення до суду може бути підстава, яка існувала в період від початку до завершення строку звернення до суду (до 20 липня 2016 року).

Нова заява Товариства про поновлення строку звернення до суду не містить згадки про існування підстави пропущення строку звернення до суду у період з 20 січня по 20 липня 2016 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позивач не вказав поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк (який наданий судом ухвалою про залишення позову без руху) або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, суд повертає Товариству позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект»» у поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект»».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей