Справа № 809/708/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" червня 2018 р. справа № 809/708/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі відповідач-1), Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України (далі відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.
23.04.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
У звязку із усуненням недоліків позовної заяви, 07.05.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та зобовязано відповідачів, в тому числі і Львівське управління Офісу великих платників податків ДФС України надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
17.05.2017 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду призначено судовий розгляд даної адміністративної справи із проведенням судового засідання у звязку із тим, що відповідачами не подано відзиву на позов чи будь-яких інших доказів по суті справи, що унеможливлювало повний та всебічний розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.
24.05.2018 представник відповідача подала до Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання про заміну неналежного відповідача 2 Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України належним відповідачем 2 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області.
Однак, у звязку із незгодою позивача на таку заміну, суд, згідно приписів ч. 4 ст. 48 КАС України, в задоволенні клопотання представника Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №809/708/18 відмовив та відповідно залучив Головне управління ДФС в Івано-Франківській області до участі у даній адміністративній справі в якості другого відповідача (відповідач-3).
У судове засідання 21.06.2018 представник Офісу великих платників податків ДФС України не зявилась. 13.06.2018 нею подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду відзив, зі змісту якого слідує, що у звязку із зміною місця обліку ТзОВ «Компанія Рона», Львівське управління Офісу великих платників податків ДФС сформовано та направлено до органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням платника податків пакет документів: картки особових рахунків платника податків (КОР), копії податкових декларацій (звітів, розрахунків) платника податків за три звітні роки, дані про контрольно-перевірочну роботу.
Однак, у судовому засіданні 21.06.2018 представник Головного управління ДФС в Івано-Франківській області повідомила суду, що вказаних документів чи інших матеріалів по обтяженню, а саме по накладенню застави, зокрема на транспортний засіб BMW X5 чорного кольору, ДНЗ АТ 0066 АВ, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_1, придбаний позивачем на електронних торгах, відповідачем-2 не надано.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (пункт 4); добросовісно (пункт 5); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (пункт 7); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, враховуючи наведенні норми, якими зобовязано суб'єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та ненадання Офісом великих платників податків ДФС України будь-яких належних доказів по суті справи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України письмових чи інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову та (або) направлення до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області матеріалів по обтяженню, а саме по накладенню застави, зокрема на транспортний засіб BMW X5 чорного кольору, ДНЗ АТ 0066 АВ, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_1, придбаний позивачем на електронних торгах.
Відповідно до частин 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України письмових чи інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову та (або) направлення до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області матеріалів по обтяженню, а саме по накладенню застави, зокрема на транспортний засіб BMW X5 чорного кольору, ДНЗ АТ 0066 АВ, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_1, придбаний позивачем на електронних торгах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.