Справа № 820/1008/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 червня 2018 р. № 820/1008/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Светоприбор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Светоприбор", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Харківській області від 05.02.2018 р. № 2;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 року.

26.06.2018 року судове засідання у справі не проводилося з причин перебування судді у відрядженні в Харківському апеляційному адміністративному суді. Розгляд справи було перенесено на 27.06.2018 року.

В судове засідання, призначене на 27.06.2018 року сторони зявилися.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що податкове повідомлення-рішення від 05.02.2018 р. № 2, винесеного за результатами податкової позапланової виїзної перевірки є протиправним, незаконним, необґрунтованим, оскільки визнання контролюючим органом господарських операцій ТОВ «Светоприбор» нереальними через відсутність у контрагентів матеріально-технічних, трудових ресурсів, транспортних засобів, власних або орендованих основних фондів та складських приміщень є безпідставним.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, до суду надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що податкове повідомлення-рішення винесене в межах та на підставі чинного законодавства, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі наказу від 10.01.2018 року № 105, направлень, від 10.01.2018 р. № 45, 46, виданих Головним управлінням ДФС у Харківській області, головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та заступником начальника відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_4 проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Светоприбор» (далі ТОВ «Светоприбор») з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «Концепт Актив» (податковий номер 39973235) за жовтень 2016 року, ТОВ «Бравіо Груп» (податковий номер 40038422) за жовтень 2016 року, ТОВ «Юніком Груп» (податковий номер 40806279) за грудень 2016 року, ТОВ «Полісся-2016» (податковий номер 40771310) за листопад, грудень 2016 року та січень, лютий 2017 року та контрагентом-покупцем ТОВ «Континенталь ЛЛС» (податковий номер 40810637) за травень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

За результатами даної перевірки складено акт № 216/20-40-14-12-11/40482767 від 23.01.2018 р. в якому зазначено, що контролюючим органом було встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 ПК України.

За результатами позапланової виїзної перевірки на підставі акту № 216/20-40-14-12-11/40482767 від 23.01.2018 р. контролюючим органом було складено податкове повідомлення рішення від 05.02.2018 р. № 2, в якому зазначено, що контролюючим органом було встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 розділу 2 ПК України, а тому згідно з п.п.54.3.2. п. 54.3 ст. 54., п. 58.1 ст. 58 ПК України збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 75753, 75 грн. з яких 60603 грн. за податковими зобовязаннями, а 15150, 75 грн. за штрафними санкціями.

Не погодившись з зазначеним повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Так, відповідно до положень п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку (п. 22.1 ст. 22 ПК України).

Згідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до приписів п.п.198.1-198.3 ст. 198 ПК України (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, серед іншого, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг .

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Крім того, суд зазначає, що норми п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент складання податкових накладних) встановлюють, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України

Перевіряючи правомірність висновків податкового органу щодо відсутності реального характеру вищевказаних господарських операцій, які були покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі Закон України №996-XIV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Згідно до ст.3 Закону України №996-XIV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, документальному підтвердженню підлягає одна із вищезазначених подій, і якщо дана подія оформлена первинним документом, що містить усі обов'язкові реквізити, визначені ч.2 ст.9 Закону України №996-XIV, то дана обставина є належним доказом реальності господарської операції.

Відповідно до вимог п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Суд зазначає, що стан виконання податкових обовязків визначається виключно дотриманням норм податкового законодавства. В основі оподаткування лежить не волевиявлення осіб у вигляді цивільно-правового правочину, а фактичний рух активів з урахуванням ділової мети такого руху та його звязку з господарською діяльністю платника податків. Це випливає з того, що норми податкового законодавства повязують формування витрат, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування та податкового кредиту з фактом придбання товарів з метою використання в господарській діяльності.

Отже, вирішальним значенням при вирішенні питання щодо формування платником податку витрат, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, та податкового кредиту має значення не те, які зобовязання сторони обумовили договором, а те, що вчинив платник податків. З позицій оподаткування не має значення чи має в господарській операції дефект волевиявлення сторін правочину, а має значення господарська операція, що вчинена платником, яка і має бути предметом аналізу в податковому спорі.

Щодо контрагентів ТОВ «Светоприбор», господарські відносини між якими були предметом позапланової виїзної перевірки, контролюючим органом було отримано узагальнену податкову інформацію, а саме щодо ТОВ «Бравіо Груп» № 10/10/13-01-14-06 від 15.05.2017 р., щодо ТОВ «Юніком Групп» № 19/10-13-14-05/40806279 від 20.01.2016 р., щодо ТОВ «Полісся-2016» № 53/14/40771310 від 27.04.2017 р. та проведено аналіз інформаційних ресурсів ДФС щодо ТОВ «Концепт Актив».

Зі змісту узагальненої податкової інформації щодо ТОВ «Юніком Групп», ТОВ «Бравіо Групп» та ТОВ «Полісся-2016» вбачаються проблеми щодо наявності трудових ресурсів, або відсутності у працівників необхідної кваліфікації на здійснення певного виду робіт та послуг, щодо здійснення одночасної трудової діяльності на декількох підприємствах, які знаходяться у різних областях країни, щодо відсутності необхідних складських та офісних приміщень, спеціальної матеріально-технічної бази, обладнання та основних засобів.

Вищезазначена інформація, на думку контролюючого органу, є однією з вагомих підставі для визнання господарських операцій нереальними, а первинні документи, якими було оформлено дані операції, безпідставними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, зокрема положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки в такому випадку відсутня господарська операція як певна дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

В ході позапланової виїзної перевірки ТОВ «Светоприбор» було досліджено наступні документи: статутні документи, реєстраційні документи, накази про призначення осіб, договори оренди приміщення, штатний розпис, АІС «Податковий блок», Єдиний реєстр податкових накладних, підсистема 2.19 АС «Аудит», декларація з податку на додану вартість за жовтень 2016 року лютий 2017 року, травень 2017 року, додаток 5 до декларації з ПДВ, дані ЄРПН за жовтень 2016 року лютий 2017 року, травень 2017 року, договори, банківські виписки, видаткові накладні, рахунки-фактури, картки рахунків 631, 281, 311, податкові накладні за жовтень 2016 року лютий 2017 року, травень 2017 року, видаткові накладні за жовтень 2016 року лютий 2017 року, травень 2017 року та узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ «Контіненталь ЛЛС», ТОВ «Бравіо Груп», ТОВ «Юніком Групп» та ТОВ «Полісся-2016».

В ході проведення перевірки контролюючим органом було досліджено лише первинні документи ТОВ «Светоприбор», первинні документи, якими контрагенти підприємства оформили господарські операції, контролюючим органом не досліджувались

Щодо господарської діяльності позивача та його взаємовідносин з контрагентами (ТОВ «Бравіо Груп», ТОВ «Концепт Актив» та ТОВ «Полісся-2016»), суд зазначає наступне.

У період з 01.10.2016 р. по 28.02.2017 р. ТОВ «Светоприприбор» мало господарські правовідносини з ТОВ «Бравіо Групп», ТОВ «Концепт Актив» та ТОВ «Полісся-2016».

17.10.2016 р. між ТОВ «Бравіо Груп» та ТОВ «Светоприбор» було укладено договір № 17/10 на поставку товарів, предметом якого є співробітництво Сторін у сфері продажу товару, який визначений у порядку та на умовах, визначених у Договорі (електроустановочні вироби). При цьому Постачальник зобовязується на умовах цього Договору передати у власність Покупцеві продукцію, далі «Товар», а Покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити цей Товар.

Пунктом 2.1. Договору передбачена така умова поставки товару, як поставка товару зі складу Постачальника по домовленості сторін.

На виконання умов Договору поставки 18.10.2016 р. за місцем знаходження складу постачальника за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд 93А, ТОВ «Светоприбор» отримало товар на загальну суму 5 553, 16 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 925,53 грн, що підтверджується видатковою накладною № 107 від 18.10.2016 р. (копія додається).

За фактом поставки товару ТОВ «Бравіо Груп» була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 67 від 18.10.2016 р. (копія додається), яка містить усі необхідні реквізити, передбачені нормами чинного законодавства.

У податковій звітності дана операція ТОВ «Светоприбор» була відображена в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 р. в складі податкового кредиту (копія декларації додається).

Транспортування товару зі складу постачальника до місця знаходження ТОВ «Светоприбор» здійснювалося фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, який на підставі Договору на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1 від 01.08.2016 р. (копія додається) здійснює перевезення вантажів, що надаються Замовником, на підставі транспортної заявки. Факт перевезення товару зі складу ТОВ «Бравіо Груп» до місця знаходження ТОВ «Светоприбор» підтверджується товарно-транспортною накладною № 16 від 18.10.2016 р. (копія додається).

Оплата по вище зазначеному правочину була здійснена на підставі платіжного доручення № 40 від 01.11.2016 р. (копія додається) шляхом списання 01.11.2016 р. коштів з рахунку № 3501, що підтверджується випискою з рахунку № 3501 за період з 01.10.2016 р. по 28.02.2017 р. (копія додається).

В подальшому даний товар був реалізований ТОВ «Светоприбор» на підставі договорів поставки наступним підприємствам: ТОВ «ДКС ЕЛЕКТРИК», ТОВ «БУДМЕН», ТОВ «ПП «Торговий дім «Укрсвітло».

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «ДКС ЕЛКТРИК» на підставі Договору поставки № 7 від 26.09.2017 р. підтверджується видатковими накладними № 33 від 20.10.2016 р. (довіреність № 1109 від 20.10.2016 р.) та № 38 від 21.10.2016 р. (довіреність № 1121 від 21.10.2016 р.) За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, були складені та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні: № 19 від 20.10.2016 р. та № 23 від 21.10.2016 р (копії додаються)

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «БУДМЕН» на підставі Договору поставки на реалізацію № 1887 Р від 31.08.2016 р. та Специфікації № 1 від 31.08.2016 р. до Договору поставки товару на реалізацію № 1887 Р від 31.08.2016 р. підтверджується видатковими накладними: № 34 від 21.10.2016 р. (довіреність № 169 від 31.08.2016 р.), № 48 від 14.11.2016 р. (довіреність № 169 від 31.08.2016 р.) За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, були складені та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні: № 20 від 21.10.2016 р., № 10 від 14.11.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «ПП «Торговий дім «Укрсвітло» на підставі Договору поставки № 12 від 24.10.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 20 від 26.10.2016 р. За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 25 від 26.10.2016 р.

Факт здійснення оплати покупцями за поставлений товар підтверджується випискою з рахунку № 3501 за період з 01.10.2016 р. по 28.02.2017 р. (копія додається).

Транспортування товару ТОВ «БУДМЕН» здійснювалось постачальником власними засобами за допомогою приватного таксі. Поставка товару іншим покупцям здійснювалось шляхом самовивозу покупцями товару зі складу постачальниками.

На підтвердження того, ТОВ «Бравіо Груп» дійсно виконало свій обовязок та здійснило поставку товарів на підставі договору від 17.10.2016 р. № 17/10 у додатках до позовної заяви містяться копії наступних первинних документів: видаткової накладної № 107 від 18.10.2016 р.; товарно-транспортної накладної № 16 від 18.10.2016 р.; оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за жовтень 2016 р.; відомості про обороти рахунку 631 за жовтень 2016 р. Звертаємо увагу на те, що видаткова накладна та товарно-транспортна накладна були складені та підписані в один день, і остання містить усі необхідні реквізити. Так, наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце, а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Товарно-транспортна накладна в даній ситуації підтверджує факт руху активів та реального отримання ТОВ «Светоприбор» придбаного у ТОВ «Бравіо Групп» товару на підставі договору від 17.10.2016 р. № 17/10, а тому твердження контролюючого органу про нереальність даної господарської операції є безпідставними.

Перед укладенням договору від 17.10.2016 р. № 17/10 ТОВ «Светоприбор» здійснило аналіз діяльності ТОВ «Бравіо Груп». Так, станом на 17.10.2016 р. за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дане підприємство в процесі припинення не перебувало, відкриті виконавчі провадження стосовно ТОВ «Бравіо Груп» були відсутні. Згідно до інформації, що містилась у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ТОВ «Бравіо Груп» не було учасником кримінальних проваджень, відкритих за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 205 ККУ (фіктивне підприємництво) або однією зі сторін чи третьою особою у господарських, цивільних та адміністративних справах.

16.08.2016 р. між ТОВ «Концепт Актив» та ТОВ «Светоприбор» було укладено Договір поставки № 37, відповідно до якого Постачальник зобовязується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах даного Договору продукцію (далі Товар) електроустановочні вироби.

Відповідно до п. 3.3. Договору приймання-передача Товару по кількості і якості здійснюється у місці за узгодженням сторін.

На виконання умов Договору поставки № 37 від 16.08.2016 р. Постачальником була здійснена поставка Товару на загальну суму 42 661, 27 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 8532, 25 грн. за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Горького, 42/5, офіс 27, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000337 від 07.10.2016 р. (копія додається).

За фактом поставки ТОВ «Концепт Актив» було складено та зареєстровано у ЄРПН податкову накладну № 12 від 07.10.2016 р., яка містить усі необхідні реквізити, передбачені чинним законодавством (копія додається).

У податковій звітності дана операція ТОВ «Светоприбор» була відображена в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 р. в складі податкового кредиту (копія декларації додається).

Транспортування товару зі складу постачальника до місця знаходження ТОВ «Светоприбор» здійснювалося фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 Факт перевезення даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною № 13 від 08.10.2016 р. (копія додається).

Оплата по вище зазначеному правочину була здійснена на підставі платіжних доручень № 36 від 20.10.2016 р. та № 38 від 27.10.2016 р. (копія додається) шляхом списання 20.10.2016 р. та 27.10.2016 р. коштів з рахунку № 3501, що підтверджується випискою з рахунку № 3501 за період з 01.10.2016 р. по 28.02.2017 р. (копія додається).

В подальшому даний товар був реалізований ТОВ «Светоприбор» на підставі договорів поставки наступним підприємствам: ТОВ «Фірма ОСОБА_6 Лтд», ПП «Електрон», ТОВ «БУДМЕН», ТОВ «БУДМЕН ІНТЕР», ТОВ «СФЕАЛАЙН Лтд», ПП «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», ТОВ «ЕКСІМ ХОЛДІНГ Україна», ТОВ «ДКС ЕЛЕКТРИК», ТОВ «МАСТЕР-КАБЕЛЬ УКРАЇНА», ТОВ ЕНЕРГОСПЕЦАВТОМАТИКА», ТОВ «Лідерелектро».

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «Фірма ОСОБА_6 Лтд» на підставі Договору поставки № 2 від 16.09.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 24 від 11.10.2016 р. За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 8 від 11.10.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ПП «Електрон» на підставі Договору поставки № 9 від 11.10.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 25 від 12.10.2016 р. (довіреність № 442 від 12.10.2016 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 9 від 12.10.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «БУДМЕН» на підставі Договору поставки на реалізацію № 1887 Р від 31.08.2016 р. та Специфікації № 1 від 31.08.2016 р. до Договору поставки товару на реалізацію № 1887 Р від 31.08.2016 р. підтверджується видатковими накладними: № 27 від 13.10.2016 р. (довіреність № 1715 від 13.10.2016 р.) та № 34 від 21.10.2016 р. (довіреність № 169 від 31.08.2016 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, були складені та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні: № 10 від 13.10.2016 р. та № 23 від 21.10.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «БУДМЕН ІНТЕР» на підставі Договору поставки товару на реалізацію № 1892 Р від 31.08.2016 р. та Специфікації № 1 від 31.08.2016 р. до Договору поставки на реалізацію № 1892 Р від 31.08.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 26 від 13.10.2016 р. (довіреність № 183 від 06.09.2016 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 12 від 13.10.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «Інвест-Електро» на підставі Договору поставки № 4 від 26.09.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 29 від 13.10.2016 р. (генеральне доручення №б/н від 26.09.2016 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 13 від 13.10.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «СФЕРАЛАЙН Лтд» на підставі Договору постави № 5 від 26.09.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 31 від 17.10.2016 р. (довіреність № 3207 від 17.10.2016 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 15 від 17.10.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ПП «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» на підставі Договору поставки № 11 від 14.10.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 30 від 17.10.2016 р. (довіреність № 322 від 19.10.2016 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 14 від 17.10.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «ЕКСІМ ХОЛДІНГ Україна» на підставі Договору поставки № 1 від 19.09.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 32 від 18.10.2016 р. (довіреність № ЕХ131 від 18.10.2016 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 14 від 17.10.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «ДКС ЕЛЕКТРИК» на підставі Договору поставки №7 від 26.09.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 33 від 20.10.2016 р. (довіреність № 1109 від 20.10.2016 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 19 від 20.10.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «МАСТЕР КАБЕЛЬ УКРАЇНА» за усним замовленням, на підставі якого було виставлено рахунок № 39 від 20.10.2016 р., підтверджується видатковою накладною № 37 від 21.10.2016 р. (довіреність № 1706 від 20.10.2016 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 22 від 21.10.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦАВТОМАТИКА» на підставі Договору поставки № 6 від 26.09.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 39 від 24.10.2016 р. За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 24 від 24.10.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «Лідерелектро» на підставі Договору поставки № 13 від 27.10.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 42 від 28.10.2016 р. За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 27 від 28.10.2016 р. (копії додаються).

Факт здійснення оплати покупцями за поставлений товар підтверджується випискою з рахунку № 3501 за період з 01.10.2016 р. по 28.02.2017 р. (копія додається).

Транспортування товару ТОВ «БУДМЕН» здійснювалось постачальником власними засобами за допомогою приватного таксі. Поставка товару ТОВ «МАСТЕР-КАБЕЛЬ Україна» здійснювалось за допомогою служби доставки «Нова пошта», копія експрес-накладної № 59 9980 3771 5722 від 21.10.2016 р. міститься у матеріалах справи. Поставка товару іншим покупцям здійснювалось шляхом самовивозу покупцями товару зі складу постачальниками.

На підтвердження того, що ТОВ «Концепт Актив» виконало свій обовязок та здійснило поставку товарів на підставі договору поставки від 16.08.2016 р. № 37 у додатках до позовної заяви містяться копії наступних первинних документів: вантажної митної декларації № 807100000/2016/030392 від 08.08.2016 р., вантажної митної декларації № 807100000/2016/037309 від 26.09.2016 р., які підтверджують факт ввезення даного товару в режимі імпорт через митний кордон України; видаткової накладної № РН-0000337 від 07.10.2016 р.; товарно-транспортної накладної № 13 від 07.10.2016 р.; податкової накладної № 12 від 07.10.2016 р.; оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за жовтень 2016 р.; копія відомості про обороти рахунку 631 за жовтень 2016 р.

Перед укладенням договору від 16.08.2016 р. № 37 ТОВ «Светоприбор» здійснило аналіз діяльності ТОВ «Концепт Актив». Так, станом на 16.08.2016 р. за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дане підприємство в процесі припинення не перебувало, відкриті виконавчі провадження стосовно ТОВ «Концепт Актив» були відсутні. Згідно до інформації, що містилась у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ТОВ «Концепт Актив» не було учасником кримінальних проваджень, відкритих за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 205 ККУ (фіктивне підприємництво) або однією зі сторін чи третьою особою у господарських, цивільних та адміністративних справах.

01.11.2016 р. між ТОВ «Полісся-2016» та ТОВ «Светоприбор» було укладено Договір № 16 на поставку товарів, предметом якого є співробітництво Сторін у сфері продажу товару, який визначений у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі. При цьому Постачальник зобовязується на умовах цього Договору передати у власність Покупцеві продукцію, зазначену у прайс-листах Постачальника, далі «Товар», а Покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 2.1. Договору передбачена така умова поставки товару, як поставка товару зі складу Постачальника по домовленості сторін.

На виконання умов Договору поставки за місцем знаходження складу постачальника за адресою: Чернігівська обл., смт Козелець, вул. Комсомольська, буд. 40, ТОВ «Светоприбор» отримало товар на загальну суму 289 906, 67 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 48 645, 23 грн, що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000034 від 14.11.2016 р., № РН-0000035 від 14.11.2016 р., № РН-0000077 від 28.11.2016 р., № РН-0000-126 від 08.12.2016 р., № РН-0000165 від 22.12.2016 р., № РН-0000185 від 29.12.2016 р., № РН-0000005 від 03.01.2017 р., № РН-0000030 від 12.01.2017 р., № РН-0000079 від 30.01.2017 р., № РН-0000134 від 02.02.2017 р., № РН-0000154 від 23.02.2017 р. (копії додаються).

За фактом поставок товарів ТОВ «Полісся-2016» були складені та зареєстровані у ЄРПН наступні податкові накладні: № 24 від 14.11.2016 р., № 25 від 14.11.2016 р., № 47 від 28.11.2016 р., № 26 від 08.12.2016 р., № 65 від 22.12.2016 р., № 85 від 29.12.2016 р., № 5 від 03.01.2017 р., № 53 від 12.01.2017 р., № 101 від 30.01.2017 р., № 13 від 02.02.2017 р., № 32 від 23.02.2017 р., які містять усі необхідні реквізити, передбачені нормами чинного законодавства (копії додаються).

У податковій звітності дана операція ТОВ «Светоприбор» була відображена в деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2016 р., грудень 2016 р., січень 2017 р., лютий 2017 р. в складі податкового кредиту (копії декларацій додаються).

Транспортування товару зі складу постачальника до місця знаходження ТОВ «Светоприбор» здійснювалося фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 Факт перевезення товару зі складу ТОВ «Полісся-2016» до місця знаходження ТОВ «Светоприбор» підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 20 від 14.11.2016 р., № 24 від 28.11.2016 р., № 27 від 08.12.2016 р., № 29 від 22.12.2016 р., № 30 від 29.12.2016 р., № 1 від 03.01.2017 р., № 3 від 12.01.2017 р., № 4 від 30.01.2017 р., № 7 від 02.02.2017 р., № 9 від 23.02.2017 р. (копії додаються).

Оплата за поставлений товар була здійснена на підставі платіжних доручень: № 68 від 14.12.2016 р., № 70 від 15.12.2016 р., № 86 від 12.01.2017 р., № 88 від 13.01.2017 р., № 94 від 31.01.2017 р., № 104 від 03.02.2017 р., № 107 від 09.02.2017 р., № 127 від 10.03.2017 р., № 128 від 13.03.2017 р., № 155 від 24.04.2017 р. (копії додаються). Списання грошових коштів з рахунку № 3501, підтверджується виписками з рахунку № 3501 за період з 01.10.2016 р. по 28.02.2017 р. та за період з 01.03.2017 р. по 30.04.2017 р. (копія додається).

В подальшому даний товар був реалізований ТОВ «Светоприбор» на підставі договорів поставки наступним підприємствам: ТОВ «БУДМЕН ІНТЕР», ТОВ «БУДМЕН», ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦАВТОМАТИКА», ТОВ «ВКФ ОМ», ТОВ «ЕКСІМ ХОЛДІНГ Україна», ТОВ «Фірма ОСОБА_6 Лтд», ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕКТОР», ТОВ «ФАЗА ЛТД», ТОВ «ЕЛЕКТРОАПАРАТ», ТОВ «МАСТЕР-КАБЕЛЬ УКРАЇНА», ПП «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», ТОВ «ДКС ЕЛЕКТРИК», ТОВ «СФЕРАЛАЙН Лтд», ПП «Електрон», ТОВ «Вінницька кабельна компанія», ТОВ «Інвест-Електро», ТОВ «ЮНЕЛ», ТОВ «Укренергогарант».

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «БУДМЕН ІНТЕР» на підставі Договору поставки товару на реалізацію № 1892 Р від 31.08.2016 р. та Специфікації № 1 від 31.08.2016 р. до Договору поставки на реалізацію № 1892 Р від 31.08.2016 р. підтверджуються наступними видатковими накладними: № 47 від 14.11.2016 р. (довіреність № 183 від 06.09.2016 р.), № 83 від 12.12.2016 р.(довіреність № 183 від 06.09.2016 р.), № 101 від 27.12.2016 р. (довіреність № 183 від 06.09.2016 р.), № 8 від 13.01.2017 р. (довіреність № 120 від 01.01.2017 р.), № 14 від 20.01.2017 р. (довіреність № 120 від 01.01.2017 р.), № 24 від 03.02.2017 р. (довіреність № 120 від 01.01.2017 р.), № 38 від 16.02.2017 р. (довіреність № 120 від 01.01.2017 р.), № 44 від 22.02.2017 р. (довіреність № 120 від 01.01.2017 р.). За фактом здійснених поставок ТОВ «Светоприбор», як постачальником, були складені та зареєстровані у ЄРПН наступні податкові накладні: № 29 від 27.12.2016 р., № 7 від 13.01.2017 р., № 14 від 20.01.2017 р., № 6 від 03.02.2017 р., № 22 від 16.02.2017 р., № 26 від 22.02.2017 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦАВТОМАТИКА» за договором поставки № 6 від 26.09.2016 р. підтверджуються наступними видатковими накладними: № 58 від 16.11.2016 р., № 87 від 12.12.2016 р., № 94 від 20.12.2016 р. (довіреність № 1476 від 19.12.2016 р.), № 16 від 20.01.2017 р. За фактом здійснених поставок ТОВ «Светоприбор», як постачальником, були складені та зареєстровані у ЄРПН наступні податкові накладні: № 16 від 16.11.2016 р., № 15 від 12.12.2016 р., № 22 від 20.12.2016 р., № 16 від 20.01.2017 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «ВКФ ОМ» на підставі договору поставки № 8 від 30.09.2016 р. підтверджуються наступними видатковими накладними: № 56 від 16.11.2016 р., № 73 від 30.11.2016 р., № 99 від 27.12.2016 р., № 5 від 12.01.2017 р., № 35 від 15.02.2017 р., № 41 від 20.02.2017 р., № 48 від 24.02.2017 р. За фактом здійснених поставок ТОВ «Светоприбор», як постачальником, були складені та зареєстровані у ЄРПН наступні податкові накладні: № 14 від 16.11.2016 р., № 31 від 30.11.2016 р., № 27 від 26.12.2016 р., № 5 від 12.01.2017 р., № 17 від 13.02.2017 р., № 23 від 20.02.2017 р., № 30 від 24.02.2017 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «ЕКСІМ ХОЛДІНГ Україна» на підставі договору поставки № 1 від 19.09.2016 р. та додаткової угоди № 1 до договору поставки № 1 від 12.12.2016 р. підтверджуються наступними видатковими накладними: № 61 від 18.11.2016 р. (довіреність № ЕХ147 від 18.11.2016 р.), № 6 від 13.01.2017 р. (довіреність № ЕХ2 від 13.01.2017 р.), № 30 від 08.02.2017 р. (довіреність № ЕХ10 від 07.02.2017 р.). За фактом здійснених поставок ТОВ «Светоприбор», як постачальником, були складені та зареєстровані у ЄРПН наступні податкові накладні: № 19 від 18.11.2016 р., № 8 від 13.01.2017 р., № 12 від 08.02.2017 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «Фірма ОСОБА_6 Лтд» на підставі договору поставки № 2 від 16.09.2016 р. підтверджується наступними видатковими накладними: № 62 від 21.11.2016 р. (довіреність № 1572 від 21.11.2016 р.), № 85 від 09.12.2016 р. (довіреність № 1676 від 09.02.2016 р.), № 9 від 16.01.2017 р. (наказ № 14 від 17.07.2015 р.), № 10 від 16.01.2017 р. (наказ № 14 від 17.07.2015 р.), № 32 від 08.02.2017 р. (наказ № 14 від 17.07.2015 р.). За фактом здійснених поставок ТОВ «Светоприбор», як постачальником, були складені та зареєстровані у ЄРПН наступні податкові накладні: № 21 від 21.11.2016 р., № 11 від 09.12.2016 р., № 9 від 16.01.2017 р., № 10 від 16.01.2017 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕКТОР» на підставі договору поставки № 18 від 14.11.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 64 від 22.11.2016 р. (довіреність № 40 від 22.11.2016 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 22 від 22.11.2016 р. (копії додюється).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «ФАЗА ЛТД» на підставі договору поставки № 20 від 23.11.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 66 від 24.11.2016 р. (довіреність № 536 від 24.11.2016 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 24 від 24.11.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» на підставі договору поставки № 21 від 29.11.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 72 від 29.11.2016 р. (довіреність № 172 від 29.11.2016 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 30 від 29.11.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «МАСТЕР-КАБЕЛЬ УКРАЇНА» за усними замовленнями, на підставі яких були виставлені рахунки № 95 від 12.12.2016 р. та № 39 від 09.02.2017 р. підтверджується видатковими накладними № 86 від 12.12.2016 р. (довіреність № 2119 від 12.12.2016 р.) та № 33 від 09.02.2017 р. (довіреність № 182 від 09.02.2017 р.). За фактом поставок ТОВ «Светоприбор», як постачальником, були складені та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні № 12 від 12.12.2016 р. та № 15 від 09.02.2017 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «СФЕРАЛАЙН Лтд» на підставі договору поставки № 5 від 26.09.2016 р. підтверджується видатковими накладними: № 100 від 27.12.2016 р. (довіреність № 5619 від 27.12.2016 р.), № 12 від 18.01.2017 р. (довіреність № 280 від 18.01.2017 р.), № 36 від 15.02.2017 р. (довіреність № 1014 від 15.02.2017 р.), № 45 від 22.02.2017 р. (довіреність № 1198 від 21.02.2017 р.). За фактом поставок ТОВ «Светоприбор», як постачальником, були складені та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні: № 28 від 27.12.2016 р., № 11 від 18.01.2017 р., № 19 від 15.02.2017 р., № 27 від 22.02.2017 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ПП «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» на підставі договору поставки № 11 від 14.10.2016 р. підтверджується видатковими накладними: № 88 від 13.12.2016 р. (довіреність № 322 від 19.10.2016 р.), № 95 від 21.12.2016 р. (довіреність № 322 від 19.10.2016 р.), № 103 від 28.12.2016 р. (довіреність № 322 від 19.10.2016 р.) За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, були складені та зареєстровані у ЄРПН наступні податкові накладні: № 16 від 13.12.2016 р., № 23 від 21.12.2016 р., № 31 від 28.12.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «ДКС ЕЛЕКТРИК» на підставі договору поставки № 7 від 26.09.2017 р. підтверджується видатковою накладною № 91 від 19.12.2016 р. За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 19 від 19.12.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ПП «Електрон» на підставі договору поставки № 9 від 11.10.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 104 від 29.12.2016 р. (довіреність № 553 від 29.12.2016 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 32 від 29.12.2016 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товарів (електроустановочних виробів) ТОВ «Вінницька кабельна компанія» на підставі договору поставки № 15 від 25.01.2017 р. підтверджується видатковою накладною № 17 від 26.01.2017 р. За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 17 від 26.01.2017 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товарів (електроустановочних виробів) ТОВ «ЮНЕЛ» на підставі договору поставки № 14 від 06.02.2017 р., що підтверджується видатковою накладною № 46 від 22.02.2017 р. За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 28 від 22.02.2017 р. В подальшому товар був повернутий постачальнику покупцем, що підтверджується актом повернення № 1 від 10.03.2017 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товарів (електроустановочних виробів) ТОВ «Електропроводка» на підставі договору поставки № 19 від 15.11.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 49 від 24.02.2017 р. За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 31 від 24.02.2017 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товарів (електроустановочних виробів) ТОВ «Укренергогарант» на підставі договору поставки № 19 від 15.11.2016 р. підтверджується видатковою накладною № 49 від 24.02.2017 р. За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, була складена та зареєстрована у ЄРПН податкова накладна № 49 від 24.02.2017 р. (копії додаються).

Реалізація Позивачем товару (електроустановочних виробів) ТОВ «БУДМЕН» на підставі договору поставки на реалізацію № 1887 Р від 31.08.2016 р. та специфікації № 1 від 31.08.2016 р. підтверджується наступними видатковими накладними: № 96 від 22.12.2016 р. (довіреність № 2119 від 22.12.2016 р.), № 102 від 27.12.2016 р. ( довіреність № 169 від 31.08.2016 р.), № 7 від 13.01.2017 р. (довіреність № 23 від 13.01.2017 р.), № 13 від 20.01.2017 р. (довіреність № 50 від 20.01.2017 р.), № 31 від 08.02.2017 р. (довіреність № 140 від 08.02.2017 р.), № 39 від 16.02.2017 р. (довіреність № 174 від 16.02.2017 р.), № 43 від 22.02.2017 р. (довіреність № 202 від 22.02.2017 р.). За фактом поставки ТОВ «Светоприбор», як постачальником, були складені та зареєстровані у ЄРПН наступні податкові накладні: № 24 від 22.12.2016 р., № 30 від 27.12.2016 р., № 6 від 13.01.2017 р., № 13 від 20.01.2017 р., № 13 від 08.02.2017 р., № 21 від 16.02.2017 р., № 25 від 22.02.2017 р. (копії додаються).

Здійснення покупцями оплати за поставлений товар підтверджується виписками з рахунку № 3501 за період з 01.10.2016 р. по 28.02.2017 р. та за період з 01.03.2017 р. по 30.04.2017 р. (копія додається).

Транспортування товару ТОВ «БУДМЕН» та ТОВ «БУДМЕН ІНТЕР» здійснювалось постачальником власними засобами за допомогою приватного таксі. Поставка товару ТОВ «МАСТЕР-КАБЕЛЬ Україна» здійснювалось за допомогою служб доставки «Нова пошта» та «Ін Тайм», що підтверджується експрес-накладною № 59 9980 3771 5722 від 21.10.2016 р. та декларацією про прийняття вантажу № НОМЕР_1 від 09.02.2017 р., які містяться у матеріалах справи. Поставка товару іншим покупцям здійснювалось шляхом самовивозу покупцями товару зі складу постачальниками.

На підтвердження того, що ТОВ «Полісся-2016» дійсно виконало обовязок та здійснило поставку товару на підставі договору № 16 на поставку товарів від 01.11.2016 р. у додатках до позовної заяви містяться копії наступних первинних документів: видаткової накладної № РН-0000034 від 14.11.2016 р.; видаткової накладної № РН-0000035 від 14.11.2016 р.; товарно-транспортної накладної № 20 від 14.11.2016 р.; копія податкової накладної № 25 від 14.11.2016 р.; копія податкової накладної № 24 від 14.11.2016 р.; копія видаткової накладної № РН-0000077 від 28.11.2016 р.; копія товарно-транспортної накладної № 24 від 28.11.2016 р.; копія податкової накладної від 28.11.2016 р.; копія відомості про обороти рахунка 631 за листопад 2016 р.; копія видаткової накладної № РН-0000126 від 08.12.2016 р.; копія товарно-транспортної накладної № 27 від 08.12.2016 р.; копія податкової накладної № 26 від 08.12.2016 р.; копія видаткової накладної № РН-0000165 від 22.12.2016 р.; копія товарно-транспортної накладної № 29 від 22.12.2016 р.; копія податкової накладної № 65 від 22.12.2016 р.; копія видаткової накладної № РН-0000185 від 29.12.2016 р.; копія товарно-транспортної накладної № 30 від 29.12.2016 р.; копія податкової накладної № 85 від 29.12.2016 р.; копія відомостей про обороти рахунка 631 за грудень 2016 р.; копія видаткової накладної № РН-0000005 від 03.01.2017 р.; копія товарно-транспортної накладної № 1 від 03.01.2017 р.; копія податкової накладної № 5 від 03.01.2017 р.; копія видаткової накладної № РН-0000030 від 12.01.2017 р.; копія товарно-транспортної накладної № 3 від 12.01.2017 р.; копія податкової накладної № 53 від 12.01.2017 р.; копія видаткової накладної № РН-0000079 від 30.01.2017 р.; копія товарно-транспортної накладної № 4 від 30.01.2017 р.; копія податкової накладної № 101 від 30.01.2017 р.; копія видаткової накладної № РН-0000134 від 02.02.2017 р.; копія товарно-транспортної накладної № 7 від 02.02.2017 р.; копія відомостей про обороти рахунка 631 за січень 2017 р.; копія податкової накладної № 13 від 02.02.2017 р.; копія видаткової накладної № РН-0000154 від 23.02.2017 р.; копія товарно-транспортної накладної № 9 від 23.02.2017 р.; копія податкової накладної № 32 від 23.02.2017 р.; копія відомостей про обороти рахунка 631 за лютий 2017 р.; копія вантажної митної декларації № 807100000/2016/045327 від 14.11.2016 р.; копія вантажної митної декларації № 807100000/2016/002771 від 30.01.2017 р.

Перед укладенням договору від 01.11.2016 р. № 16 ТОВ «Светоприбор» здійснило аналіз діяльності ТОВ «Полісся-2016». Так, станом на 01.11.2016 р. за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дане підприємство в процесі припинення не перебувало, відкриті виконавчі провадження стосовно ТОВ «Полісся-2016» були відсутні. Згідно до інформації, що містилась у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ТОВ «Полісся-2016» не було учасником кримінальних проваджень, відкритих за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 205 ККУ (фіктивне підприємництво) або однією зі сторін чи третьою особою у господарських, цивільних та адміністративних справах. Зважаючи на це, а також на вигідні умови, на яких було запропоновано укласти договір, ми погодились співпрацювати з ТОВ «Полісся-2016».

Приймання товару покупцями ТОВ «Светоприбор» було здійснено як безпосередньо керівниками даних підприємств, так і уповноваженими на прийняття товарно-матеріальних цінностей особами на підставі довіреності або розпорядження керівника. До матеріалів справи позивачем надано копії довіреностей, що підтверджують повноваження відповідних осіб.

Безпосереднє перевезення товару від постачальників ТОВ «Светоприбор» здійснювалась фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 на підставі договору на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1 від 01.08.2016 р., укладеним між ТОВ «Светоприбор» та ФОП ОСОБА_5 Так, на товарно-транспортних накладних, які є основними документами, що оформляються при здійсненні вантажних перевезень, містяться дані про отримання ОСОБА_5 вантажу від постачальників, закріплені підписом даної особи.

Таким чином, надані документи первинного бухгалтерського обліку є такими, що оформлені належним чином та підтверджують наявність підстав для віднесення сум податку за даними господарськими операціями до податкового кредиту на підставі ст. 198 ПК України.

В подальшому придбаний у вищезазначених контрагентів за договорами поставки товар був використаний у господарській діяльності ТОВ «Светоприбор», видами економічної діяльності яких є виробництво електромонтажних пристроїв (КВЕД 27.33); виробництво іншого електричного устаткування (КВЕД 27.90); оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (КВЕД 46.43); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 46.19); оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям (КВЕД 46.47); неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90), який є основним. Так, товар був реалізований юридичним особам за наступними договорами: договором поставки товару на реалізацію № 1887 Р від 31.08.2016 р. з ТОВ «БУДМЕН»; договором поставки товару на реалізацію № 1892 Р від 31.08.2016 р. з ТОВ «БУДМЕНТ ІНТЕР»; договором поставки № 2 від 16.09.2016 р. з ТОВ «ОСОБА_6 ЛТД»; договором поставки № 1 від 19.09.2016 р. з ТОВ «ЕКСІМ ХОЛДІНГ Україна»; договором поставки № 4 від 26.09.2016 р. з ТОВ «Інвест-Електро»; договором поставки № 6 від 26.09.2016 р. з ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦАВТОМАТИКА»; договором поставки № 7 від 26.09.2017 р. з ТОВ «ДКС ЕЛЕКТРИК»; договором поставки № 5 від 26.09.2016 р. з ТОВ «СФЕРАЛАЙН Лтд »; договором поставки № 8 від 30.09.2016 р. з ТОВ «ВКФ ОМ»; договором поставки № 9 від 11.10.2016 р. з ПП «Електрон»; договором поставки № 11 від 14.10.2016 р. з ПП «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ»; договором поставки № 12 від 24.10.2016 р з ТОВ «ПП «Торговий дім «Укрсвітло»; договором поставки № 13 від 27.10.2016 р. з ТОВ «Лідерелектро»; договором поставки № 18 від 14.11.2016 р. з ТОВ «ЕЛЕКТРОВЕКТОР»; договором поставки № 19 від 15.11.2016 р. з ТОВ «Електропроводка»; договором поставки № 20 від 23.11.2016 р. з ТОВ «ФАЗА ЛТД»; договір поставки № 21 від 29.11.2016 р. з ТОВ «ЕЛЕКТРОАПАРАТ»; договором поставки № 15 від 25.01.2017 р. ТОВ «Вінницька кабельна компанія»; договором поставки № 14 від 06.02.217 р. з ТОВ «ЮНЕЛ» (товар було повернуто постачальнику на підставі акту повернення № 1 від 10.03.2017 р.); договору поставки № 33 від 27.02.2017 р. з ТОВ «Укренергогарант». Також реалізація товару підприємству ТОВ «Мастер-Кабель Україна» була здійснена на підставі замовлень, надісланих на адресу електронної пошти, зазначеної на офіційному сайті. На підставі отриманих від ТОВ «Мастер-Кабель Україна» замовлень ТОВ «Светоприбор» було виставлено рахунок на оплату № 39 від 20.10.2016 р., рахунок на оплату № 86 від 12.12.2016 р. та рахунок на оплату № 33 від 09.02.2017 р., які були оплачені шляхом переказу грошових коштів на рахунок ТОВ «Светоприбор». Факт оплати за вказаними рахунками підтверджується виписками з банківського рахунка ТОВ «Светоприбор». Копії зазначених договорів поставки та первинних документів (видаткових накладних, довіреностей на отримання товару, податкових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних) за даними господарськими операціями додаються до заяви.

В процесі проведення перевірки контролюючим органом шляхом аналізу узагальненої податкової інформації щодо контрагентів ТОВ «Светоприбор» та його первинних документів контролюючими органами було досліджено рух товарів за ланцюгом постачання, зокрема у контрагентів ТОВ «Бравіо Груп» та ТОВ «Концепт Актив». За висновками, наведеними в Акті перевірки, товар, який був реалізований даними підприємствами, не був ними придбаний відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних за відповідний період.

Суд зазначає, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

До того ж, субєкт господарювання міг здійснювати реалізацію не лише платникам податку на додану вартість, тобто без складання податкових накладних, тому висновки контролюючого органу про те, що придбаний контрагентами ТОВ «Светоприбор» товар в подальшому не був реалізований, або взагалі не придбавався, є помилковими.

Така ситуація також могла виникнути через невиконання контрагентами обовязку щодо належного ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, як вже було зазначено вище. Оскільки ТОВ «Светоприбор» не може нести відповідальність та зазнавати будь-яких негативних наслідків через дії своїх контрагентів.

З метою підтвердження реальності господарських операцій, Позивачем разом з позовною заявою було подано копії таких первинних документів, як видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури тощо. Факт здійснення оплати за товар, придбаний у ТОВ «Бравіо Груп», ТОВ «Концепт Актив» та ТОВ «Полісся-2016» було підтверджено копією банківської виписки з рахунку № 3501 за період з 01.10.2016 по 28.02.2017 р. Позивачем до матеріалів справи також надано копії платіжних доручень за наступними господарськими операціями: з ТОВ « Акцепт Актив» копії платіжних доручень № 36 від 20.10.2016 р. та № 38 від 27.1.2016 р.; з ТОВ «Бравіо Груп» копією платіжного доручення № 40 від 01.11.2016 р.; з ТОВ «Полісся-2016» копіями платіжних доручень № 68 від 14.12.2016 р., № 70 від 15.12.2016 р., № 86 від 12.01.2017 р., № 88 від 13.01.2017 р., № 94 від 31.01.2017 р., № 104 від 03.02.2017 р., № 107 від 09.02.2017 р., № 127 від 10.03.2017 р., № 128 від 13.03.2017 р., № 155 від 24.04.2017 р. Оскільки оплата за товар, придбаний у ТОВ «Полісся-2016» здійснювалась декількома частинами, останні платежі відбулись 10.03.2017 р., 13.03.2017 р. та 24.04.2017 р., позивачем також надано копії виписки з банківського рахунка № 3501 за період з 01.03.2017 р. по 30.04.2017 р.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Платіжні документи про перерахування коштів свідчать, що позивачем виконані у повному обсязі виконані зобовязання щодо отримання товару та його оплату.

Відповідачем не надано доказів та не наведено жодних обставин, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не повязаність операцій з господарською діяльністю позивача, про не вчинення операцій, про відсутність факту надання послуг (робіт).

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «Светоприбор» та ТОВ «Біглайн» судом встановлено наступне.

В ході перевірки ТОВ «Светоприбор» було надано лист від ТОВ «Концепт Актив», в якому зазначалось, що товар, реалізований ТОВ «Светоприбор» підприємством ТОВ «Концепт Актив», був оформлений у режимі імпорт по ВМД № 030392 від 08.08.2016 р. та ВМД № 037309 від 26.09.2016 р. та лист від ТОВ «Полісся-2016», де було зазначено, що товар, реалізований ТОВ «Светоприбор» підприємством ТОВ «Полісся-2016», був оформлений в режимі імпорт по ВМД № 045327 від 14.11.2016 р. та ВМД № 002771 від 30.01.2017 р. (копії вантажних митних декларацій додані до матеріалів справи).

Зазначені обставини свідчать про те, що між постачальниками Позивача (ТОВ «Концепт Актив» та ТОВ «Полісся-2016») з ТОВ «Біглайн» були укладені відповідні договори, на підставі яких ТОВ «Біглайн» за їх дорученням здійснювало імпортування товару, придбаного у білоруського підприємства УП «Светоприбор» ОО «БелТИЗ», на митну територію України. Підприємство УП «Светоприбор» ОО «БелТИЗ» є достатньо великим та відомим білоруським виробником електроустановочних виробів торгової марки «Bylectrica», а тому під час придбання товару даної торгової марки у постачальників, ТОВ «Светоприбор» мало впевнитися у тому, що товар був придбаний його контрагентами на законних підставах, у безпосереднього виробника та не є підробкою, як і запевняли контрагенти при укладенні договорів. А тому ТОВ «Концепт Актив» та ТОВ «Полісся-2016» було надано копії вантажних митних декларацій з відповідним листом з метою розвіювання будь-яких сумнівів покупця стосовно якості товару та його походження.

Таким чином, ТОВ «Светоприбор» не мало господарських правовідносин щодо даного товару з ТОВ «Біглайн».

Стосовно ТОВ «Біглайн» за податковою адресою суд зазначає, що такі доводи відповідача, викладені в акті перевірки не можуть бути взяти до уваги, оскільки факт відсутності ТОВ «Біглайн» за податковою адресою свідчить про невиконання субєктом господарювання своїх обовязків, встановлених чинним законодавством. Разом з тим, відсутність даного субєкта господарювання за податковою адресою не може однозначно свідчити про невиконання ним договірних зобов`язань перед ТОВ «Концепт Актив» та ТОВ «Полісся-2016», оскільки на момент виникнення господарських правовідносин між ними ТОВ «Біглайн» не було позбавлено права укладати з іншими суб`єктами господарювання договори з метою забезпечення власної господарської діяльності, та було належним чином зареєстровано. Крім того, як вже зазначалося, прямі господарські правовідносини в позивача з ТОВ «Біглайн» були відсутні.

Зважаючи на те, що чинне податкове законодавство не пов'язує право платника на податковий кредит із знаходженням одного з підприємств в ланцюгу постачання за юридичною адресою, вказаний довід контролюючого органу не може бути прийнято до уваги.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес"АД проти Болгарії" ЄСПЛ дійшов такого висновку: "...Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Щодо господарської діяльності позивача та його взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Юніком Груп» з приводу надання юридичних послуг, суд зазначає наступне.

01.10.2016 р. між ТОВ «Светоприбор» та ТОВ «Юніком Груп» було укладено Договір 01.10.2016 р. № 10.1, копія якого була подана разом із позовною заявою. Необхідність укладення даного Договору обґрунтовується позивачем тим, що ТОВ «Светоприбор» на той момент було порівняно новим підприємством, з досить незначною кількістю працівників, а саме всього однією особою, директором ОСОБА_7, яка виконувала також обовязки бухгалтера. Проте зважаючи на відсутність у директора юридичної освіти та відсутність у штаті підприємства працівника, який би виконував обовязки юриста, директором від імені ТОВ «Светоприбор» було укладено з ТОВ «Юніком Групп» договір про надання послуг № 10.1.

Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець надає замовнику наступні послуги: підготовку та аналіз договорів; складання юридичних довідок, надання усних та письмових юридичних консультацій; отримання ліцензій, дозволів для здійснення господарської діяльності Замовника; інші юридичні послуги за домовленістю з Замовником.

Згідно з п. 3.1. Договору вартість послуг визначається сторонами за домовленістю по факту їх надання та фіксується в акті про надані послуги.

Положеннями п. 8.1. Договору встановлено строк його дії до 15 грудня 2016 року.

На підтвердження здійснення зазначених господарських операцій з вказаним контрагентом позивачем до матеріалів справи акт надання послуг № 17 від 15.12.2016 р., в якому зокрема зазначено, що ТОВ «Юніком Групп» було виконано наступні роботи (надані такі послуги): консультаційні юридичні послуги за період з 01.10.2016 року по 15.12.2016 року загальною вартістю 15000 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 125 від 06.03.2017 р. ТОВ «Светоприбор» перерахувало грошові кошти у розмірі 15 000, 00 грн на рахунок ТОВ «ЮНІКОМ ГРУПП», що підтверджується копією виписки з банківського рахунка №3501 за період з 01.03.2017 р. по 31.03.2017 р., яка міститься в додатках. За фактом підписання Акту про надання послуг № 17 від 15.12.2016 р. ТОВ «ЮНІКОМ ГРУПП» було зареєстровано у ЄРПН податкову накладну № 130 від 15.12.2016 р., на підставі чого ТОВ «Светоприбор» віднесли 2500, 00 грн. податку на додану вартість, нарахованого за даною господарською операцією, до податкового кредиту за грудень 2016 року.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що в період з 01.10.2016 р. по 15.12.2016 р. ТОВ «Светоприбор» декілька разів зверталося до ТОВ «ЮНІКОМ ГРУПП» з метою отримання консультацій і правового аналізу договорів та іншої документації з контрагентами.

Суд зазначає, що для належного підтвердження реальності надання юридичних послуг, документи, що засвідчують виконання договорів з надання таких послуг мають детально розкривати суть наданих позивачу послуг, зокрема, містити відомості про конкретно надані послуги, кількість годин, затрачених на їх виконання, а також назви суб'єктів господарювання із якими велось погодження та укладення договорів.

Доказами фактичного надання юридичних послуг також вважаються результати наданих послуг, зокрема розроблені контрагентами зразки документів, а також копії договорів та первинних документів із контрагентами, з якими, згідно із звітами, оформлював договори суб'єкт господарювання.

Зазначена позиція узгоджується з судовою практикою, зокрема з позицією ВАСУ викладеній в ухвалі від 05.07.2017 у справі № 813/5455/14.

Проте, з акту надання послуг № 17 від 15.12.2016 р., що подавався позивачем підчас перевірки та був доданий до матеріалів справи підчас судового розгляду не вбачається які саме юридичні послуги були надані контрагентом позивача, та які часові та трудові затрати пішли на виконання зазначених послуг ТОВ «Юніком Групп». Зазначений акт надання послуг має типовий зміст без конкретизації послуг, містить лише загальну назву- консультативні юридичні послуги за період з 01.10.2016 року по 15.12.2016 року без розкриття змісту та обсягу таких послуг в цілях господарської діяльності позивача.

На реальності господарських відносин між позивачем та ТОВ «Юніком Групп», до позовної заяви було надано копії наступних документів: акту надання послуг № 17 від 15.12.2016 р., оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за грудень 2016 р. та відомості про о бороти рахунку 631 за грудень 2016 р.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ті ж самі документи надавалися для дослідження відповідних взаємовідносин підчас перевірки контролюючого органу.

Інших документів до перевірки не надавалося.

Суд зазначає, що 19.03.2018 р. ТОВ «Светоприбор» звернулось до ТОВ «Юніком групп» з листом, в якому просило надати детальні відомості щодо наданих ТОВ «Светоприбор» в період з 01.10.2016 р. по 15.12.2016 р. консультаційних юридичних послуг на підставі Договору про надання послуг № 10.1. від 01.10.2016 р.

Позивачем до матеріалів справи додано сканкопію звіту, направленого позивачу у відповідь на зазначений лист від 19.03.2018 року, в якому міститься розшифровка наданих юридичних послуг.

Зазначений доказ не береться судом до уваги та не може бути використаний на підтвердження позиції позивача, оскільки отриманий після проведення перевірки, до контролюючого органу підчас перевірки наданий не був та не досліджувався.

Крім того позивачем не доведено в судовому засіданні, що після завершення відносин за договором з ТОВ «Юніком Групп»( з 15.12.2016 року) та підчас проведення перевірки позивачем було здійснено відповідні дії, щодо отримання такого доказу з метою підтвердження реальності надання контрагентом таких послуг.

Позивачем також не надано результатів наданих послуг, зокрема письмових консультацій або будь-яких інших результатів, що свідчили б про реальне здійснення відповідних господарських операцій.

Відтак, підчас судового розгляду позивачем не доведено реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Светоприбор» та ТОВ «Юніком Групп», а отже позовні вимоги в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

У відзиві на позовну заяву Відповідач провів аналіз діяльності та господарських відносин ТОВ «Светоприбор» з ТОВ «Контіненталь ЛЛС». Проте оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесене за результатами аналізу господарських правовідносин Позивача з ТОВ «Юніком Групп», ТОВ «Концепт Актив», ТОВ «Бравіо Груп» та ТОВ «Полісся-2016». Тому доводи стосовно взаємовідносин з ТОВ «Контіненталь ЛЛС», наведені у відзиві, не беруться судом до уваги, оскільки не стосуються предмету позову.

Відповідачем до матеріалів справи через канцелярію суду надано клопотання про надання документів від 30.03.2018 року зареєстроване 30.03.2018 року під вхідним №01-26/15242/18, а саме:податкової інформації щодо ТОВ «Юніком Групп», ТОВ «Контіненталь ЛЛС», ТОВ «Бравіо Груп» та ТОВ «Полісся-2016», протоколи допитів Меркулова та Бойко.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1-2,4-5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд зазначає, що зазначені докази подані без додержання вимог ст. 94 та 79 КАС, а саме подані копії документів не засвідчені у встановленому законом порядку. На зворотному боці останнього аркуша міститься запис «прошито ГДРІ ОСОБА_2», жодних поміток щодо відповідності зазначених доказів оригіналам не міститься. Оригінали зазначених доказів ані в підготовчому ані в судовому засіданні для огляду не надавались. На вимогу суду надати засвідчені у встановленому законом порядку копії зазначених документів, представником відповідача таких документів подано не було.

Крім того, до зазначеного клопотання не додано документ, що підтверджує направлення зазначених доказів позивачу. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що вказані докази не можуть бути в наявності у позивача, обсяг доказів не є надмірним, та вони не подані до суду в електронній формі, та не є публічно доступними.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що зазначені докази не можуть братися судом до уваги, оскільки подані з порушенням ст.ст. 79, 94 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням висновків Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність спірного повідомлення - рішення в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 72628,75 грн., з яких 58103 грн. за податковими зобов'язаннями, а 14525,75 грн. за штрафними санкціями, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Светоприбор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 05.02.2018 р. № 2 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 72628,75 грн., з яких 58103 грн. за податковими зобов'язаннями, а 14525,75 грн. за штрафними санкціями.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Светоприбор" (, адреса 61060, м. Харків, пр-т. ОСОБА_8, 44) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 1691,52 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто одна грн. 52 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2018 року.

Суддя Кухар М.Д.