Справа № 826/10475/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа №826/10475/17

Провадження № 11-694апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О. С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів» Хохича Руслана Вікторовича (далі - держаний реєстратор), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кей-Колект», про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати вчинену державним реєстратором державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 5 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, провадження у справі № 826/10475/17 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора, третя особа - ТОВ «Кей-Колект», про зобов'язання вчинити дії закрив.

Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірні правовідносини у даній справі виникли у зв'язку з невиконанням умов цивільно-правової угоди, а тому вказаний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин та має вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки нею оскаржуються дії державного реєстратора як суб'єкта владних повноважень щодо реєстрації права власності на квартиру за ТОВ «Кей-Колект».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3

5 червня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів» Хохича РусланаВікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 24 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко