Справа № 685/702/18
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/702/18
Провадження № 2-а/685/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою серії НК №086850 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 24 травня 2018 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП - за те, що він 24 травня 2018 року о 15 год. 20 хв. по автодорозі у напрямку Стрий - Знам?янка 320 км керував вантажним автомобілем Рено G340 з причіпом Шродер номерний знак НОМЕР_1, при цьому перевозив вантаж з навантаженням на одиночну вісь більше ніж 11 тонн. Винесену постановою він вважає незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки в ній не зазначено конкретно який пункт ПДР ним порушено, тому просить скасувати постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів. Відповідно ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови серії НК №086850 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 24 травня 2018 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП - за те, що він 24 травня 2018 року о 15 год. 20 хв. по автодорозі у напрямку Стрий - Знам?янка 320 км керував вантажним автомобілем Рено G340 з причепом Шродер номерний знак НОМЕР_1, при цьому перевозив вантаж з навантаженням на одиночну вісь більше ніж 11 тонн та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

В оскаржуваній постанові вказано, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП, однак ст.132-1 КУпАП частин немає.

Ст.132-1 КУпАП є бланкетною нормою, оскільки передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення. В супереч зазначеній нормі, у постанові про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 не вказано який нормативний акт порушив водій.

Крім того, в оскаржуваній постанові позивачу ставиться в вину те, що він перевозив вантаж з навантаженням на одиночну вісь більше ніж 11 тонн.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення позивачем, а саме: перевезення вантажу, вага якого на одиночну вісь перевищують нормативно встановлені норми, крім оспорюваної постанови будь-якими доказами відповідачем не підтверджено.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що постанова про накладання адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог ст.283 КУпАП, тому підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.258, 283 КУпАП, ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №086850 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 24 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 132-1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий