overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/754/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року, м. Київ

справа №539/754/17, адміністративне провадження №К/9901/54096/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої допомоги,

в с т а н о в и в:

19.06.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки невірно зазначено найменування суду касаційної інстанції, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, не зазначені судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 811/1848/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1848/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1АДРЕСА_2 до Головного управління Держгеокадастру у кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подана позовна заява підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2.

Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Доказів (довіреності чи ордера), які б підтверджували повноваження адвоката, ОСОБА_2, на підписання та подання позовної заяви від імені позивача, а також на ведення адміністративної справи в його інтересах до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу та особі, що подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 695/102/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа №695/102/17

адміністративне провадження №К/9901/967/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №695/102/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасовано. Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4. В решті постанову залишено без змін.

14 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, заяву про роз'яснення судового рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 248, 254, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі 695/102/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 11:00 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/3307/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 р.Справа № 820/3307/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. по справі №820/3307/18

за позовом ОСОБА_2

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. по справі № 820/3307/18 за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал Л.О. Донець
Справа № 813/2595/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2595/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасуванню постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2018 року ВП56444654.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви позивач додав клопотання в якому просить відстрочити йому сплату судового збору у зв'язку із відсутністю роботи та на момент звернення відсутня змога сплатити судовий збір.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України про судовий збір суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не було додано жодного вагомого доказу, на підтвердження того, що у нього відсутня можливість для сплати судового збору, а тому суд не має правових підстав задовольнити його клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сума судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу належить до сплати судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за вимогу немайнового характеру.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 619/2443/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 619/2443/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Кононенко З.О. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Степаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.05.2018, суддя Жорняк О.М., м. Дергачі, Харківська область, повний текст складено 11.05.2018 по справі № 619/2443/17

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівської міської ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 09.07.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.05.2018 по справі № 619/2443/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Чалий І.С.
Справа № 759/4892/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №759/4892/16-а

адміністративне провадження №К/9901/6590/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року у справі № 759/4892/16-а (провадження К/800/25921/16) за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 24 липня 2017 року відкрито провадження у справі № 759/4892/16-а .

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) та частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 759/4892/16-а до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 3 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 815/6413/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6413/17
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Бурлачобалківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Чорноморської міської ради про вжиття заходів реагування у вигляд часткового зупинення роботи(експлуатації),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018року затверджені умови примирення між Головним управлінням ДСНС України в Одеській області та Бурлачобалківською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Чорноморської міської ради та закрито провадження у справі.

До суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору в якій представник позивача просить також розглянути її в порядку письмового провадження.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.205 КАС України розглядути заяву в письмовому провадженні.

Відповідно до ст.141 КАС України якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Проте при зверненні до суду з позовом позивач не сплачував судовий збір та в матеріалах справи відсутні дані про це, тому суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч.6 ст.143, 248КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 133/135/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №133/135/17

адміністративне провадження №К/9901/33575/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року,

у адміністративній справі № 133/135/17 за позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

5 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 3 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду