Справа № 826/15449/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Коротких А.Ю. за участю секретаря Муханькової Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Пастухова І.П., Мірводи А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо прийняття рішення про нікчемність правочину за операцією з розміщення 15 червня 2016 року позивачем коштів в сумі 200 000 грн. на картковому /поточному рахунку № НОМЕР_1 з призначенням платежу «Дохід підприємця за червень 2016 року, без ПДВ»; зобов'язання відповідача 1 подати до відповідача 2 додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника банку, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Євробанк» за рахунок Фонду; зобов'язання відповідача 2 здійснити виплату позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду у розмірі 200 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 16 листопада 2017 року та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року провадження у справі № 826/15449/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справах № 804/15159/15 та № 826/1476/15, оскільки означені справи передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав оскарження судового рішення щодо порушення правил предметної юрисдикції.

24 травня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Підставою поновлення, на думку представника позивача, є наявність схожих справ щодо предметної підсудності, у яких Великою палатою Верховного Суду вже прийнято рішення з цього питання, зокрема у справі №826/7532/16 та №810/24198/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень 06 червня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 804/15159/15.

Разом з тим, станом на 27 червня 2018 року справу № 826/1476/15 Великою Палатою Верховного Суду не розглянуто.

Оскільки в матеріалах справи відсутні факти того, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, були усунуті, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про поновлення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про поновлення апеляційного провадження у справі №826/15449/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

А.Ю.Коротких