Справа № 330/226/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 липня 2018 року Справа № 330/226/18 ЗП/808/107/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

За позовною заявою: ОСОБА_1 (69091, м. Запоріжжя, вул. Григорія Несмашного, 3-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул.Пушкіна,4, )

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 21.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

26.03.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №330/226/18. Згідно позовної заяви позивач просив суд:

- визнати протиправними дії про відмову у реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідності) належать до об'єктів з незначними наслідками СС1, а саме: будівництво бази відпочинку; будівництво їдальні - роздаточної з кімнатами для персоналу; будівництво котеджів для відпочинку; будівництво адміністративного блоку з кімнатами для персоналу замовником ОСОБА_1 за адресою: вул. Коса Федотова, 229 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області;

- зобов'язати вчинити дії щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідності) належать до об'єктів з незначними наслідками СС1, а саме: будівництво бази відпочинку; будівництво їдальні - роздаточної з кімнатами для персоналу; будівництво котеджів для відпочинку; будівництво адміністративного блоку з кімнатами для персоналу замовником ОСОБА_1 за адресою: вул. Коса Федотова, 229 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.03.2018 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.04.2018 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 03.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, в процесі підготовчого провадження у справі призначено підготовче судове засідання по справі на 23.05.2018.

У підготовчому судовому засіданні по справі оголошено перерву до 06.06.2018.

Згідно наказу №35 від 01.06.2018 суддя перебував у відрядженні з 06.06.2018 по 08.06.2018.

Підготовче судове засідання було перенесено на 11.06.2018.

Ухвалою суду від 11.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.06.2018 в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відмовляючи в реєстрації документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відповідач послався на загальні положення матеріального права, не зазначивши в чому саме полягає невідповідність заявлених показників в Повідомленні; які конкретно документи не відповідають вимогам Закону та якого саме. Рішення відповідача не відповідає вимогам ст.ст. 31, 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Оскаржуваними діями відповідача порушені права позивача, гарантовані ст.ст. 42, 43 Конституції України, а саме: право на підприємницьку діяльність та право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Згідно позовної заяви від 26.04.2018 позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо повернення повідомлення позивача від 27.12.2017 "про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)" - без реєстрації; зобов'язати відповідача вчинити дії, направлені на повторний розгляд повідомлення позивача від 27.12.2017 "про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)" та його реєстрації. На підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив. Позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, тому у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. Зазначив, що в рамках проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкт будівництва: Будівництво бази відпочинку. Будівництво їдальні-роздаточної з кімнатами для персоналу" за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка. вул. Коса Федотова, 229 Департаментом було направлено до Філії Державного підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ДЕРЖАВНА ЕКСПЕРТНА ОРГАНІЗАЦІЯ - ЦЕНТРАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ" у Запорізькій області лист від 17.10.2017 про надання інформації, щодо віднесення вищезазначеного об'єкта будівництва до певного класу наслідків (відповідальності) в порядку встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013, ДБН В. 1.2-14-2009, ДБН А.2.2-3-2014, та інших нормативно правових документів. 26.10.2017 за результатами розгляду вищезазначеного листа Філія ДП "Укрдержбудскспертиза" у Запорізькій області, було повідомлено що об'єкт будівництва: "Будівництво бази відпочинку. Будівництво їдальні-роздаточної з кімнатами для персоналу" відноситься до об'єктів будівництва ІІІ належить відповідно до об'єктів із середніми (СС2) наслідками. З огляду на викладене, відповідач вважає законним та обґрунтованим рішення про повернення повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єкт: "Будівництво бази відпочинку. Будівництво їдальні-роздаточної з кімнатами для персоналу; Будівництво адміністративного блоку з кімнатами для персоналу. Будівництво котеджів для відпочинку за адресою: Запорізька область. Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова.229" без реєстрації. Зважаючи на викладене, відповідач просив у позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

27.12.2017 ОСОБА_1 направила на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області "Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (ССІ) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (ССІ)". Відповідно до вказаного повідомлення позивач повідомив відповідача про початок будівництва об'єкту: "Будівництво бази відпочинку. Будівництво їдальні-роздаточної з кімнатами для персоналу. Будівництво адміністративного блоку з кімнатами для персоналу. Будівництво котеджів для відпочинку за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд.229" (а.с. 5-8, 32-35).

Листом за №1008/23-05/280 від 26.01.2018 відповідач повернув повідомлення позивача про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить де об'єктів з незначними наслідками (ССІ), на об'єкт: "Будівництво бази відпочинку. Будівництво їдальні- роздаточної з кімнатами для персоналу. Будівництво адміністративного блоку з кімнатами для персоналу. Будівництво адміністративного блоку для відпочинку за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 229" без реєстрації (а.с.13, 40).

Посилаючись на п. 3 "Порядку підготовчих та будівельних робіт" відповідач зазначив: "відповідно до найменування об'єкту будівництва та його основних показників зазначених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (ССІ), об'єкт: "Будівництво бази відпочинку. Будівництво їдальні- роздаточної з кімнатами для персоналу; Будівництво адміністративного блоку з кімнатами для персоналу. Будівництво котеджів для відпочинку за адресою: Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 229" не може бути віднесений до об'єктів з незначними наслідками (ССІ)".

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідності) належать до об'єктів з незначними наслідками СС1 протиправними, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

У відповідності до частини першої статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" № 294 від 09.07.2014 центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція).

Згідно із пунктом 7 вказаного Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Територіальним органом, що здійснює функції Державної архітектурно-будівельної інспекції України на території Запорізької області є Департамент ДАБІ у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 34 Закону №3038-VI , замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (далі - Порядок).

Пунктом 13 Порядку визначено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою, наведеною у додатках 1, 2 до цього Порядку, подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта.

Пунктом 9 вказаного Порядку, у свою чергу, обумовлено, що дані щодо отриманих повідомлення про початок виконання підготовчих робіт та повідомлення про початок виконання будівельних робіт; зареєстрованих декларацій; виданих, анульованих дозволів; повернення декларацій для усунення виявлених недоліків, відмови у видачі дозволів; отриманих повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт; отриманих декларацій про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін у повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт, або декларації у зв'язку з технічною помилкою; скасування реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт, або декларацій вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

Частиною 1 ст. 32 Закону України № 3038-VI визначено, що клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об'єкті або які знаходитимуться зовні такого об'єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків визначається для кожного об'єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови) (ч. 2,3 ст. 32 Закону України № 3038-VI).

Частиною 5 ст. 32 Закону України № 3038-VI визначено, що усі об'єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об'єкти: характеристики можливих наслідків від відмови (стану об'єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують:

- рівень можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об'єкті, - 50 осіб;

- рівень можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об'єкті, - 100 осіб;

- рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат;

- пам'ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини";

- нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам'яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри пам'ятки);

- об'єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки";

- житлові будинки понад чотири поверхи.

З повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) відповідача повідомлено про початок будівництва об'єкту: "Будівництво бази відпочинку. Будівництво їдальні-роздаточної з кімнат для персоналу. Будівництво адміністративного блоку з кімнатами для персоналу. Будівництво котеджів для відпочинку за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд.229".

Експертиза проекту будівництва проведена ТОВ "Агенція незалежного інспектування "ЕКСПЕРТ", акредитованого Міністерством регіонального розвитку, реєстраційний номер № 7/15-7155 від 14.06.2016 (а.с. 9-12, 36-38).

У вказаному експертному висновку "Щодо перевірки розрахунку класу наслідків по проектній документації "Будівництво бази відпочинку за адресою: вул. Коса Федотова, 229 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області" №074 від 14.11.2017, зазначено: "Згідно критеріїв загальних вимог законодавчих актів України, а також наданих Замовником та перевірених експертною організацією розрахунків до проектної документації "Будівництво бази відпочинку за адресою: вул. Коса Федотова, 229 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області", об'єкт дійсно відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1".

Посилання відповідача, як на підставу повернення без реєстрації повідомлення позивача про початок виконання будівельних робіт, на лист Філії Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної експертизи" у Запорізькій області від 26.10.2017, яким було повідомлено що об'єкт будівництва: "Будівництво бази відпочинку. Будівництво їдальні-роздаточної з кімнати для персоналу" відноситься до об'єктів будівництва ІІІ належить відповідно до об'єктів із середніми (СС2) наслідками, суд оцінює критично, оскільки він не є експертним висновком, так як складений із порушенням Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Зважаючи на викладене та дослідивши зміст Повідомлення позивача від 27.12.2017 року "про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (ССІ) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (ССІ)", суд приходить до висновку, що твердження відповідача про неможливість віднесення до об'єктів з незначними наслідками (ССІ) об'єкту будівництва "Будівництво бази відпочинку. Будівництво їдальні- роздаточної з кімнатами для персоналу; Будівництво адміністративного блоку з кімнатами для персоналу. Будівництво котеджів для відпочинку за адресою: Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 229" є помилковими.

Таким чином, підсумовуючи все викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

При цьому, суд зауважує, що позовні вимоги мають бути задоволенні шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії, направлені на повторний розгляд повідомлення позивача від 27.12.2017 "про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)" та його реєстрації. Саме вказаний спосіб є належним способом захисту прав позивача, оскільки визнання протиправними дій відповідача саме по собі не зможе призвести до відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачем у справі є територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції, яка в свою чергу є відповідним розпорядником коштів, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується платіжною квитанцією №53 від 21.02.2018 (а.с.2).

Сплачена сума судового збору підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України .

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (69091, м. Запоріжжя, вул. Григорія Несмашного, 3-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул.Пушкіна,4, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області щодо повернення повідомлення ОСОБА_1 від 27.12.2017 "про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)" - без реєстрації.

Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області вчинити дії, направлені на повторний розгляд повідомлення ОСОБА_1 від 27.12.2017 "про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)" та його реєстрації.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) стягнути на користь ОСОБА_1 (69091, м. Запоріжжя, вул. Григорія Несмашного, 3-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ-133, бульвар Лесі Українки, 26, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 02.07.2018.

Суддя І.В.Садовий