Справа № 199/2645/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2645/18
(2-а/199/91/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП №1 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП Винницький області ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В квітні місяці 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП Винницький області ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилався на те, що 12 квітня 2018 року поліцейським СРПП №1 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП Винницький області ОСОБА_4винесено постанову серії НК №819156 по справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КупАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., в якій зазначено, про те що ОСОБА_3, керуючи автомобілем Skoda Superb, д/н НОМЕР_1, рухався по автошляху Виступович-Житомир Р21 в напрямку м. Бірдічева здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу в населеному пункті с. Махиївка, чим порушив вимоги п.14.6/в ПДР України.

ОСОБА_3 зазначає, що з даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згодний, оскільки правила дорожнього руху не порушував.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №819156 від 12.04.2018 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладених в адміністративному позові та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив, відзив на адміністративний позов до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2018 року поліцейським СРПП №1 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП Винницький області ОСОБА_4винесено постанову серії НК №819156 по справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КупАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., в якій зазначено, про те що ОСОБА_3, керуючи автомобілем Skoda Superb, д/н НОМЕР_1, рухався по автошляху Виступович-Житомир Р21 в напрямку м. Бірдічева здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу в населеному пункті с. Махиївка, чим порушив вимоги п.14.6/в ПДР України.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 141 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не надано до суду жодного доказів на підтвердження правомірності свого рішення, суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, є не доведеною, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242-247, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до поліцейського СРПП №1 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП Винницький області ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №1 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП Винницький області ОСОБА_4 серії НК №819156 від 12 квітня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_3 павла Олександровича за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Г. Скрипник