overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/16033/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 1 батальйону 1 УПП в м. Києві Новікової С.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора 7 роти 1 батальйону 1 УПП в м. Києві Новікової С.В. протиправними та скасувати постанову АР № 500552 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Позивач просить поновити йому строк звернення до суду за обставинами його звернення до начальника управління патрульної поліції в м. Києві за адміністративним оскарженням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач вказує, що рішення про результати адміністративного оскарження він отримав 23.10.2017р.

Ухвалою судді від 30.11.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху, для можливості вирішення питання про поновлення процесуального строку, позивачу потрібно надати докази отримання рішення про результати розгляду його скарги які, як зазначає позивач, він отримав 23.10.2017 року.

Позивач, на виконання вимог даної ухвали, надав суду докази отримання ним рішення про результати розгляду його скарги, а саме конверт з вихідним штампом датованим 04.10.2017 р. Але, як вбачається з роздруківки офіційного сайту Укрпошти, конверт зі штрихкодом 701 було вручено особисто отримувачу 11.10.2017 р. о 11:34 год. Тобто позивачем пропущено строк звернення до суду.

Оскільки позивач не виконав вимоги даної ухвали, не навів та не надав суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду, а саме з 21.10.2017 р. по 30.10.2017 р., підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суду повертає позовну заяву.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 1 батальйону 1 УПП в м. Києві Новікової С.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 761/45104/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по адміністративній справі №761/45104/17, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року по адміністративній справі №761/45104/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Між тим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій останній просив виправити описку у виконавчому листі від 14 травня 2018 року, а саме у графі відомості про боржника зазначити , з огляду на те, що у зв'язку з реорганізацією боржника Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, виконавчий лист йому було повернуто.

За умовами ч. 2 ст. 253 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши зміст рішення суду від 23 березня 2018 року та виконавчого листа, виданого 14 травня 2018 року судом встановлено, що судом не було допущено описки у виконавчому листі при зазначенні ЄДРПОУ стягувача.

Таким чином, суд не знаходить підставі для виправлення описки.

Разом з тим, суд роз'яснює, що відповіднно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по адміністративній справі №761/45104/17, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 295 - 297 КАС України.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 752/26273/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/217/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив

13.12.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судові засідання призначені на 13 березня 2018 року та 21 червня 2018 року належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду позивач не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору згідно ст. 89 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд -

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 753/23386/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття письмового провадження в адміністративній справі

"20" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому відповідно до частин 1 статті 263 КАС України вважаю за можливе відкрити письмове провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити письмове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали подати відзив проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, а відповідачу позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/13843/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/269/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльністю протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльністю протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови буде складено до 15 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 754/4136/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/91/18
Справа №754/4136/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 30 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 758/13120/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ГУПФУ в м. Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою від 09.10.2017 р., відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом із запропонуванням відповідачу подати свої заперечення або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ГУПФУ в м. Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 25 грудня 2017 р. о 13:50 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 758/12932/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві від 02.06.2017 р. № 142573 в частині визначення ОСОБА_1 щомісячної пенсії за вислугу років з 01.01.2016 р. в розмірі 10 740,0 грн.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві щодо вимоги до ОСОБА_1, оформленої листом від 31.07.2017 р. № 595, про сплату на рахунок ГУ ПФУ суми в розмірі 184 883,76 грн.

Зобов'язати Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві (місце знаходження за адресою: м.Київ, вул.Борисоглібська, 14; ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), передбаченої ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру (в ред. від 26.07.2001 р. № 1789-ХІІ), з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за посадою, яку він обіймав до звільнення з роботи, зазначеної в довідці ГПУ від 13.05.2016 р. № 18-698зп, - з 01 січня 2016 р. без обмеження її максимального розміру, з виплатою заборгованості, що виникла внаслідок протиправного зменшення розміру пенсії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 759/3694/18
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/283/18
ун. № 759/3694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді І.В. П'ятничук,

при секретарі В.В.Медвідчук,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Федченка Олега Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Федченка Олега Сергійовича про скасування постанови про притягнення його - позивача до адміністративної відповідальності серія БР № 271584 від 09.03.2018.

Позивачем 25.06.2018 через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви, вказуючи на те, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені КАС України йому роз'яснені та відомі.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно з п. 4 ст. 240 України, роз'яснивши при цьому позивачу про можливість, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У зв'язку з тим, що подання позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Федченка Олега Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 263/7230/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7230/18
Провадження № 2-а/263/308/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 01 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху ОСОБА_2 отримано 05 червня 2018 року, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи.

Однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у звязку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.В. Киян