Справа № 826/8412/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Київ № 826/8412/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 24

січня 2018 року №5,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 24 січня 2018 року №5.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву оформленого протоколом №5 "засідання постійно діючої комісії з проведення конкурсу на займання вакантної посади директора Державного підприємства "КИІВМАШСЕРВІС" від 24 січня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Також вказаною ухвалою було залишено без руху заяву про забезпечення позову.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, розглянувши, після усунення недоліків позовної заяви, заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність оскаржуваного рішення повинна бути встановлена в ході розгляду даної справи.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя В.В. Аверкова