Справа № 404/5933/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5933/17
Номер провадження 2-ар/404/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про роз»яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з заявою про роз»яснення рішення суду по справі №404/5933/17 від 26 січня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26 січня 2018 року Кіровським районним судом м.Кіровограда винесено рішення про задоволення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання до вчинення дій, визнати бездіяльність Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії та скасувати рішення №718 від 29.06.2017 року протиправною. Зобов»язати Кропивницьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити виплату ОСОБА_1, починаючи з 07.10.2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексації..

При виконанні рішення суду виникли неясності стосовно періоду здійснення усіх перерахунків та що необхідно здійснити головному управлінню, як правонаступнику при виконанні рішення суду , а саме при поновленні виплати пенсії необхідно здійснити перерахунок пенсії та індексації станом на 07.10.2009 року і в цій сумі здійснювати виплату в подальшому чи відновити виплату пенсії в розмірі пенсії, яка була на 07.10.2009 року та в подальшому здійснювати перерахунок пенсії та її індексації .

В судове засідання сторони надали відповідні заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Зі змісту наведеного у ч.1 ст.254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що 26 січня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання до вчинення дій, визнати бездіяльність Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії та скасувати рішення №718 від 29.06.2017 року протиправною. Зобов»язати Кропивницьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити виплату ОСОБА_1, починаючи з 07.10.2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексації..

Постанова Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 січня 2018 року по справі № 404/5933/17 набрала законної сили.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду, оскільки дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення, який має бути проведено у спосіб , визначений чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз»яснення судового рішення.

Керуючись ст.254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про роз»яснення рішення суду, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова