Справа № 820/1001/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1001/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018, суддя Волошин Д.А., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 04.04.18 по справі № 820/1001/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1, пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12 2015 року, ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 № 268" та Довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Харківській області № 100/31566- від 21.09.2017 про розмір грошового забезпечення на займаній на час виходу на пенсію посаді станом на 1 січня 2016 року - протиправною;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/31566- від 21.09.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016, та відшкодувати завдану недоплатою пенсії матеріальну шкоду в повному обсязі;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУ Пенсійного фонду України у Харківській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіту про виконання рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12 2015 року, ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Харківській області № 100/31566- від 21.09.2017 про розмір грошового забезпечення на займаній на час виходу на пенсію посаді станом на 1 січня 2016 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/31566- від 21.09.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобовязання відповідача відшкодувати завдану недоплатою пенсії матеріальну шкоду в повному обсязі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти нову постанову в цій частині, якою зобовязати відповідача провести виплату пенсії з 01.01.2016 року.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апеляційний розгляд даної категорії справ, прийнятих у спрощеному позовному провадженні, має здійснюватися в порядку письмового провадження.

Отже, в даному випадку в порядку письмового провадження апеляційному перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу в задоволенні позовної вимоги про зобовязання відповідача відшкодувати завдану недоплатою пенсії матеріальну шкоду.

Як зазначено вище, рішенням суду визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2016 року та зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії відповідно до довідки від 21.09.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовної вимоги про зобовязання відповідача відшкодувати завдану недоплатою пенсії матеріальну шкоду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не надано жодних доказів завдання йому матеріальної шкоди, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що позивач в апеляційній скарзі фактично не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про зобовязання відповідача відшкодувати йому завдану недоплатою пенсії матеріальну шкоду, оскільки він не просить суд апеляційної інстанції зобовязати відповідача відшкодувати йому завдану недоплатою пенсії матеріальну шкоду, а просить прийняти постанову, якою зобовязати відповідача провести виплату пенсії з 01.01.2016 року.

Отже, в апеляційній скарзі позивачем фактично заявлена нова позовна вимога про зобовязання відповідача провести виплату пенсії з 01.01.2016 року.

Відповідно ч. 5 до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Оскільки позивачем не було заявлено до суду першої інстанції позовну вимогу про зобовязання відповідача провести виплату пенсії з 01.01.2016 року, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглядати та вирішувати зазначену позовну вимогу, що не була заявлена в суді першої інстанції.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 по справі № 820/1001/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4