Справа № 826/1040/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1040/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Власенкова О.О. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіс-с" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новоселі Оксани Володимирівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управлінням юстиції у місті Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларіс-с" звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новоселі Оксани Володимирівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управлінням юстиції у місті Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просив:

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві щодо направлення повідомлення від 03.11.2015 за формою №18-ОПП про відсутність ТОВ "Поларіс-с" за місцезнаходженням;

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Новоселі Оксани Володимирівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 08.12.2015 №2022273 ("Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відносно ТОВ"Поларіс-с) та скасувати цей запис;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 09.12.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Поларіс-с".

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням, відповідач ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, ТОВ "ПОЛАРІС-С" зареєстровано як юридична особа Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 08.10.2007, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місцезнаходженням суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію є: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 18.

Відповідно до наявних матеріалів справи ТОВ "ПОЛАРІС-С" зареєстровано платником податку на додану вартість з 06.11.2007.

08.12.2015 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Новоселя О.В. внесено запис за № 2022273 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.01.2016.

ДПІ у Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві 09.12.2015 винесено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ПОЛАРІС-С".

Вважаючи свої права порушеними, ТОВ "ПОЛАРІС-С" звернулось з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з того, що в межах спірних правовідносин підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, були відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 12.2 - 12.5 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" від 09:12.2011 року № 1588 (надані - Порядок №1588) встановлено, що підрозділи контролюючого органу при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місце знаходження, місця проживання) відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками контролюючих органів, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП. Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Отже, обов'язковою передумовою направлення податковим органом до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням за формою 18-ОПП є попереднє проведення підрозділами податкової міліції заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Організація роботи з підготовки та направлення структурними підрозділами органів ДПС запитів на встановлення місцезнаходження платника податків конкретизована Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336 (надалі - Положення №366).

Відповідно до пп. пп. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 розділу III Положення №366 щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків щодо з'ясування його фактичного місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Згідно пункту 3.2 розділу III Положення №366 у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Як свідчать матеріли справи, податковим органом не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження ТОВ "ПОЛАРІС-С".

У зв'язку з чим, відсутність необхідних заходів з боку ДПІ призвело до передчасного та безпідставного направлення державному реєстратору Повідомлення за формою 18-ОПП.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV в редакції яка була чинна до 01.01.2016 року (надалі - Закон № 755-IV), у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з п. 14 ст. 19 Закону № 755-IV, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ПОЛАРІС-С" на виконання вимог Закону самостійно 03.11.2015, в установлений законом строк, а саме з 09.10.2015 по 09.11.2015, подало реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі якої державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внесено до ЄДР відповідний запис № 1022273.

Разом з тим, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 04.11.2015 сформовано та надіслано 05.11.2015 на адресу ТОВ "ПОЛАРІС-С" повідомлення №б/н щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується даними взятими з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за допомогою 13 символьного літерноцифрового номера (штрихкодового ідентифікатора) поштового відправлення №960, що міститься на конверті з поштовим штемпелем та відповідно який міститься в реєстраційній справі ТОВ "ПОЛАРІС-С" № 1069_022273_90.

07.12.2015 відділення Укрпошти №74 вищевказане поштове відправлення №960 повернуло відповідачу-1 за зворотною адресою, що також підтверджується інформацією наданою в відповіді від 23.12.2015 №5.14/2341 на адвокатський запит ОСОБА_4 від 17.12. 2015 №вих.17-12-2015/1.

08.12.2015 зазначене поштове відправлення №960 було вручене за довіреністю уповноваженій особі відповідача-1.

08.12.2015 відповідач-1 вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 08.12.2015 №2022273 щодо відсутності позивача за вищевказаною адресою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.01.2016.

10.12.2015 позивач повторно подав інформацію про підтвердження відомостей про юридичну особу, що також підтверджується описом, виданим державним реєстратором Гринчак В.В. від 10.12.2015.

Також з матеріалів справи вбачається, а саме з даних, які містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.01.2016, що 27.12.2014, 03.11.2015, 10.12.2015 ТОВ "ПОЛАРІС-С" щорічно здійснювало дії щодо подання реєстраційних карток про підтвердження відомостей про юридичну особу до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, на підставі яких останнім внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідні записи: №0022273, №1022273, №3022273.

Отже, враховуючи вищевикладене, вчинена реєстраційна дія щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 08.12.2015 року № 2022273, а саме: внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, здійснювалась без законних на це підстав, а відповідно зазначений запис підлягає скасуванню, що і було вірно встановлено судом першої інстанції.

На підставі запису від 08.12.2015 року № 2022273 ДПІ у

Оболонському районі прийняла рішення від 09.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ПОЛАРІС-С".

Отже, анулювання реєстрації ТОВ "ПОЛАРІС-С" як платника ПДВ на підставі підпункту "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. А підставою для внесення відповідачем-1 такого запису слугувало повернення рекомендованого листа, надісланого відповідачем-1 ТОВ "ПОЛАРІС-С" без належних підстав та незважаючи на те, що відомості вже були підтверджені 03.11.2015.

Будь-яких інших беззаперечних та достатніх доказів, які б могли свідчити про правомірність дій Відповідача 3 та відповідно ухвалення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПОЛАРІС-С», в матеріалах справи не міститься та апелянтом не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.