Справа № 2-а-1081/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1081/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, старшого інспектора ДПС роти ДПС № 3 в запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року серії АР № 174340, серії АР1 № 061345, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування предявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 10.09.2010 року о 11:35 годині на 399 км а/д Харків-Сімферополь керуючи автомобілем Мітсубісі д/з АЕ 0554 ВН не порушував Правил дорожнього руху, а тому вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним і незаконним.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та просив задовольнити його.

Відповідачі у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою серії АР № 174340 від 10.09.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 гривень, оскільки останній порушив п. 12.6 ПДР України. Порушення зафіксовано приладом Радіс, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними засобами, що мають функцію фото- і кіно- зйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Про те жодних доказів проведення фото- кінозйомки засобом фіксації працюючим у автоматичному режимі відповідачами не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин оскільки, відповідачами не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, старшого інспектора ДПС роти ДПС № 3 в запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року серії АР № 174340, серії АР1 № 061345 задовольнити.

Постанову ст. ІДПС роти ДПС № 3 в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АР № 174340 від 10.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів.

Суддя Л.А. Васіна