Справа № 825/2211/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2211/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 Хажанця О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна прикордонна служба України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна прикордонна служба України про визнання протиправною та скасування постанови № 74/5/1335 начальника відділу захисту національної державності Управління СБ України в Чернігівській області від 06.06.2016 «про заборону в'їзду в Україну», погодженою т.в.о. начальника Управління СБ України в Чернігівській області 06.06.2016, затвердженою заступником голови СБ України 14.06.2016 про заборону громадянину РФ ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_4, лат. ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Серноводське (станиця Ассинівська) Сунженського району, Чеченської республіки, РФ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, в'їзду в Україну строком на 5 років.

25.06.2018 до суду надійшов лист Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 22.06.2018 № 74/1/6637, в якому відповідач повідомив, що підставою для винесення постанови № 74/5/1335 від 06.06.2016 про заборону в'їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 стали відомості, які містяться в документах, що мають гриф секретності «Таємно» та становлять державну таємницю.

В судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи щодо передачі справи на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що для повного, об'єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які мають гриф секретності «таємно» та відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.

Разом з тим, головуючий у справі суддя та, згідно довідки Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 № 01-12/96/18 вн., судді Чернігівського окружного адміністративного суду не мають права на доступ до інформації, пов'язаною з державною таємницею, що виключає можливість дотримання виконання всіх завдань адміністративного судочинства, передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляду справи зазначеним складом суду повно, об'єктивно та за умови дослідження всіх доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, у зв'язку з відсутністю спеціальних дозволів у суддів Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду даної справи та неможливість вирішення справи без повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи № 825/2211/18 за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна прикордонна служба України про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, як найбільш територіально наближеного до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 30, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 825/2211/18 за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна прикордонна служба України про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (вул. Болбочана Петра, буд. 8, корпус 1, м. Київ, 01051).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Баргаміна