Справа № 826/14772/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та дитячого спеціалізованого санаторія «Салют» територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 квітня 2018 року (повний текст складено 12 квітня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до дитячого спеціалізованого санаторія «Салют» територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м.Києві про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 квітня 2018 року з позовом до дитячого спеціалізованого санаторія «Салют» територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м.Києві, в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації дитячого спеціалізованого санаторія «Салют» територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м.Києві розташованого за адресою: вул.Гоголівська, 28, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, застосовано заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації дитячого спеціалізованого санаторію «Салют» територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м.Києві, розташованого за адресою: вул.Гоголівська, 28, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 - особа, яка не брала участь у справі, однак вважає, що судом вирішено питання про його права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. На думку апелянта, висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що вимоги складеного позивачем припису від 17 листопада 2017 року №317 частково виконано, а саме усунуто 15 з 20 порушень, вжиті заходи є непропорційними, та судом не надано належної оцінки тому, чи можуть порушення, які залишились не усунутими, заподіяти загрозу життю і здоров'ю людей.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав неврахуванням судом першої інстанції норм чинного законодавства України та обставин, які є важливими для справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що порушення не можуть бути усунуті в зв'язку з розміщенням переселенців з АР Крим.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якій просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, зазначаючи, що всі перелічені в акті №18 перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної безпеки створюють загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють чи перебувають в дитячому спеціалізованому санаторії «Салют» територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м.Києві.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та ОСОБА_2 перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року №643-р (а.с.19), Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, наказу ДСНС України 22 вересня 2017 року №509 (а.с.20), видано наказ від 29 вересня 2017 року №337 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки» (а.с.22), згідно з яким доручено провести позапланові перевірки стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров'я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної і комунальної форми власності у відповідності до переліку, що додається, в тому числі і відповідача.

На підставі вказаного наказу та відповідно до посвідчення на проведення перевірки від 06 листопада 2017 року №315 (а.с.24) у період з 09 листопада 2017 року по 10 листопада 2017 року проведено позапланову перевірки відповідача щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за наслідком якої складено акт №327 від 10 листопада 2017 року (а.с.25), в якому зафіксовано порушення відповідачем

1) р.2 п.3 Правил пожежної безпеки України (далі - ППБУ) (в приміщеннях санаторію не дотриманий протипожежний режим, допускається куріння в приміщеннях);

2) р.2 п.3 ППБУ (в приміщеннях санаторію не дотриманий протипожежний режим, допускається проїзд та стоянка транспортних засобів у невизначених наказом місцях);

3) р.2 п.7 ППБУ (в приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішені таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів);

4) р.2 п.8 ППБУ (приміщення не в повному обсязі забезпечені знаками безпеки відповідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»);

5) р.2 п.16 ППБУ (посадова особа, відповідальна за протипожежний стан будівель та приміщень, не пройшла навчання та перевірку пожежної безпеки);

6) р.3 п.1.2. ППБУ (на території санаторію влаштовано звалище горючих матеріалів (будівельні матеріали, листя));

7) р.3 п.2.5. ППБУ (не проведено вогнезахисну обробку (просочення) дерев'яних конструкцій будівель санаторію);

8) р.3 п.2.22. ППБУ (об'єкт не забезпечено адресними вказівками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби);

9) р.3 п.2.23. ППБУ, п.5.24. ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» (стіни на шляхах евакуації в адмін. корпусі №1, 2 та лікувальному корпусі оздоблені горючими матеріалами);

10) р.3 п.2.34. ППБУ (на випадок відключення електроенергії у працівників, які чергують на об'єкті у вечірній та нічний час відсутні ліхтарі);

11) р.3 п.2.37 ППБУ (допускається захаращення шляхів евакуації горючими матеріалами, меблями в адмін. №2 корпусі та спальному корпусах);

12) р.3 п.2.37. ППБУ (запасний евакуаційний вихід зі спального корпусу, а саме з їдальні заблокований (влаштоване житлове приміщення));

13) р.4 п.1.6. ППБУ (з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів);

14) р.4 п.1.8. ППБУ (в приміщеннях допускається влаштування та експлуатація тимчасових електромереж).

15) р.4 п.1.17. ППБУ (допускається влаштування електоророзеток та вимикачів на горючій основі (конструкцій) без підкладання суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра);

16) р.4 п.1.18. ППБУ (допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами));

17) р.4 п.1.18. ППБУ (допускається підвішування світильників безпосередньо струмопровідні проводи);

18) р.4 п.1.18. ППБУ (допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією та потребує капітальному ремонту);

19) р.6 п.3.13. ППБУ (допускається експлуатація приміщень для лікувально-профілактичних цілей санаторію не за призначенням (проживання людей));

20) р.4 п.3.13. ППБУ (в приміщеннях санаторію допускається користування прасками, електроплитками, мікрохвильовими печами, тощо);

21) р.5 п.п.1.1., 1.2. ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (об'єкт не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації);

22) р.5 п.2.1. ППБУ (на видному місці не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерного індексу ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра);

23) р.5 п.3.9. ППБУ (будівлі та приміщення не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками));

24) р.5 п.3.11. ППБУ (пожежний щит не укомплектований із розрахунку: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.);

25) р.6 п.5.7. ППБУ (допускається користування електронагрівальними приладами в приміщеннях санаторію з тимчасовим проживанням людей).

У зв'язку з виявленими порушеннями позивачем винесено припис від 17 листопада 2018 року №317 (а.с.76) про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та встановлено строки його виконання, з метою усунення виявлених під час перевірки порушень.

В подальшому, на підставі наказу ГУ ДСНС України у м.Києві від 15 березня 2018 року №156 та посвідчення на перевірку від 19 березня 2018 року №11, Шевченківським районним управлінням ГУ ДСНС України у м.Києві проведено позапланову перевірку дитячого спеціалізованого санаторію «Салют» територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м.Києві, за наслідками якої складено акт №18 від 20 березня 2018 року, згідно з яким під час перевірки виявлено наступні порушення:

1) р.2 п.3 ППБУ (в приміщеннях санаторію не дотриманий протипожежний режим, допускається проїзд та стоянка транспортних засобів у невизначених наказом місцях);

2) р.3 п.2.5. ППБУ (не проведено вогнезахисну обробку (просочення) дерев'яних конструкцій будівель санаторію);

3) р.3 п.2.23. ППБУ, п.5.24. ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» (стіни на шляхах евакуації в адмін. корпусі №1, 2 та лікувальному корпусі оздоблені горючими матеріалами);

4) р.4 п.1.8. ППБУ (в приміщеннях допускається влаштування та експлуатація тимчасових електромереж).

5) р.4 п.1.17. ППБУ (допускається влаштування електоророзеток та вимикачів на горючій основі (конструкцій) без підкладання суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра);

6) р.4 п.1.18. ППБУ (допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією та потребує капітальному ремонту);

7) р.6 п.3.13. ППБУ (допускається експлуатація приміщень для лікувально-профілактичних цілей санаторію не за призначенням (проживання людей)).

8) р.4 п.3.13. ППБУ (в приміщеннях санаторію допускається користування прасками, електроплитками, мікрохвильовими печами, тощо);

9) р.5 п.п.1.1., 1.2. ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (об'єкт не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації);

10) р.6 п.5.7. ППБУ (допускається користування електронагрівальними приладами в приміщеннях санаторію з тимчасовим проживанням людей).

У поясненнях до вказаного акту перевірки зазначено, що виявлені порушення №№1, 4, 8, 10 неможливо усунути в зв'язку з проживанням вимушено переміщених осіб в санаторії.

Вважаючи, що наведені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що оскільки виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки №18 від 20 березня 2017 року, на час розгляду справи відповідачем не спростовані, належних та допустимих доказів щодо усунення виявлених порушень в повному обсязі відповідачем також не надано, наведені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють чи перебувають в дитячому спеціалізованому санаторію «Салют» територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м.Києві, тому позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

В силу вимог ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ст.1 Кодексу цивільного захисту України, цей Кодекс регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ст.ст.64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Згідно із ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Частинами 1-2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Разом з тим, згідно ст.69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в період з 09 листопада 2017 року по 10 листопада 2017 року проведено планову перевірку дитячого спеціалізованого санаторія «Салют» територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м.Києві, якою виявлено порушення вимог чинного законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, за наслідками якої було складено акт від 10 листопада 2017 року №327.

На підставі вказаного акту позивачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 17 листопада 2017 року, яким надано строк для усунення виявлених порушень частково з врученням припису, частково до 24 листопада 2017 року, частково до 20 грудня 2017 року, решта до 20 квітня 2018 року.

З акту перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 20 березня 2018 року №18 вбачається, що позивачем в повній мірі виявлені порушення не усунуті.

У відповідності до п.п.25, 26 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків; небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Таким чином, законодавець пов'язує створення реальної загрози життю та/або здоров'ю людини від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Зазначені позивачем в акті №327 від 10 листопада 2017 року та акті №18 від 20 березня 2018 року порушення колегія суддів вважає пов'язаними з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта (відповідача) на те, що усунути порушення, які зазначені в акті перевірки №18 від 20 березня 2018 року неможливо у зв'язку з розміщенням у санаторії переселенців з АР Крим, оскільки у вказаному акті перевірки зазначено про неможливість усунення лише чотирьох порушень, а саме №№1, 4, 8, 10, в той же час, доказів вжиття заходів для усунення інших порушень до суду надано не було.

На думку суду, порушення зазначені в акті перевірки №18 від 20 березня 2018 року під №№1, 4, 8, 10, а саме: в приміщеннях санаторію не дотриманий протипожежний режим, допускається проїзд та стоянка транспортних засобів у невизначених наказом місцях; в приміщеннях допускається влаштування та експлуатація тимчасових електромереж; в приміщеннях санаторію допускається користування прасками, електроплитками, мікрохвильовими печами, тощо; допускається користування електронагрівальними приладами в приміщеннях санаторію з тимчасовим проживанням людей, фактично можуть бути усунуті, зокрема, шляхом визначення наказом місць для проїзду та стоянки транспортних засобів, заборони використання тимчасових електромереж, встановити користування прасками, електроплитами у інших приміщеннях тощо.

Таким чином, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людини, пов'язані не з проживанням на території дитячого спеціалізованого санаторія «Салют» територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м.Києві внутрішньо переміщених осіб, а у зв'язку з недотриманням Правил протипожежної безпеки України та Державних будівельних норм В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Не здійснення з 2014 року санаторного лікування санаторного лікування та призупинення прийму дітей на виконання наказу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 квітня 2014 року №195 «Про тимчасове розміщення (розселення) переселенців з Автономної Республіки Крим в дитячих санаторіях Київського міського дитячого санітарно-курортного медичного об'єднання» жодним чином не нівелює обов'язків суб'єкта господарювання дотримуватись встановлених чинним законодавством України вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Твердження апелянта, що проживання людей на території санаторію позивачем констатовано як порушення вимог правил пожежної безпеки є необґрунтованим, а виявлені порушення такими, що могли бути усунуті відповідачем.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні людей від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Колегія суддів вважає, що виявлені позивачем порушення безумовно пов'язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, перешкоджанню завчасному виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про пожежу, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виявлення пожежі.

Крім того, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

З огляду на викладені обставини за результатами розгляду апеляційних скарг, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів доходить висновку про наявність визначених чинним законодавством України підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації дитячого спеціалізованого санаторію «Салют» територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м.Києві до повного усунення порушень, оскільки виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та дитячого спеціалізованого санаторія «Салют» територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м.Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 23 червня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма