Справа № 817/1273/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 року м. Рівне №817/1273/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача виплачувати з лютого 2018 року пенсію за віком з врахуванням проведеного перерахунку пенсії відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку.

Ухвалою суду від 29.05.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що вона є потерпілою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. На виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.08.2017 у справі №565/1216/17 відповідачем було проведено перерахунок його пенсії із збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років на підставі частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 10.04.2017. Позивач вказує, що з лютого 2018 року відповідач здійснює виплату пенсії позивачу без урахування перерахунку, проведеного на підставі вказаного судового рішення. Тому, позивач звернувся до відповідача із заявою про відновлення виплати пенсії з урахуванням вимог частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак, відповідач відмовив в задоволенні вказаної заяви, мотивуючи це тим, що в резолютивній частині судового рішення, на підставі якого було проведено перерахунок пенсії позивача з 10.04.2017, відсутні зобов'язання для відповідача щодо виплати пенсії довічно в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, що і стало підставою для звернення до суду. З огляду на наведене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області 11.06.2018 подало відзив на позовну заяву, де вказано, що на виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.08.2017 у справі №565/1216/17 відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з 10.04.2017 з урахуванням вимог частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Разом з тим, 11.10.2017 у відповідній частині набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» від 03.12.2017 №2148-VIII, яким норму частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доповнено словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Разом з тим, відповідач вказує, що позивач отримує пенсію, призначену на умовах частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідач зазначає, що виплати за рішеннями судів, якими зобов'язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсій без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до законодавства, яким керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. Відповідач стверджує, що діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України та законами України, у зв'язку з чим позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. На підставі вищенаведеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог статті 263 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.08.2017 у справі №565/1216/17, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 10.04.2017 пенсії за віком із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, на підставі норми частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - по день припинення права на вказаний вид збільшення пенсії на таких підставах. Вказана постанова набрала законної сили 07.11.2017.

На виконання вказаного судового рішення відповідним органом Пенсійного фонду було проведено перерахунок пенсії позивача з 10.04.2017 із збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років. Вказане не заперечується сторонами згідно із змістом позовної заяви та відзиву на позовну заяву.

З лютого 2018 року позивачу пенсія з врахуванням положень частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не виплачувалася.

13 лютого 2018 року позивач звернулася до відповідача з заявою про відновлення виплати пенсії з врахуванням частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На звернення позивача відповідач листом від 27.02.2018 за №559/П-37 повідомив, що виплати за рішеннями судів, якими зобов'язано органи Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату пенсій без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до законодавства, яким керувався суд при винесенні рішення або до змін умов пенсійного забезпечення одержувача. Так, 11.10.2017 у відповідній частині набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» від 03.12.2017 №2148-VIII, яким норму частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було доповнено словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому, резолютивна частина постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.08.2017 у справі №565/1216/17 не містить положень про зобов'язання відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу довічно на підставі норм права, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин. З огляду на вказане, з 01.02.2018 розмір пенсії позивача визначено на умовах Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України, однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні положення закріпленні в частині другій статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Як встановлено із наведених норм, судове рішення допускається до виконання лише після набрання ним законної сили.

Судом встановлено, що постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.08.2017 у справі №565/1216/17 набрала законної сили 07.11.2017 та на її виконання відповідним територіальним органом Пенсійного фонду було проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням вимог частини другої статті 56 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991 (далі - Закон №796).

Разом з тим, з 01.02.2018 відповідач виплачує пенсію позивачу без урахування положень частини другої статті 56 Закону №796. Тобто, із зазначеної дати відповідач фактично припинив виконувати рішення суду.

Як слідує із змісту листа від 27.02.2018 за №559/П-37 та відзиву на позовну заяву вказані дії відповідач обґрунтовує, тим що 11.10.2017 у відповідній частині набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» від 03.12.2017 №2148-VIII, яким норму частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було доповнено словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому, відповідач вказує, що резолютивна частина постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.08.2017 у справі №565/1216/17 не містить положень про зобов'язання відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу довічно на підставі норм права, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Вказані твердження відповідача суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Після прийняття Кузнецовським міським судом Рівненської області постанови від 07.08.2017 у справі №565/1216/17 відбулась зміна правового врегулювання спірних правовідносин, шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» від 03.12.2017 №2148-VIII (далі - Закон №2148).

Так, Законом №2148 частину другу статті 56 Закону №796 було доповнено словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, з моменту набрання чинності Законом №2148 (11.10.2017) призначення пенсії із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років для чоловіків та 15 років для жінок, які віднесенні до категорій 1, 2, 3, 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, але не вище 75 процентів заробітку, здійснюється у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак, суд звертає увагу, що постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі №565/1216/17 датована 07.08.2017, тобто до прийняття Закону №2148 та набрання ним чинності.

За змістом статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, Закон №2148 та зміни, що ним вносять до інших законодавчих актів України, не можуть застосуватися до спірних правовідносин, на вирішення яких була прийнята постанова Кузнецовським міським судом Рівненської області від 07.08.2017 у справі №565/1216/17.

Тобто, внесення змін до частини другої статті 56 Закону №796 та доповнення її словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах частини другої ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не могло бути підставою для відповідача для здійснення перерахунку пенсії позивача без урахування частини другої статті 56 Закону №796 та невиконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно здійснює виплату пенсії позивачу з 01.02.2018 без урахування вимог частини другої статті 56 Закону №796.

При цьому, посилання відповідача на постанову Верховного Суду України від 05.11.2013 по справі №21-293а13, постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2001 №8, суд вважає помилковими з наступних підстав.

Так, із змісту постанови від 05.11.2013 по справі №21-293а13 слідує, що при її прийнятті Верховним Судом України вирішувалося питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права щодо обмеження виплати пенсії будь-яким кінцевим терміном або строком.

В постанові від 19.12.2001 №8 Пленумом Вищого адміністративного суду України було узагальнено судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії.

Тобто, обставини, висвітлені у вказаних рішенні та постанові, не є тотожними обставинам, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а тому викладені у них висновки не можуть бути застосовані судом при вирішенні даної справи.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення в повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Однак, з огляду на те, що судом встановлено протиправні дії відповідача щодо виплати пенсії позивачу без урахування вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачена сума судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №37 від 22.05.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (34300, Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Соборна, 28; ) про зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2018 року без урахування вимог частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, починаючи з 01 лютого 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 червня 2018 року.

Суддя Недашківська К.М.