Справа № 266/2535/18
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2535/18
Провадження № 2-а/266/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 07 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 25.04.2018 року інспектором патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції НП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕАА № 376886 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Вважає що відповідач не дотримався вимог ст. ст. 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП, а саме: не зясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. У звязку із чим, позивач просить суд визнати неправомірною постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2018 року серії ЕАА № 376886, складену інспектором патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції НП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову від 25 квітня 2018 року серії ЕАА № 376885, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18 травня 2018 року до канцелярії суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого вважає, що позовні вимоги позивача є незаконними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки останній не надав суду необхідних належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві. 25.04.2018 року інспектором патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції НП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 близько 19 години 09 хвилин 29 сек. було помічено транспортний засіб DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, який почав рух на поєднаний жовтий та червоний сигнал світлофора. Вказане правопорушення зафіксовано на реєстратор встановлений в службовому авто. Так, у файлі еаа376886 чукаэв о 19 год.05 хв. 06 сек. вбачається автомобіль позивача, який почав рух на поєднаний жовтий та червоний сигнал світлофора, що забороняє рух. За результатами розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями статей 33, 284 КУПАП, до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 грн., шляхом винесення постанови. Розглядаючи дану справу, співробітник патрульної поліції діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без (або) повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом установлено, що 25.04.2018 року інспектором патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції НП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕАА № 376886 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України, зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Відповідачем на адресу суду надіслано оптичний диск, де відповідно до тексту відзиву на позовну вимогу, мав знаходитись видеофайл: «еаа376886 чукаэв», який би підтверджував факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Проте переглядом вказаного диску встановлено, що він є порожнім та не містить жодного відеофайла.

Із наведеного вбачається, що сторона відповідача не довела правомірність складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 243, 246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 376885 від 25 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Повний текст рішення складено 02.07.2018.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня повного складання рішення суду.

Суддя Д`яченко Д. О.