Справа № 760/1954/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1954/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Київ

23 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року позовну заяву задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Зазначив, що нововиявленою обставиною є бажання відповідача не виконувати судове рішення.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали заява не відповідає вимогам пунктів 2, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 364 КАС України, згідно яких у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заявник у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 364 КАС України зазначив лише адресу Міністерства оборони України без інших обов'язкових реквізитів для юридичних осіб.

ОСОБА_1 фактично не зазначив які саме нововиявлені обставини впливають на судове рішення, що не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час розгляду справи. Крім того, не зазначено доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. У заяві лише вказано, що нововиявленою обставиною є бажання відповідача не виконувати судове рішення.

Зазначення таких доказів є необхідним для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а лише посилання заявника на наявність таких обставин не є підставою для перегляду рішення.

У порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 364 КАС України заявник не навів перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Станом на 23 червня 2018 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чипродовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 04 червня 2018 року про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: