Справа № 800/532/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/532/16

Провадження № 11-712заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії або бездіяльність Верховної Ради України з приводу неповідомлення судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про проведення позачергового засідання Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року;

- визнати протиправними дії або бездіяльність Верховної Ради України з приводу неоголошення подання Вищої ради юстиції щодо рекомендації звільнити ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду міста Одеси за порушення присяги;

- визнати протиправними дії Верховної Ради України з приводу голосування втретє за проект постанови № 3581-2 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду міста Одеси, яке відбулось о 12 годині 32 хвилини 58 секунди;

- визнати незаконною постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду міста Одеси за порушення присяги та скасувати її;

- закрити дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_3

11 січня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду прийняв справу до свого провадження, а рішенням від 11 травня 2018 року позов ОСОБА_3 частково задовольнив.

Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

12 червня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати згадане вище рішення та ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження, з посиланням на отримання позивачем тексту оскаржуваного рішення лише 27 травня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали апеляційної скарги свідчать про вручення позивачу оскаржуваного рішення від 11 травня 2018 року не в день його складення, а 27 травня 2018 року. Таким чином, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню на підставіпункту 1 частини другої статті 295 КАС.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_3 строк для подання апеляційної скаргина рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та скасування постанови.

3. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати копію цієї ухвали позивачу, представнику позивача та разом із копією апеляційної скарги - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко