Справа № 820/1859/17 
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27.06.2018 р. № 820/1859/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

суддів - Бідонька А.В., Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Молчановій О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Завідувача Сектору усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання Служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації Пономаренко Тетяни Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Харківська міська рада про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Завідувача Сектору усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання Служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації Пономаренко Тетяни Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Харківська міська рада, Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просив: 1.Визнати незаконною та такою, що порушує права ОСОБА_1 як кандидата на усиновлення дитини, бездіяльність завідувача Сектору усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання Служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації Пономаренко Тетяни Віталіївни, яка виразилась в ненаданні ОСОБА_1 інформації щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитини, яка може бути усиновлена; 2.Зобов'язати Службу у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1, як кандидату на усиновлення дитини, інформації щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитини, яка може бути усиновлена; 3. Визнати дії спеціалістів Департаменту захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України з ознайомлення іноземних громадян з анкетою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з видачі направлення на знайомство з ОСОБА_3, незаконними та такими, що знаходяться за межами компетенції Департаменту захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України; 4.Зобов'язати Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України вчинити всі передбачені чинним законодавством дії, направлені на скасування процедури усиновлення іноземними громадянами ОСОБА_3, 2011 року народження.

Позивачем 22 червня 2018 року через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову.

Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 27 червня 2018 року.

Через канцелярію суду позивачем 27.06.2018 року подана заява про розгляд заяви про відмову від позову в порядку письмового провадження, в обґрунтування якої позивачем зазначається про можливість реалізації свого права як особи, яка має право на усиновлення дитини, у позасудовому порядку.

До канцелярії суду 27.06.2018 року від представника відповідача - Служби у справах дітей ХОДА подана заява про розгляд поданої позивачем заяви про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Відповідачем - завідувачем Сектору усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання Служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації Пономаренко Т.В. до канцелярії суду 27.06.2018 року подана заява про розгляд заяви ОСОБА_1 про відмову від позову у письмовому провадженні.

Через канцелярію суду представником третьої особи - Служби у справах дітей по Немишлянському районі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради подана заява про розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу закриття провадження у справі регулюються ст. 238 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивачем у надані заяві про відмову від позову повідомлено, що 19.04.2018 року до Апеляційного суду Харківської області подружжям громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 і громадянкою Російської Федерації ОСОБА_6 до матеріалів справи №645/1664/17 було подано спільну заяву про відмову від усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Намагаючись реалізувати свої права як особи, яка має право на усиновлення дитини, у позасудовому порядку, позивач вважає за необхідне подати заяву про відмову від позову.

Враховуючи викладене, суд вбачає у даних правовідносинах одночасно наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 238 КАС України для закриття провадження, а клопотання позивача про закриття провадження за своєю правовою природою є також відмовою позивача від позову.

З урахуванням викладеного колегія суддів також вважає, що відмова позивача від позову не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 140 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 140, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Завідувача Сектору усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання Служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації Пономаренко Тетяни Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Харківська міська рада про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії

3. Роз'яснити позивачу, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2018 року.

Головуючий суддя Шляхова О.М.

Судді Бідонько А.В.

Заічко О.В.