overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4914/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2018 р. № 820/4914/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "ДАНКО ДЕКОР" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ "ДАНКО ДЕКОР" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 13.04.2018 року № НОМЕР_1.

25.06.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "ДАНКО ДЕКОР" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 826/2724/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 року м. Київ № 826/2724/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Вознесенськогог об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

до Публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості в сумі 28924,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості в сумі 28924,01 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2018р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018р. клопотання Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

Продовжити позивачу - строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.05.2018року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового направлення, ухвалу суду отримано позивачем 02.05.2018 року.

Станом на 30.05.2018 року вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. У випадку оскарження ухвали копії позовних матеріалів будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 825/2247/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2247/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса, в якому просить стягнути на користь управління заборгованість по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 192,09 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; повідомлення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.06.2018 позивач отримав 12.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

З наведеного слідує, що перебіг строку, наданий для усунення недоліків - закінчився, а тому, вказані обставини свідчать, що у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 488/3258/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3258/17
Провадження № 2-а/488/60/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про визнання незаконним рішення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ст. 243, 295 КАС України

В И РІ Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними діїї Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 та зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 періоди роботи з 01.08.1983 року по 28.12.1987 рік, з 14.03.1989 року по 29.03.2002 рік, з 13.11.2002 року по 16.04.2004 рік, з 18.01.2005 року по 01.04.2009 рік.

Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва призначити пенсію за віком ОСОБА_2 на пільгових умовах з 17.09.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 10 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 825/2077/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2077/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 1-г, с. Кропивне, Ніжинський район, Чернігівська область, 16634, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції (вул ОСОБА_4, 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 19.04.2018 № 370 о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції зі служби в поліції у зв'язку із скороченням штатів або проведенням реорганізаційних заходів за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Поновити ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції з 20.04.2018.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 по 26.06.2018 в розмірі 18955,68 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 8362,80 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 02.07.2018 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/6398/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2018 року м. Київ № 826/6398/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Малого колективного науково-виробничого підприємства "Аргунт"

про стягнення заборгованості у розмірі 1913,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Малого колективного науково-виробничого підприємства "Аргунт" про стягнення заборгованості у розмірі 1913,21 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового направлення, ухвалу суду отримано позивачем 05.05.2018 року.

Станом на 17.05.2018 року вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. У випадку оскарження ухвали копії позовних матеріалів будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 753/7209/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/7209/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року заяву задоволено та роз'яснено постанову суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в роз'ясненні судового рішення в повному обсязі.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу на відповідність її вимогам процесуального закону, колегією суддів установлено, що така скарга не містить підпису особи, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв'язку з чим така підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.4 ст. 298, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/1761/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1761/16
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 14 серпня 2017 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 810/1707/18
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1707/18
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Коротких А.Ю., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будівельний альянс" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будівельний альянс" до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будівельний альянс" до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Коротких А.Ю.

Степанюк А.Г.