Справа № 489/1533/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1533/18
Провадження №2-а/489/147/18
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ:

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВР №020511 від 17.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Разом з позовною заявою позивачка звернулася з заявою, в якій просила застосувати заходи забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_3 провести протягом двох тижнів, з дня винесення ухвали суду про забезпечення позову, ремонт (заміну) каналізаційної системи в квартирі АДРЕСА_1, яка прийшла в непридатний стан.

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії Вітовському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з примусового виконання виконавчого провадження № 56596931 від 13.06.2018 року до набрання рішення суду законної сили.

Заявник посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та його інтересам.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, у тому числі, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

У той же час, згідно п. 5 ч. 3 вказаної статті не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Водночас суд зазначає, що по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення винесено рішення суду від 22 червня 2018 року про відмову в задоволенні позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_2.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «26» червня 2018 року.