Справа № 808/9164/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ОСОБА_1

21 червня 2018 рокуСправа № 808/9164/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 17988) про виправлення помилки у виконавчому листі.

Для розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, судом було призначене судове засідання на 21.06.2018 о 17 год. 15 хв., про що повідомлено учасників справи.

Представники учасників справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно із частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_3, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення (далі Пологівська ОДПІ, відповідач) про скасування рішень.

Постановою суду від 14.03.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017, вирішено адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №, № від 24.07.2015, прийняте Пологівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення про застосування сум штрафних санкцій при використанні реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 1,00 грн. та 87 475,58 грн. відповідно. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.07.2015 за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах) на суму основного платежу 3 824,94 грн. та штрафних санкціях 1 912,47 грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000337102 від 24.07.2015 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму основного платежу 4 163,47 грн. та штрафних санкцій 2 081,74 грн. Визнати протиправним та скасувати рішення № від 24.07.2015 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 481,57 грн. Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2» суму судового збору у розмірі 999,41 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення

11 травня 2018 року судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі в частині стягнення судових витрат.

Оскільки при зверненні до управлінні Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області позивачу було розяснено, що Оріхівське відділення Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, яке зазначене боржником, не є юридичною особою, оскільки розпорядником бюджетних асигнувань виступає Пологівська обєднана державна податкова інспекція, а тому відсутня можливість виконати рішення суду в частині стягнення судового збору, позивач звернувся до суду із даною заявою.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За змістом частини третьої статті 259 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. ОСОБА_1 лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом».

Так, пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404 VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як встановлено судом, у виконавчому листі №808/9164/15, який виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 11 травня 2018 року, боржником зазначено: «Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення».

Проте, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Оріхівське відділення Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, яке зазначене боржником, не є юридичною особою, при цьому, розпорядником бюджетних асигнувань виступає Пологівська обєднана державна податкова інспекція.

Таким чином, у даному випадку боржником у виконавчому документі, виданому на виконання рішення про стягнення сплаченого позивачем судового збору виступає Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частинами першою, четвертою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цій справі було допущену помилку, суд доходить висновку, що заява представника стягувача про виправлення цієї помилки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 11 травня 2018 року по адміністративній справі №808/9164/15 шляхом зазначення у графі "(найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника" Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак