Справа № 539/2722/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа №539/2722/17

адміністративне провадження №К/9901/54074/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на судові рішення у справах за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, про стягнення недоплачених коштів, зменшення стажу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалою від 18 жовтня 2017 року у справі № 539/2722/17 позов ОСОБА_2 повернув позивачу. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 7 травня 2018 року апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі повернув скаржнику.

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалою від 18 вересня 2017 року у справі 539/2414/17 позов ОСОБА_2 повернув позивачу. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції у цій справі залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодилася з цими рішеннями і 19 червня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення - про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних вимог до форми та змісту, у зв'язку з чим касаційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального. Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_2 зазначеної інформації у скарзі немає.

Разом з тим, оскарження в одній касаційній скарзі судових рішень у двох справах не передбачається положеннями процесуального закону, тому скаржниці необхідно визначитися у якій з наведених нею справ і які саме рішення оскаржуються в касаційному порядку.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків - вказати зазначені вище дані скаржника, дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, навести належне обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, чітко указати, які саме рішення та у якій справі оскаржуються.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

З огляду на наведене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців