Справа № 820/2819/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 червня 2018 р. Справа № 820/2819/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гаєвської І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 03.04.2017 року № 730-0, яким призначено ОСОБА_3 на посаду заступника начальника-начальника Богодухівського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, як переможця конкурсу;

- визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо не доведення до відома ОСОБА_3 інформації щодо призначення його на посаду заступника начальника-начальника Богодухівського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та не ознайомлення його з посадовими обов'язками заступника начальника - начальника Богодухівського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Від представника позивача через канцелярію суду 18.06.2018 року про поновлення строку звернення до суду у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що оскаржуваний наказ ДФС України прийнятий 03 квітня 2017 року. Проте, з вказаним наказом позивач ознайомлений не був, а ні в день призначення, а ні за весь період подальшої роботи позивача. Про існування вказаного наказу позивач дізнався під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 26.01.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000070 від 26.01.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в березні 2018 року стало відомо, що Прокуратурою Харківської області були надіслані запити на ім'я Начальника Головного управління ДФС у Харківській області та на ім'я Начальника Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з проханням надати належним чином завіреної копії посадових обов'язків заступника начальника-начальника Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та в разі ненадання вказаного документу з проханням повідомити про причини його відсутності. Листом Головного Управління ДФС у Харківській області , який був зареєстрований 12 травня 2018 року було надано відповідь, в якій повідомлено що копія наказу про покладення на ОСОБА_3 обов'язків заступника начальника - начальника Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та його посадові обов'язки відсутні без повідомлення причин такої відсутності. Таким чином, до теперішнього часу ОСОБА_3 так і не ознайомили в установленому законом порядку з оскаржуваним наказом та його посадовими обов'язками.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із матеріалів справи судом встановлено, що Наказом ДФС України № 730-о від 03.04.2017 року ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника - начальника Богодухівського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, як переможця конкурсу.

Так, представник позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до суду із даним позовом зазначає, що позивач на момент звернення до суду не був ознайомлений із оскаржуваним наказом, що свідчить про те, що позивач не був обізнаний про призначення його на посаду заступника начальника - начальника Богодухівського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, а тому вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду.

Суд зазначає, що у матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_3 від 12.09.2017 року, адресованої на ім'я в.о. Голови ДФС Продану М.В., зі змісту якої судом встановлено, що позивач вказав займану посаду - заступник начальника - начальника Богодухівського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області (а.с. 66).

Враховуючи наведене, позивач був обізнаний 12.09.2017 року про те, що він займає посаду заступника начальника - начальника Богодухівського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, однак із даним позовом звернувся до суду лише 16.04.2018 року, тобто із пропуском строку звернення до суду.

Будь-яких інших пояснень щодо строку звернення до суду представником відповідача не було надано до суду.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду у даній справі, у зв'язку із чим клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу підлягає залишенню без задоволення, а позов - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 02 липня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.