Справа № 826/14137/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 травня 2018 року №826/14137/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», (далі - позивач), до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, (далі - відповідач, контролюючий орган), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.01.2016 р. №/16, №/14 та №/15, (далі - оскаржувані рішення).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню як такі, що прийняті на підставі висновків перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.

У ході судового розгляду даної справи представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх повністю.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд залишити його без задоволення. Пояснив, що оскаржувані рішення відповідачем прийнято правомірно.

У відповідному судовому засіданні представниками сторін заявлено письмове клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України від 06.07.2005 р. №2747-IV у редакції, що діяла до 15.12.2017 р.), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

При прийнятті судового рішення по суті судом враховано вимоги п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р.), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідачем у період із 25.12.2015 р. по 29.12.2015 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку договору про спільну діяльність від 28.01.2008 р. №35/21 - уповноважена особа Спільне підприємство «Каштан Петролеум ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності сплати самостійно визначених грошових зобов'язань - авансових внесків з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафта, природний газ, конденсат) по строку сплати 30.05.2015 р., 30.06.2015 р., 30.07.2015 р., 30.08.2015 р. та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (промислова вода (розсіл) по строку сплати 19.08.015 р., за результатами якої 05.01.2016 р. складено акт №7/25-16-15-01-24/534664291, (далі - акт перевірки).

Згідно з висновками акту перевірки, позивачем зокрема порушено строк сплати самостійно визначених грошових зобов'язань - авансових внесків з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафта, природний газ, конденсат) по строку сплати 30.05.2015 р., 30.06.2015 р., 30.07.2015 р., 30.08.2015 р. у сумі 24702308,13 грн. з терміном затримки сплати більше 30 календарних днів:

- рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин (нафта) - 12010170,08 грн.;

- рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин (природний газ) - 8792148,13 грн.;

- рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин (конденсат) - 3899989,92 грн.

На підставі акту перевірки, 25.01.2016 р. відповідачем складено оскаржувані рішення:

- №/16, яким платника податків зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2402034,01 грн.;

- №/14, яким платника податків зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1758429,62 грн.;

- №/15, яким платника податків зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 779997,97 грн.

Вважаючи перелічені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

21.08.2008 р. між позивачем та Спільним підприємством «Каштан Петролеум ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю укладено договір №35/21-СД простого товариства про спільну виробничу (інвестиційну) діяльність, (далі - договір про СД), за умовами якого управляючим визначається структурний підрозділ позивача - нафтогазовидобувне управління НГВУ «Чернігівнафтогаз». Тобто, управляючим за договором про СД сторони визначили позивача в особі його структурного підрозділу. Саме позивач є відповідальною особою за ведення податкового обліку спільної діяльності.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що до висновку про порушення платником податків строків сплати авансових внесків по рентній платі контролюючий орган прийшов на підставі наступного.

Платником податків подано до контролюючого органу податкові розрахунки з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І та ІІ квартали 2015 р.:

- від 29.04.2015 р. № з додатками №№ , 908181764, , , 908812747. Грошові зобов'язання - 19000057,25 грн., у тому числі: нафта - 9334415,90 грн.; природний газ - 6669503,28 грн.; конденсат - 2970612,27 грн.; промислова вода (розсіл) - 25525,80 грн.;

- від 29.07.2015 р. № з додатками №№ , , , , , . Грошові зобов'язання - 17211554,13 грн., у тому числі: нафта - 8027262,52 грн.; природний газ - 6367934,55 грн.; конденсат - 2788132,95 грн.; промислова вода (розсіл) - 28224,11 грн.

Граничний строк сплати авансових внесків з рентної плати по податковому розрахунку за І квартал 2015 р. - 30.05.2015 р., 30.06.2015 р., 30.07.2015 р.

Розмір авансових внесків за І квартал 2015 р.:

1) рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин (нафта):

- 30.05.2015 р. - 3111471,97 грн.;

- 30.06.2015 р. - 3111471,97 грн.;

- 30.07.2015 р. - 3111471,97 грн.;

2) рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин (природний газ):

- 30.05.2015 р. - 649923,94 грн.; 830448,32 грн.; 742795,50 грн.;

- 30.06.2015 р. - 649923,94 грн.; 830448,32 грн.; 742795,50 грн.;

- 30.07.2015 р. - 649923,94 грн.; 830448,32 грн.; 742795,50 грн.;

3) рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин (конденсат):

- 30.05.2015 р. - 990204,09 грн.;

- 30.06.2015 р. - 990204,09 грн.;

- 30.07.2015 р. - 990204,09 грн.

Граничний строк сплати авансових внесків з рентної плати по податковому розрахунку за ІІ квартал 2015 р. - 30.08.2015 р.

Розмір авансових внесків за І квартал 2015 р.:

1) рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин (нафта):

- 30.08.2015 р. - 2675754,17 грн.;

2) рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин (природний газ):

- 30.08.2015 р. - 482219,40 грн.; 833536,51 грн.; 806888,94 грн.;

3) рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин (конденсат):

- 30.08.2015 р. - 929377,65 грн.

Під час перевірки контролюючий орган прийшов до висновку, що суми вказаних узгоджених грошових зобов'язань надійшли до бюджету із пропущенням встановленого строку.

Водночас, як зауважив представник позивача у судовому засіданні та що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме копіями платіжних доручень, авансові внески з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафта, природний газ, конденсат) позивачем сплачені до 30.05.2015 р., 30.06.2015 р., 30.07.2015 р., 31.08.2015 р. включно.

Суд, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та проаналізувавши доводи сторін, з'ясував, що до вказаного вище висновку контролюючий орган прийшов у результаті того, що своєчасно сплачені платником податків кошти як авансові внески з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафта, природний газ, конденсат) контролюючим органом зараховані в рахунок погашення існуючого у платника податків податкового боргу.

З урахуванням викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 257.1, п. 257.2 ст. 257 Податкового кодексу України, (далі - ПК у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.

Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати.

У податковому (звітному) періоді платники рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, які здійснюють видобування нафти, конденсату, газу природного, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, прорану, бутану, платники рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та платники рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України сплачують авансові внески з рентної плати у податкову (звітному) періоді до 30 числа кожного місяця (у лютому - до 28 або до 29 числа). Розмір таких авансових внесків складається з однієї третини суми податкових зобов'язань з рентної плати, визначеної у податковій декларації за попередній податковий (звітний) період.

На платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно з нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів (пп. 258.1.1 п. 258.1 ст. 258 ПК України).

Контроль за правильністю обчислення, своєчасністю і повнотою справляння рентної плати здійснюють контролюючі органи (пп. 258.2.1 п. 258.2 ст. 258 ПК України).

Зокрема, відповідно до ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за особою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Штраф, згідно з нормами ПК України, є одним із видів відповідальності, яка застосовується до платника податків за невиконання або неналежне виконання ним вимог, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Поряд з цим суд зазначає, що згідно з пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 ПК України, погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Статтею 87 ПК України визначено джерела погашення податкового боргу, а п. 87.9 цієї статті встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Водночас, погашення контролюючим органом раніше існуючого податкового боргу за рахунок своєчасно сплачених позивачем грошових зобов'язань є діями контролюючого органу, а не платника податків, а тому у діях останнього відсутній склад податкового правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті грошових зобов'язань, відтак, відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 12.02.2013 р. К/9991/62001/12, від 25.06.2014 р. К/9991/50312/12, від 21.07.2016 р. К/800/9365/16.

Таким чином, підсумовуючи усе викладене вище, суд приходить до висновку про безпідставність притягнення позивача до відповідальності, оскільки як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем авансові внески сплачено вчасно, а саме до 30.05.2015 р., 30.06.2015 р., 30.07.2015 р. Тільки авансові внески, граничний строк сплати яких 30.08.2015 р., сплачені 31.08.2015 р., проте, з урахуванням вище вказаних норм законодавства, за таких обставин не може бути застосовано штраф у розмірі 20%.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 73, ст. 76, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 25.01.2016 р. №/16, №/14 та №/15.

3. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок №3-5; ) сплачений ним судовий збір у розмірі 74106,93 грн. (сімдесят чотири тисячі сто шість гривень дев'яносто три копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (місцезнаходження: 17500, Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Київська, будинок №214; ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко