Справа № 810/3102/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/3102/17
У Х В А Л А

08 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Пугач ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка Пугач ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Білоцерківського міського відділу Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду.

Ухвалою того ж суду від 20.11.2017 року вказану адміністративну справу було вирішено передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

05.05.2018 року супровідний лист від 27.11.2017 року разом із матеріалами адміністративної справи надійшов на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.05.2018 року, справу розподілено судді Кошель Б.І.

Оглянувши матеріали справу, звертаю увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 22 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення позивачки із вказаним позовом) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року, підставою для передачі вказаної адміністративної справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області є те, що відповідно до п.6 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства предметно підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

Однак, як вбачається із позовної заяви, Пугач ОСОБА_1 просить суд визнати дії Білоцерківського міського відділу Державної міграційної служби України у Київській області неправомірними та скасувати рішення Білоцерківського міського відділу Державної міграційної служби України у Київській області №41 від 05.09.2017 року про примусове повернення відповідно до протоколу ПР МКО 085106 код 3210.

Отже, предметом спору є оскарження дій Білоцерківського міського відділу Державної міграційної служби України у Київській області

Тоді як відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення позивачки із вказаним позовом) справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Позивачка скористалась своїм правом на звернення за захистом своїх порушених прав саме до Київського окружного адміністративного суду, що не суперечило ч. 3 ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 160 КАС України (в редакції, що діяла на час винесення ухвали) ухвали з питань передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду викладаються окремим документом.

Ч. 7 ст. 160 КАС (в редакції, що діяла на час винесення ухвали) передбачено, що ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення. До складення зазначених ухвал застосовуються правила частини третьої цієї статті.

Натомість, в журналі судового засідання від 20.11.2017 року проголошення даної ухвали не відображено. Крім того, з матеріалів справи №810/3102/17 вбачається, що судове засідання, призначене на 20.11.2017 року відкладено на 11 год. 20 хв. 24.11.2017 року (а. с. 49).

А згідно протоколу судового засідання Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 року в судовому засіданні оголошено про перехід в письмове провадження справи у звязку з відсутністю оригіналу паспорта позивачки (а. с. 62).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 22 КАС (в редакції, що діяла на час звернення позивачки із вказаним позовом) питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З аналізу вище зазначеного вбачається, що після набрання ухвали про направлення справи за підсудністю до іншого суду законної сили, у суду виникає обовязок негайно направити справу з одного адміністративного суду до іншого, а не продовжувати подальший розгляд справи.

Суд також звертає увагу на те, що в матеріалах адміністративної справи №810/3102/17 міститься супровідний лист від 20.11.2017 року про направлення позивачу копії ухвали від 20.11.2017 року (а.с.51), однак відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання позивачем копії вказаної ухвали.

Київський окружний адміністративний суд мав процесуальну можливість вручити копію вказаної ухвали представнику позивача в судовому засіданні, однак цього не зробив.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що сторони не бажають скористатись своїм правом на апеляційне оскарження цієї ухвали та, відповідно, що справу слід було передавати до іншого суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У даному випадку є необхідність забезпечення права сторін у даній адміністративній справі в повній мірі скористуватись своїми процесуальними правами, в тому числі правом на апеляційне оскарження ухвали суду, або утриматись від таких дій, що дасть можливість визначити дату вступу ухвали від 20.11.2017 року в законну силу.

Отже, станом на 27.11.2017 (дата направлення Київським окружним адміністративним судом матеріалів адміністративної справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області) вказана ухвала суду не набрала законної сили, а тому адміністративна справа №810/3102/17 була направлена на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області помилково.

Звертаю також увагу, що дана ухвала не створює спір про підсудність між судами в розумінні ст.30 КАС України, а спрямована виключно на забезпечення повної реалізації процесуальних прав всіма учасниками судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути до Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №810/3102/17 за позовом Пугач ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішення як таку, що направлена помилково.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи №810/3102/17 надіслати до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2