overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/741/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/741/18
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити дію кваліфікаційного сертифіката ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 р. у справі 806/741/18 повернуто особі, яка її подала.

Дослідивши вказану ухвалу суду, колегія суддів вбачає підстави для внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року на 25 червня 2018 року о 16 год. 45 хв. без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1
Справа № 805/4013/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року

Київ

справа №805/4013/17-а

адміністративне провадження №К/9901/52117/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ"

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року

у справі №805/4013/17-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дії та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 30 травня 2018 року.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №805/4013/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії та скасування наказу.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4013/17-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 806/1400/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1400/17
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Скіф" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Плюс" до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Скіф" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" серпня 2018 р. о 12:45 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1
Справа № 760/12749/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

м. Київ

справа №760/12749/17

адміністративне провадження №К/9901/42206/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі №760/12749/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у даній справі.

До Верховного Суду звернулась ОСОБА_1 із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією №179 від 20 березня 2018 року, яка надіслана заявником, вбачається, що ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі 760/12749/17 сплатила судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою квитанцією №179 від 20 березня 2018 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/1102/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1102/18
УХВАЛА

"23" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

З журналу видачі місцевої кореспонденції вбачається, що копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції скаржник отримав 04.06.2018 року, про що свідчить відмітка про отримання.

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 14.06.2018 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_1
Справа № 820/6221/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2018 Київ К/9901/53185/18 820/6221/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі № 820/6221/17 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

14.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 11.06.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі № 820/6221/17.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6221/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.06.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № ЗВ/817/22/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № ЗВ/817/22/18
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про застосування штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 р. відмовлено задоволенні заяви Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зміну сторін виконавчого провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 12.06.2018 року, про що свідчить розписка з відміткою про отримання копії ухвали.

У наданий судом термін вказані недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про застосування штрафних санкцій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_1
Справа № 826/11322/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №826/11322/17

провадження №К/9901/53163/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: М.М. Гімона, Л.Л. Мороз,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа - Державна регуляторна служба України, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга, яку здано нарочно 14 червня 2018 року, цього ж дня надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11322/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа - Державна регуляторна служба, України про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя М.М. Гімон

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/9821/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/9821/16

провадження №К/9901/53572/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Гриціва М.І., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка надійшла до Суду 18.06.2018, на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №826/9821/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №826/9821/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/9821/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб