Справа № 214/6625/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

26 червня 2018 року

Київ

справа №214/6625/15-а

адміністративне провадження №К/9901/10401/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Щербака А.А., Баранника Н.П., Суховарова А.В. від 18.05.2016 у справі №214/6625/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням всіх виплат, з яких було сплачено внески на загальнобов`язкове пенсійне страхування, за останні 24 місяці військової служби і визначити її розмір в сумі 2868,52 грн. на місяць з моменту виходу на пенсію 08 травня 2012 року, стягнути на його користь недоотриману пенсію станом на 01 лютого 2016 року в сумі 46014,71 грн. та судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року позов задоволено повністю.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з призначення ОСОБА_2 пенсії в розмірі 1769 грн. 87 коп. неправомірними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат, з яких було сплачено внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування, за останні 24 місяці військової служби і визначити її розмір в 2868 грн. 52 коп. на місяць з моменту виходу на пенсію 8 травня 2012 року.

Зобов`язано стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача недоотриману ним пенсію станом на 1 лютого 2016 року в сумі 46014 грн. 71 коп., а також стягнути на користь ОСОБА_2 з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 560 грн. 28 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що до грошового забезпечення має бути включена сума додаткових видів грошового забезпечення, з якого сплачені внески до Пенсійного фонду України, за 24 останні місяці служби з урахуванням додаткової грошової премії за липень 2010 року в розмірі 500,00 грн., грошової допомоги на оздоровлення за 2010-2012 роки в сумі 8938,25 грн., грошової винагороди за безперервну військову службу за вересень 2011 року в сумі 1830,00 грн., грошової вихідної допомоги при звільненні в сумі 32880,00 грн., індексації грошового забезпечення в сумі 1868,93 грн.

Крім того зазначено, що орган Пенсійного фонду України відповідно до вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок №3-1) мав самостійно витребувати документи, необхідні для обчислення пенсії.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 8 травня 2012 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України №106 позивач виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та знятий з фінансового забезпечення в зв`язку зі звільненням з військової служби за станом здоров`я.

Згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII) та Порядку №3-1 військова частина 3011 ВВ МВС України надала документи для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зокрема: грошовий атестат № 7 від 15 травня 2012 року, довідку № 405 від 25.05.2012 про додаткові види грошового забезпечення за період з травня 2010 року по квітень 2012 року та уточнюючу довідку № 8 від 09.10.2012 про додаткові види грошового забезпечення за період з березня 2010 року по квітень 2012 року.

На підставі наданого грошового атестату та довідки № 8 від 09.10.2012 про додаткові види грошового забезпечення за період з березня 2010 року по квітень 2012 року відповідачем проведено обчислення пенсії за вислугу років.

До грошового забезпечення включено: посадовий оклад 1090,00 грн., оклад за спеціальним званням 130,00 грн., 35 % надбавки за вислугу років 427,00 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 1513,48 грн. (надбавка за кваліфікацію, робота з таємними виробами, носіями, документами, надбавка за особливо важливі завдання та премія).

Основний розмір пенсії позивача на час призначення складав 1769 грн. 87 коп.

Не погоджуючись з розміром пенсії, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виходив з того, що при визначенні розміру пенсії відповідач не врахував всі виплати, з яких було сплачено внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування, за останні 24 місяці військової служби позивача, та не скористувався правом витребувати додаткові документи про грошове забезпечення позивача, чим порушив обов`язок, передбачений п.16 Порядку № 3-1.

Суд апеляційної інстанції мотивував скасування рішення суду першої інстанції та відмови в позові тим, що позивач не звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням виплат сум матеріальної допомоги на оздоровлення, виплати за безперервну військову службу, додаткової премії за липень 2010 рік, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Органу Пенсійного фонду не надавалось ні позивачем, ні військовою частиною інших довідок про види грошового забезпечення позивача, які б мали бути враховані при призначенні пенсії.

Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій та їх висновків, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 10 Закону № 2262-XII призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Порядком № 3-1 установлено, що заяви про призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України.

Пунктом 7 Порядку № 3-1 передбачено для призначення пенсії необхідність подання серед інших документів грошового атестату, або довідки про розмір грошового забезпечення, а також довідки про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Відповідно до п. 12 Порядку № 3-1 уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії пенсійної справи позивача і встановлено судами попередніх інстанцій, пенсія позивачу була призначена з урахуванням грошового атестату №7, виданого військовою частиною НОМЕР_1 , та довідки № 8 від 09.10.2012 про додаткові види грошового забезпечення.

Позивачу було призначено пенсію з урахуванням усіх видів додаткових видів грошового забезпечення, які були зазначені у довідці про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що органу Пенсійного фонду не надавались ні позивачем, ні військовою частиною інші довідки про види грошового забезпечення позивача, які б мали бути враховані при призначенні пенсії.

Крім того, докази, які б підтвердили факт звернення позивача до органу Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії з урахуванням додаткової грошової премії за липень 2010 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2010-2012 роки, грошової винагороди за безперервну військову службу за вересень 2011 року, грошової вихідної допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення, не надавалися.

З пояснень ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов`язання надати довідку про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням додаткової грошової премії за липень 2010 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2010-2012 роки, грошової винагороди за безперервну військову службу за вересень 2011 року, грошової вихідної допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення не звертався.

Враховуючи встановлені факти, колегія суддів підтримує висновок суду апеляційної інстанції, що дії відповідача відповідають вимогам законодавства, а позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду