Справа № 806/2378/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 806/2378/17

адміністративне провадження № К/9901/50180/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 806/2378/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та вирішення питання щодо сплати судового збору під час постановлення рішення по справі.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на відсутність коштів на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та неможливість своєчасної подачі касаційної скарги у зв'язку з тривалим блокуванням рахунків відділом казначейства.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутність бюджетного фінансування органу державної влади щодо видатків на оплату судового збору не є винятковою обставиною для відстрочення його сплати відповідно до ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, неможливість своєчасної сплати судового збору не звільняє скаржника від обов'язку дотримуватись встановленого строку звернення до суду касаційної інстанції.

Станом на 27 червня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору та доказів на підтвердження несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не надано, інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження не наведено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції, чинній на час вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, інших підстав для його поновлення не наведено, а тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333 КАС України, -

у х в л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 806/2378/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук