Справа № 826/6583/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2018 року письмове провадження № 826/6583/14

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Векуа Н.Г., Вовка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національне агентство України з питань державної служби

про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року по справі № 826/6583/14 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства соціальної політики України (далі також - Мінсоцполітики, відповідач) №175к від 28 лютого 2014 року «Про звільнення ОСОБА_1»; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту управління персоналом і організаційно-документального забезпечення з 22 квітня 2014 року; стягнено з Мінсоцполітики на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток з 22 квітня 2014 року, але не більш як за один рік; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту управління персоналом і організаційно-документального забезпечення з 22 квітня 2014 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року по справі № 826/6583/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року скасовано в частині стягнення з Мінсоцполітики на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку. Постановлено в цій частині нове рішення, яким стягнено з Мінсоцполітики на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток з 22 квітня 2014 року по 23 грудня 2015 року включно у розмірі 260 842, 95 грн. (двісті шістдесят тисяч вісімсот сорок дві гривні дев'яносто п'ять копійок) без врахування податку на заробітну плату та інших обов'язкових платежів; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року по справі № 826/6583/14 (К/800/63962/14) постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року скасовано; змінено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року в частині дати поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту управління персоналом і організаційно-документального забезпечення Міністерства соціальної політики України з 22 квітня 2014 року на 04 березня 2014 року; скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відтак, предметом перегляду даної справи є виключно стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року справу прийнято до провадження судді Арсірія Р.О. та призначено до судового розгляду колегією суддів.

Відповідно до ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), в редакції до 15 грудня 2017 року, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням того, що в судове засідання 06 вересня 2017 року не прибув представник Національного агентства України з питань державної служби (далі також - Національне агентство, третя особа), суд перейшов до розгляду справи № 826/6583/14 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року, зокрема, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 19 січня 2016 року у справі № 826/6583/14, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту управління персоналом і організаційно - документального забезпечення з 22 квітня 2014 року.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 826/6583/14 від 08 вересня 2017 року щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту управління персоналом і організаційно-документального забезпечення Міністерства соціальної політики України з 04 березня 2014 року відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року.

При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року (К/800/1926/16) відмовлено Міністерству соціальної політики України у роз'яснені постанови Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року.

З метою вирішення питання прийняття додаткової постанови у справі № 826/6583/14 її було скеровано 27 вересня 2017 року до суду касаційної інстанції (запит Вищого адміністративного суду України вих. № К/800/1926/16 від 15 вересня 2017 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року № Зі/9901/146/18 відмовлено Міністерству соціальної політики України у задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення у справі № 826/6583/14 за позовом ОСОБА_1 до Мінсоцполітики, третя особа - Національне агентство України з питань державної служби, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03 травня 2018 року матеріали адміністративної справи № 826/6583/14 були повернуті до суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Положеннями статті 235 Кодексу законів про працю України (далі також - КЗпП України) визначено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до пп. «з» п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Порядок), цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу працівника.

Згідно абз. 3 п. 2 Порядку, збереження заробітної плати «у всіх інших випадках», до яких відноситься випадок й вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку).

Виходячи із поняття вимушеного прогулу, кількість днів вимушеного прогулу визначається з дня звільнення та до винесення судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, яким відбулося врегулювання публічно-правового спору.

Верховний Суду України у своїй постанові від 14 січня 2014 року у справі № 21-395а13 зазначив про те, що ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, суд має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Як було встановлено судом касаційної інстанції в ході розгляду даної справи, датою звільнення ОСОБА_1 є 04 березня 2014 року, при цьому датою винесення судом рішення про поновлення позивача на роботі є 15 грудня 2016 року, оскільки саме ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року змінено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року в частині дати поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту управління персоналом і організаційно-документального забезпечення Міністерства соціальної політики України з 22 квітня 2014 року на 04 березня 2014 року.

Тому час вимушеного прогулу за період з 04 березня 2014 року по 15 грудня 2016 року становить 699 робочих днів.

При цьому, судом враховано що заява про поновлення на роботі розглядалась більше одного року не з вини працівника, відтак суд приходить висновку про необхідність виплати позивачу середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

На виконання вимог ухвали суду від 07 вересня 2017 року, Мінсоцполітики надано розрахунок заробітної плати ОСОБА_1, з якого вбачається сума заробітної плати за фактично відпрацьовані останні два місяці - січень-лютий 2014 року у розмірі 25 282, 77 грн. (12 295, 38 грн. + 12 987, 39 грн.); кількість відпрацьованих робочих днів складає 41 день (20 +21).

Виходячи з наведеного середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 616, 65 грн. (сума середнього заробітку за два місці 25 282, 77 грн. / кількість відпрацьованих робочих днів 41).

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню становить 431 038, 35 грн. (616, 65 грн. х 699 робочих днів), без врахування податку на заробітну плату та інших обов'язкових платежів.

Згідно статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, відшкодування судових витрат на користь позивача не підлягає.

Негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць (п. 2 ч. 1 статті 371 КАС України).

Враховуючи вказані норми процесуального законодавства, рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 18 499, 50 грн. без врахування податку на заробітну плату та інших обов'язкових платежів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Стягнути з Міністерства соціальної політики України (01061, місто Київ, вулиця Еспланадна, 8/10; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 04 березня 2014 року по 15 грудня 2016 року у розмірі 431 038, 35 грн. (чотириста тридцять одна тисяча тридцять вісім гривень тридцять п'ять копійок) без врахування податку на заробітну плату та інших обов'язкових платежів.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 18 499, 50 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень п'ятдесят копійок) без врахування податку на заробітну плату та інших обов'язкових платежів допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді Н.Г. Векуа

П.В. Вовк