Справа № 826/7088/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Київ№ 826/7088/18
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блакитна Хвиля»

до Київської міської ради

третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Лесечко О.М.

від відповідача: Самелюк К.О.

від третьої особи: Хоменко А.Г.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Блакитна Хвиля» (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (надалі також - відповідач), третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - третя особа) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду, представником відповідача та третьої особи подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір стосується договірних відносин, який виник з приводу здійснення позивачем своїх цивільних прав на земельну ділянку, зокрема поновлення договору оренди.

Позивачем на адресу суду подано письмові заперечення проти закриття провадження у справі в яких зазначено, що позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти рішення про поновлення договору оренди. Крім того, оскільки відповідачем є орган державної влади та здійснює публічно-владні функції то даний спір підсудний адміністративному суду.

У судовому засіданні суд розглянувши питання про закриття провадження в адміністративній справі та прийшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визначених в даній статті.

Відповідно до п. 1 ч.1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.7 ч.1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом спору у даній справі є визнання договору оренди земельної ділянки від 22.11.2007, укладеного між Київської міською радою та ТОВ «Блакитна хвиля», площе. 8,4300га (кадастровий номер :72:240:0017) по вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва, для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та об'єктами громадського обслуговування, торгівлі, підземними та наземними паркінгами - поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та зобов'язати уповноваженого Київської міської ради, який уповноважений підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі щодо земельних ділянок комунальної власності, що визначений рішенням Київської міської ради, здійснити в місячний строк підписання додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення та зобов'язати Київську міську раду, на черговому засіданні, розглянути та внести відповідні зміни до рішення КМР №681/1685 від 20.12.2016.

Отже, спірні правовідносини у даному випадку виникли з приводу здійснення позивачем своїх цивільних прав на земельну ділянку, а саме поновлення договору оренди, та не пов'язані з виконанням суб'єктом владних повноважень його владних управлінських функцій по відношенню інших учасників правовідносин, зокрема, по відношенню до позивача, з огляду на що публічно - правовий спір у даному випадку відсутній.

Крім того, згідно до п.1.2.1, 1.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.0.52011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із змелених відносин», виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324 глави 30 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського кодексу України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і повинен розглядатися відповідним господарським судом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №826/7088/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блакитна Хвиля» до Київської міської ради, третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії- закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору має здійснюватися за правилами господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2018.