Справа № 279/2038/18
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-а/279/119/18
Справа № 279/2038/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконання рішення суду.

За клопотанням позивача в судовому засіданні 04.06.2018 року ухвалою суду замінено відповідача з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 13.11.2007 року постановою Коростенського міськрайонного суду частково задоволено його позов до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та провести виплату різниці між фактично отриманою пенсією та належної до сплати суми пенсії, починаючи з 01.01.2016 року на підставі наданої ліквідаційною комісією довідки від 24.05.2017 року за №85/112.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року вказане судове рішення залишено без змін. На підставі виконавчого листа, виданого на виконання даного судового рішення 12.03.2018 року відкрито виконавче провадження.

Станом на 10.05.2018 року рішення суду не виконано, тому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Коростенського міськрайонного суду від 13.11.2017 року у справі №279/4200/17; зобов»язати відповідача здійснити примусове виконання вищевказаного рішення суду; зобов»язати відповідача стягнути з боржника виконавчий збір в сумі 14892, винести постанову про накладення штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за невиконання рішення суду, що зобов»язує боржника виконати певні дії на підставі ч.2 ст.63, ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» та стягнути накладений штраф; винести постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення боржником на підставі ч.2 ст.75 вказаного Закону та стягнути з боржника накладений штраф; направити до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення на підставі ч.3 ст.63, ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження». Одночасно просив встановити судовий контроль за виконанням рішення, зобов»язавши відповідача подати у 10 денний строк звіт про виконання рішення в порядку ст.382 КАС України.

В судовому засіданні 04.06.2018 року позивач позовні вимоги підтримав, в заяві від 25.06.2018 року повідомив про подальший розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, електронною поштою надав відзив на позовну заяву.

Вислухавши пояснення позивача та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження ВП №55946207 за виконавчим листом №279/4290/17 виданого Коростенським міськрайонним судом 05.03.2018 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та провести виплату різниці між фактично отриманою пенсією та належної до сплати суми пенсії, починаючи з 01.01.2016 року на підставі наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області довідки від 24.05.2017 року за №85/112.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби встановлено статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за змістом вказаної норми Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. 1, 2 цієї статті за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії передбачено ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 даної статті разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Позивач в судовому засіданні не зміг обгрунтувати свої вимоги, які є не конкретними ( накладення штрафу, накладення подвійного розміру штрафу, направлення повідомлення, направлення до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення) оскільки Законом "Про виконавче провадження " передбачено застосування таких санкцій в певній послідовності, а не одночасно, про що просить позивач.

З матеріалів справи слідує, що Головне управління ПФУ у Житомирській області на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2018 року в частині зобовязання здійснити перерахунок та виплату різниці між фактично отриманою пенсією та належної до сплати суми пенсії, починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №85/112 від 24.05.2017 року направило листа зі змісту якого слідує, що виплата пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та місячним розміром перерахованої пенсії буде виплачено після виділення коштів.

Отже, невиконання судового рішення Управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів, тому з врахуванням наведеного підстав для задоволення позову не має.

Керуючись ст.243 -246, 286 КАС України, Законом України "Про виконаче провадження", -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконання рішення суду відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання : 11500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місце знаходження: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1, .

Суддя: