Справа № 802/1188/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 червня 2018 р. Справа № 802/1188/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі

за позовом: ОСОБА_7

до: ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_8

про: визнання протиправним та скасування акту, скасування результатів біржових торгів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_7 до ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування акту, скасування результатів біржових торгів.

В підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування результатів біржових торгів, оскільки такі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача при вирішенні питання про закриття провадження у справі поклались на розсуд суду .

Представники відповідача та третьої особи не заперечили щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до визначень, наведених у статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Так, одним із предметів спору є вимога про скасування результатів біржових торгів, на яких було реалізовано безхазяйне, як вказує відповідач, майно.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд вказує на наступне.

Продаж майна, що перейшло у власність держави (конфіскованого та безхазяйного), здійснюється Біржею на біржових торгах та аукціонах та регламентується Правилами проведення торгів, розробленими Біржею у відповідності з вимогами «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», затвердженого Постановою КМУ від 25.08.1998 р. №1340, «Порядку продажу на аукціонах майна, що перейшло у власність держави», затвердженого Наказом Міністерства зовнішніх економічних звязків і торгівлі України, Міністерства економіки України та Фонду державного майна України від 31.12.1998 р. №873/172/2453 (далі - Порядок 873/172/2453) .

Отже, правовідносини, пов'язані з набуттям та реалізацією безхазяйної речі є цивільно - правовими, адже здійснюється купівля-продаж майна, відповідно, регулюються цивільним законодавством.

За таких обставин, суд доходить висновку, що пред'явлений позов жодним чином не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, має очевидний цивільно-правовий характер, який обумовлений порушенням приватного права особи на річ, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, в тому числі у випадку, якщо до порушення такого права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позов, предметом якого є перевірка правильності та належності спірного майна на праві власності іншій особі, а також формування волі однієї зі сторін стосовно визнання відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, цей спір в частині скасування результатів біржових торгів не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Окремо, суд вказує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з &?н;…&?і; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &? ;…&g ;. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

За таких обставин, беручи до уваги, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку щодо неналежності розгляду вимог про скасування результатів біржових торгів в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим, провадження по даній справі в цій часині підлягає закриттю. При цьому, суд роз'яснює позивачу, що даний спір підлягає вирішенню у порядку цивільної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 248, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі в частині позовних вимог про скасування результатів біржових торгів по реалізації майна описано актом №1 від 20.06.17 р. - закрити

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна