Справа № 823/2444/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 червня 2018 року справа № 823/2444/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 57, м. Черкаси, 18036), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги від 27.03.2017, затверджений т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області 17.04.2018; визнати протиправною відмову щодо виплати одноразової грошової допомоги з підстав, викладених у листі Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.04.2018 №29/П-32; зобовязати скласти і затвердити висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням другої групи інвалідності та видати наказ про виплату такої допомоги на підставі раніше поданої до заяви від 23.01.2018 вх. №29/П-32 і наданих до неї документів та у відповідності до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 23.01.2018 він звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності. 17.04.2018 начальником ГУ НП в Черкаській області з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» підписано висновок про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу. Листом відповідача від 17.04.2018 №29/П-32 позивачу відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у звязку з тим, що необхідною умовою для призначення та виплати одноразової грошової допомоги є звільнення з поліції у звязку з хворобою, а згідно з наказом від 10.11.2017 №298 о/с позивач звільнений зі служби в поліції за власним бажанням.

Позивач зазначає, що його звільнення за власним бажанням не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності, що повязана з проходженням служби в органах поліції. Днем виникнення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

З метою ефективного захисту своїх прав позивач просить суд прийняти рішення, яким зобовязати відповідача скласти і затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням позивачу ІІ групи інвалідності та видати наказ по виплату такої допомоги.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 12.07.2018 без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати до 11.07.2018: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2