Справа № 818/2006/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №818/2006/17

адміністративне провадження №К/9901/51737/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року у справі № 818/2006/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" направлені поштою 24.05.2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 06.06.2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до вирішення справи у касаційному порядку. Клопотання обґрунтоване тим, що в разі виконання цих судових рішень позивачу можуть бути виплачені кошти, які не мають відношення до виплат гарантованої державою суми, що призведе до завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань та враховуючи обставини справи, а також предмет спору, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки в разі скасування виконаних оскаржуваних судових рішень залишається можливим вирішення питання щодо повороту виконання цих судових рішень в порядку визначеному положеннями статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359, 375, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року у справі № 818/2006/17.

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року у справі № 818/2006/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/2006/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду