overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6178/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №815/6178/17

адміністративне провадження №К/9901/53837/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2018

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018

у справі № 815/6178/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,

Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 815/6178/17 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 липня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 346/2802/18
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2802/18
Провадження № 2-а/346/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВПОДДЗ батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Львіській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Коломийський міськрайонний суд з адміністративним позовом до поліцейського ВПОДДЗ батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Львіській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, позивач в позовній заяві вказує про скасування постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 08.06.2018 року, а долучає постанову від 09.06.2018 року.

Тому, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВПОДДЗ батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Львіській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 825/2014/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року

Київ

справа №825/2014/17

адміністративне провадження №К/9901/51822/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Голови комісії з реорганізації - начальника Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №825/2014/17 за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання повернути кошти.

22 червня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Голови комісії з реорганізації - начальника Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Голови комісії з реорганізації - начальника Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити.

Повернути Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області судовий збір у сумі 1280,00 грн. згідно платіжного доручення № 348 від 21 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 761/12342/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №761/12342/17

адміністративне провадження №К/9901/52104/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №761/12342/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління справами Апарату Верховної Ради України, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

30.05.2018 ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу у справі №761/12342/17.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1280 грн. та надання уточненої касаційної скарги із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №761/12342/17.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва справу №761/12342/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління справами Апарату Верховної Ради України, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 814/1086/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №814/1086/17

провадження №К/9901/53345/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕН МАРІН СЕРВІС», третя особа - Державна фіскальна служба України, про подовження дії спеціальної санкції,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга, яку здано нарочно 15 червня 2018 року, цього ж дня надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1086/17 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕН МАРІН СЕРВІС», третя особа - Державна фіскальна служба України, про подовження дії спеціальної санкції.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 816/1363/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №816/1363/15

адміністративне провадження №К/9901/6240/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 816/1363/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форма груп» про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Анцупову Т. О.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу № 816/1363/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форма груп» про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 816/1363/15 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, яке відбудеться 27 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 234/7256/18
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7256/18
Провадження № 2-а/234/197/18
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2, батальйону №3 УПП в Харківській області, рядового ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №2, батальйону №3 УПП в Харківській області, рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови.

Однак зазначений адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження без усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам передбаченим ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві відсутня повна інформація про відповідача.

За таких обставин адміністративний позов, без усунення його недоліків не може бути прийнято до провадження, у звязку з чим позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами статті 160, 169 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2, батальйону №3 УПП в Харківській області, рядового ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 8 червня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 295/16194/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 червня 2018 року
м. Київ
справа № 295/16194/16-а
провадження № К/9901/2936/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 295/16194/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу № 295/16194/16-а до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 27 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 820/20443/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №820/20443/14

адміністративне провадження №К/9901/2615/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артпроект» до Державної екологічної інспекції в Харківській області, за участю прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 23 травня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких, відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 26 червня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 2а/679/6/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №2а/679/6/15

адміністративне провадження №К/9901/2479/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Нетішинського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 23 травня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на зазначений вище предмет розгляду відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу ОСОБА_2 можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Нетішинського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 26 червня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців