overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/570/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№303/570/17
№2-ар/303/1/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій - відмовлено повністю. Повний текст рішення суду виготовлено 01.06.2018 року

Заявник ОСОБА_1 22.06.2018 року звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій.

Заявлені вимоги мотивує тим, що в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 23.05.2018 року не зазначено відомостей щодо вирішення заяви позивача про відвід головуючого судді, не вказано відомостей про повернення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення суду підтримав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту зазначеної норми Закону слідує, що суд не повинен давати відповідь на нові не вирішені ним вимоги, він лише має право роз'яснити положення встановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє його можливості реалізації.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстав для роз'яснення судового рішення відповідно до ст. 254 ЦПК України не встановлено, тому що рішення викладено чітко і зрозуміло.

Також слід звернути увагу, що суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили (ч.1 ст. 254 КАС України), однак, в даному випадку, рішення суду від 23.05.2018року, яке заявник ОСОБА_1 просить роз'яснити не набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 303/3843/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3843/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 Томінага Атсуші до начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Рава Руська» (Тип А) відділу прикордонної служби «Рава - Руська» І категорії (Тип Б) Львівського прикордонного загону ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в інтересах громадянина ОСОБА_2 Томінага Атсуші до начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Рава Руська» (Тип А) відділу прикордонної служби «Рава - Руська» І категорії (Тип Б) Львівського прикордонного загону ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

Також в додатках до позовної заяви наявні нечитабельні копії документів.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 Томінага Атсуші до начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Рава Руська» (Тип А) відділу прикордонної служби «Рава - Руська» І категорії (Тип Б) Львівського прикордонного загону ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 812/1617/17
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 812/1617/17
Провадження № 2-а/419/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» червня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області адміністративний позов ОСОБА_4 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 1-4, 116, 122, 123, 186-1 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 9, 242-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Новоайдарської селищної ради щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_4 від 29.09.2017 року (вх. № 332) про надання земельної ділянки загальною площею 11,4774 га, кадастровий номер :42:012:0131, у користування для ведення фермерського господарства протиправними.

Зобовязати Новоайдарську селищну раду розглянути заяву ОСОБА_4 від 29.09.2017 року (вх. № 332) про надання земельної ділянки загальною площею 11,4774 га, кадастровий номер :42:012:0131, у користування для ведення фермерського господарства та прийняти відповідне рішення згідно вимог ст.123 Земельного кодексу України.

Стягнути з Новоайдарської селищної ради Луганської області (місцезнаходження: Луганська область. смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1, ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1) судовий збір сплачений останнім за подання адміністративного позову до суду в розмірі 3200,00 (три тисячі двісті) гривень.

В задоволенні інших вимог позивача відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 331/3756/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/61/2018
Справа № 331/3756/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце роботи: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 96) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце роботи: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 96) про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову серії ЕАА № 398740 про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для повернення адміністративної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168,171, 173,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце роботи: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 96) про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 вересня 2018 року о 09-00 год.

У строк до 06 вересня 2018 відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 297/1261/18
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1261/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 1954/30500/18 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_1

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позову, згідно якої просить повернути їй матеріали позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 повернути останній, роз'яснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/10657/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Призначити судове засідання на 16.12.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. №413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 415/1624/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/1624/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в особі інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову №57-Д/0009По/08/01-18 від 01.03.2018 р. про накладення на нього адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в особі інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 24.07.2018 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання постанов про накладення адміністративного стягнення (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/3813/17
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/3813/17
Провадження № 2-а/419/10/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» червня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 1-4, 116, 122, 123, 186-1 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 9, 242-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Новоайдарської селищної ради щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 від 29.09.2017 року (вх. № 331) про надання земельної ділянки загальною площею 13,7879 га у користування для ведення фермерського господарства протиправними.

Зобовязати Новоайдарську селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.09.2017 року (вх. № 331) про надання земельної ділянки загальною площею 13,7879 га у користування для ведення фермерського господарства та прийняти відповідне рішення згідно вимог ст. 123 Земельного кодексу України.

Стягнути з Новоайдарської селищної ради Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1) судовий збір сплачений останнім за подання адміністративного позову до суду в розмірі 3200,00 (три тисячі двісті) гривень.

В задоволенні інших вимог позивача відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 333/2623/18
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2623/18
Пр. № 2/333/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_2 скасування рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідала вимогам ст.160 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року даний позов буз залишений без руху та позивачу був наданий десятиденний строк після отримання вищезазначеної ухвали суду для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду була направлена на адресу позивача та згідно поштового повідомлення отримана ним 12.06.2018 р.

В установлений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 р. не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 294, 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_2 скасування рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Й. Наумова