Справа № 807/458/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/458/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Рембудсервіс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Рембудсервіс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області , в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №14/1022-2/1401-18 від 08.05.2018 р.

Ст. 160 КАС України передбачає подання разом з позовною заявою позивачем власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена вимога випливає з необхідності попередження судом зловживання позивачем своїми процесуальними правами (п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України), що тягне за собою наслідки, передбачені ч. 3 ст. 45 КАС України.

Однак з позовної заяви, вбачається, що позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позовну заяву Приватного підприємства "Рембудсервіс" залишено без руху та запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 червня 2018 року до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 29.05.2018 р., не вручений позивачу з відміткою посадової особи органу поштового зв'язку "за не запитом".

Відповідно до ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. При цьому днем вручення такого рішення згідно норм п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що поштове відправлення направлене судом за адресою, вказаною позивачем особисто в позовній заяві, та ту обставину, що така не вручена з незалежних від суду причин, суд дійшов висновку, що така ухвала вручена позивачу.

Станом на 23 червня 2018 року позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 травня 2018 року, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Рембудсервіс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін