Справа № 686/10196/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/10196/17

27 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не включення до розрахунку його пенсії виплати зазначені у довідках за вих. №376/10-24-13-05-014 від 16.03.2017 та вих.№235/10/22-01-05-20 від 31.03.2017 р. та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести нарахування та виплату його пенсії з 05.04.2016 р. у розмірі 60% суми грошового забезпечення, включивши до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії, виплати зазначені у довідках за вих.№235/10/22-01-05-20 від 31.03.2017 р. та 376/10-24-13-05-014 від 16.03.2017 а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення - 5942,37грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань - 9540,31грн., індексацію - 420,95грн., премії до державних, професійних свят та ювілейних дат - 800,00 грн.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 06 лютого позов задовольнив.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П. від 11 квітня 2018 року справу № 522/2738/17 (адміністративне провадження № К/9901/1368/17) передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17).

Верховний Суд у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

У справі № 522/2738/17 (адміністративне провадження № К/9901/1368/17) виникли питання щодо застосування норм права, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи для звернення до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку.

Отже, на розгляді Верховного Суду перебувають судові рішення у подібних правовідносинах.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 522/2738/17 (адміністративне провадження № К/9901/1368/17)

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у справі №686/10196/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.