Справа № 822/1565/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1565/18
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 15.12.2017 № 10884/03 про відмову у призначені та виплаті пенсії та зобов'язання відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах з 14.06.2017.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що з 03.01.2006 по цей час працює повний робочий день у ОСОБА_2 міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини на посаді завідуючого хіміко-токсикологічного відділу ОСОБА_2 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини. 14.06.2017 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак рішенням від 15.12.2017 № 10884/03 ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило йому у зарахуванні пільгового стажу роботи з 03.01.2006 по 02.08.2016. Вважає, що надав необхідні документи, які підтверджують його зайнятість протягом повного робочого дня виконання роботи з мікроорганізмами ІІ групи, тому спірне рішення є протиправним.

Ухвалою від 27.04.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.05.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою від 22.05.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третіх осіб, оскільки рішення у справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2 міжрайонної державної лабораторії держспоживслужби.

Ухвалою від 22.05.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з тим, що діючий Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає розгляд справ за позовом про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в порядку іншому, ніж визначений частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що згідно з поданими позивачем документами його загальний стаж роботи становить 33 роки 6 місяців 29 днів, пільговий стаж роботи за списком №2 00 років 00 місяців 00 днів. Відповідно до трудової книжки позивач з 2006 року по 2016 рік працював завідуючим хіміко-токсикологічного відділу ОСОБА_2 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини. Проте, відповідно до журналів обліку проведення досліджень, звітів та інших наявних первинних документів не підтверджено виконання позивачем протягом повного робочого дня роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки. Позивач не надав інших документів, які б підтверджували виконання робіт з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки повний робочий день. Вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому не погодився з позицією відповідача, наведеною у відзиві на позов, у зв'язку з її необґрунтованістю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

ОСОБА_1 працює на посаді завідуючого хіміко-токсикологічного відділу ОСОБА_2 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини з 03.01.2006 по цей час.

14.06.2017 позивач звернувся до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Рішенням (протоколом) від 13.12.2018 № 989 ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило в призначенні пенсії позивачу на підставі пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Листом від 15.12.2017 № 10884/03 ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повідомило, що згідно журналів обліку проведення досліджень, звітів та інших наявних первинних документів визначити зайнятість позивача протягом повного робочого дня виконання роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки не має можливості, а інших документів, які б підтверджували виконання робіт з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки повний робочий день позивач не надав. Вважає, що підстави для зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, періоду роботи ОСОБА_1 з 03.01.2006 по 02.08.2016 в ОСОБА_2 міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини на посаді завідуючого хіміко-токсикологічним відділом відсутні.

Позивач, вважаючи протиправною відмову, звернувся до суду з цим позовом.

Соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки гарантує Закон № 1788-ХІІ.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII, зокрема, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За змістом статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, необхідність підтвердження трудового стажу уточнюючими довідками, первинними документами, виникає виключно у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до трудової книжки БТ-І № 6417366 позивач працював на посаді завідуючого хіміко-токсикологічного відділу з 03.01.2006 по 02.08.2016.

Вказані періоди трудового стажу позивача належним чином підтверджені записами трудової книжки, внесеними відповідно до вимог трудового законодавства. Тому, не потребують підтвердження іншими первинними документами.

Пунктом 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок № 442) передбачено застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 1, 4 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Атестація робочого місця позивача (завідувач хіміко-токсикологічного відділу, лікар ветеринарної медицини) підтверджується наказами ОСОБА_2 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про проведення атестації від 03.09.2007 № 79-в, від 03.09.2012 № 70-в, від 24.10.2017 № 77-в, висновками правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються (встановлюється) пенсії за віком на пільгових умовах в ОСОБА_2 міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини від 17.01.2008 № 10, від 16.10.2012 № 76 та протоколом засідання атестаційної комісії лабораторії від 25.10.2017 № 10.

Посада завідувач хіміко-токсикологічного відділу, лікар ветеринарної медицини міститься у списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Трудовою книжкою та довідкою уточнюючою характер роботи позивача підтверджується виконання ним робіт із шкідливими і важкими умовами праці.

Підставою для відмови у призначенні пенсії слугувало рішення (протокол) Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 13.12.2017 № 989. А листом від 15.12.2017 № 10884/03 ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повідомило позивача про підстави прийняття рішення про відмову.

Тому, з метою належного захисту прав позивача необхідно визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відмову у призначенні пенсії від 13.12.2017 № 989 та визнати протиправною відмову Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо зарахування стажу роботи на посаді завідувача хіміко-токсикологічного відділу ОСОБА_2 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини в період з 03.01.2006 по 02.08.2016 до пільгового стажу роботи для призначення пенсії.

Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача призначити та виплачувати пенсію позивачу є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду заяви позивача пенсійний орган не досліджував наявність всіх умов, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, в тому числі загальний стаж.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 352,40 грн слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 28, кв. 68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 13.12.2017 № 989 про відмову щодо призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправною відмову Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо зарахування стажу роботи ОСОБА_3 на посаді завідувача хіміко-токсикологічного відділу ОСОБА_2 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини в період з 03.01.2006 по 02.08.2016 до пільгового стажу роботи для призначення пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 28, кв. 68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4