Справа № 826/7055/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7055/16 Суддя (судді) першої інстанції: Власенкова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

Суддів: Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі: Кривді В.І.

за участю:

представника позивача: Гуляєвої Ж.О.

представника відповідача: Горбач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі по тексту - Позивач, ДТГО «Південно-Західна залізниця») звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Відповідач, ДАБІ України) в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту ДАБІ у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.04.2016 №3-2004/1-10/10-41/2004/06/02;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту ДАБІ у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.04.2016 №С-0704/9.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у квітні 2016 року посадовими особами Департаменту ДАБІ у Київській області проведено позапланову перевірку об'єкту «Будівництво житлового будинку по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київській області, І черга», замовник будівництва - Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Перевірка проводилася відповідно до ст. 41 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі звернення Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 14.03.2016 №10/10-1403/2, звернення народного депутата України Кузьменка А.І. від 30.11.2015 №10/10-3011/22, із залученням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Філімонова О. та в присутності уповноважених осіб позивача Богданова Ю.Б. та Лебедя І.П.

Так, вищезазначеною перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки, що згідно з договором оренди земельної ділянки від 15.10.2010 та договору про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 16.12.2015, укладених між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та ДТГО «Південно-Західна залізниця», останньому надано в оренду земельну ділянку за адресою вул. Жовтнева в м. Вишневе Київської області з цільовим призначенням земельної ділянки - під будівництво багатоквартирного житлового будинку.

На забудову земельної ділянки ДТГО «Південно-Зхідна залізниця» отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 29.08.2013 №165/2013, видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації.

Замовником будівництва розроблено завдання на проектування, відповідно до змін № 2 до завдання на проектування, затверджених 02.09.2013 головним інженером - першим заступником начальника залізниці Осовик В.М., визначено V категорію складності об'єкта будівництва, склад та кількість квартир - 384, послідовність будівництва - чотири черги: одна черга відповідає будівництву однієї секції.

ДП «Укрдержбудекспертиза» проведено експертизу проектної документації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вулиці Жовтневій в м. Вишневе Київської області», за результатами якої складено експертний звіт від 11.08.2014 №10-0088-14/П, в якому визначено V категорію складності об'єкта будівництва.

Департаментом ДАБІ у Київській області зареєстровано подану замовником будівництва декларацію про початок виконання будівельних робіт від 17.03.2015 № КС 42 «Будівництво житлового будинку по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київської області, І черга».

ДТГО «Південно-Західна залізниця» та ТОВ «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» уклали договір підряду від 03.04.2014 №ПЗ/НКВ-141185/НЮ.

Проектною організацією ТОВ «Академія будівельних технологій» в розробленому проекті з будівництва житлового будинку по вулиці Жовтневій в м. Вишневе Київської області, затвердженому наказом замовника від 20.01.2015 №НДБ-1/15, а саме: ТОМ 1, пояснювальна записка ПЗ/НКВ-122632/НЮ-ПЗ, Книга 1, ст.20, зазначено категорію складності будівництва - V.

Також на ст.76, 77, 78 проектантом розроблено розрахунок визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності 16-ти поверхового житлового будинку, згідно з яким об'єкт будівництва віднесено до V категорії складності, класу наслідків (відповідальності) - ССЗ.

Між тим, 01.04.2016 під час виїзду на земельну ділянку за вищевказаною адресою, посадовими особами контролюючого органу в ході перевірки встановлено, що замовником будівництва частково виконано будівельні роботи з будівництва І черги житлового будинку, а саме: секція І залізобетонний фундамент, підземна частина, п'ять типових поверхів, перекриття, також виконано зовнішнє заповнення піноблоками; секція 2 залізобетонний фундамент, підземна частина, три типових поверхи, перекриття. Будівельні роботи на вказаному об'єкті будівництва не виконуються, будівельників та будівельної техніки немає.

Відповідно до наданих при перевірці документів встановлено, що замовником у завданні на проектування зазначено категорію складності - V, склад та кількість квартир - 384.

Оскільки будівельні роботи з будівництва житлового будинку по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київської області, І черга виконувались підрядною організацією ТОВ «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, актом зафіксовано порушення позивачем статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі вказаного акту, Департаментом ДАБІ у Київській області складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.04.2016 №С-0704/9, яким з метою усунення вищевказаного порушення ДТГО «Південно-Західна залізниця» зобов'язано усунути допущене порушення до 22.07.2016.

Водночас, Департаментом ДАБІ у Київській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.04.2016 №2-Л-3-0704/2, а саме про порушення позивачем ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності ДТГО «Південно-західна залізниця» визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Від підписання акта та протоколу про правопорушення, а потім постанови про накладення штрафу уповноважені особи позивача відмовилась, натомість, ці документи надіслані поштою та отримані останнім 11.04.2016.

Позивач, вважаючи протиправними постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.04.2016 №3-2004/1-10/10-41/2004/06/02 та припис Департаменту ДАБІ у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.04.2016 №С-0704/9, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 29.08.2013 №165/2013, об'єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок по вул.Жовтневій в м.Вишневе Київської області» віднесено до V категорії складності, класу наслідків (відповідальності) - СС3, а тому будівельні роботи на цьому об'єкті будівництва могли здійснюватися лише після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі по тексту - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з Положенням одним із основних завдань Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №503 (далі - Порядок №553).

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, підставами для проведення якої є, поміж іншого, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правовими положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані: доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію; обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону; забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам'яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об'єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 №557 віднесення об'єкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Як вже зазначалося, відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 29.08.2013 №165/2013, виданих відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації є об'єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київської області», який віднесено до V категорії складності, класу наслідків (відповідальності) - СС3, а тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи ДАБІ, з якими погодився суд першої інстанції, що будівельні роботи на зазначеному об'єкті будівництва могли здійснюватися лише після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно, відсутність у позивача дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Багатоквартирний житловий будинок по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київської області» є порушенням вимог ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Щодо доводів позивача про те, що відповідно до довідки від 10.03.2015 № 4 перша черга будівництва вищевказаного об'єкту (1 секція) відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС та відповідно до таблиці А.1 належить до ІІІ категорії складності, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказана довідка не спростовує даних, що об'єкта будівництва в цілому, до складу якого входить декілька секцій, відноситься до V категорії складності.

Відповідно до п. 4.2 Національного стандарту України «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» ДСТУ-Н Б В 1.2-16:2013 проектування об'єкта будівництва, до складності якого входить декілька окремих будівель, споруд або лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, потрібно здійснювати на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов і обмежень на об'єкт будівництва в цілому. При цьому категорію складності такого об'єкта визначають за усіма показниками таблиці А.1, розрахованим для об'єкта будівництва в цілому.

Правовими положеннями ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають, зокрема, право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Отже, Департаментом ДАБІ в Київській області обґрунтовано та законно видано припис про усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 07.04.2016 №С-0704/9 про усунення порушення ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв'язку з відсутністю дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, що належить до V категорії складності та визнано ДТГО «Південно-Західна залізниця» винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування».

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи прийняття оскаржуваних рішень, відповідно до норм чинного законодавства.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 329 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель