Справа № 804/168/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Справа № 804/168/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 9" Камянської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкта до повного усунення порушень у звязку з порушенням вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", -
04.01.2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 9" Камянської міської ради (далі відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Долматова, 13 Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 9" Камянської міської ради (код ЄДРПОУ - 23642273), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкта.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем допущені порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки від 30.11.2017 року № 327. Зазначені порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, в звязку із чим, подальша експлуатація будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Долматова, 13 Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 9" Камянської міської ради, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкта із вказаними порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоровю людей, у звязку із чим, є нагальна потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного обєкта до повного усунення порушень.
Ухвалою суду від 02.02.2018 року відкрито провадження у цій адміністративній справі та надано відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмового відзиву проти заявленого позову.
Позивач про відкриття спрощеного провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідач про відкриття провадження був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду та міститься в матеріалах справи.
24.04.2018 року до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви, оскільки перед початком нового навчального року було проведено перевірку готовності закладу до нового навчального року, за результатами якої складено акт, який серед інших був підписаний заступником начальника, начальником відділу запобігання надзвичайних ситуацій Камянського МУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковником служби ЦЗ ОСОБА_2., де він погодився з висновком комісії про готовність навчального закладу до нового навчального року. Крім того, частину зазначених в акті порушень усунуто, а саме: пункт 4- з приміщення актової зали будівлі закладу не виконано другий евакуаційний вихід. При проведенні капітального ремонту в будівлі 1952 року у травні 2018 року заплановано влаштування другого евакуаційного виходу. Таке влаштування погоджене з Камянським міським управлінням ГУ ДСНС у Дніпропетровській області. Пункт 5 - не обладнано будівлю закладу зовнішньою установкою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Порушення має місце. Виділення коштів на виконання пунктів 1, 2, 3, 4, 5 у звязку з проведення капітального ремонту буде вирішене на засіданні чергової сесії міської ради, яка відбудеться наприкінці березня 2018 року. Пункт 6 - не оброблено засобами вогнезахисту деревяні елементи горища. Як доказ відсутності такого порушення щодо будівлі 1963 року, де відбувається капітальний ремонт, надають акт № 2117 від 29.11.2017 про прийняття робіт з вогнезахисного оброблення. Щодо будівлі 1952 року, то таке оброблення буде здійснене при виконанні капітально ремонту, починаючи з травня 2018 року. Пункт 7 - приміщенні закладу неукомплектовані вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Порушення усунуто в повному обсязі. Заклад укомплектовано 36 вогнегасниками. Пункт 8 - не пофарбовано стаціонарні зовнішні протипожежні сходи будівлі закладу. Порушення усуну в повному обсязі. Сходи пофарбовані. Пункт 9 - не допускається замкнення дверей евакуаційного виходу, що веде назовні з першого поверху лівого крила будівлі закладу, на замок. Порушення усунуто в повному обсязі. Зняті замки, замість них встановлені засувки на дверях евакуаційного виходу. Пункт 10 - лінію живлення побутового кондиціонера в приміщенні компютерного класу будівлі закладу не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту. Порушення усунуто повністю шляхом демонтажу побутового кондиціонеру. Пункт 11 - не укомплектовано пожежним рукавом, стволом та важелем для полегшення відкривання вентиля пожежних кран-комплектів №1,3,4,5,10. Порушення усунуто. Пункт 12 - не здійснено лабораторні випробування наявних засобів РХЗ (протигазів). Кожним працівником закладу за особисті кошти придбано протигаз, всього - 60 одиниць. Підприємства, установи та організації, які здійснюють лабораторні випробування протизагів, у місті відсутні. 16.02.2018 року заклад звернувся до хіміко-радіометричної лабораторії аварійно-рятувального загону спецпризначення у м. Дніпро з проханням здійснити повірку протигазів та надати рахунок на оплату. Крім того, у закладі функціонує дієва система цивільного захисту, яка передбачає навчання персоналу та учнів діям на випадок надзвичайних ситуацій різного характеру, у тому числі техногенної та пожежної безпеки. Періодично, два рази на рік відбуваються обєктові тренування з евакуації, тиждень безпеки тощо. Щодо порушень в частині відсутності системи протипожежного захисту, відповідач пояснив, що відсутність протипожежної системи не є порушенням норм протипожежної безпеки, проте вказує, що при виконанні капітального ремонту, який триває з 13.09.2017 у будівлі 1963 року та буде відбуватися з травня 2018 року у будівлі 1952 року, заплановано встановлення системи протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014.
Ухвалою від 22.02.2018 року провадження у справі було зупинено, а 24.04.2018 року судом поновлено провадження у справі.
Також, ухвалою від 24.04.2018 року провадження у справі було зупинено, а 22.05.2018 року судом поновлено провадження у справі.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представник відповідача проти розгляд справи у порядку письмового провадження не заперечував, про що зазначив у заяві представника позивача.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи. Судом встановлено, що в період з 28.11.2017 року по 30.11.2017 року на підставі наказу від 02.10.2017 року № 7 та посвідчення на проведення перевірки від 24.11.2017 року №382 здійснено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 9" Камянської міської ради, а саме будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Долматова, 13.
За результатами зазначеної перевірки складено акт від 30.11.2017 року № 327, яким встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме:
- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56-2014), а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (п. 5.1 таблиця Б.1 додатк Б, п. 7.3 таблиця А.1 додаток А ДБН В.2.5-56-2014).
- під час експлуатації обєкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості в приміщенні електрощитової (п. 6.31, п. 6.4, таблиця 3 Державних будівельних норм України «Пожежна безпека обєктів будівництва» (далі - ДБНВ.1.1-7:2016).
- під час експлуатації обєкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: виходи на покрівлю зі сходової клітини не виконані через протипожежні двері 2-го типу (п. 8.6, п. 6.2, п. 6.4, таблиця 3 ДБНВ.1.1-7:2016).
- у приміщенні, яке має один евакуаційний вихід, дозволяється одночасно розміщувати (дозволяється перебування) не більше 50 осіб, а саме: з приміщення актового залу будівлі закладу не виконано другий евакуаційний вихід
- не обладнано будівлю закладу зовнішньою установкою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд» (п.15 додатку А ДСТУ Б В.2.5- 38:2008)
- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, а саме: не оброблено засобами вогнезахисту деревяні елементи горищних покриттів будівлі закладу.
- приміщення закладу, недоукомплектовані первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.
- стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд необхідно утримувати справними, пофарбованими, а саме: не пофарбовано стаціонарні зовнішні пожежні сходи будівлі закладу.
- за наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів можуть зачинятися лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа. Не допускається забивати, заварювати, замикати на замки, болтові зєднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах, а саме: допускається замкнення дверей евакуаційного виходу що веде назовні з прешого поверху лівого крила будівлі закладу на замок.
- лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів, а саме: лінію живлення побутового кондиціонера в приміщенні компютерного класу будівлі закладу не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту.
- кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи зєднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними, а саме: не укомплектовано пожежним рукавом, стволом та важелем для полегшення відкривання вентиля пожежні кран-комплекти № 1,3,4,5,10.
- не здійснено лабораторні випробування наявних засобів РХЗ (протигазів).
Примірник акту перевірки від 30.11.2017 року № 327 отримано заступником директора Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 9" Камянської міської ради про що свідчить його особистий підпис. Зауваження або заперечення до акту перевірки з її боку відсутні.
Таким чином, з огляду на наявність вказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація вказаного об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Долматова, 13 Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 9" Камянської міської ради із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю і здоров'ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, дітям, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403 VI та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877 (далі - Закон України №877).
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та планових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
В силу приписів ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 ст. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З аналізу викладених положень видно, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Згідно з п.п. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 року №3, Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Як зазначено відповідачем у відзиві на позов ним частково усунуто виявлені порушення, а саме: пункт 4- з приміщення актової зали будівлі закладу не виконано другий евакуаційний вихід. При проведенні капітального ремонту в будівлі 1952 року у травні 2018 року заплановано влаштування другого евакуаційного виходу. Таке влаштування погоджене з Камянським міським управлінням ГУ ДСНС у Дніпропетровській області. Пункт 5 - не обладнано будівлю закладу зовнішньою установкою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Порушення має місце. Виділення коштів на виконання пунктів 1, 2, 3, 4, 5 у звязку з проведення капітального ремонту буде вирішене на засіданні чергової сесії міської ради, яка відбудеться наприкінці березня 2018 року. Пункт 6 - не оброблено засобами вогнезахисту деревяні елементи горища. Як доказ відсутності такого порушення щодо будівлі 1963 року, де відбувається капітальний ремонт, надають акт № 2117 від 29.11.2017 рокупро прийняття робіт з вогнезахисного оброблення. Щодо будівлі 1952 року, то таке оброблення буде здійснене при виконанні капітально ремонту, починаючи з травня 2018 року. Пункт 7 - приміщенні закладу неукомплектовані вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Порушення усунуто в повному обсязі. Заклад укомплектовано 36 вогнегасниками. Пункт 8 - не пофарбовано стаціонарні зовнішні протипожежні сходи будівлі закладу. Порушення усуну в повному обсязі. Сходи пофарбовані. Пункт 9 - не допускається замкнення дверей евакуаційного виходу, що веде назовні з першого поверху лівого крила будівлі закладу, на замок. Порушення усунуто в повному обсязі. Зняті замки, замість них встановлені засувки на дверях евакуаційного виходу. Пункт 10 - лінію живлення побутового кондиціонера в приміщенні компютерного класу будівлі закладу не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту. Порушення усунуто повністю шляхом демонтажу побутового кондиціонеру. Пункт 11 - не укомплектовано пожежним рукавом, стволом та важелем для полегшення відкривання вентиля пожежних кран-комплектів №1,3,4,5,10. Порушення усунуто. Пункт 12 - не здійснено лабораторні випробування наявних засобів РХЗ (протигазів). Кожним працівником закладу за особисті кошти придбано протигаз, всього - 60 одиниць. Підприємства, установи та організації, які здійснюють лабораторні випробування протизагів, у місті відсутні. 16.02.2018 року заклад звернувся до хіміко-радіометричної лабораторії аварійно-рятувального загону спецпризначення у м. Дніпро з проханням здійснити повірку протигазів та надати рахунок на оплату. Крім того, у закладі функціонує дієва система цивільного захисту, яка передбачає навчання персоналу та учнів діям на випадок надзвичайних ситуацій різного характеру, у тому числі техногенної та пожежної безпеки. Періодично, два рази на рік відбуваються обєктові тренування з евакуації, тиждень безпеки тощо. Щодо порушень в частині відсутності системи протипожежного захисту, відповідач пояснив, що відсутність протипожежної системи не є порушенням норм протипожежної безпеки, проте вказує, що при виконанні капітального ремонту, який триває з 13.09.2017 у будівлі 1963 року та буде відбуватися з травня 2018 року у будівлі 1952 року, заплановано встановлення системи протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, в період з 25.04.2018 року по 27.04.2018 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку будівлі школи, та за висновками акту перевірки № 135 від 27.04.2018 року в повному обсязі порушення не усунуті.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.ст.73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи в суді, відповідачем не надано суду достатніх доказів повного усунення виявлених порушень у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки від 30.11.2017 року №327, та створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація обєктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Долматова, 13 Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 9" Камянської міської ради із порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створює загрозу життю та здоров'ю людей, як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, дітям, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі в разі її виникнення, оскільки:
- відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в звязку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
- при відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
- при відсутності другого виходу, може призвести до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
- при відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум'я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
- відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.
- відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоровю людей.
- при порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме не виконання їх на легковідчиняємих запорах з середини, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
- при порушенні виконання монтажу побутових кондиціонерів та їх не відповідність, призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
- не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоровю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
Отже, обставини, які стали підставою для звернення до суду з даною позовною заявою, не перестали існувати та в повному обсязі не усунуті.
З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що виявлені порушення під час позапланової перевірки обєкту створюють загрозу життю та здоровю людей (дітей, працюючого персоналу тощо), і на даний час у суду відсутні докази усунення виявлених порушень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 року Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відстрочено сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи той факт, що на день розгляду справи судовий збір за подання адміністративного позову до суду не сплачено позивачем, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню з позивача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Долматова, 13 Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 9" Камянської міської ради (код ЄДРПОУ - 23642273), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію обєкта.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1