Справа № 800/530/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/530/17

Провадження № 11-650асі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 800/530/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича (далі - Президент України) про визнання протиправною відмови чи бездіяльності й визнання незаконним Указу в частині та

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ПрезидентаУкраїни, у якому просили:

- визнати протиправною відмову чи бездіяльність Президента України щодо розгляду в установлений законодавством України строк заяви (звернення) ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року стосовно вжиття відповідачем заходів для захисту прав громадян на справедливий суд у зв'язку із грубим нехтуванням кандидатами на посади суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12) обов'язків, що є несумісним зі статусом судді, що призвело до порушення прав ОСОБА_3 на звернення громадян та на свободу вираження поглядів і переконань;

- визнати незаконним Указ Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 «Про призначення суддів Верховного Суду» (далі - Указ) в частині призначення на посади суддів Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07 травня 2018 року закрив провадження у справі № 800/530/17 в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання незаконним частково Указу.

25 травня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 19 червня 2018 року суддею-доповідачем призначено Золотнікова О. С.

Положеннями частини п'ятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності указів, дій чи бездіяльності Президента України є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційну скаргу позивач подав протягом строку на апеляційне оскарження, установленого частиною першою статті 295 КАС України, ця скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 КАС України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Разом з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про розгляд справи за обов'язковою участю сторони позивачів та без застосування письмового провадження.

Водночас відповідно до частини третьої статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки у цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та/або процесуального права, при цьому фактичні обставини справи у такому випадку не підлягають з'ясуванню та оцінюванню.

Практика Євпропейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи № 800/530/17 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 307, 311 і 321 КАС України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 800/530/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною відмови чи бездіяльності й визнання незаконним Указу в частині.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд цієї адміністративної справи у судовому засіданні з викликом сторін.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на12 вересня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

5. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська