overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1660/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/52/2018
Справа № 679/1660/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Базарника Б.І.,

при секретарі Лисюк О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу №679/1660/17 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (, адреса місцезнаходження: 29013, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Герцена, 10) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (код ЄДРПОУ - 21318350, адреса місцезнаходження: 29013, м.Хмельницький, вул.Герцена, 10) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з її збільшенням на 1 (один) процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 (один) процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу, починаючи з 12.12.2017 року, з урахуванням проведених виплат.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 2-а-274/2006
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-274/2006
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-274/2006 за позовом військового прокурора в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість невикористаного речового майна військовослужбовцю, звільненому в запас.
Керуючись п. 18.4 Перехідних положень КАС України,
Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на «14» год. «40» хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Суддя ___________
Справа № 2-а-4980/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановила:

10 листопада 2010 року позивач звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не заявляла клопотання про поновлення пропущеного нею шестимісячного строку звернення до суду, а також не зазначила та не надана суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею цього строку.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, судця

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007 рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/13969/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13969/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови та закриття провадження у справі,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.257 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/13969/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, жителя 29001, м.Хмельницький, вул.Сковороди, 57) до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому (29000, м.Хмельницький, провул.Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 02 липня 2018 року 12 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 02 липня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 липня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 02 липня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/21268/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -
Відповідно до положень статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Призначити до судового засідання заяву державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 09 липня 2018 року о 14 год. 40 хв.
Зобов`язати державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження ВП № 56206912.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/12955/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м.Хмельницькому про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Позивач подав позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про а адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейського роти№2 БУПП в Хмельницькій області, рядового поліції ОСОБА_2 серії ВР№013587 від 1.06.2018 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення поліцейського роти №2 ОСОБА_2 як другого відповідача у справі №686/12955/18.В обґрунтування клопотання представник послався на ст..62 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до якої поліцейський ОСОБА_2 діяв як представник держави, від іменті Департаменту патрульної поліції.

В підготовчому засіданні суд вирішує в тому числі питання щодо залучення співвідповідача по справі.(ст..180 КАС).

Враховуючи викладене, підстави для відхилення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.46,48,180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити поліцейського роти№2 БУПП в Хмельницькій області, рядового поліції ОСОБА_2 як другого відповідача у справі позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м.Хмельницькому про скасування постанови.

Відкласти розгляд справи до 5 липня 2018 року 15год.30 зв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3429/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3429/18
Провадження № 2-а/750/466/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його адміністративного позову до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и в:

у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови від 05.02.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 51606001, яку винесено заступником начальника цього відділу ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не зявилися, при цьому позивач надіслав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дня її складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 367/7922/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7922/17
Провадження по справі № 2-а/367/147/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 7 батальйону 1 полк УПП в місті Києв ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена адміністративна на справа. Ухвалою суду від 20.02.2018 року по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 13.06.2018 року сторони по справі не з'явились, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 7 батальйону 1 полк УПП в місті Києв ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови закрити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 7 батальйону 1 полк УПП в місті Києв ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови призначити до судового розгляду по суті на 13.08.2018 року на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 366/1533/18
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є.У. № 366/1533/18;
Пр. №2-а/366/27/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову №000001 від 06.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності згідно положень ст.65 КУпАП та застосуванні адміністративного стягнення у вигляді грошового штрафу в розмірі 11 678 грн.40 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.
Справа підсудна Іванківському районно суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст.286 КАС України.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Встановити відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 367/7439/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7439/17
Провадження №2-а/367/142/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Буча про виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вище вказаний позов.

Ухвалою від 03.11.2017 р. позов залишений без руху, у звязку із порушенням чинного законодавства, а саме не конкретизовано зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; додає довідку переселенця, однак зазначає в заяві адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; звертається із заявою до Управління пенсійного фонду України в м.Буча , але не зазначає чи перебуває він на обліку в Управління пенсійного фонду України в м.Буча та з якого часу; позовна заява складена тільки на російській мові; до позову не додано квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судвого збору.

Позивачу неодноразово направлялась ухвала про залишення адміністративного позову без руху, але недоліки по справі він так і не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Буча про виплату пенсії вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до ноього матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 743/671/18
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/671/18
Провадження №2-а/743/74/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гомоляка Дениса Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гомоляка Д.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 882899 від 11.05.2018 року.

У судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 241-243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гомоляка Дениса Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на 09 год. 30 хв. 03.07.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко