Справа № 821/1082/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1082/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-позивач, ГУ ПФУ в Херсонській області) звернулося до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі відповідач, УДВС ГТУЮ у Херсонській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 16.04.2018 року ВП № 56061564 про накладення штрафу у сумі 5100, 00 грн.;

- скасувати постанову від 16.04.2018 року ВП № 56061564 про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн.

Ухвалою від 07.06.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 22.06.2018 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам надано строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 02.07.2018 року о 15:00 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Бериславського районного суду Херсонської області від12.12.2017 року у справі № 647/2842/17 зобовязано ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 року №1260/19/01-2017. Після набрання вказаною постановою законної сили, остання позивачем виконана в повному обсязі. Однак відповідачем у межах виконавчого провадження №56061564 прийнята постанова про накладення на ГУ ПФУ в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання судового рішення. Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки судове рішення фактично виконане, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти задоволення позовних вимог заперечує, відзив на позовну заяву не надав, що відповідно до ст. 159 КАС України є правом відповідача.

Таким чином, як визначено ч. 6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження.

Щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 287 КАС України).

Оскаржувана позивачем постанова про накладення штрафу ВП № 56061564 винесена головним державним виконавцем 16.04.2018 року, отримана позивачем 20.04.2018 року.

24.04.2018 року позивач звернувся до Бериславського районного суду із позовом про оскарження постанови про накладення штрафу від 16.04.2018 року (справа № 647/1000/18). Тобто, позов подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 287 КАС України.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 27.04.2018 року справу № 647/1000/18 передано за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року позовну заяву ГУ ПФУ в Херсонській області повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням її недоліків. Ухвала отримана позивачем 01.06.2018 року.

06.06.2018 року ГУ ПФУ в Херсонській області повторно звернулося до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення штрафу від 16.04.2018 року ВП № 56061564.

За таких обставин суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року у справі № 647/2842/17 задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Визнано дії по відмові ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 року №1260/19/01-2017 протиправними. Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 76 % з суми грошового забезпечення вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 року №1260/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 року. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року постанова Бериславського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року залишена без змін.

Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № N/A 4071 за дорученням № Д N/A 4071/70 пенсіонера ОСОБА_2 від 17.04.2018 року на виконання постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нарахована доплата у розмірі 39524,40 грн. за період часу з січня 2016 року до грудня 2017 року.

Різниця в пенсії по перерахунку загальною сумою 4940,55 грн. нарахована та виплачена відомістю від 19.03.2018 року.

Загальний розмір пенсії ОСОБА_2 після перерахунку склав 6472,65 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", встановлено порядок та механізм масового перерахунку пенсій відповідної категорії осіб.

Так, сума 39524,40 грн. перерахованої пенсії для виплати ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 року та виплачується в наступному порядку: з 01.01.2019 року до 31.12.2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року; та з 01.01.2020 року щомісяця окремою сумою у розмірі 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

27.03.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 на підставі постанови №647/2842/17 від 12.12.2017 року відкрито виконавче провадження № 56061564.

Вказаною постановою боржнику ГУ ПФУ в Херсонській області надано строк виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, а також постановлено стягнути з останнього виконавчий збір в розмірі 14892,00 грн.

16.04.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ в Херсонській області штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року у справі №647/2842/17.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про скасування вказаної постанови.

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Конституцією України закріплено, що судове рішення ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Відповідно до положень статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Отже, підставою для притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу є невиконання постанови без поважних причин.

Із наданих сторонами доказів судом встановлено, що ГУ ПФУ в Херсонській області 19.03.2018 року виконано постанову від 12.12.2017 року в добровільному порядку, тобто до відкриття виконавчого провадження, саме в той спосіб, який визначено постановою Бериславського районного суду Херсонської області суду від 12.12.2017 року. При цьому суд звертає увагу, що даним судовим рішенням не присуджено до стягнення суми пенсії, а саме зобовязано здійснити її перерахунок та виплату, що і було вчинено Головним управлінням ПФУ в Херсонській області.

Суд зауважує, що вказаний перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 здійснено позивачем у встановлений чинним законодавством спосіб, а саме відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Варто відмітити, що орган державної влади при виконанні покладених на нього повноважень зобов'язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частин першої-четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. щодо винесення 16.04.2018 року постанови про накладення на позивача штрафу ВП № 56061564, оскільки дії по винесенню постанови, яка, у тому числі, є предметом оскарження, окремо від постанови не призводять до настання для позивача таких наслідків, які б порушили його права.

Зважаючи на викладене та враховуючи приписи ст.ст. 5, 245 КАС України суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 16.04.2018 року у виконавчому провадженні № 56061564 про накладення штрафу.

З огляду на викладене вище, суд частково задовольняє позовні вимоги Головного управління ПФУ в Херсонській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 16.04.2018 року про накладення штрафу ВП № 56061564.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 11.5