Справа № 823/1596/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 червня 2018 року справа № 823/1596/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі від 05.04.2018 №1434/0/95-18 про відмову у наданні позивача дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га, яка розташована на території Топилівської сільської ради Чигиринського району.
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 2000 грн.
22 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 до закінчення судових дебатів повідомив суд у порядку ч. 7 ст. 139 КАС України, що докази, які підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення у справі.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 вказаний адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково.

На адресу суду 26.06.2018 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява щодо розміру судових витрат щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2527 грн. 50 коп., оскільки відповідно до укладеної угоди про надання правничої допомоги оплата послуг адвоката здійснюється за результатом розгляду справи в суді, тому станом на час розгляду справи в суді були відсутні підстави для надання відповідних підтверджуючих документів їх оплати, про що було зазначено представником позивача в судових дебатах 22.06.2018.

Сторони в судове засідання 27.06.2018 о 16 год. 00 хв. для вирішення питання щодо розподілу судових витрат не прибули, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дуту, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 2527 грн. 50 коп. представником позивача надано: - договір про надання правової допомоги №26 від 26.12.2017; - акт приймання-передачі послуг (виконаних робіт) №26 від 22.06.2018 року до договору про надання правової допомоги №26 від 26.12.2017 із описом робіт (наданих послуг адвокатом); меморіальний ордер №@2PL094299 від 26.06.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 6 ст. 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2527 грн. 50 коп., тому заяву представника позивача необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат по справі №823/1596/18 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 2527 (дві тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. 50 коп.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш