Справа № 806/3090/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3090/17
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2018 р. у справі за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправними бездіяльність, розпорядження, дії та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2018 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Житомирська митниця Державної фіскальної служби України повторно 14.06.2018 року подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 22.03.2018 р. в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу позивачем вперше було подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд 23.04.2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року апеляційну скаргу повернуто Житомирської митниці ДФС, оскільки скарга підписана не уповноваженою особою.

01.06.2018 року Житомирська митниця ДФС повторно подала до Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду, оскільки її подано в порушення підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України..

18.06.2018 року Житомирською митницею, через Житомирський окружний адміністративний суд втретє подано апеляційну скаргу на рішення від 22.03.2018 р.

Також відповідач заявив клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що вперше скаргу було подано за підписом уповноваженої особи, оскільки остання приймала участь в розгляді справи судом першої інстанції, повноваження якої ним було перевірено, а тому суд помилково повернув апеляційну скаргу Житомирській митниці ДФС, вдруге скаргу було підготовлено та подано всупереч чинним нормам КАС України особою, яка не мала досвіду, відразу до суду апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_1 як представник митниці знаходилася у відпустці. Також вказує на ту обставину, що скаржник не мав змоги вчасно сплатити судовий збір при поданні скарги вперше та посилається на ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд дослідивши вказане клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Строк, пропущений апелянтом є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що у даному випадку причина пропуску строку подання апеляційної скарги обумовлена бездіяльністю самого скаржника, то підстави для визнання таких причин поважними відсутні.

Подача Житомирською митницею ДФС вдруге апеляційної скарги в супереч підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України у зв'язку з необізнаністю працівників митниці, не є обґрунтованою причиною пропуску строку.

Не згода скаржника з ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 та від 04.06.2018 не приймається до уваги апеляційним судом, оскільки скаржник не позбавлений права оскаржити їх в касаційному порядку.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Житомирської митниці Державної фіскальної служби України підстави поновлення строку на апеляційне оскарження Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2018 р. у справі № 806/3090/17.

Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати Житомирській митниці Державної фіскальної служби України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Житомирській митниці Державної фіскальної служби України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч