Справа № 754/7664/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/129/18
Справа №754/7664/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання Табачука Д.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом та просить суд визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві неправомірними та зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 07.03.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що має 19 років 3 місяці 21 день стажу роботи у шкідливих умовах, який дає право на пільгову пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

07.03.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу по Списку № 2 на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

16.03.2016 року йому було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що відповідач не вбачає підстав для призначення пенсії через те, що позивачу необхідно надати довідку про пільговий характер робіт видану організацією в якій позивач працював, а не довідку видану архівною установою.

Вважає відмову відповідача безпідставною та такою, що порушує права позивача на пенсійне забезпечення, та суперечить вимогам законодавства.

Зазначив, що працював на посадах, які дають право на призначення пенсії за Списком № 2 у наступні періоди та у наступних підприємствах:

- З 02.10.1989 року по 01.12.1990 року - на посаді майстра в Будівельному управлінні АГУ Служби безпеки України (Будівельному управлінні ГОСУ КДБ УРСР) (в календарному обрахунку складає: 9 р. 2 міс.).

- З 01.12.1998 року по 21.01.2009 року - на посаді виконавця робіт в Будівельному управлінні АГУ Служби безпеки України (в календарному обрахунку складає: 10 р. 9 міс. 21 дн.).

При зверненні за призначенням пенсії, окрім трудової книжки (з якої вбачаються періоди роботи на пільгових посадах), додатково позивачем було надано довідку про підтвердження пільгового стажу роботи № 19/12-708 від 10.11.2008 року, архівні витяги з наказів по особовому складу, архівні довідки про заробітну плату, завірені належним чином копії наказів про проведення атестації робочого місця на якому працював позивач № 12 а від 01.03.1995 року, № 14 від 25.02.2002 року, № 89 від 11.08.2003 року.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними з наступних підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_2

- з 02.10.1989 року по 01.12.1990 року працював на посаді майстра в Будівельному управлінні АГУ Служби безпеки України (Будівельному управлінні ГОСУ КДБ УРСР) (в календерному обрахунку складає: 9 р. 2 міс.).

- з 01.12.1998 року по 21.01.2009 року працював на посаді виконавця робіт в Будівельному управлінні АГУ Служби безпеки України (в календерному обрахунку складає: 10 р. 9 міс. 21 дн.).

Позивач має 19 років 3 місяці 21 день стажу роботи у шкідливих умовах праці.

Періоди роботи позивача та віднесення посад на яких він працював до посад з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджується трудовою книжкою, довідкою про підтвердження пільгового стажу роботи № 19/12-708 від 10.11.2008 року, архівними витягами з наказів по особовому складу, архівними довідками про заробітну плату, копіями наказів про проведення атестації робочого місця № 12 а від 01.03.1995 року, № 14 від 25.02.2002 року, № 89 від 11.08.2003 року.

07.03.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу по Списку № 2 на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

16.03.2016 року листом № 4261/06 йому було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на відсутність підстав для призначення пенсії та необхідність надати довідку про пільговий характер робіт видану організацією в якій позивач працював, а не довідку видану архівною установою.

Разом з тим, судом встановлено, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною, оскільки, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, позивач має право на призначення такої пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Позивач має стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці 19 років 3 місяці 21 день, що надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема розділом XXVII шифр 27 б затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи зі змісту ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи: б ) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено «Порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

У відповідності до п. 1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати.

Абзацом 1 п. 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Така правова позиція щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року (справа №21-519а 14).

Таким чином, знайшов підтвердження той факт, що позивач має стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Із записів трудової книжки позивача, наданих довідок та наказів вбачається, що він працював за професіями, які передбачені чинним на той час Списком № 2 протягом 19 років 3 місяців 21 дня.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах є підтвердженим, тому рішення відповідача за наданими позивачем документами про відмову у її призначенні не є правомірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірність своїх дій.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 77, 159, 243-245, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення та виплату ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 07.03.2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Панченко О. М.