Справа № 357/4519/18
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4519/18
У Х В А Л А

07.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. оглянувши матеріали адміністратививного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що відповідач притягнув його до відповідальності за те, що 21.04.2018 року, рухаючись а/д М12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка 704 км + 200 м, він керував своїм транспортним засобом поза населеним пунктом не ввімкнувши денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар та притягнув до адміністративної відповідальності у виді попередження. Позивач вважає, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки він керував своїм транспортним засобом із включеними фарами ближнього світла, а після того, як заїхав на територію міста їх вимкнув. Зазначає, що постанова виносилась без його пояснень, без пояснень свідків, без показань технічних приладів та технічних засобів. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №152758 від 21.04.2018 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки місцем його реєстрації є місто Новоградівка Донецької області та є особою-переселенцем, однак жодного доказу на підтвердження даної обставини суду не надано.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №152758 від 21.04.2018 року місцем проживання ОСОБА_1 є пров. Дмитрівський, 4, с. Дмитрівка, Києво-Святошинський район, Київська обл.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

А тому, позивачу необхідно надати докази на підтвердження його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання підсудності поданого позову Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Крім того, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач посилається на незаконність постанови поліцейського, однак не додає до постанови жодного доказу, який би вказував на її протиправність.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. (ч.4,5 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За змістом ч.9 ст.79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вимоги вказаної статті позивачем не дотримано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2