overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/336/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/336/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку із тим, що позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.04.2018 року.

Представник позивача 25.06.2018 року подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору на загальну суму 1762,00 грн. за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 1762,00 грн підлягає поверненню Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, з наступних підстав.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради задовольнити.

2. Повернути Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-а, , р/р № 2468 ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135,) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 270 від 02.04.2018 року суму судового збору у розмірі 1762.00 грн. (тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 823/1558/18
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Справа № 823/1558/18

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Кобаля М.І., Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 р. о 12:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 825/1378/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

25 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1378/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про накладання штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на керівника (голову ліквідаційної комісії) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення у справі № 825/1378/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 241-243, 248, 256, 293, 295-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про накладання штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на керівника (голову ліквідаційної комісії) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення у справі № 825/1378/17 - задовольнити частково.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови суду у справі № 825/1378/17.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили подати звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі № 825/1378/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складено 27 червня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/2259/18
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Справа № 826/2259/18

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Кобаля М.І., Коротких А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Подимайло Євгенії Володимирівни, третя особа: Департамет містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та визнання протиправними дії та скасування рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОРР-КИЇВ ПЛЮС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Подимайло Євгенії Володимирівни, Департамет містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та визнання протиправними дії та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 810/932/18
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Справа № 810/932/18

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Горяйнова А.М., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 р. о 12:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/18115/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Справа № 826/18115/16

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Кобаля М.І., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 р. о 12:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 810/981/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/981/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фону України у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фону України у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 825/2104/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2104/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14000, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 19.04.2018 № 370 о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_3, поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції зі служби в поліції у зв'язку із скороченням штатів або проведенням реорганізаційних заходів за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Поновити ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції з 20.04.2018.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 по 26.06.2018 в розмірі 18721,76 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 8259,60 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 02.07.2018 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 825/1727/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

25 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1727/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" про анулювання дозволу на користування надрами,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 03 липня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4384 від 20.07.2013 виданого ПАТ «Бобровицький молокозавод».

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1731/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1731/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 04 липня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області № 19 від 22 лютого 2018 року «Про висловлення недовіри начальнику управління капітального будівництва міської ради ОСОБА_1М.».

Стягнути з Прилуцької міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот