overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/249/18     
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/249/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

26 червня 2018 року

о 12 год. 39 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної Н.М.,

за участю

від позивача: Пелешок Р.Ю.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 (місцезнаходження: 67570, Одеська обл., Лиманський район, смт. Чорноморське) про визнання неправомірними дій стосовно відмови в зарахуванні до загального військового стажу час навчання в Донецькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою; зобов`язання вчинити певні дії та провести виплату грошової заборгованості в результаті невірного розрахунку безперервної служби,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 (місцезнаходження: 67570, Одеська обл., Лиманський район, смт. Чорноморське) про визнання неправомірними дій стосовно відмови в зарахуванні до загального військового стажу час навчання в Донецькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою; зобов`язання вчинити певні дії та провести виплату грошової заборгованості в результаті невірного розрахунку безперервної служби, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 0520/1694/2012
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/1694/2012
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перегляд постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2012 року УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 2-а-1618 від 31.03.2010р. по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки має наступні суперечності.

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходилась справа № 2-а-1618 про визнання дій УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя неправомірними та зобовязання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії, однак за позовом іншої особи.

Таким чином, вважаю, що заявникові необхідно уточнити найменування позивача.

З цих підстав вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для уточнення заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 2-а-1618 від 31.03.2010р. по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків до 10 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 805/3757/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 червня 2018 р. Справа №805/3757/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. у підготовчому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 направили позовну заяву, яка надійшла на адресу суду 24.05.2018 року з позовними вимогами до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 24.05.2018 №7/30-2782 Про використання земельної ділянки для капітального ремонту автомобільної дороги та обєктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по пр.Миру від вул.Грецької до вул. Леваневського в Центральному районі міста.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою виконання ухвали про надання документів та відзиву.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин у справі, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, необхідно відкласти розгляд справи до 30.07.2018 року.

Керуючись статтями 180,181,205,223,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення до 30.07.2018 року о 12 год 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 815/2860/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2860/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

26.06.2018 року від представника позивачів, засобами електронного зв'язку, за вх. № ЕП/3618/18 надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На думку судді, заява про відкликання адміністративного позову належить до задоволення, а позов має бути повернутий позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачів права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивачів про відкликання адміністративного позову.

Повернути позивачам адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 180/1170/18
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1170/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцеського СРПП № 2 Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2018 року незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИЛА:

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 КАС України, а саме: відповідно до вимог вказаної статті, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2-5 ст.94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення

Позивачем вказані вимоги КАС не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцеського СРПП № 2 Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2018 року незаконною та її скасування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/2737/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2737/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до Мангуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились.

На виконання ст. 179 КАС України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 серпня 2018 року на 16 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 805/3528/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 червня 2018 р. Справа №805/3528/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецької обласної державної адміністрації, обласна військово-цивільна адміністрація до Комунального підприємства “Бахмутське бюро технічної інвентаризації”, третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року позивач, Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація(ідентифікаційний код 00022473), звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства “Бахмутське бюро технічної інвентаризації” (ідентифікаційний код 03336522), третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація (ідентифікаційний код 04052896). Просив скасувати державну реєстрацію права на об’єкт нерухомого майна: Артемівський психоневрологічний інтернат, розташований за адресою: Донецька область, Артемівський район, с.Велика Долина, вул..Зелена, 7 (реєстраційний номер 22058378), проведену Комунальним підприємством “Бахмутське бюро технічної інвентаризації” 24.06.2010 на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.12.2009 №610.

29 травня 2018 року ухвалою суду відкрито адміністративне провадження та справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Представником позивача надано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи недостатність в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, у зв’язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №805/3528/18-а на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 816/1931/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1931/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в якій просить суд скасування постанови про накладення штрафу від 21 травня 2018 року ВП № 56228384.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною в матеріалах справи розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 11 червня 2018 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 17 червня 2018 року.

Разом із тим позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 08 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 812/1684/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1684/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Державної казначейської служби України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Державної казначейської служби України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.03.2018 провадження у справі на підставі частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за клопотаннями представника позивача та представника відповідача зупинене до 26 червня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 15.03.2018, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Державної казначейської служби України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1