Справа № 495/5451/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 495/5451/17

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» на постанову від 15 листопада 2017 року, ухвалену Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючого-судді Боярського О.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_3, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, про визнання протиправними дій державного реєстратора при прийнятті рішення про державну реєстрацію юридичної особи, про скасування державної реєстрації юридичної особи та виключення запису про державну реєстрацію юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_3, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_3 при прийнятті рішення про державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ««Вільямса 59Д» (, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) та внесенню запису за даним рішенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- скасувати державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» (, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) та виключити запис № 0058806 від 22.06.2016 року про державну реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» (, 65122, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д) із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Постановою від 15 листопада 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області задовольнив адміністративний позов в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що реєстрація ОСББ «Вільямса 59Д» проведена державним реєстратором з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Також апелянт зазначає, що норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в редакції з 01.01.2016 року чинній на час подання документів на реєстрацію, зокрема ст. 27, в якій зазначені підстави для зупинення державної реєстрації або підстави для відмови у проведенні державної реєстрації, не надавали державному реєстратору права на прийняття рішення про зупинення державної реєстрації або про відмову у проведенні державної реєстрації.

ОСОБА_2 надала відзив на апеляційну скаргу, в якому, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, необґрунтованість апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову без змін.

Державний реєстратор відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_3, та відділ державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області відзив на апеляційну скаргу, у встановлений апеляційним судом строку, не надали.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, відповідачі та треті особи у судове засідання не зявились, у задоволенні заяви представника третьої особи апелянта обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про відкладення апеляційного розгляду справи відмовлено у звязку з не наданням доказів на підтвердження обставин, якими представник апелянта обґрунтовує причини неявки до апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції встановив, матеріалами справи підтверджено та не оспорюється учасниками справи, що ОСББ «Вільямса 59Д», зареєстровано державним реєстратором відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_3, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 556 102 0000 058806 від 22.06.2016 року.

Також суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення серії САС № 628422 від 18.03.2009 року - площею 17,2 кв. м., серії САС № 628896 від 18.03.2009 року - 18,2 кв. м., серії ЯЯЯ № 076722 від 10.02.2005 року - 125,7 кв. м. є власником зазначених приміщень за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Вільямса, 59-д (а.с. 108, 109, 110), тобто в будинку, в якому було створене створено ОСББ «Вільямса 59Д», рішення про державну реєстрацію якого позивач оскаржує в даному проваджені.

Суд першої інстанції правильно встановив, що спірні правовідносини які виникли між сторонами в цій справі, виникли у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються, зокрема спеціальним законодавством - Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Також апеляційний суд погоджується із зазначенням суду першої інстанції про те що оскільки на час прийняття оскарженого рішення від 22.06.2016 року, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» діяв у редакції 01.01.2016 року, то оцінка дотримання державним реєстратором положень даного закону здійснюється відповідно до редакції Закону, яка діяла на час прийняття державним реєстратором ОСОБА_3, оскаржуваного позивачем рішення про державну реєстрацію ОСББ «Вільямса 59Д».

Апеляційний суд зазначає, що на виконання ухвали суду першої інстанції від 22.08.2017 року про витребування доказів, третьою особою у справі юридичним департаментом Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була надання копія реєстраційної скарги ОСББ «Вільямса 59Д» (а.с. 67, 68-92).

Відповідно до наданих доказів, зокрема внутрішньому опису документів реєстраційної скарги та опису документів поданих заявником державному реєстратору ОСОБА_3 22.06.2016 року, заявником державному реєстратору подані наступні документи (а.с. 68, 69, 88):

- Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи (а.с. 70-74);

- Протокол(ксерокопія) на 2 арк. (а.с. 76-77);

- Статут об'єднання (а.с. 78-87).

Апеляційний суд, як і суд першої інстанції зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в редакції чинній на час прийняття оскарженого рішення державного реєстратора, для проведення державної реєстрації створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку подаються наступні документи:

1) заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника;

2) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника;

3) установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа;

4) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в редакції від 01.01.2016 р., якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Частиною 19 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в редакції від 01.01.2016 р., встановлено, що у разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Також згідно з п. 8, 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в редакції від 01.01.2016 р., яка діяла на час подання документів, установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству; установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами.

Відповідно до статуту ОСББ «Вільямса 59Д», статут підписаний головою ОСББ «Вільямса 59Д» ОСОБА_4 (а.с. 78-87 з.б.), однак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що в всупереч положень п. 8, 9 ч.1 ст. 15 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в матеріалах реєстраційної справи відсутній документ (оригінал чи нотаріально засвічена копія), який би підтвердив наявність у ОСОБА_4 повноважень на підписання Статуту об'єднання від імені всіх засновників об'єднання.

Апеляційний суд, як і суд першої інстанції, зазначає, що оскарженим рішенням державного реєстратора проведена первинна реєстрація юридичної особи - ОСББ «Вільямса 59Д», а тому в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент прийняття оскаржуваного рішення були відсутні будь-які відомості про осіб, які мають право без підтвердження повноважень на вчинення реєстраційних дій.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що представник ОСББ «Вільямса 59Д» - ОСОБА_4 яка виступала заявником, зобов'язана була відповідно до положень ч. 19 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» надати державному реєстратору додатково, примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) документа, що засвідчує її повноваження.

Проте, відповідно до матеріалів справи, заявником подано тільки ксерокопію першої та останньої (129-ї) сторінки Протоколу установчих зборів по створенню ОСББ «Вільямса 59Д», на яких було уповноважено ОСОБА_5 на подання відповідних документів державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, а також уповноважено підписати одноосібно Статут об'єднання.

Зазначені обставини не заперечувались відповідачем державним реєстратором в суді першої інстанції, та не спростовуються доводами апеляційної скарги, оскільки на підтвердження повноважень ОСОБА_4 мала надати або примірник оригіналу Протоколу установчих зборів по створенню ОСББ «Вільямса 59Д», або нотаріально засвідчену його копію.

За таких обставин, апеляційний суд, які і суд першої інстанції, відхиляє доводи апелянта про те, що реєстрації ОСББ Вільямса 59Д» проведена з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки перший та останній аркуші протоколу установчих зборів по створенню ОСББ «Вільямса 59Д» не є ні примірником оригіналу протоколу установчих зборів, ні нотаріально посвідченою копією.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є:

1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх подання.

Відповідно до ч.5 ст. 27 Закону, у разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, протягом встановленого строку розгляд документів поновлюється.

За таких обставин, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта та погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що державний реєстратор ОСОБА_3 зобов'язана була зупинити розгляд документів, поданих для державної реєстрації ОСББ «Вільямса 59Д» з огляду на відсутність документу підтверджуючого повноваження заявника на подання документів для проведення державної реєстрації та повноваження на підписання Статуту одноосібно, та надати 15-ти денний строк заявнику для усунення підстав зупинення, саме у звязку з поданням документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі, тобто за відсутності документів на підтвердження повноважень заявника (примірника оригіналу протоколу установчих зборів або нотаріально посвідчену копією).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з цього приводу.

Також апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції встановив відсутність повноважень державного реєстратора на вчинення реєстраційних дій з огляду на відсутність в матеріалах справи відповідного рішення Білгород-дністровської міської ради Одеської області, прийнятого в порядку п. 14 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», за яким суб'єктами державної реєстрації, зокрема є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень з державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Будь-яких доказів на спростування цього доводу суду першої інстанції, при апеляційному перегляді справи відповідачі не надали, а зазначені обставини в апеляційній скарзі не заперечуються, тому апеляційний розгляд справи здійснений в межах доводів апеляційної скарги.

Інші доводи апеляційної скарги, яким при розгляді справи судом першої інстанції надана правильна правова оцінка, не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-10, 72-77, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ст. ст. 328, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» залишити без задоволення.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 25.06.2018 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_6