Справа № 813/2388/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2388/18
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

02 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області про застосування до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська» заходів реагування у сфері державного нагляду.

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області з вимогою застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська», шляхом заборони подальшого ведення гірничих робіт у підготовчій виробці 194 розвідувального штреку, до усунення зазначених порушень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

25 червня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. В обґрунтування якої зазначив, що для виконання обовязку щодо сплати судового збору 21.03.2018 року Управлінням було надіслано лист на імя Голови Державної служби України з питань праці ОСОБА_1 в якому надано інформацію щодо необхідного розміру бюджетного фінансування для сплати судового збору у 2018 році. Окрім того, 07.02.2018 року Управління зверталося до начальника управління бухгалтерського та фінансово-господарського забезпечення Державної служби України з питань праці щодо перерозподілу власних коштів із статті видатків по КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» на статтю видатків КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» з метою повного та своєчасного здійснення сплати судового збору. Крім того, необхідного бюджетного фінансування, що дозволило б Управлінню виконувати обовязок щодо сплати судового збору на даний час не отримано. Разом із тим, адміністративний позов у вищенаведеній судовій справі спрямований на захист прав та законних інтересів працівників ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Межирічанська». У звязу з чим просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про те, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13 червня 2018 року станом на 02 липня 2018 року не виконані, і враховуючи обґрунтоване клопотання, подане позивачем про продовження строку для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, слід дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.