Справа № 219/13509/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року справа №219/13509/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Гайдара А.В., за участю секретаря судового засідання Токаревої А.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року у справі № 219/13509/17 (головуючий суддя І інстанції Брежнева О.А.), складену в повному обсязі 15 травня 2018 року в м. Бахмут Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання протиправним рішення субєкту владних повноважень його скасування та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області про:

- визнання протиправним рішення відповідача № 6/85-527 від 22 вересня 2017 року про відмову позивачу надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площею 16,58 га та площею 1,4 га родовища гіпсу Покровське-1 в межах населеного пункту села Покровське і скасувати дане рішення;

- зобовязання відповідача прийняти рішення, яким надати дозвіл товариству на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площею 16,58 га та площею 1,4 га родовища гіпсу Покровське-1 в межах населеного пункту села Покровське (а.с. 2-6).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року відмовлено у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі, закрито провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 124-125).

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначило, що висновки суду першої інстанції є передчасними, оскільки на даний час позивачу не надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площею 16,58 га та площею 1,4 га родовища гіпсу Покровське-1 в межах населеного пункту села Покровське (а.с. 130-138).

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права, а права позивача захищені у повній мірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даної справи є визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 6/85-527 від 22 вересня 2017 року та зобовязання відповідача прийняти рішення, яким надати дозвіл товариству на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площею 16,58 га та площею 1,4 га родовища гіпсу Покровське-1 в межах населеного пункту села Покровське.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року закрито провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав виправлення субєктом владних повноважень оскаржуваних порушень (а.с. 124-125).

Приймаючи дану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення ради втратило чинність Рішенням Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області № 6/90-564 від 11 квітня 2018 року, відтак порушене право позивача відновлено відповідачем самостійно.

Вищевказана ухвала є спірною при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Рішенням Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області № 6/90-564 від 11 квітня 2018 року, зокрема, визнано таким, що втратило чинність рішення ради № 6/85-527 від 22 вересня 2017 року та рекомендовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» надати наявні топорграфо-геодезичні та картографічні матеріали відносно зазначених товариством земельних ділянок, технічну документацію з землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), інформацію щодо закріплення меж земельних ділянок, вказаних товариством в листі від 14 вересня 2017 року № 14/09-1 в натурі (на місцевості) межовими знаками встановлено зразка (а.с. 108-112).

З аналізу рішення Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області № 6/90-564 від 11 квітня 2018 року дійсно слідує, що відповідачем визнано таким, що втратило чинність спірне рішення то даній справі (тобто, позовні вимоги про його скасування на даний час не є актуальними), однак, рішення ради від 11 квітня 2018 року не захищає інтереси позивача в частині позовних вимог про зобовязання відповідача прийняти рішення, яким надати дозвіл товариству на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площею 16,58 га та площею 1,4 га родовища гіпсу Покровське-1 в межах населеного пункту села Покровське, а лише рекомендує здійснити певні дії шляхом надання низки документів. Окрім того, на даний час воно оскаржено в суді та правомірність його не підтверджена.

З цього питання позивач просив суд зупинити провадження по справі до набрання чинності рішенням суду, яке було відхилене з огляду на те, що позов щодо правомірності прийнятого рішення Покровської сільської ради Бахмутського району Донецької області № 6/90-564 від 11 квітня 2018 року не стосується позовних вимог щодо скасування рішення ради № 6/85-527 від 22 вересня 2017 року.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду з цього питання з огляду на те, що закриваючи провадження судом першої інстанції враховане саме визнання нечинним спірного рішення Покровської сільської ради № 6/85-527 від 22 вересня 2017 року, що спростовує висновки суду першої інстанції щодо повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не в повній мірі виправлені оскаржувані порушення, при цьому рішення не відновлює права та інтереси позивача (оскаржувані в даній справі).

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає ухвалу суду першої інстанції про відмову в зупинення провадження по даній справі та про закриття провадження у справі такою, що прийнята передчасно, оскільки суд без розгляду справи по суті не може впевнитись в правомірності/протиправності вимог позивача про зобовязання відповідача прийняти рішення, яким надати дозвіл товариству на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок площею 16,58 га та площею 1,4 га родовища гіпсу Покровське-1 в межах населеного пункту села Покровське та правомірність прийняття рішення Покровською сільською радою Бахмутського району Донецької області № 6/90-564 від 11 квітня 2018 року ще є предметом судового спору.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву діяв передчасно, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 310, 320, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018року у справі № 219/13509/17 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018року у справі № 219/13509/17 скасувати, а справу направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду.

Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 26 червня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 червня 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_3

ОСОБА_4