Справа № 806/831/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року

Київ

справа №806/831/14

адміністративне провадження №К/9901/4574/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 (суддя - Нагірняк М.Ф.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 (головуючий суддя - Хаюк С.М., судді - Бондарчук І.Ф., Моніч Б.С.) у справі № 806/831/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іріт Групп» до Житомирської ОДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Іріт Групп» звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) по формуванню в акті перевірки від 23.12.2013 № 3572/15-01/36389466 висновків про відсутність об'єкта оподаткування податком на додану вартість по операціях з придбання товарів у ТОВ "ЕЛІТ ОІЛ" на суму ПДВ 125601,00 грн, та по операціях по продажу цих товарів ТОВ "ЛАМКОР", СВК "Ружинський", СФГ "Явір", ТОВ "МАРКОМІ ЛІМІТЕД", ТОВ "СІНТЕЗ РЕСУРС", ТОВ "АЗС Атлант" та ТОВ "ЯРОМИР";

- визнати протиправними дії щодо коригування в електронній базі "Податковий блок" показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Іріт Групп" за червень - липень 2013 року на підставі висновків акту перевірки від 23.12.2013 № 3572/15-01/36389466;

- зобов'язати Житомирська ОДПІ поновити в електронній базі "Податковий блок" показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Іріт Групп" за червень - липень 2013 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Житомирської ОДПІ щодо коригування в електронній базі "Податковий блок" показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Іріт Групп" за червень - липень 2013 року на підставі висновків акту перевірки від 04.12.2013 №3572/15-01/36389466;

- зобов'язати Житомирську ОДПІ поновити в електронній базі "Податковий блок" показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Іріт Групп" за червень - липень 2013 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій Житомирська ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, у задоволенні позову в цій частині відмовити повністю.

В доводах касаційної скарги Житомирська ОДПІ зазначає, що відповідно до наказу ДПС від 31.10.2012 № 948 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» працівники підрозділів, що здійснюють перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АІС «Податковий блок» на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірки. Тому на підставі висновків перевірки були здійснені необхідні коригування в АІС «Податковий блок».

Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання заперечень на касаційну скаргу.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, з 21.11.2013 по 27.11.2013 уповноваженими посадовими особами інспекції була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства у взаємовідносинах з ТОВ "ЕЛІТ ОІЛ" за червень - липень 2013 року, про що був складений відповідний акт перевірки від 04.12.2013.

Крім того, податковим органом було проведено коригування в електронній базі "Податковий блок" показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Іріт Групп" за червень - липень 2013 року, задекларованих позивачем. Таке коригування Житомирською ОДПІ проведено виключно на підставі висновків акту перевірки від 04.12.2013 №3572/15-01/36389466 без прийняття податкових повідомлень-рішень на підставі вказаного акта.

Не погодившись з такими діями контролюючого органу ТОВ «Іріт Групп» звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, виходив з того, що показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Іріт Групп» як платника податку на додану вартість за червень і липень 2013 року, які відображаються в електронній базі "Податковий блок", були сформовані на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з відповідними додатками і повинні їм відповідати. Самостійна зміна податковим органом (коригування) у електронній базі "Податковий блок" зазначених показників податкової звітності з податку на додану вартість позивача на підставі акта перевірки, без прийняття податкового повідомлення рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) є протиправною.

Колегія суддів апеляційної інстанції підтримала зазначені висновки суду першої інстанції.

Надаючи оцінку обставинам у справі Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із статтею 71 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За правилами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено позапланову виїздну перевірку, за результатами якої складено акт. Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів та не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, а, отже такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку також не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі податкової інформації без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 09.12.2014, 03.11.2015 та 17.11.2015 у справах №№ 21-511а14, 21-99а15 та 21-4133а15 відповідно.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість та податкових зобов'язань в автоматизованій інформаційній системі та зобов'язання поновити вказані показники підлягають скасуванню.

За змістом статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 351 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалює в цій частині нове рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 в частині задоволення позовних вимог про визнаня протиправними дій Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо коригування в електронній базі "Податковий блок" показників податкової звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Іріт Групп" за червень - липень 2013 року на підставі висновків акту перевірки від 04.12.2013 №3572/15-01/36389466 та зобов'язання Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області поновити в електронній базі "Податковий блок" показники податкової звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Іріт Групп" за червень - липень 2013 року - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В іншій частині постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 у справі № 820/17270/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

_________________________

_________________________

_________________________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду