Справа № 759/1799/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1799/18

пр. № 2-а/759/252/18

19 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону ТОР старшого лейтенанта поліції Голумбовського Артема Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в лютому 2017 року заявив позов про скасування постанови Інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону ТОР старшого лейтенанта поліції Голумбовського А.О. від 02 лютого 2018 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, підтримує позов у повному обсязі, просив його задовольнити за підстав, зазначених у позові.

Відповідач в суд не з'явився, подали до суду відзив на позовну заяву в якому в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено таке.

Інспектором патрульної поліції 2 роти батальйону ТОР старшим лейтенантом поліції Голумбовським А.О. 02 лютого 2018 року, за порушення вимог п. 11.5 ПДР України, виніс постанову серії АР № 456872 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, на підставі якої правопорушника піддано штрафу в сумі 425,00 грн.

Відповідно до постанови в вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 02 лютого 2018 р. о 02 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Рено», р.н. НОМЕР_1 в м. Києві на пр. Перемоги, 78, рухався в крайній лівій смузі, не маючи наміру повертати ліворуч, при вільній середній та правій смузі для руху, , чим порушив вимоги п. 11.5 А ПДР України.

Позивач вказує, що ПДР України за обставин викладених в спірній постанові не порушував.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Голумбовським А.О., як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 02 лютого 2018 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд знаходить доведеним, що інкримінованованого йому правопорушення він не вчинював, а відтак притягнений до адмінвідповідальності неправомірно.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону ТОР старшого лейтенанта поліції Голумбовського Артема Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону ТОР старшого лейтенанта поліції Голумбовського Артема Олександровича від 02 лютого 2010 року серії АР № 456872 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.