Справа № 823/1999/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

22 червня 2018 року справа № 823/1999/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду питання прийняття до розгляду зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю Екран-плюс в адміністративній справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Екран-плюс про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Екран-плюс (далі-відповідач), в якому позивач просить:

- застосувати до відповідача заходи реагування, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток), заборони експлуатації підприємства відповідача;

- покласти обовязок щодо забезпечення виконання рішення на позивача;

- допустити рішення до негайного виконання.

22.06.2018 ТОВ Екран-плюс подало зустрічний позов, в якому просить визнати незаконними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з проведення 03.05.2018 позапланової перевірки ТОВ Екран-плюс.

На підставі ч.2 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є підстави прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Однак, він підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами зустрічного позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають прийняти його до розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя звернув увагу, що позивач не звільнений від сплати судового збору та не надав доказів його сплати за подання цього позову, натомість просив відстрочити таку сплату до ухвалення рішення у справі у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобовязаний зясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

Окрім того, з даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Екран-плюс на підтвердження незадовільного майнового стану надано лише власну довідку від 22.06.2018 №8 про наявність відкритого рахунку № в АТ ОСОБА_3 Аваль, залишок коштів на якому становить 309,63 грн.

Оцінюючи вказану довідку, як доказ тяжкого матеріального становища ТОВ Екран-плюс, суд врахував, що відповідно до п.69.2. ст.69 Податкового кодексу України банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

На підставі п.69.3. ст.69 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов'язаний направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті контролюючим органом рахунка на облік із зазначенням підстав у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, належним доказом незадовільного майнового становища ТОВ Екран-плюс є довідка податкового органу про відкриті банківські рахунки та оформлена належним чином інформація банківських установ про залишок коштів на відкритих рахунках ТОВ Екран-плюс.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні позивача відсутні достатні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 133 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні,

Отже ставкою судового збору за подання цього позову є 1762,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність зустрічного позову вимогам ст.160 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення його без руху.

З метою забезпечення права ТОВ Екран-плюс на судовий захист своїх прав та інтересів суд вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків зустрічного позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 177-178, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Екран-плюс до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання незаконними дій з проведення 03.05.2018 позапланової перевірки ТОВ Екран-плюс залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю Екран-плюс надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зустрічного позову, шляхом надання суду доказу сплати судового збору в належному розмірі або належних доказів скрутного матеріального становища, що унеможливлює сплату судового збору товариством з обмеженою відповідальністю Екран-плюс, зокрема: довідку податкового органу про відкриті банківські рахунки та оформлену належним чином інформацію банківських установ про залишок коштів на відкритих рахунках ТОВ Екран-плюс.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали зустрічний позов підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю Екран-плюс.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 27.06.2018.