Справа № 359/3721/18
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3721/2018
Провадження №2-а/359/167/18
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшов позов, яким просив суд на підставі ЗУ «Про судовий збір» п. 17 ч. 1 ст. 5 звільнити його від сплати судового збору в повному обсязі; витребувати з ДУ ЗВК-58 довідку про стан його особового рахунку, на рахунку кошти відсутні; витребувати з Міністерства юстиції України зазначені матеріали ВП для перевірки його доводів; скасувати зазначене ВП; якщо він пропустив строки на оскарження, то просить поновити їх, так як його більше ніж півроку ніхто про виконавчий лист та ВП не повідомляв, відтак він не міг пропустити строки, так як не знав про ВП; зобовязати Міністерство юстиції України надати відомості, які підтверджують отримання ним постанови про ВП, що і буде доказом того, що його ніхто досить довго не повідомляв про ВП.

На підставі ч.1 ст. 169 КАС України ухвалою суду від 16 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвалу суду від 16 травня 2018 року позивач отримав 25 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 червня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява-уточнення з додатками, а також заява про відвід судді Яковлєвій Л.В..

07 червня 2018 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвою Л.В. постановлено ухвалу, якою визнано заявлений їй позивачем відвід необґрунтованим і у звязку з цим адміністративну справу ОСОБА_1 було передано до канцелярії суду з метою визначення судді та вирішення питання про відвід судді Яковлєвій Л.В..

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 червня 2018 року для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Яковлєвій Л.В. визначенно суддю Журавського В.В., який ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року відмовив у задоволенні вищевказаної заяви позивача.

Згідно Журналу передачі справ, адміністративний позов ОСОБА_1 20 червня 2018 року передано судді Яковлєвої Л.В. для подальшого вирішення питання про повернення позовної заяви або відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на виконання ухвали суду від 16 травня 2018 року про залишення без руху, разом з заявою про відвід судді подано до суду заяву - уточнення позовних вимог, якою просив : скасувати виконавчий лист від 15.06.2017 року виданий Бориспільським міськрайонний судом Київської області у справі №1005/4078/2012 та зобовязати відповідача закрити виконавче провадження від 13.07.2017 року за № 54292306.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні : адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Таким чином, розгляд уточнених позовних вимог ОСОБА_1 не передбачений п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України та не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, оскільки вимоги про скасування виконавчого листа (визнання його таким, що не підлягає виконанню) підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частинами 6, 7 ст. 169 вказаного Кодексу вказано, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 20, 169, 293-296 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцати днів з дня її постановлення.

Суддя Яковлєва Л.В.