Справа № 522/14393/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/733/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.;

за участю секретаря - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі, Заболотного Дмитра Івановича, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департамент патрульної поліції, про визнання рішення незаконним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішення відповідача про застосуванням до нього адміністративного стягнення та звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом про визнання рішення незаконним та скасування постанови Інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі, Заболотного Дмитра Івановича про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в обґрунтування вимог посилається на те, що 02.08.2017 року, він керував автомобілем НОМЕР_1 перетнув перехрестя вул. Колонтаївська та Косвена в м. Одесі на зелений сигнал світлофору, але був зупинений екіпажем патрульної поліції та на нього була складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні просив провести судове засідання без фіксації судового процесу.

Відповідач, у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки не повідомив.

До участі у справі за заявою самої третьої особи, було залучено у якості третьої особи, Управління патрульної поліції у м. Одесі Департамент патрульної поліції.

Третя особа надала письмі заперечення на позов, в яких просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 02.08.2017 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перетнув перехрестя вул. Колонтаївська та Косвена в м. Одесі, після чого був зупинений екіпажем патрульної поліції та на нього Інспектором 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі була складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Позивач на місці вчинення адміністративного правопорушення, після розгляду адміністративної справи, був ознайомлений та отримав копію постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, суд повинен перевірити законність та обґрунтованість винесення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, чи не пропущено права позивача при розгляді адміністративної справи, та інше. Оскільки ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (в редакції на момент виникнення спірних відносин) поліцейський вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (в редакції на момент виникнення спірних відносин) поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до КУпАП, Закону України «Про національну поліцію», з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вказана Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У відповідності до п.1 р. ІII Інструкції № 1395 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У п. 9, р. ІII Інструкції визначено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

У п. 10, р. ІII Інструкції визначено, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 258 КУпАП передбачено, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто - на місці зупинки транспортного засобу. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи. Статтею 258 КУпАП визначено те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи. Такі ж вимоги викладені в розділі IV п. 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376.

Але матеріали розгляду адміністративної справи та додаткові матеріали що були надані у процесі розгляду справи, не містять відомостей про факт вчинення правопорушення позивачем. Відсутні відомості що до осіб які були свідками та/або постраждалими.

Також суд прийшов до висновку з наявних матеріалів у справі, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався з порушеннями прав Позивача, про що заявляв у своєї позивній заяві позивач. Так в матеріалах справи відсутні відомості про виконання Відповідачем вимог ч. 2 ст. 279 КУпАП, а саме посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Ці дії призвели до порушення в тому числі і конституційних прав Позивача які відповідно до конституції є непорушними.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду належних допустимих доказів та не спростовано твердження позивача.

З огляду на наведене суд приходить до переконливого висновку про те, що підстав для винесення постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у відповідача не було.

Крім того, суд частково задовольняє вимоги позивача, а саме в частині скасування постанови серія ЕАА № 137098 від 02.08.2017 року та відмовляє у задоволенні вимог про визнання рішення незаконним, оскільки ці вимоги не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи та є недоведеними.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 63 Конституції України, ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ст.ст. 227-228, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, 250, 268-272, 286, 294 КАС України, ст.ст. 9, 23, 30, 33, ч.2 ст. 122, ст.ст. 222, 251, 252, 254, 258, 268, 278, 280 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі, Заболотного Дмитра Івановича, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департамент патрульної поліції, про визнання рішення незаконним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ЕАА № 137098 від 02.08.2017 року, Інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі, Заболотного Дмитра Івановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

20.06.18