Справа № 161/7656/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7656/18
Провадження № 2-а/161/359/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 13.05.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з дотриманням правил дорожнього руху, рухався автомобільною дорогою Устилуг-Луцьк-Рівне, близько 10:35 год. був зупинений відповідачем. Зупинка була вмотивована порушенням позивачем вимог п. 15.9 ПДР України, а саме: зупинка ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів. Через нетривалий проміжок часу після проведення перевірки посвідчення водія, реєстраційних документів на автомобіль та страхового полісу, відповідач вручив позивачу постанову про накладення адміністративного штрафу в розмірі 255 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, а сам розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності відбувався з грубим порушенням законодавства України. Крім того, вказує, що інспектор поліції не врахував зауваження та пояснення позивача, не зясував обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також на вимогу позивача надати докази інкримінованого правопорушення, останньому було відмовлено з причини їх відсутності. Зазначив, при складанні вищевказаної постанови відносно нього, розгляд справи не проводився, права не розяснювалися. Враховуючи викладене, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 264632 від 13.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 КУпАП згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви, поданої до початку розгляду справи, просив розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі (а.с. 13).

Відповідач інспектор поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повістками та повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 7-8, 11-12). Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач суду не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.05.2018 поліцейський Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серія НК № 264632 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 13.05.2018 року о 10 год. 35 хв. позивач ОСОБА_1, рухаючись автомобільною дорогою Устилуг-Луцьк-Рівне на автомобілі НОМЕР_2, всупереч вимог п. 15.9 ПДР України, здійснив зупинку ближче 30 м від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 3).

Пунктом 15.9-Е ПДР України визначено, що ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків, зупинка забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів..

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не визнавав та ствердив, що обставини зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності.

Частинами 1, 6 ст. 162 КАС України передбачено можливість надання відзиву, у якому відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем суду не надано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що будь-які докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надані, відзив чи будь-які заперечення проти позову на адресу суду не надходили, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 122, 251, 254, 286, 287 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 серії НК № 264632 від 13 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 21 червня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3