Справа № 815/1753/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1753/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання розгляду за правилами загального позовного провадження справи за адміністративним позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-плюс ЛТД" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 16.03.2018 року №137/18 та постанови від 28.03.2018 року №007/18,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-плюс ЛТД", в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів и правил, складений 16.03.2018 року за №137/18 у м. Одеса головним спеціалістом інспекційного - відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павловою Наталією Михайлівною, згідно з яким позивача - Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" зобов'язано усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства України у термін до 16.05.2018 року шляхом отримання права на виконання будівельних робіт або знести об'єкт самочинного будівництва, зупинити виконання будівельних робіт з 16.03.2018 року до отримання права на виконання зазначених робіт; визнати протиправною та скасувати постанову №007/18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену 28.03.2018 року заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Русланом Костянтиновичем, згідно з якою позивача - Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 63432 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 червня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№ЕП/3652/18), в якому представник, посилаючись на складність та обставини справи, через які недоцільно розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, просив суд прийняти рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити розгляд справи на іншу дату.

27 червня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх.№18528/18) про розгляд справи у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази та пояснення по справі..

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 КАС України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Оскільки для вирішення даної адміністративної справи існує необхідність надання представником позивача додаткових пояснень та доказів по справі, а також необхідність в отриманні з боку учасників справи додаткових пояснень на підтвердження доводів викладених у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, необхідність встановити відповідні факти та обставини, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за адміністративним позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-плюс ЛТД" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 16.03.2018 року №137/18 та постанови від 28.03.2018 року №007/18 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, задовольнивши клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 179-181, 241-243, 248, 250, 256, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Розглядати справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-плюс ЛТД" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису від 16.03.2018 року №137/18 та постанови від 28.03.2018 року №007/18 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.08.2018 року о 12:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19 (другий поверх).

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян