Справа № 810/3227/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року м. Київ Справа № 810/3227/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яким позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії; зобовязати відповідача, починаючи з 08.02.2018, здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідок про заробіток для обчислення пенсії від 05.09.2013 № 285 та 05.09.2013 № 286, виданих Відділом зони Чорнобильської АЕС Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, включивши до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткову надбавку за вислугу років, місячну премію, надбавку за виконання особливо важливих завдань, індексацію грошового утримання, доплату за роботу вахтовим методом та надбавку за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження».

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму невиплачених коштів, починаючи з 08.02.2018.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 4, 5 та 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яким йому відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, а також стягнути на його користь з відповідача невиплачену суму пенсії, починаючи з 08.02.2018.

Разом з тим, позивачем не зазначено реквізити (дата, номер) рішення, яке він просить суд визнати протиправним та скасувати.

Крім того, позивачем не конкретизовано період, за який відповідачем виплачено, на думку позивача, пенсію не у повному обсязі, та не визначено розмір недоплаченої пенсії, яку він просить суд стягнути на його користь з відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що внаслідок неконкретизації ним позовних вимог в частині стягнення з відповідача недоплаченої суми пенсії, суд позбавлений можливості обрахувати суму судового збору, що підлягає сплаті позивачем за позовну вимогу майнового характеру.

У свою чергу за дві позовні вимоги немайнового характеру розмір судового збору, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII, повинен складати 1409,60 грн.

Водночас, в якості доказів сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову ним надано суду квитанцію від 25.06.2018 № НОМЕР_1 про сплату судового збору у сумі 704,80 грн., тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Судом також встановлено, що в порушення пункту 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано суду власних письмових підтверджень про те, що ним не подано інший позов (позови) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. (за другу вимогу немайнового характеру); власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 4 та 5 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням приписів частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI та наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.