Справа № 805/4063/17-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року

Київ

справа №805/4063/17-а

адміністративне провадження №К/9901/51164/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі №805/4063/17-а за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Трівія» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Трівія» звернулося до адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 27.12.2016 №166 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за №200121291 від 11.04.2013; зобов'язати відповідача-2 поновити реєстрацію платника податку на додану вартість №200121291 від 11.04.2013 шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27.12.2016 №166 до Реєстру платників податку на додану вартість; зобов'язати відповідача-2 відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 35015643,00грн. станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018, позовні вимоги - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 27.12.2016 №166 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Трівія». Зобов'язано Державну фіскальну службу України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 35015643,00грн., станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Трівія». В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 21.05.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі №805/4063/17-а в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 касаційну скаргу відповідача-1 було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем-1, в межах відведеного судом строку, на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №408 від 29.05.2018).

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі №805/4063/17-а, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4063/17-а за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Трівія» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

................................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду