Справа № 826/11/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Київ № 826/11/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" про витребування доказів у справі за їхнім позовом до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий «Поштовий», про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

28.12.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" (ОСББ "Престиж") з адміністративним позовом до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий «Поштовий», в якому висловлено прохання:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер: 37675204 від 20.10.2017 14:42:11, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, а саме про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" () на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 000.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36646294 від 16.08.2017 15:37:17, державного реєстратора Осипович Ігоря Віталійовича, Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, а саме про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 000.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер: 38036348 від 09.11.2017 13:18:15 та запис про право власності: 23274524, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, а саме про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поштовий» () на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер:000.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36959713 від 07.09.2017 14:31:13 та запис про право власності: 22217075, державного реєстратора Замфір Олега Михайловича, Покровської районної державної адміністрації, Дніпропетровська область, а саме про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 000.

15.06.2018 представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено про необхідність дослідження матеріалів реєстраційних справ спірних об'єктів нерухомого майна.

У засіданні 15.06.2018 представник третьої особи проти витребування доказів не заперечував, інші учасники справи у засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку присутніх представників учасників справи, при його вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є оскарження рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) належним чином засвідчені копії:

- реєстраційної справи №000 щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2;

- реєстраційної справи №000 щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Витребувані матеріали або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання подати (надіслати) до 03.09.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак