overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/1928/18
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/484/18 Справа № 201/1928/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (вул. Розова, 6, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область) до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (площа Троїцька, 2-а, м. Дніпро), третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції (площа Троїцька, 2-а, м. Дніпро) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ, відповідно до вимог ч. 2 ст. 29 КАС України до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ було передано вищезазначений адміністративний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з інформацією, наявною на офіційному інтернет порталі «Судова влада України», за посиланням: https://court.gov.ua/fair/, в провадженні судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Женеску Е. В. знаходиться адміністративна справа №200/3544/18 (провадження №2-а/200/437/18) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 (вул. Розова, 6, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область) до Інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (площа Троїцька, 2-а, м. Дніпро), третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції (площа Троїцька, 2-а, м. Дніпро) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Ухвалу суду разом з адміністративним позовом та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 18 квітня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 161/12638/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/18/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо невиконання у повному обсязі постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заювою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо невиконання у повному обсязі постанови суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення підготовчого провадження у справі у відповідності до ст. 173 КАС України є необхідним.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за зазявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо невиконання у повному обсязі постанови суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду заяви по суті провести 10 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/9822/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9822/18
Провадження № 2-а/161/420/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін. Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2018 року 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням субєкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 334/9986/15-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.05.2018
Справа № 334/9986/15-а
Провадження № 2-а/334/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Адаменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляд відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Відповідно до ст.243 ч. 3 КАС України оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-9, 241-246, ст. 286 КАС України, ст.ст. 268, 247 ч.1 п.1, 96 ч. 7 КУпАП, суд

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляд відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконною та скасування постанови № 172 від 04.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 172 від 04.11.2015 року, винесену головним інспектором будівельного нагляд відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.7 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 320/4464/18
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.06.2018
Справа № 320/4464/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В. розглянувши питання про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

Питання про виправлення описки вирішується без виклику сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

Однак в ухвалі суду від 13.06.2018 року помилково було вказано участь секретаря Данчук К.В. у розгляді матеріалів адміністративного позову, оскільки цей розгляд проводився суддею одноособово, в звязку з чим суд приходить до висновку про внесення відповідних виправлень в ухвалу суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.229, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.06.2018 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання, а саме виключити зі складу суду в описовій частині ухвали секретаря Данчук К.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/1631/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1631/18
УХВАЛА

25.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону пятої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону пятої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене до розгляду на 11.05.2018 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

У судове засідання, призначене до розгляду на 25.05.2018 року позивач повторно не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність, суду не подавав.

Оскільки позивач 25.05.2018 року повторно не прибув в судове засідання та від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону пятої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 335/6721/18
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6721/18 2-а/335/231/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП України ОСОБА_2, третя особа інспектор 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП УкраїниОСОБА_2, третя особа інспектор 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП Українипро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків та адресу електронної пошти, повне найменування місця служби відповідача та відповідно третьої особи.

Крім того у позові не зазначено підстави залучення третьої особи до участі у справі.

Крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП України ОСОБА_2, третя особа інспектор 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки та розяснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 200/10723/18
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/10723/18

Провадження № 2а/200/566/18

22 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у м. Дніпрі про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до УПП у м. Дніпрі про скасування постанови.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (49069, м. Дніпро, вул. Заміська, 26) до УПП у м. Дніпрі (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а) про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 28 серпня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко