Справа № 522/7472/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7472/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання дій безпідставними і незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі начальника управління ОСОБА_3 в частині відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 безпідставними і незаконними, виходячи з листа від 08.11.2017 р. №1568/1-11;

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 27 грудня 2013 р. пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення та шляхом включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 8530,50 грн.. матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 7780,50 грн., інші виплати в розмірі 8602,45 грн., одноразової допомоги при звільненні з військової службі в розмірі 60298,87 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року на підставі ст.29 КАС України адміністративну справу №522/7472/18 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 14.06.2018 року Приморським районним судом м.Одеси направлено справу №522/7472/18 до Одеського окружного адміністративного суду.

23 червня 2018 року за вх. №3186/18 вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивач у позовній заяві не зазначає свого поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти. Окрім цього позивач у позовній заяві не зазначає ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Позивачем до адміністративного позову додано докази, зазначені у переліку додатків, однак, в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України не всі копії документів засвідчені належним чином. Так зокрема позивачем надано не засвідчену копію заяви ОСОБА_1 (а.с.7), архівної довідки №179/1/10495 від 03.10.2017 (а.с.15-17), паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.19) та довіреності (а.с.20).

Згідно п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, у позовній заяві відсутнє обґрунтування, в чому полягає порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До Одеського окружного адміністративного суду в порушення вищевказаних вимог надійшла позовна заява ОСОБА_1 у двох примірниках та додатки до позовної заяви у одному примірнику.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі начальника управління ОСОБА_3.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України із визначенням, конкретно чиї дії позивач вважає незаконними, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та начальник ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області можуть виступати як окремі сторони в адміністративному процесі.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано до суду позов без доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач звертається до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить суд визнати дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі начальника управління ОСОБА_3 в частині відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 безпідставними і незаконними, виходячи з листа від 08.11.2017 р. №1568/1-11 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1.

Тобто, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та похідну до неї вимогу.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Таким чином за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду:

- засвідчених належним чином копій доказів, які додано до позовної заяви;

- засвідчених належним чином додатків до позовної заяви відповідачу;

- належним чином оформленої позовної заяви із викладом вимог у відповідності до положень ст.5 КАС України, адресованих належному відповідачу;

- доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання дій безпідставними і незаконними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко