Справа № 803/1155/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1155/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації податкових накладних №667 від 24.11.2017, №100 від 22.11.2017, №1293 від 24.11.2017, №1301 від 27.11.2017, №99 від 22.11.2017, №139 від 29.11.2017, №106 від 23.11.2017, №662 від 22.11.2017, №700 від 30.11.2017, №682 від 24.11.2017, №120 від 22.11.2017, №500 від 30.11.2017, №487 від 29.11.2017, №485 від 29.11.2017, №486 від 29.11.2017, №451 від 29.11.2017, №1283 від 22.11.2017, №1287 від 23.11.2017, №1313 від 29.11.2017, №1303 від 27.11.2017, №1282 від 22.11.2017, №701 від 30.11.2017, №666 від 24.11.2017, №674 від 24.11.2017, №676 від 24.11.2017, №677 від 24.11.2017, №678 від 24.11.2017, №679 від 24.11.2017, №127 від 27.11.2017, №699 від 30.11.2017, №668 від 24.11.2017, №1307 від 28.11.2017, №111 від 24.11.2017, №95 від 22.11.2017, №94 від 22.11.2017, №92 від 22.11.2017, №1309 від 28.11.2017, №442 від 22.11.2017, №478 від 28.11.2017, №498 від 30.11.2017, №480 від 28.11.2017, №1300 від 27.11.2017, №1296 від 25.11.2017, №1295 від 25.11.2017, №505 від 30.11.2017, скасування рішень №604281/НОМЕР_1 від 28.02.2018, №607757/НОМЕР_1 від 03.03.2018, №563686/НОМЕР_1 від 18.01.2018, №563692/НОМЕР_1 від 18.01.2018, №607756/НОМЕР_1 від 03.03.2018, №607753/НОМЕР_1 від 03.03.2018, №606581/НОМЕР_1 від 02.03.2018, №604284/НОМЕР_1 від 28.02.2018, №603314/НОМЕР_1 від 27.02.2018, №603313/НОМЕР_1 від 27.02.2018, №603308/НОМЕР_1 від 27.02.2018, №603307/НОМЕР_1 від 27.02.2018, №602266/НОМЕР_1 від 26.02.2018, №602267/НОМЕР_1 від 26.02.2018, №602268/НОМЕР_1 від 26.02.2018, №602269/НОМЕР_1 від 26.02.2018, №474621/НОМЕР_1 від 22.12.2017, №474622/НОМЕР_1 від 22.12.2017, №474623/НОМЕР_1 від 22.12.2017, №474624/НОМЕР_1 від 22.12.2017, №474620/НОМЕР_1 від 22.12.2017, №605867/НОМЕР_1 від 01.03.2018, №604289/НОМЕР_1 від 28.02.2018, №592081/НОМЕР_1 від 12.02.2018, №592082/НОМЕР_1 від 12.02.2018, №589361/НОМЕР_1 від 08.02.2018, №592261/НОМЕР_1 від 12.02.2018, №592083/НОМЕР_1 від 12.02.2018, №585059/НОМЕР_1 від 05.02.2018, №583551/НОМЕР_1 від 02.02.2018, №581730/НОМЕР_1 від 01.02.2018, №560918/НОМЕР_1 від 17.01.2018, №572236/НОМЕР_1 від 25.01.2018, №572237/НОМЕР_1 від 25.01.2018, №572239/НОМЕР_1 від 25.01.2018, №572240/НОМЕР_1 від 25.01.2018, №572235/НОМЕР_1 від 25.01.2018, №568895/НОМЕР_1 від 24.01.2018, №568891/НОМЕР_1 від 24.01.2018, №568892/НОМЕР_1 від 24.01.2018, №568887/НОМЕР_1 від 24.01.2018, №563699/НОМЕР_1 від 18.01.2018, №563693/НОМЕР_1 від 18.01.2018, №563688/НОМЕР_1 від 18.01.2018, №602265/НОМЕР_1 від 26.02.2018, зобовязання внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних №667 від 24.11.2017, №100 від 22.11.2017, №1293 від 24.11.2017, №1301 від 27.11.2017, №99 від 22.11.2017, №139 від 29.11.2017, №106 від 23.11.2017, №662 від 22.11.2017, №700 від 30.11.2017, №682 від 24.11.2017, №120 від 22.11.2017, №500 від 30.11.2017, №487 від 29.11.2017, №485 від 29.11.2017, №486 від 29.11.2017, №451 від 29.11.2017, №1283 від 22.11.2017, №1287 від 23.11.2017, №1313 від 29.11.2017, №1303 від 27.11.2017, №1282 від 22.11.2017, №701 від 30.11.2017, №666 від 24.11.2017, №674 від 24.11.2017, №676 від 24.11.2017, №677 від 24.11.2017, №678 від 24.11.2017, №679 від 24.11.2017, №127 від 27.11.2017, №699 від 30.11.2017, №668 від 24.11.2017, №1307 від 28.11.2017, №111 від 24.11.2017, №95 від 22.11.2017, №94 від 22.11.2017, №92 від 22.11.2017, №1309 від 28.11.2017, №442 від 22.11.2017, №478 від 28.11.2017, №498 від 30.11.2017, №480 від 28.11.2017, №1300 від 27.11.2017, №1296 від 25.11.2017, №1295 від 25.11.2017, №505 від 30.11.2017.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та містить такі недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки у позовній заяві позивачем заявлено 90 вимог немайнового характеру, тому вони повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 158 580 грн.

Проте в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в розмірі 81 052 грн., тобто в меншому розмірі, ніж це визначено чинним законодавством України.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 77 528 грн. та надати до суду оригінал платіжного документу.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем подано позовну заяву на 156 аркушах, яка містить посилання аналогічного змісту на правові норми, однакові висновки щодо порушень контролюючим органом вимог Податкового кодексу України щодо кожного з 45 прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, які фактично за рахунок постійних повторів спотворюють зміст адміністративного позову. При цьому, фактичні обставини справи, а саме: номери податкових накладних, оскаржуваних рішень, містять виправлення від руки чорнильною ручкою, що унеможливлює встановлення їх змісту.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них. Так, відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, пятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені, оскільки вони не містять дати посвідчення та підписані особою із зазначенням прізвища та ініціалів «ОСОБА_2В.», про яку відсутні відомості щодо наявності права на таке посвідчення.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору в розмірі 77 528 грн., подання до суду оригіналу платіжного документу, а також виправленої позовної заяви та її копію для відповідача, яка повинна містити фактичні обставини щодо винесення ДФС України кожного з оскаржуваних рішень по кожній з податкових накладних (без виправлень) та єдине правове обґрунтування протиправності дій та рішень контролюючого органу. Крім того, позивачу слід надати або документи щодо наявності права посвідчення копій документів вищевказаною особою ОСОБА_2, або належним чином завірені копії додатків до адміністративного позову, з обовязковим зазначенням дати посвідчення таких копій.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук