Справа № 2-а-792/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-792/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області в особі: ІДПС БДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду із позовом у якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 592347 від 24.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування предявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 24.04.2010 року о 08:05 годин в місті Дніпропетровську керуючи автомобілем ВАЗ д/н т8389ДП на перехресті проспекту Пушкіна та проспекту Кірова, ПДР України не порушував, рухався за автомобілем, потім після перехрестя опередив авто, яке рухалося попереду, а тому вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним і незаконним.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив задовольнити його.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак ним подано заяву в якій просить розглядати справу без його участі в звязку з постійним виконанням службових обовязків. Вважає свої дії правомірними так як 24.04.2010 року на пр. Пушкіна і пр. Кірова керуючи автомобілем ВАЗ н. з. т8389ДП на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», зі смуги яка вказує рух ліворуч, рухався прямо, чим порушив ПДР України. Просить суд винести рішення згідно діючого законодавства.

Вислухавши доводи позивача, вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою серії АН № 592347 від 24.04.2010 року складеної інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС м. Дніпропетровська старшим сержантом міліції ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 гривень, оскільки останній 24.04.2010 року на перехресті проспекту Пушкіна та проспекту Кірова керуючи автомобілем ВАЗ д/н т8389ДП не виконав вимоги знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам» зі смуги яка вказує рух ліворуч, рухався прямо, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Про те жодних доказів відповідачем не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин оскільки, відповідачем не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області в особі: ІДПС БДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії АН № 592347 від 24.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Васіна