Справа № 318/9/16-а (ПР/808/1/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року, м. Дніпро справа № 318/9/16-а (ПР/808/1/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М. ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. у справі №318/9/16-а (ПР/808/1/18)
за позовом:ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до: треті особи: про:Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 1. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області 2. Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №318/9/16-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання незаконними та скасування рішень / а.с. 2-3/.

У судовому засіданні 18.04.2018р. позивачами було подано до суду уточнену позовну заяву /а.с. 7-9/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. у справі №318/9/16-а відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну позовних вимог /а.с. 113-114/.

Позивач ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 18.04.2018р. подала апеляційну скаргу /а.с. 24-26/, посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно з порушенням норм чинного процесуального законодавства відмовив позивачам у прийнятті уточненого позову, чим порушив їх право на суд , крім цього нормами чинного процесуального законодавства не передбачено такої процесуальної дії як відмова у прийнятті позовної заяви, у уточненому позові позивачем було уточнено коло відповідачів та заявлено додаткову позовну вимогу, висновок суду про одночасну зміну предмету та підстав позову є безпідставним та помилковим, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18.04.2018р. у даній справі.

Вищезазначена апеляційна скарга та відокремлені матеріали справи №318/9/16-а (ПР/808/1/18), які були сформовані судом першої інстанції у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. у справі №318/9/16-а відповідно до п. 6.4.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013р., надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22.05.2018р. / а.с. 23/ та 22.05.2018р. передані судді-доповідачу / а.с. 29/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2018р. у справі №318/9/16-а (ПР/808/1/18) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. у справі №318/9/16-а апеляційний розгляд призначено в порядку письмового провадження 21.06.2018р. / а.с. 30/, про що судом було повідомлено учасників справи / а.с. 31-34/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та матеріали відокремленого провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом. встановлено, що у 2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності вчинених суб'єктом владних повноважень, зазначені обставини підтверджуються ксерокопією позовної заяви / а.с. 4-5/.

Справа №318/9/16-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Відділ примусового конання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання незаконними та скасування рішень перебуває в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду / а.с. 2-3/ .

У судовому засіданні 18.04.2018р., під час розгляду вищезазначеної адміністративної справи, позивачами було подано уточнену позовну заяву /а.с. 7-9/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. у справі №318/9/16-а відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну позовних вимог /а.с. 113-114/, і саме це рішення суду першої інстанції, у формі ухвали, є предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у ст.. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз вищенаведеної норми чинного процесуального законодавства дає можливість зробити висновок про те, що позивач може змінити або предмет адміністративного позову, або його підстави, при цьому одночасне уточнення адміністративного позову шляхом змінення його предмету та підстав є неможливим.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який було подано позивачами у даній справі 05.05.2016р. і який був предметом розгляду суду станом на 18.04.2018р./ а.с. 4-5/, та предмету і підстав уточненої позовної заяви, яка була подана позивачами до суду першої інстанції 18.04.2018р. / а.с. 7-9/, дає можливість зробити висновок про те, що позивачами фактично змінено склад учасників спору, а саме - третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, у уточненому позові зазначена відповідачем, і до цього відповідача заявлено нові позовні вимоги, які не були заявлені раніше, та зазначено нові факти, якими позивачі обґрунтовують ці позовні вимоги, а саме юридичні факти, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача і є підставами адміністративного позову.

Отже вищенаведене свідчить про те, що позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у уточненому позові, який ними подано до суду 18.04.2018р., фактично змінено підстави та предмет адміністративного позову у справі №318/9/16-а, тому подана позивачами до суду 18.04.2018р. уточнена позовна заява фактично є новим адміністративним позовом і не може бути розглянута судом в межах адміністративної справи №318/9/16-а, провадження у якій судом було відкрито за іншими позовними вимогами до іншого відповідача, і у цій справі зовсім інший склад учасників спору з урахуванням їх процесуального положення.

За таких обставин колегія суддів з урахуванням положень ч. 1 ст. 47 КАС України вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачам у прийнятті уточненого адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що суд першої інстанції постановив обґрунтовану ухвалу про відмову у прийнятті уточненого адміністративного позову без порушень норм чинного процесуального законодавства, а тому ухвалу суду першої інстанції від 18.04.2018р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. у справі №318/9/16-а (ПР/808/1/18) - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано - 21.06.2018р.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко