overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/4900/18
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4900/18
2-а/310/154/18
УХВАЛА

02 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Маріуполя Донецької області, третя особа поліцейський управління патрульної поліції м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції м. Маріуполя Донецької області, третя особа поліцейський управління патрульної поліції м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 161 КАС України.

Позивачем долучено до позовної заяви копії постанови про накладення адміністративного стягнення серія ВР №058670 неналежної якості, тому за таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5357/18
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5357/18
Провадження № 2-а/265/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.,161,171 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171,257,268,269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 вересня 2018 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 265/5421/18
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5421/18
Провадження № 2-а/265/202/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності з перерахування розміру пенсії, зобовязання вчинити належний перерахунок розміру пенсії та стягнення недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправними бездіяльності з перерахування розміру пенсії, зобовязання вчинити належний перерахунок розміру пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності з перерахування розміру пенсії, зобовязання вчинити належний перерахунок розміру пенсії та стягнення недоотриманої пенсії

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 вересня 2018 року на 12.45 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://org.dn.court.gov.ua/sud0538/

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 2-а-4989/11
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-4989/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-4989/11

Провадження № 6-а/311/13/2018

02.07.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою :

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, зацікавлені особи: Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області звернувся до суду з заявою, зацікавлені особи: Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яке не може бути прийнято до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст.160, 378 КАС України:

-на виконання ухвали суді від 29.05.2018 року було подано уточнену заяву Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, в особі представника ОСОБА_2 Разом з тим, ця уточнена заява (всі її екземпляри) не підписана ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги стосуються й заяв про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 378 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за заявою : Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, зацікавлені особи: Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,- залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 314/3964/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3964/17
Провадження № 2ар/314/1/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя – Кофанов А.В.,

при секретарі – Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до Дружелюбівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду із позовом до Дружелюбівської сільської Ради, в якому вимагав визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення безпечних умов руху на ділянці дороги, прилеглій до Дружелюбівського НВК, та зобов'язати вжити такі заходи.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2018 року позов задоволено повністю.

У червні 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якому просить роз'яснити порядок стягнення з відповідача судових витрат у справі.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона була подана суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Між тим, таких судових витрат позивач у справі не поніс.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 КАС України, -

у х в а л и в :

Роз'яснити, що відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2018 року Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до Дружелюбівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до вчинення певних дій, – судові витрати, понесені позивачем у справі, відшкодуванню не підлягають згідно положень ч.2 ст.139 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

27.06.2018 року

27.06.2018
Справа № 266/2717/18
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2717/18
Провадження№ 2-а/266/67/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 15 серпня 2018 року на 09.40 годин.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові

заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 154/1259/18
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Мазій І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського БУПП Волинської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, який був прийнятий до провадження Володимир-Волинським міським судом Волинської області та призначений до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовче засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, письмового відзиву на позов суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.173-183,241-243,257, 294 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського БУПП Волинської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Володимир-Волинскього міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного,24, каб. № 204) на 19 липня 2018 року, о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
Справа № 161/8235/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8235/18
Номер провадження: 2-а/161/383/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.05.2018р. звернулась в суд з вищезазначеним позовом .

Дана позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31травня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення , позивач отримала дану вищевказану ухвалу суду 08.06.2018 року, проте в наданий судом термін, ухвалу суду не виконала і недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 333/3351/18
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3351/18
Провадження № 2-а/333/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Запорізької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою до УПП Запорізької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зміст адміністративного позову, приходжу до наступного.

Подана до суду заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, а також відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оскільки позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, виникає необхідність надати позивачу можливість, більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вищезазначеною позовною заявою і вказати, яким саме чином відповідачем порушено його право.

Позивач не зазначає в позовній заяві детальний виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину. У позовній заяві відсутнє будь-яке нормативне обґрунтування позовних вимог.

В позовній частині позовної заяви, позивачу необхідно уточнити вимоги прохальної її частини відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того в порушення ч. 1 ст. 161 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Запорізької області на постанову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: В.Б. Кулик