Справа № 805/4713/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2018 р. Справа №805/4713/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016 року та зобовязати УПФ здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016 року. Позивач вважає припинення виплати пенсії протиправним на підставі Конституції України та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року, позивачу поновлено строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначив, що пенсія єдине джерело його існування та з 01.03.2016 року позивачу не виплачується.

Як передбачено частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно ч. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи наведене, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Крім того до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що вказані відомості підтверджують той факт, що позивач не отримує ніяких видів доходів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Встановлення того факту, що позивач не отримує жодних видів доходів не стосується предмету доказування в даній справі.

На підставі наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 133, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняту позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Відповідачу у строк до 09.07.2018 року надати:

- докази перебування на обліку, призначення пенсії, довідку щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 за спірний період;

- інформацію щодо підстав припинення пенсії позивачу (рішення щодо припинення виплати пенсії тощо).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Лазарєв В.В.