Справа № 818/1843/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. Справа № 818/1843/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач, Сумське ОУПФУ), в якій просить:

- визнати протиправними дії Сумського ОУПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, яка викладена в листі від 07.03.2018 № 176/Л;

- зобов'язати Сумське ОУПФУ здійснити перерахунок та здійснювати виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до довідки Господарського суду Сумської області від 26.12.2017 №02-41/41/10162, починаючи з моменту звернення за отриманням щомісячного довічного грошового утримання, а саме з 26.12.2017;

- стягнути витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7600,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з йому призначено довічне грошове утримання судді у відставці. 26.12.2017 позивач звертався із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Сумської області від 26.12.2017 №02-41/41/10162 про те, що на момент звільнення суддівська винагорода, яка враховується при призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці крім посадового окладу та доплати за вислугу років включає матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу, що надається до щорічної основної оплачуваної відпустки. Однак, Рішенням відповідача відмовлено в проведенні відповідного перерахунку, оскільки допомога на оздоровлення не є складовою суддівської винагороди і для її включення до складу заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці немає підстав. Позивач не погоджується із вказаним рішенням, оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від, того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідач, заперечуючи проти позову у відзиві зазначив про відсутність підстав для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки, виданої Господарським судом Сумської області від 26.12.2017 № 02-41/41/10145 з урахуванням матеріальної допомоги - 1333,00 грн., оскільки згідно ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Іншого не передбачено (а.с.29-30).

Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з Рішенням Вищої Ради Правосудця від 21 грудня 2017 року №4215/0/15-17 ОСОБА_1 звільнений з посади судді Господарського суду Сумської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

26.12.2017 позивач звернувся до Сумського ОУПФУ за призначенням і виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Разом із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання була подана серед іншого, Довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці від 26.12.2017 №02/-41/41/10162 (а.с.17-18), згідно якої заробітна плата, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці, склала 26933,00 грн., у тому числі:

1.Оклад - 16000,00 грн.

3.Надбавка за вислугу років - 9600,00 грн.

5.Інші виплати, які враховуються при обчисленні щомісячного грошового утримання: матеріальна допомога - 1333,00 грн. (ст.136 розділу IX Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VІ з наступними змінами).

02.03.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та здійснювати виплату 21546,40 грн. щомісячного довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення 1333,00 грн. до заробітної плати, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового тримання суддям у відставці (а.с.15-26).

Листом № 176/Л від 07.03.2018 Сумське ОУПФУ повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки, виданої Господарським судом Сумської області від 26.12.2017 № 02-41/41/10145 з урахуванням матеріальної допомоги - 1333,00 грн., оскільки згідно ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Іншого не передбачено (а.с.19).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Однією із конституційних гарантій забезпечення незалежності суддів є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, зокрема для суддів у відставці - щомісячного довічного грошового утримання.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI врегульовано правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності суддів та інші питання судоустрою і статусу суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Відповідно до п.7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Конституційний Суд України у Рішенні від 03.06.2013 №3-рп/2013 зазначив, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить частині першій статті 55 Конституції України.

Згідно з п. 3 Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 за №4-рп/2016 щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Пунктам 6.2. Європейської хартії про закон «Про статус суддів» встановлено, що винагорода, яка виплачується суддям за виконання їх професійних обов'язків, може бути різною: залежно від стажу роботи, характеру обов'язків, виконання яких покладено на суддів у їх професійній якості, та від важливості обов'язків, що покладаються на них, оцінюватися ці фактори повинні відверто і відкрито.

Згідно з п.6.3 Європейської хартії про закон «Про статус суддів» гарантовано суддям, що виконують свої професійні обов'язки захист від соціальних ризиків, пов'язаних з хворобою, материнством, інвалідністю, похилим віком та смертю.

Відповідно до п. 6.4 Європейської хартії про закон «Про статус суддів» передбачено, що судді, які досягли пенсійного віку і що працювали на посаді судді зазначений період, отримують пенсію по старості, рівень якої має бути якомога ближчим до рівня їхньої останньої заробітної плати на посаді судді.

Як зазначається в Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи, державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки від 17 листопада 2010 року (2010) 12, «оплата праці суддів повинна відповідати їх професії та виконуваним обов'язкам, а також бути достатньою, щоб захистити їх від дії стимулів, через які можна впливати на їхні рішення. Мають існувати гарантії збереження належної оплати праці на випадок хвороби, відпустки по догляду за дитиною, а також гарантії виплат у зв'язку з виходом на пенсію, які мають відповідати попередньому рівню оплати їх праці» (пункт 54).

Статтями 133-134 Закону України "Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, а при наданні щорічної відпустки - виплачується, крім суддівської винагороди, допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно з п.2.3.3 Інструкції №5 «Зі статистики заробітної плати» матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначається крім відомостей про судову винагороду інші виплати, які враховуються при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Відповідно до норм законодавства, зміст матеріальної допомоги полягає у виплаті грошових коштів. При цьому, виплата сум грошової допомоги позивачу здійснювалась обов'язково, безальтернативно, систематично, щорічно, вона включена в оподатковуваний дохід та входила до заробітної плати при поданні щорічної декларації про доходи. Бухгалтерією матеріальну допомогу віднесено до фонду оплата праці, яка оподатковується відповідно до чинного законодавства.

Стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 20.02.2012 №21-430а11 та від 06.11.2013 №21-350а13 вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від, того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.06.2007 №4-рп/2007 довічне грошове утримання судді - це особлива форма забезпечення суддів, яка виражається у гарантованій державою щомісячній, звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує їх належним матеріальним утриманням. Не можуть бути скасовані чи звужені іншими нормативними актами України гарантії незалежності суддів, в тому числі гарантії їх матеріального та соціального забезпечення. Це положення узгоджується з ч.3 ст.22 Конституції України.

У рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 №3-рп/2013 зазначено, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку із досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання).

Таким чином, відмова Сумського ОУПФУ у здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, викладена у листі №176/Л від 07.03.2018 - є неправомірною, порушує конституційні права і гарантії, не ґрунтується на Законі, суперечить вищевикладеним нормам. При цьому відповідачем не взято до уваги ту обставину, що отримувана сума виплат у виді допомоги на оздоровлення, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, виплачена ОСОБА_1 допомога на оздоровлення має бути врахована при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 26.12.2017 у розмірі 1333,00 грн. щомісячно.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. за квитанцією від 14.05.2018 (а.с.4).

Крім того, позивач просить стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7600,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги від 02.05.2018, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2, рахунок (опис) послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 02.05.2018, акт наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 14.05.2018 (а.с.20-25).

Отже, позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що підтверджує витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 7600,00 грн.

При цьому, ч. 7 ст. 134 КАС України передбачено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, позивачу необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області (вул. С.Бандери, 43, м. Суми, 40034, ) щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка викладена в листі від 07.03.2018 № 176/Л.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області (вул. С.Бандери, 43, м. Суми, 40034, ) здійснити перерахунок та здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до довідки Господарського суду Сумської області від 26.12.2017 №02-41/41/10162, починаючи з моменту звернення за отриманням щомісячного довічного грошового утримання, а саме з 26.12.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7600,00 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. С.Бандери, 43, м. Суми, 40034, ).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов