Справа № 265/5381/18
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5381/18
Провадження № 2-а/265/201/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання штрафу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулося Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області з позовом до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання штрафу. Посилаючись за викладені у позовні заяві обставини, просили суд визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.06.2018 року ВП №56472104 про накладання штрафу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частина 1 ст.20 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Поряд з цим, ч.2 ст.20 КАС України встановлює, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, оскільки предметом позовних вимог є оскарження дій державного виконавця прийнятих під час примусового виконання рішення суду, прийнятого не з приводу адміністративних справ передбачених п.п. 1 5 ч.1 ст.20 КАС України, то суддя приходить до висновку, що вказана справа предметно не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, а підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Крім того суд також враховує, ч.1 ст.318 КАС України, яка передбачає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

При цьому, суд не приймає до уваги п.12 Перехідних положень КАС України (в редакції з 15.12.2017 року), оскільки його положення стосуються саме заяв і скарг, поданих до набрання чинності КАС України у новій редакції та провадження за якими не відкрито на момент набрання КАС України в новій редакції чинності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частина 6 ст.7 КАС України передбачає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання штрафу підлягає переданню на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 7, 20, 29, 287, 318, п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання штрафу передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

2. Ця ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Ухвала складена 25 червня 2018 року.

Суддя А.В.Щербіна