Справа № 826/18242/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Київ№ 826/18242/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду міста Києва із позовною заявою про:

визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) "супердохідний тиждень+" №980-011-000215223 від 04.04.2016;

зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на повну суму вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) "супердохідний тиждень+" № 980-011-000215223 від 04.04.2016.

зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи відповідно до витягу з переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті від 04.10.2017 ОСОБА_1 включено до переліку на загальну суму 200.000,00 грн.

Відповідно до заперечень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та наданих роздруківок з пограмного-апаратного комплексу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 отримала особисто 09.08.2016 кошти в розмірі 6.823,04 грн. та 03.04.2017 - 193.176,96 грн.

У матеріалах справи наявна заява позивача від 13.05.2017, у якій позивач зазначає, що її вимоги задоволені відповідачем у зв'язку з чим вона відмовляється від позовної заяви та просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі відповідачами включено ОСОБА_1 до переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті та виплачено кошти у загальній сумі 200.000,00 грн., суд приходить до висновку про повне відновлення порушених інтересів позивача.

За висновком суду, заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, тому суд приймає відмову позивача від позову, відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

Статтею 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1653,63 грн. (квитанція від 21.10.216 №119).

Враховуючи, що судом задоволено заяву позивача про відмову від позову, яка подана в зв'язку з задоволенням її позовних вимог відповідачем (включено до переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті та виплачені), а також, враховуючи, що лише вимога про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича вчинити дії, сприяла захисту порушеного права в даній справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо присудження на її користь судового збору в розмірі 551,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/18242/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії.

Стягнути за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на користь ОСОБА_1 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.) сплаченого судового збору.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець