Справа № 817/1222/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року м. Рівне №817/1222/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
доРівненської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування рішеня,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.05.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2018 від 20.04.2018. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 01.06.2018 .

Ухвалою від 24.05.2018 з урахуванням клопотання сторони відповідача вирішено провести судове засідання в справі №817/1222/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб у судове засідання.

В судовому засіданні 01.06.2018 оголошено перерву до 05.06.2018 у звязку з тим, що стороною позивача подано додатковий доказ, а сторона відповідача висловила свої зауваження щодо законності його отримання.

В судовому засіданні до 05.06.2018 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно з позовною заявою та поясненнями представників, наданими в судовому засіданні, позов ґрунтується на тому, що відповідач протиправно змінив код УКТЗЕД ввезеного позивачем на митну територію України товару на НОМЕР_1, оскільки ввезений товар відповідає заявленому коду УКТЗЕД 44160000 "Клепка з деревини дуба необроблена: ґатунок "D"- 23,241 м.куб., розміри: товщина 31 мм., довжина від 480 до 980 мм, ширина дощечки на піддоні 1100 мм., призначена для виготовлення кістяка, верхніх та нижніх днищ бондарних виробів". На підтвердження заявленого коду декларантом було надано всі необхідні документи визначені чинним митним законодавством України. Також зазначає, що віднесення посадовою особою митниці даного товару до коду УКТЗЕД НОМЕР_1 є таким, що суперечить Поясненням до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної Фіскальної служби України від 09.06.2015 №401, оскільки згідно з цим документом, до товарної позиції 4416 не включаються, зокрема: (а) лісоматеріали, піддані тангентальному розпилюванню по обох основних поверхнях (товарна позиція 4407 або 4408). Таким чином, сторона позивач вважає, що Пояснення прямо відносять до товарної позиції 4407 лісоматеріали, які піддані тангентальному розпилюванню. Згідно з висновком експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-273 від 19.04.2018, в даному випадку, лісоматеріали з деревини дуба, не піддані тангентальному розпилу по обох основних поверхнях виробу, однак мають радіальний розпил по обох основних поверхнях. Крім цього, у висновку експерта зафіксовано, що зазначені вироби називаються не інакше, як "клепка". Таким чином, висновок експерта не лише не спростовує віднесення позивачем вантажу до правильної товарної позиції у ВМД, а й підтверджує цю обставину. Крім цього, на замовлення позивача експертом Рівненської торгово-промислової палати проведено додаткову експертизу відповідної партії товару і висновком експерта №В-292 від 02.05.2018 і встановлено, що клепка дубова відповідає вимогам 1-3 сорту згідно ГОСТ 7897-83, 247-58, СОУ 20.10-37-369:2006 та умовам контракту. Додатково стороною позивача вказано, що за цим же самим договором вже здійснювалась поставка та митне оформлення клепки дубової за кодом УКТ ЗЕД 4416 000000, і будь-яких рішень про визначення іншого коду товару відносно інших партій поставок відповідачем не приймалось. На таких підставах сторона позивача вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з відзивом на позов (а.с.43-45), та поясненнями представників відповідача, наданими в судовому засіданні, заперечення на позов ґрунтується на тому, що 18.04.2018 з метою декларування товарів, що належать ФОП ОСОБА_5, декларантом ТзОВ "Юнона Брокер" ОСОБА_6, на митний пост "Костопіль" Рівненської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК10АА, №204080/2018/002284 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг за межі митної території України (експорт) товару. У графі 31 митної декларації заявлено відомості: "Клепка з деревини дуба необроблена": ґатунок "D"- 23,241 м.куб., розміри: товщина 31 мм., довжина від 480 до 980 мм., ширина дощечки на піддоні 1100 мм., призначена для виготовлення кістяка, верхніх та нижніх днищ бондарних виробів, розміщені на 30 піддонах, які перевозяться автомобілем реєстраційний номер LU987EC, причіп реєстраційний номер LU7727X. У звязку із виникненням складного питання класифікації товарів митним постом "Костопіль" направлено до відділу КТтаМТР запит відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа" №631 від 30.05.2012. За результатами проведеного митного огляду встановлено, що даний товар за своїми характеристиками не відноситься до частин бондарних виробів, а саме бочок. Тому керуючись Поясненням до товарних позицій 4416, 4407, ОПІ 1, 6, з врахуванням Висновку експерта ТПП від 19.04.2018 №В-273, фотографій товару, зазначений товар класифіковано в товарній категорії НОМЕР_1, з описом товару, як лісоматеріали з деревини дуба, розпиляні, не стругані, не шліфовані, довжиною 480-980 мм., шириною на піддоні 1100 мм, товщиною 31 мм. За результатами прийнятого рішення складено протокол пре порушення митних правил від 23.04.2018 № 0283/20400/18, по статті 472 частина 1. Стороною відповідача зазначено, що лісоматеріали та виготовлені з них пиломатеріали, які класифікуються за кодом НОМЕР_1 УКТЗЕД підпадають під дію Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" №2860-ІV від 08.09.2005, згідно з якими обов'язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів є Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Водночас, до митного оформлення в режимі експорту вказаних сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів надано не було. Стороною відповідача вказано, що відповідно до ст.69 Митного кодексу України, остаточне питання правильності класифікації та кодування товару вирішується саме митницею як органом доходів і зборів України. Враховуючи наведене, визначення коду товару згідно з УКТЗЕД є спеціальним питанням, яке потребує відповідної кваліфікації, тому й віднесене законодавством до виключної компетенції органу доходів і зборів, а його рішення щодо класифікації товарів є обовязковим для підприємств і громадян. На таких підставах сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши учасників справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

18.10.2017 між ФОП ОСОБА_5, як продавцем, та POLYCREST TRADE LIMITED PARTNERSHIP, як покупцем укладеного договір №6/17, відповідно до якого продавець продає шпон дуба стругальний в кількості, асортименті, за цінами і відповідно до технічних умов, зазначених і рахунках-фактурах (а.с.34-35).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 21.11.2017 до контракту №6/17 від 18.10.2017 , продавець продає шпон дуба стругальний, клепку дубову, заготовки дубові в кількості, асортименті, за цінами і відповідно до технічних умов, зазначених в рахунках-фактурах (а.с.36).

На виконання вищевказаного договору, 18.04.2018 з метою декларування товарів, що належать позивачу, декларантом ТзОВ "ЮнонаБрокер" ОСОБА_6, на виконання договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів №11 від 30.05.2016 на митний пост "Костопіль" Рівненської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК10АА№204080/2018/002284 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг за межі митної території України (експорт) товару: "Клепка з деревини дуба необроблена: ґатунок "D"- 23,241 м3, розміри: товщина 31 мм., довжина від 480 до 980 мм, ширина дощечки на піддоні 1100 мм., загальною вагою брутто -22000 кг, та загальною вагою нетто 21400 кг., призначена для виготовлення кістяка., верхніх та нижніх днищ бондарних виробів". Статистична вартість товару визначена на рівні 393262,71 грн., код товару зазначено згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2 (а.с.47).

До митного контролю та митного оформлення декларантом подано документи: рахунок-фактуру №10/04 від 18.04.2018, міжнародну товарно-транспортну накладну А№988203 від 18.04.2018, договір №6/17 від 18.10.2017 зі специфікаціями та висновок експерта Рівненської торгово-промислової палати NB-269 від 18.04.2018 (а.с.11-13,57-65).

В матеріалах справи наявний висновок експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-269 від 18.04.2018, який надавався декларантом до ВМД №204080/2018/002284, відповідно до якого, експерту для визначення кількості та якості предявлена клепка з деревини дуба необроблена в кількості 30 піддонів, яка завантажена в автомобіль LU987EC/LU7727X і відвантажується згідно з контрактом №6/17 від 18.10.2017. Експертизою встановлено: "в результаті зовнішнього огляду та підрахунку, керуючись ГОСТ 6564/84, 2140-81, 7897-83 і умовами контракту виявлено, що в автомобіль LU987EC/LU7727X завантажено 30 піддонів, загальним обємом 23,241 куб.м. клепки з деревини дуба, розмірами: 480-980х1100х31 мм. Оглянута клепка з деревини дуба необроблена відповідає вимогам 1-3-го сорту згідно з ГОСТ 7897-83 та умовам контракту" (а.с.13).

УСБУ в Рівненській області замовило в Рівненській торгово-промисловій палаті експертизу виробів з деревини дуба в кількості 30 піддонів, завантажених в автомобіль LU987EC/LU7727X згідно контракту №6/17 від 18.10.2017, самостійно сформувавши девять питань, на які необхідна відповідь експерта.

Відповідно до висновку експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-273 від 19.04.2018, в результаті зовнішнього огляду та підрахунку, керуючись нормативною документацією і умовами контракту встановлено:

- лісоматеріали з яких виготовлялися вироби з деревини дуба, не піддані тангентальному розпилу по обох основних поверхнях виробу (вироби з деревини дуба мають радіальний розпил по обох основних поверхнях);

- опуклість або вигнутість однієї з двох основних поверхонь виробів з деревини дуба не виявлена;

- на планках виробів з деревини дуба не виявлено пазів для складання;

- зі стовбурів дерев планки сколені в напрямку серцевинних променів та випилені;

- поверхні виробів з деревини дуба не обточені сокирою чи ножем;

- кінці планок деревинної продукції не є зачищеними чи скошеними;

- в автомобіль номер LU987EC/LU7727X завантажено 30 піддонів виробів з деревини дуба, загальним об'ємом 23,241 куб. метр, розмірами; 480-980х1100х31 мм.;

- продукція виготовлена з деревини твердолистяних порід (дуб);

- дані вироби з деревини дуба можуть використовуватись для виготовлення бочок (клепка) (а.с.14, 48).

Враховуючи лист СБУ в Рівненській області 313/97 вих. від 16.01.2018, працівниками Рівненської митниці ДФС спільно з працівниками ВБ КОЗ УСБУ в Рівненській області було проведено повний митний огляд вищезазначеного товару, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №204080/2018/002284 від 20.04.2018. В ході огляду встановлено, що кількість товару відповідає даним заявленим у товаросупровідних документах і митній декларації, що учасниками справи не заперечується.

При цьому, у звязку із виникненням складного питання класифікації товарів митним постом "Костопіль" направлено до відділу КТ та МТР запит №2284 від 20.04.2018, відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа" №631 від 30.05.2012.

За результатами розгляду запиту Відділом ВКТ та МТР УАМП зроблено висновок, що товар, завантажених в автомобіль LU987EC/LU7727X згідно контракту №6/17 від 18.10.2017 за своїми характеристиками не відноситься до частин бондарних виробів, а саме бочок. Керуючись Поясненням до товарних позицій 4416, 4407, ОПІ 1, 6, з врахуванням Висновку експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-273 від 19.04.2018, фотографій товару (а.с.51-56), зазначений товар класифіковано в товарній категорії НОМЕР_1, з описом товару, як лісоматеріали з деревини дуба, розпиляні, не стругані, не шліфовані, довжиною 480-980 мм., шириною на піддоні 1100 мм, товщиною 31 мм.

20.04.2018 Рівненською митницею прийнято рішення №КТ-UA-2018 про визначення коду товару, яким митним органом для товару заявленого в ВМД №204080/2018/002284 від 18.04.2018 визначено код НОМЕР_1.

Вважаючи таке рішення митного органу протиправним та таким, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та визначається Законом України "Про Митний тариф України" №584-VII від 19.03.2013.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Як визначає частина перша статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" №584-VII від 19.03.2013, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1.Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2.(а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3.У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Пунктом І розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, зокрема: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Митного кодексу України; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо): зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Митного кодексу України.

Згідно із пунктом 5 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів передбачено, що у неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

До товарної позиції НОМЕР_2 відносять бочки, барила, чани, діжки та інші бондарні вироби та їх частини з деревини, включаючи клепку.

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом Державної фіскальної служби України №401 від 09.06.2015, до товарної позиції НОМЕР_2 (бочки, барила, чани, діжки та інші бондарні вироби та їх частини з деревини, включаючи клепку) включається тара, що являє собою бондарну продукцію, тобто вироби, корпус яких складається з клепки з пазами, куди кріпляться верхні та нижні днища, а форма підтримується обручами, виготовленими з дерева чи металу. До бондарних виробів відносяться бочки різних видів (бочки, барила, великі бочки і т.д.) як герметичні (для рідких речовин), так і із зазорами (для сухих вантажів), а також чани, діжки і т.д. Ці вироби можуть бути як у розібраному, так і в частково складеному вигляді, іноді мають внутрішнє покриття чи облицювання.

До цієї товарної позиції також включаються клепка та всі інші вироби з деревини, з обробкою або без неї, що мають форму частин бондарних виробів (наприклад, верхні днища бочок, обручі, обрізані на задану довжину і оснащені на кінцях пазами для складання виробів).

До цієї товарної позиції включається також необроблена клепка (клепка з деревини), тобто планки з деревини, використовувані для виготовлення кістяка, верхніх чи нижніх днищ барил та інших бондарних виробів. Клепка може мати наступний вигляд:

(1) Планки, сколені зі стовбурів дерев у напрямку серцевинних променів. Потім клепка може також бути піддана тангентальному розпилюванню уздовж однієї з основних поверхонь, а інша поверхня просто обточується сокирою або ножем.

(2) Пиляна клепка за умови, що хоча б одна з двох основних поверхонь є опуклою чи увігнутою, така вигнута форма поверхні досягається під час розпилювання циліндричною пилкою.

До цієї товарної позиції не включаються:

(a) лісоматеріали, піддані тангентальному розпилюванню по обох основних поверхнях (товарна позиція 4407 або 4408);

(b) контейнери, виготовлені з клепки, прибитої до верхніх і нижніх днищ цвяхами (товарна позиція 4415);

(c) бочки і т.д., яким надана така форма, що їх можна використовувати як меблі (наприклад, столів і стільців) (група 94).

Крім того, в Поясненнях зазначено, що бочки та барила мають опуклий в середній частині корпус, закритий з двох кінців. Чани та діжки зазвичай мають лише один закритий кінець і можуть мати знімну кришку. Деревними породами, що мають найпоширеніше використання для виготовлення цих виробів, є каштан і дуб. Ця товарна категорія включає такі частини, як клепка і днища бочок, та інші бондарні вироби. Клепка - це стругані планки, що мають більш-менш вигнуту форму, зачищені або скошені принаймні з одного кінця, з пазом для складання, який називають "утор". Кришки (днища) мають круглу форму необхідної окружності і фаску з обох боків, що дозволяє вставляти днища в уторний паз.

До товарної позиції НОМЕР_1 відносять інші лiсоматерiали, розпилянi або розколоті уздовж, розділені на шари або лущенi, стругані або нестругані, шлiфованi або нешліфовані, які мають або не мають торцеві зєднання, завтовшки більш як 6 мм.

Відповідно до Пояснень за деяким винятком, до цієї товарної позиції включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на краєобрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття, крім підданих профілюванню по будь-якому з країв чи площин (товарна позиція 4409).

До цієї товарної позиції також не включаються:

(a) деревина начорно брусована, наприклад, грубо розпиляна (товарна позиція 4403);

(b) деревинна тріска (деревина лущенa та аналогічні продукти (товарна позиція 4404);

(c) листи одношарової фанери або шпон для клеєної фанери (та інші деревинні матеріали, не зазначені в іншому місці УКТЗЕД), товщина яких не більше 6 мм (товарна позиція 4408);

(d) пиломатеріали у вигляді профільованого погонажу по будь-якому з країв або площин товарної позиції 4409;

(e) смужки клеєної фанери чи шпони для паркетного покриття підлоги (товарна позиція 4412);

(f) вироби столярні та теслярські будівельні деталі (товарна позиція 4418).

З огляду на те, що згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом Державної фіскальної служби України №401 від 09.06.2015, до товарної позиції НОМЕР_2 включається необроблена клепка (клепка з деревини), тобто планки з деревини, використовувані для виготовлення кістяка, верхніх чи нижніх днищ барил та інших бондарних виробів, яка може мати наступний вигляд: "планки, сколені зі стовбурів дерев у напрямку серцевинних променів", і за висновком експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-273 від 19.04.2018, встановлено, що вироби з деревини дуба в кількості 30 піддонів, завантажених в автомобіль LU987EC/LU7727X згідно контракту №6/17 від 18.10.2017 мають наступну характеристику: "зі стовбурів дерев планки сколені в напрямку серцевинних променів", то експортований позивачем товар підпадає під опис вказаної товарної позиції.

Також, Пояснення забороняють до товарної позиції НОМЕР_2 включати лісоматеріали, піддані тангентальному розпилюванню по обох основних поверхнях, а висновком експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-273 від 19.04.2018, в повній мірі підтверджено, що лісоматеріали, з яких виготовлялися вироби з деревини дуба, не піддані тангентальному розпилу по обох основних поверхнях виробу.

Зауваження відповідача, підтверджені відповідними висновками експерта з того приводу, що відсутня опуклість або вигнутість однієї з двох основних поверхонь виробів і на планках виробів з деревини дуба не виявлено пазів для складання, суд відхиляє, позаяк такі вимоги є характерними для виробів, що мають форму частин бондарних виробів, зокрема і для обробленої клепки, а згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, до товарної позиції НОМЕР_2 дозволяється включати і необроблену клепку, тобто клепку, що може мати вигляд планок, сколених зі стовбурів дерев у напрямку серцевинних променів.

Додатковим підтвердженням того, що вироби, які задекларовані позивачем на експорт мають назву "клепка" і відповідні характеристики, які відповідають такому виду товару, є Технічні умови СОУ 20.10 -37- 369:2006 "Клепка дубова", затверджені Міністерством агрополітики України 03.02.2006 і зареєстровані в ДП "УкрНДНЦ" 14.02.2006 за №32595752/1076 (а.с.20-33).

При цьому, висновком експерта Рівненської торгово-промислової №В-292 від 02.05.2018, підтверджено, що клепка з деревини дуба необроблена в кількості 30 піддонів, яка завантажена в автомобіль LU987EC/LU7727X і відвантажується згідно з контрактом №6/17 від 18.10.2017, відповідає вимогам 1-3-го сорту згідно з ГОСТ 7897-83, 247-58 та СОУ 20.10-37-369:2006 (а.с.80).

З врахуванням того, що за основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" №584-VII від 19.03.2013, класифікація товарів в УКТЗЕД, перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано визначено код експортованого за ВМД №204080/2018/002284 від 18.04.2018 товару, як НОМЕР_2, оскільки задекларований для поставки POLYCREST TRADE LIMITED PARTNERSHIP товар точніше описується саме в групі товарної позиції 4416.

Відповідно до цього, рішення відповідача про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 20.04.2018, за яким для товару заявленого в ВМД №204080/2018/002284 від 18.04.2018 визначено код НОМЕР_1, з описом товару: "лiсоматерiали з деревини дуба, не стругані, не шліфовані… призначені для виготовлення кістяка, верхніх та нижніх днищ бондарних виробів", не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, закріпленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Більше того, таке формулювання вказаного рішення не відповідає вимогам добросовісності та розсудливості, позаяк зазначений опис товару відповідає опису товару "необроблена клепка", що відноситься до товарної позиції НОМЕР_2, в той час, як за рішенням товар віднесено до товарної позиції НОМЕР_1.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Рівненською митницею Державної фіскальної служби України правомірність рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2018 від 20.04.2018 не доведена.

За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення субєкт владних повноважень діяв необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За наведеного присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена ним сума судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3, вул.Тиха, 23, м.Костопіль, Рівненська область, 35000) до Рівненської митниці Державної фіскальної служби (, вул.Соборна, 104, м.Рівне, 33000) - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 20.04.2018.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рівненської митниці ДФС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 15 червня 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.