Справа № 463/6302/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/1197/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року про передачу справи до іншого суду у справі № 463/6302/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним розпорядження, зобов'язання вчинити дії (ухвала суду першої інстанції постановлена суддею Стрепко Н.Л. в м. Львові Львівської області 20.12.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області. Крім того, просить визнати недійсним розпорядження про звільнення Позивача 3 листопада 2016 року, 5 грудня 2016 року, 24 квітня 2014 року без поновлення на роботі, винесені Винниківською міською радою, виконавчим комітетом Винниківської міської ради та їх скасувати, зобов'язати, щоб дані розпорядження у відновленій трудовій книжці не були вписані; зобов'язати Винниківську міську раду, виконавчий комітет Винниківської міської ради відновити трудову книжку Позивача з записом стажу роботи з 1983 року по даний час, погасити борг по заробітній платі з моменту звільнення по день винесення судового рішення з врахуванням індексації та компенсації боргу. Також, просить зобов'язати відповідачів виконати свої посадові обов'язки щодо забезпечення виконання судових рішень від 30 грудня 2008 року у справі № 2а-1041/08, від 8 грудня 2015 року у справі № 11461/14, рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 (справа № 23057/09), встановити порушення трудового законодавства щодо ОСОБА_1, скласти і надати відповідні акти по виявлених порушеннях, вжити заходи до порушників з поданням щодо порушників в правоохоронні органи і в суд. Окрім цього, просить стягнути з відповідачів солідарно 20000 гривень моральної шкоди та виявити і встановити під час розгляду справи порушення закону щодо тривалого невизнання судових рішень, які набрали законної сили, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення та постановити окрему ухвалу щодо факту навмисного тривалого невиконання рішення суду відповідачами та направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним розпорядження, зобов'язання вчинити дії передано за предметною підсудністю на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив Позивач, яка покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнята з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року про передачу справи до іншого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в направити справу в Личаківський районний суд м. Львова для продовження розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що відповідно до складу відповідачів та позовних вимог має право на вибір суду, до якого може подати позов. Скориставшись цим своїм правом, в даному випадку звернулася саме до Личаківського районного суду м. Львова, у якого не було підстав для направлення справи до іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта та її представника, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частина 2 вказаної статті визначає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Личаківському районному суду м. Львова як адміністративному суду.

Таким чином, з врахуванням наведених положень процесуального закону, а також застосувавши положення частини 6 ст. 8 та пункту 2 частини 1 та частини 6 ст. 29 КАС України суд першої інстанції обґрунтовано передав позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 241, 308, 310, 312, 315, ст. 316, ст. 321, ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року про передачу справи до іншого суду у справі № 463/6302/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська