Справа № 806/3270/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

03 липня 2018 року м. Житомир

справа № 806/3270/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Новоград-Волинської міської ради від 24.05.2018 №497 "Про інформацію щодо пожежі, яка сталася в міському Молодіжному центрі 19.05.2018 та звіт про роботу виконавчих органів міської ради щодо забезпечення пожежної безпеки комунального майна" в частині дострокового припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 та поновити її на роботі у Новоград-Волинській міській раді на посаді секретаря міської ради;

- стягнути з Новоград-Волинської міської ради середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 25 травня 2018 року до дня поновлення на роботі.

03 липня 2018 року до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення виконання пункту 2 рішення міської ради від 24.05.2018 №497 "Про інформацію, яка сталася в міському Молодіжному центрі 19.05.2018 та звіт про роботу виконавчих органів міської ради щодо забезпечення пожежної безпеки комунального майна" та встановлення заборони Новоград-Волинській міській раді приймати рішення щодо обрання секретаря міської ради.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що відповідно до пункту 2 рішення міської ради від 24.05.2018 №497 "Про інформацію, яка сталася в міському Молодіжному центрі 19.05.2018 та звіт про роботу виконавчих органів міської ради щодо забезпечення пожежної безпеки комунального майна" було припинено повноваження секретаря Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_1 Позивач звертає увагу суду, що питання про припинення повноважень секретаря міської ради в порядку денному пленарного засідання Новоград-Волинської міської ради, не вносилось, відповідачем порушено процедурний порядок прийняття рішень міською радою. З урахуванням зазначеного позивач вважає, що захист прав та інтересів позивача буде ускладнено до прийняття рішення по суті позовних вимог за позовом ОСОБА_1 оскільки відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" радою буде обрано іншого секретаря.

Підставою звернення до суду із заявою про забезпечення позову є те, що, на думку заявника, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про поновлення її на посаді в разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення заявника до суду, далі - КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб

За змістом приписів ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З урахування вказаного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ'я сторін.

Відтак, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зупинення дії оскаржуваного рішення полягає в тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього акта не застосовуються до правовідносин. Зупинений акт де-юре вважається не існуючим.

Із аналізу наведених норм випливає, що забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Також суд звертає увагу на те, що вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами, застосований судом захід забезпечення позову має відповідати вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Водночас, у даному випадку, забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії рішення у частині припинення повноважень секретаря міської ради, суд фактично продовжить трудові відносини між позивачем та суб'єктом владних повноважень з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо, чим фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає призначенню правового інституту забезпечення адміністративного позову.

Крім того, суд вважає, що під час розгляду заяви про забезпечення позову суд повинен, виходячи із конкретних доказів, оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Зважаючи на викладене, а також ураховуючи те, що висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів під час судового розгляду конкретної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення даного позову.

Згідно з ч.5 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко