Справа № 363/802/18
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" червня 2018 р. Справа № 363/802/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 5-ї роти 1-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у звязку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 березня 2018 року відповідачем було винесено постанову серії ВР № 136502, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Також, позивач посилається на те, що відповідно до змісту постанови про адміністративне правопорушення від 05 березня 2017 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1, не виконала умову дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу» транспортному засобу Хюндай, д.н.з. 0543, який рухався по головній дорозі.

Позивач не погоджується з даною постановою, оскільки Правил дорожнього руху не порушувала та зазначає, що 05 березня 2018 року о 18:15 годині ОСОБА_2 в м. Київ по вул. Депутатська, 6 на перетині з бульваром Вернадського рухалась на автомобілі Ніссан,у вільній правій полосі, не створюючи перешкод для інших учасників дорожнього руху. Інспектор попросив надати для перевірки технічний паспорт на машину Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 і водійське посвідчення та з пішов з наданими документами до своє патрульної машини, де склав постанову без присутності позивача у салоні свого автомобіля Хюндай, д.н.з. 0543.

ОСОБА_2 вважає дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову ВР № 136502 від 05 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, винесену інспектором 5-ї роти 1-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3М, за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. та провадження по адміністративній справі у відношення позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить про їх задоволення.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

05 березня 2018 року відповідачем прийнято постанову серія ВР № 136502 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Причиною спору між сторонами по справі стало, на думку позивача, неправомірні дії відповідача, щодо прийняття постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України, достатніми є докази ,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно приписів статті 287 КУпАП постанову, по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що крім постанови про адміністративне правопорушення, яка не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення, або не вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 19, 77, 139, 168, 169, 205, 241, 244, 245, 246, 286 КАС України,

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (07351, АДРЕСА_1) до Інспектора 5-ї роти 1-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 136502 від 05.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, винесену Інспектором 5-ї роти 1-го батальйону 1-го полку Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

Провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк