Справа № 804/4717/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Справа № 804/4717/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (вул. Електрометалургів, 310, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 25 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка виразилась у незабезпеченні автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку Публічне акціонерне товариство ««Нікопольський завод феросплавів» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що зазначена в податковій звітності з податку на додану вартість на кінець червня 2015 року у розмірі 4091269 грн., задекларована в уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року та попередні періоди, поданих Публічним акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів» протягом 2 півріччя 2015 року та в грудні 2016 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що зазначена в податковій звітності з податку на додану вартість на кінець червня 2015 року у розмірі 4091269 грн., задекларована в уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року та попередні періоди, поданих Публічним акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів» протягом 2 півріччя 2015 року та в грудні 2016 року, та відобразити таке збільшення у показнику «Сума збільшення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних» витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

2. Підставою для звернення із зазначеним адміністративним позовом стала бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець червня 2015 року у розмірі 4 091 269 грн., що була відображена в рядку 24 та 21 уточнюючих розрахунків за червень 2015 року та періоди, що йому передували, поданих протягом 2 півріччя 2015 року та в грудні 2016 року, яка порушує майнові права позивача на реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що врешті призводить до переплати податку на додану вартість, а отже і порушення права позивача на вільне володіння своїм майном.

3. Відповідно до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

4. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 25 червня 2018 року, п'ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження є 30 червня 2018 року (субота).

5. За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

6. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про відкриття провадження в адміністративній справі №804/4717/18 2 липня 2018 року.

7. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

8. Керуючись статтями 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

9. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне провадження в адміністративній справі №804/4717/18.

10. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 17 липня 2018 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

11. Встановити Державній фіскальній службі України 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

12. Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

13. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

14. Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

15. З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Державній фіскальній службі України 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

16. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

17. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

18. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

19. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

20. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

22. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба