Справа № 520/11333/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/345/17
УХВАЛА

07.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Управління архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, визнання рішення недійсним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, визнання рішення недійсним та його скасування.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивачі звернулися до суду з заявою про зменшення позовних вимог, та просять: визнати дії щодо розробки та затвердження Генерального плану міста Одеси протиправними; скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради за № 6489-VІ від 25 березня 2015 року «Про затвердження Генерального плану міста Одеси» в частині території мікрорайону «Д», житлового району ІV - 5 «Південний» у м. Одесі стосовно забудови вулиць Тролейбусна, Трамвайної, пров. Трамвайного у м. Одесі; зобовязати внести зміни до графічної частини Генерального плану м. Одеси, якими віднесені ці території до території одноквартирної (садибної) забудови у відповідності до основних положень Генерального плану м. Одеси; визнати протиправними дії щодо розробки та затвердження Детального плану території мікрорайону «Д», жилого району ІV 5 «Південний» у м. Одесі; скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради за № 451-VІІ від 16 березня 2016 року «Про затвердження Детального плану території мікрорайону «Д», жилого району ІV 5 «Південний, у м. Одесі.

У свою чергу представник відповідача ОМР заперечив проти прийняття до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, оскільки позивачі не сплатили в повному розмірі судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно зі ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наявних матеріалів справи не вбачається порушень з боку позивачів щодо неправильного оформлення адміністративного позову та позивачі сплатили у повному розмірі судовий збір.

Суд вважає, що заява представника відповідача ОМР щодо залишення без руху заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки ця заява відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 137 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 міської ради про залишення без руху заяви про зменшення позовних вимог від 11 квітня 2017 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Управління архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, визнання рішення недійсним та його скасування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.