Справа № 818/2464/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 червня 2018 р. Справа № 818/2464/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича, Державного інспектора, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Гриценка Анатолія Івановича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" (40020, м. Суми, вул. Курська, 18) звернулось з позовною заявою до Державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича (АДРЕСА_2), Державного інспектора, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Гриценка Анатолія Івановича (АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_3 (42000, АДРЕСА_1), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича та державного інспектора, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Гриценка Анатолія Івановича щодо проведення 19.06.2018 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" за результатами яких складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 19.06.2018 №431-ДК/468АП/09/01-18.

Позивач вважає, що дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо проведення 19.06.2018 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" не ґрунтуються на вимогах закону та порушують його права.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про скорочення термінів розгляду справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №818/2464/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державного інспектора, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича, Державного інспектора, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та у м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Гриценка Анатолія Івановича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними (Номер категорії справи 6.2.1).

2. Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" - задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "26" липня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити третій особі 5-денний строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву з дня надіслання (вручення) їй копії такого відзиву та доданих до нього документів та заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Воловик