Справа № 820/2947/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

20 червня 2018 р. Справа № 820/2947/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Югові С.А.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи по адміністративній справі №820/2947/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фобос" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Фобос", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № 2 від 26.01.2018 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області.

19.06.2018 року (Вх. № 01-26/30083/18) представником позивача було подано клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи по даній справі, в якому він просив призначити судову економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: "чи підтверджуються наданими на дослідження документами висновки акту перевірки ГУ ДФС України в Харківській області № 17/20-40-14-22-07/32238311 від 02.01.2018 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Компанії «Фобос» ТОВ (податковий номер 32238311) з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з постачальниками ТОВ «Алето Союз» (податковий номер 39938953) за період з 01.08.2016 по 31.10.2016, ТОВ «Альфа Хот-Трейд» (податковий номер 40528539) за період з 01.12.2015 року по 31.01.2016 , ТОВ «ОСОБА_3 Проект» (податковий номер 40173872) за період з 01.12.2015 по 31.01.2016 року, ТОВ «Нордін» (податковий номер 39778700) за період з 01.10.2015 по 31.01.2015 року, ТОВ «Пріамвера Груп» (податковий номер 40806552) за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року, ТОВ «Дейдвуд» (податковий номер 39424560) за період з 01.01.2015 по 31.01.2015, ТОВ «Укрспецбудпроект» (податковий номер 39926792) за період з 01.08.2016 року по 30.09.2016 року, ТОВ «Нафтогазмонтаж» (податковий номер 31462406) за період з 01.06.2015 по 30.06.2015 року та податкових зобовязань по ланцюгу постачання, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за січень, червень, жовтень - грудень 2015 року, січень, серпень - жовтень, грудень 2016 року»?

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що з висновками акту перевірки підприємство не погоджується, тому існує необхідність в отриманні незалежної думки стосовно предмету позову та спеціальних експертних знань в галузі податкового та бухгалтерського обліку.

В клопотанні представник позивача просив доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі та зазначив, що оплату по проведенню експертизи здійснить за власний рахунок.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про призначення судово - економічної (бухгалтерської) експертизи спірних висновків перевірки позивача для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд призначити судово - економічну (бухгалтерську) експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання та проведення експертизи.

Суд, заслухавши думки представників сторін, вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень 3 - 5 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за № 1/22533, одним з основних видів (підвидом) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.1.1 глави І розділу ІІІ "Економічна експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань віднесене, зокрема, наступне: чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції (указуються реквізити акта) заниження об'єкта оподаткування (указується організація) за період (зазначається який) і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету (указується яких)?

Оскільки позивач не погоджується саме з висновками акту перевірки податкового органу, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для розгляду та вирішення даної справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово - економічну (бухгалтерську) експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч.3 вказаної статті).

Згідно ч.5 ст. 103 КАС України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи (частина 1 статті 105 КАС України).

Суд зауважує, що відповідно до ч.7 ст. 102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Окрім того, в силу положень ч.6 ст. 103 КАС України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 102 - 103, 105 - 106, 236, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи по адміністративній справі № 820/2947/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фобос" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Призначити судово-економічну (бухгалтерську) експертизу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фобос" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- чи підтверджуються наданими на дослідження документами висновки акту перевірки ГУ ДФС України в Харківській області № 17/20-40-14-22-07/32238311 від 02.01.2018 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Компанії «Фобос» ТОВ (податковий номер 32238311) з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з постачальниками ТОВ «Алето Союз» (податковий номер 39938953) за період з 01.08.2016 по 31.10.2016, ТОВ «Альфа Хот-Трейд» (податковий номер 40528539) за період з 01.12.2015 року по 31.01.2016 , ТОВ «ОСОБА_3 Проект» (податковий номер 40173872) за період з 01.12.2015 по 31.01.2016 року, ТОВ «Нордін» (податковий номер 39778700) за період з 01.10.2015 по 31.01.2015 року, ТОВ «Пріамвера Груп» (податковий номер 40806552) за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року, ТОВ «Дейдвуд» (податковий номер 39424560) за період з 01.01.2015 по 31.01.2015, ТОВ «Укрспецбудпроект» (податковий номер 39926792) за період з 01.08.2016 року по 30.09.2016 року, ТОВ «Нафтогазмонтаж» (податковий номер 31462406) за період з 01.06.2015 по 30.06.2015 року та податкових зобовязань по ланцюгу постачання, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за січень, червень, жовтень - грудень 2015 року, січень, серпень - жовтень, грудень 2016 року» ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 820/2947/18.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі № 820/2947/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фобос" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - до одержання судом результатів експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2018 року.

Суддя О.В.Шевченко