Справа № 815/3095/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3095/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за заявою Головного управління ДФС в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська,5) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (смт. Захарівка, Захарівський район, Одеська область, 66700) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків,-

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якій просило:

1. Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (р.н.к.о.п.п. 230405430) згідно з рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 23.06.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

01.06.2018 р. ГУ ДФС в Одеській області прийняло наказ №3863 «Про проведення фактичної перевірки Фізичної особи підприємця ОСОБА_1».

19.06.2018 р. на підставі наказу №3863 та направлень на перевірку з метою здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення касових операцій, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензії, свідоцтв , посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області здійснено вихід за адресою магазину «Зустріч» ФОП ОСОБА_1 вул. Шосейна, б/н, с. Фрунзівка, Захарівський район, Одеська область.

22.06.2018 р. о 16:00 год. відповідач відмовив посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області від допуску до перевірки, про що складено акт від 22.06.2018 р. та відмовлено від підпису у направленнях та наказі на перевірку.

23.06.2018 р. начальником ГУ ДФС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платників податків ФОП ОСОБА_1

Позивач вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до відповідача адміністративного арешту майна.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 27.06.2018 р. о 09 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання призначене на 27.06.2018 р. не зявився.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 основний вид діяльності 47.29- Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, не є платником ПДВ. Чистий оподаткований дохід від провадження господарської діяльності за 2017 р. склав 9012,00 грн.

01.06.2018 р. ГУ ДФС в Одеській області прийняло наказ №3863 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1» (а.с.12).

19.06.2018 р. на підставі даного наказу, направлень на перевірку від 19.06.2018 р. №1781, №1782 з метою здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення касових операцій, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензії, свідоцтв , посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області здійснено вихід за адресою магазину «Зустріч» ФОП ОСОБА_1 вул. Шосейна, б/н, с. Фрунзівка, Захарівський район, Одеська область.

22.06.2018 р. о 16:00 год. відповідач відмовив посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області від допуску до перевірки, про що складено акт від 22.06.2018 р. №1375/15-32-40-02 та відмовив від підпису у направленнях та наказі на перевірку, що підтверджується актом від 22.06.2018 р. №711/15-32-40-02, також відмовлено від підпису акту не допуску до перевірки, що підтверджується актом від 22.06.2018 р. №712/15-32-40-00.

23.06.2018 р. о 15 год.45 хв. начальник ГУ ДФС в Одеській області прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платників податків ФОП ОСОБА_1 (а.с.9).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до приписів п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно з пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 16.1.13, 16.1.9 пункту 16.1 ст. 16 ПК України встановлено обовязки платника податків, а саме платник податків зобовязаний:

-не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

- допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Також, обставини, за яких застосовується арешт майна, передбачені Розділом ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року № 632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 року за № 948/30816 (далі Порядок № 632), а саме.

Так, згідно п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 632 арешт майна може бути застосовано, якщо зясовується одна з таких обставин:

1) платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

2) фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

3) платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

4) відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

5) відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

6) платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

7) платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу;

8) платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Порядоку № 632 за наявності однієї з наведених обставин керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Порядок застосування арешту майна визначений Розділом ІV Порядку № 632.

Так, згідно п.п. 1, 2 Розділу ІV Порядку № 632 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Згідно з змістом заяви та доданих до неї документів, обставинами, що зумовили дане звернення до суду є відмова відповідача від проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що заявником 22.06.2018 року складено відповідний акт № 1375/15-32-40-02/НОМЕР_1.

Відповідно до змісту рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 23.06.2018 року, встановлено, зокрема, що 22.06.2018 року о 16:00 ФОП ОСОБА_1 відмовився від проведення фактичної перевірки.

Отже суд зазначає, оскільки відповідач відмовився від допуску контролюючих органів до перевірки, позивач законно прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна та в межах строку встановленого ПК України, а саме 23.06.2018 р. о 15 год. 45 хв. до спливу 24 годин.

Таким чином, суд робить висновок, що позивні вимоги обґрунтовані та належать до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та не проводив експертизу судові витрати не стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, ч.2 ст.139, 241-246, 271, 272, 283, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (р.н.к.о.п.п. 230405430) згідно з рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 23.06.2018 р.

3.Рішення належить до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

4. Позивач - Головне управління ДФС в Одеській області адреса: м. Одеса, вул. Семінарська,5, .

Відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_1 адреса: смт. Захарівка, Захарівський район, Одеська область, 66700 Індивідуальний податковий номер 230405453.

Суддя О.Я. Бойко

.