overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4096/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення справи до

судового розгляду

23 серпня 2010 року справа № 2а-4096/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства „Старк-2” про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 169 грн. 04 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось з адміністративним позовом до приватного підприємства „Старк- 2” про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 169 грн. 04 коп.

В адміністративному позові позивач просить:

1.Прийняти позовну заяву до провадження.

2.Стягнути з приватного підприємства „Старк-2” на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по страхових внесках в сумі 169 грн. 04 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства „Старк-2” про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 169 грн. 04 коп.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2010 року, об 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 3 вересня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 824/414/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/414/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали справи у справі за позовом за позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради, третя особа Управління освіти Чернівецької міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 824/414/16-за позовом за позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради, треті особи Управління освіти Чернівецької міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

03.06.2017 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

17.07.2017 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду провадження по справі зупинено до надання сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 237, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 824/414/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 815/1484/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1484/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Савулій В.О.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування будівельного паспорту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі №815/1484/18 на тридцять днів та призначити засідання на 16 липня 2018 року на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 804/8142/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2018 року Справа №804/8142/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/8142/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування податкових повідомлень-рішень, у якій просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2017 року.

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2017 року.

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2017 року.

Позивач мотивує свою позовну заяву тим, що він не погоджується з зазначеними в акті перевірки висновками, на який позивачем було подано заперечення, проте відповідачем заперечення не були прийняті до уваги та було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року провадження у справі зупинено до 01.03.2018 року до 11:20.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/8142/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2018 року о 11:20.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 817/1497/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2018 року

м. Рівне

№817/1497/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2018 ВП №56463539 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виконавчого збору в сумі 14 892 грн. (п.3 постанови).

Ухвалою суду від 04.06.2018 позовна заява залишалась без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв’язку відповідача, документа про сплату судового збору у загальному розмірі 1 762, 00 грн. та подання належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області отримало 05.06.2018.

Однак, станом на 02.07.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 04.06.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1871/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. Справа № 818/1871/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Степаненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, Сумської обласної державної адміністрації, 3-тя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради сумської області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду документів для видачі посвідчень громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 13 від 28 серпня 2015, зобов'язання повторно розглянути заяву про видачу дублікату посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; визнання протиправним та скасування рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, оформлене протоколом № 87 від 25 червня 2015 року відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1976/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 р. Справа № 818/1976/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення судового рішення по справі №818/1976/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40035, код до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1) ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

25.06.2018 до суду представником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подано заяву про роз'яснення вказаного судового рішення в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення судового рішення по справі №818/1976/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "03" липня 2018 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 826/8642/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2018 року м. Київ №826/8642/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Нова Формула" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (1762 грн.).

В переліку осіб, яким ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору, позивач відсутній.

За цих обставин позивачу слід сплатити судовий збір за чотири позовні вимоги немай-нового характеру у розмірі 7048 грн., і надати до суду підтверджуючий сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Формула".

2. Протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 7048 грн. (сім тисяч сорок вісім грн.)

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 804/5277/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

Справа № 804/5277/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/5277/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Будбізнессервіс» про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/5277/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Будбізнессервіс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 804/5277/15

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/5277/15 до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 08:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 2а/0470/5325/12
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

Справа № 2а/0470/5325/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/5325/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/5325/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 2а/0470/5325/12.

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/5325/12 до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський