Справа № 210/5417/15-а(2-а/210/132/15)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 рокусправа № 210/5417/15-а(2-а/210/132/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Баранник Н.П. Щербак А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 березня 2018 року (суддя 1-ї інстанції Вікторович Н.Ю., дата ухвалення 28.03.2018р., місце ухвалення - м. Кривий Ріг) у справі №210/5417/15-а(2-а/210/132/15) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи: 1) Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" ім. Ю.М. Білоконя, 2) Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, 3) Управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради, 4)Головне управління Держгеокадастру, в особі Криворізького районного відділу про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради за №3728 від 24.06.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням зміни позовних вимог, до Криворізької міської ради, треті особи: 1) Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" ім. Ю.М. Білоконя, 2) Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, 3) Управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради, 4)Головне управління Держгеокадастру, в особі Криворізького районного відділу про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради за №3728 від 24.06.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що виконавцем технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу були допущені помилки щодо розміру коефіцієнта економіко-планувальної зони а також щодо функціонального призначення земельної ділянки, а також безпідставного виключення з розрахунку певні землі, а також неправомірне посилання розробником документації на неналежні акти, які використовуються при розробленні такої документації. Зазначає, що зауваження та пропозиції були подані розробнику, проте відповідачем було прийняте спірне рішення.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 березня 2018р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в які посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції та не дослідження всіх доказів у справі просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача та представники третіх осіб - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради щодо задоволення апеляційної скарги заперечили. Зазначили, що відповідач у відповідності до норм чинного законодавства прийняв рішення.

Інші учасники справи до суду апеляційної інстанції не з'явились, повідомлені про день та час розгляду справи. Доказів поважності неприбуття суду не надали.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову прийшов до висновку, що рішення відповідачем прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач - ФОП ОСОБА_1 є платником орендної плати за землю відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2012р. площею 1,6171га для розміщення комплексу будівель (адміністративно-побутової будівлі, будівлі торговельних павільйонів, автомагазину, будівлі кафе, кладової) (том №1, а.с.20-23).

Відповідачем 24.06.2015р. прийнято рішення від 24 червня 2015 року №3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу».

Позивач вважаючи рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 КАС України з урахуванням закріпленого ст. 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 201 Земельного кодексу України грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про оцінку земель" розробниками технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок є особи, які згідно із Законом України "Про землеустрій" мають право на здійснення діяльності у сфері землеустрою.

Так, відповідно до ст.5 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва тощо.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок обов'язково проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (стаття 15 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до ст. 20 вказаного Закону за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.

Відповідно до ст. 221 вказаного Закону, технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу підлягають державній експертизі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 вказаного Закону, технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно ч.12 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

В свою чергу, стаття 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 1160) визначає, що регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Тобто спірне рішення Відповідача від 24.06.2015р. №3728, будучи регуляторними актами, мають розроблятись, розглядатись та оприлюднюватись у відповідності до вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

В свою чергу у ч.ч.1, 2 ст.13 Закону № 1160 встановлено, що план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

При цьому стаття 36 Закону №1160 регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Криворізької міської ради від 26 листопада 2014 року №3084, розробку проекту оскаржуваного рішення, було включено до плану діяльності міської ради з підготовки проекту регуляторних актів на 2015 рік з терміном підготовки І півріччя 2015 року (том №1, а.с.109, 110, 111, 112).

Проект оскаржуваного рішення розглядався на засіданнях постійних комісій міської ради з питань регулювання земельних відносин, планування та забудови міста, міської комунальної власності 20 лютого 2015 року, 25 лютого 2015 року, регуляторної політики та підприємництва 25 лютого 2015 року (том №1, а.с.113, 114).

Надано Експертний висновок постійної комісії Криворізької міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва щодо регуляторного впливу проекту регуляторного акта «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» та аналізу його регуляторного впливу, відповідно до якого комісія Криворізької міської ради вважає, що проект регуляторного акту та аналіз його регуляторного впливу відповідають вимогам ст.ст.4, 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (том №1, а.с.104-108).

Вказаний проект виносився на публічне обговорення, в тому числі у міській комунальній газеті «Червоний гірник» 26 лютого 2015 року, де було розміщено повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту з аналізом його регуляторного впливу (том №1, а.с.115). 03 березня 2015 року розміщено безпосередньо проект регуляторного акту та аналіз його регуляторного впливу та доопрацьовані документи (том №1, а.с.116).

3 метою роз'яснення механізму визначення середньої (базової) вартості земель міста, відповідно до проекту оскаржуваного рішення, 31 березня 2015 року в комунальній газеті «Червоний гірник» було розміщено відповідну інформацію (том №1, а.с.117).

В ході публічного обговорення проекту 02 квітня 2015 року було проведено публічні слухання. Членів територіальної громади проінформовано в тому числі через міську комунальну газету «Червоний гірник»: 26 березня 2015 року про проведення заходу (том №1, а.с.119); 09 квітня 2015 року про результати публічних слухань (том №1, а.с.122); 26 травня 2015 року про проведення заходу (том №1, а.с.123); 09 червня 2015 року про результати публічних слухань (том №1, а.с.126).

Надані пропозиції та зауваження до проекту оскаржуваного рішення міської ради були розглянуті та надані з цього приводу заявникам письмові відповіді. Щодо заперечення на проект рішення, наданих Позивачем (том №1, а.с.5-6, 7-8), листом від 17 червня 2015 року №1657 позивачу направлено мотивовану відповідь за результатами оцінки представленої пропозиції (том №1, а.с.13-17).

14 травня 2015 року в комунальній газеті «Червоний гірник» було розміщено повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту-проекту рішення міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» та аналізу його регуляторного впливу (том №1, а.с.127-128).

На засіданнях постійних комісій Криворізької міської ради здійснювалась презентація технічної документації з грошової оцінки земель міста: протокол №70 засідання постійної комісії з питань планування бюджету та економіки Криворізької міської ради від 24 квітня 2015 року (том №1, а.с.129-130); протокол №59 засідання постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин, планування та забудови міста, міської комунальної власності від 24 квітня 2015 року (том №1, а.с.131); протокол №64 засідання постійної комісії міської ради з питань законності, правопорядку, депутатської діяльності та етики від 24 квітня 2015 року (том №1, а.с.132-133).

Проекти рішення направлялися до Дніпропетровського територіального відділення антимонопольного комітету України. Отримано лист від 28 травня 2015 року №1320/27/04-15, де зазначено, що вказаний проект не підлягає погодженню оскільки не підпадає під дію Положення про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування (том №1, а.с.134), та Державної регуляторної служби України. Відповідь надійшла листом від 15 червня 2015 року №1962/3, в якому зазначено на відсутність пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики (том №1, а.с.134 зворот).

На засіданнях постійних комісій міської ради здійснювався розгляд регуляторного акту-проекту рішення міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу»: протокол №73 засідання постійної комісії з питань планування бюджету та економіки Криворізької міської ради від 19 червня 2015 року (том №1, а.с.135-136); протокол спільного засідання постійних комісій міської ради з питань регулювання земельних відносин, планування та забудови міста, міської комунальної власності, планування бюджету та економіки міської ради, регуляторної політики та підприємництва від 12 травня 2015 року (том №1, а.с.137); протокол №91 засідання постійної комісії міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва від 19 червня 2015 року (том №1, а.с.138-141); протокол №61 засідання постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин, планування та забудови міста, міської комунальної власності (том №1, а.с.142-143).

За результатами регуляторної діяльності про даному проекту інформація №498 від 22 червня 2015 року була розміщена на офіційній веб-сторінці виконкому міської ради у мережі Інтернет (аналіз пропозицій і зауважень, одержаних у період публічного обговорення з 03 березня 2015 року та 14 травня 2015 року; експертний висновок постійної комісії міської ради, листи Дніпропетровського територіального відділення антимонопольного комітету України. Державної регуляторної служби України) (том №1, а.с.144).

Відповідність технічної документації чинному законодавству підтверджує позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 10 грудня 2014 року №1624-14 (том №2, а.с.26-50).

Неврахування тих чи інших зауважень/пропозицій, що передували до прийняття рішення, не може бути підставою для неприйняття рішення, з урахуванням норм чинного законодавства, що регулює регуляторну процедуру прийняття такого рішення.

Крім того, позивач у позові зазначає про допущення розробником технічної документації певних, на думку позивача, порушень. Проте такі твердження спростовуються доказами у справі, зокрема експертним висновком, проте не зазначає, що відповідачем було допущено порушення при прийнятті регуляторного акту.

Рішення від 24 червня 2015 року №3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», оприлюднено 25 червня 2015 року в тому числі у міській комунальній газеті «Червоний гірник» (том №1, а.с.145).

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржене рішення відповідача прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 березня 2018 року у справі № 210/5417/15-а(2-а/210/132/15) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи: 1) Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" ім. Ю.М. Білоконя, 2) Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, 3) Управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради, 4)Головне управління Держгеокадастру, в особі Криворізького районного відділу про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької міської ради за №3728 від 24.06.2015 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 23 червня 2018року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак