Справа № 826/12225/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н. П.

Суддів: Троян Н.М., Костюк Л.О.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року, суддя Качур І.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просили:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області у листі від 20.03.17 року №04-05/359 надати Святошинському райсуду м.Києва, а відтак і ОСОБА_3, ОСОБА_2 завірену належним чином копію розроблених у 2004 році картографічних матеріалів в частині щодо межі села Лука з проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка за 2004 рік;

- визнати протиправною відмову Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати з листом від 16.03.2017 року №02-14/276 та з листом від 06.03.2017 року №02-14/246 Святошинському райсуду м.Києва, а відтак і ОСОБА_3, ОСОБА_2. завірену належним чином копію розроблених у 2004р. картографічних матеріалів в частині щодо межі села Лука з проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка за 2004 року;

- визнати протиправною відмову Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надати з листом від 07.03.2017 року №04-05/331 з Державного фонду документації із землеустрою на вимогу суду, а відтак і ОСОБА_3 завірені належним чином копії картографічних матеріалів в частині щодо межі села Лука з проекту землеустрою за 2004 рік щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка;

- визнати протиправною відмову ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у листі від 14.03.2017 року надати Святошинському райсуду м.Києва, а відтак і ОСОБА_3, ОСОБА_2 завірену належним чином копію розроблених у 2004 році картографічних матері алів в частині щодо межі села Лука з проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка за 2004 рік;

- зобов'язати відповідачів надати Святошинському райсуду м.Києва, громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 завірену належним чином копії картографічних матеріалів в частині щодо межі села Лука Києво-Святошинського району саме з проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області за 2004 рік, який має загальнодержавне значення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині зупинення провадження у справі, представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій представник апелянтів просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 лютого 2018 року представником позивачів ОСОБА_5 подана заява про відвід судді Качура І.А. Відвід обґрунтований тим, що представник позивачів має сумніви щодо об'єктивності головуючого судді, також незгоден з діями головуючого при розгляді адміністративної справи №826/6508/16.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року заява ОСОБА_5 про відвід судді Качура І.А. вважається необґрунтованою, а провадження у справі №826/12225/17 зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою судді 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

До вирішення судом заяви про відвід цей склад суду не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов'язаних із подальшим рухом заяви.

За змістом ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Таким чином, питання зупинення провадження у справі у разі подання особою заяви про відвід судді визначено законом і прийняття такої ухвали щодо зупинення провадження по справі є правом суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав всі правові підстави для зупинення провадження у справі, а отже правомірно зупинив провадження у справі до вирішення питання про відвід судді та передав справу для визначення іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід, що передбачено нормами чинного КАС України.

Із матеріалів справи вбачається, що питання відводу судді Качур І.А. відповідно до ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2018 року вирішено.

24 лютого 2018 року суддею Качур І.А. постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі №826/12225/17.

Згідно ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року в частині зупинення провадження у справі.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених у справі обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м Києва без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Cуддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Повний текст виготовлено: 27 червня 2018 року.