Справа № 804/4060/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Справа № 804/4060/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Кринички, вул. Нагірна, буд.2) третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд.2, каб.327), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача: державне підприємство «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд.42) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача: державне підприємство «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №07-12/VII «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №08-12/VII «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №09-12/VII «Про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №10-12/VII «Про надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №11-12/VII «Про надання дозволу ОСОБА_7 Васильовичуна розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №12-12/VII «Про надання дозволу ОСОБА_8 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №13-12/VII «Про надання дозволу ОСОБА_9 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №14-12/VII «Про надання дозволу ОСОБА_10 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №15-12/VII «Про надання дозволу ОСОБА_11 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №16-12/VII «Про надання дозволу ОСОБА_12 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

- рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №17-12/VII «Про надання дозволу ОСОБА_13 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало незастосування відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

27 червня 2018 року на виконання ухвали до суду від позивача надійшли документ, що підтверджує наявність у позивача процесуальної дієздатності, а також клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем вказано, що копії оскаржуваних рішень були йому надані з супровідним листом від 22 березня 2018 року №366/02-16/20, раніше він їх не отримував та про їх прийняття позивачу не повідомлялось, у зв'язку з чим позивачем був з поважних причин пропущений строк звернення до суду.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами пункту 4 частини четвертої вказаної статті виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

У позовній заяві позивачем визначено в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ позивачу невідомий; місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд.2, каб.327) та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача - державне підприємство «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (; місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд.42).

Згідно з приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача та державне підприємство «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача.

Водночас, за положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою вирішення питання чи достатньо підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними з власної ініціативи витребувати у сторін додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 49, 77, 80, 159-162, 179, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача: державне підприємство «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправними та скасування рішень.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача.

Залучити державне підприємство «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» () як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 27 липня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третім особам 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи:

- запиту адвоката Норочевського Олександра Олександровича вх.№ Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області 164/02-16/20 від 02 березня 2018 року стосовно надання письмової інформації, який став підставою надання відповіді Криничанською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року вих№366/02-16/20.

Витребувати від Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи:

- запиту адвоката Норочевського Олександра Олександровича вх.№ Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області 164/02-16/20 від 02 березня 2018 року стосовно надання письмової інформації, який став підставою надання відповіді Криничанською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року вих№366/02-16/20;

- листа Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року вих№366/02-16/20;

- інформацію чи оприлюднювались рішення Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №07-12/VII, №08-12/VII, №09-12/VII, №10-12/VII, №11-12/VII, №12-12/VII, №13-12/VII, №14-12/VII, №15-12/VII, №16-12/VII, №17-12/VII в засобах масової інформації або офіційних порталах тощо, в разі оприлюднення - надати докази такого оприлюднення;

- інформацію чи звертався ОСОБА_2 або інша уповноважена ним особа до 02 березня 2018 року до Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області щодо отримання інформації стосовно рішень Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області сьомого скликання дванадцятої сесії від 15 вересня 2016 року №07-12/VII, №08-12/VII, №09-12/VII, №10-12/VII, №11-12/VII, №12-12/VII, №13-12/VII, №14-12/VII, №15-12/VII, №16-12/VII, №17-12/VII, а в разі звернення - надати докази такого звренення;

- за наявності інформацію про місце проживання чи перебування, реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номери і серії паспортів, а також відомості щодо засобів зв'язку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 27 липня 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити відповідача, що відповідно до частин восьмої-дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам - разом із копією адміністративного позову.

Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно