Справа № 2а-726/2010
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-726
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2010 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Сугоняко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ смт.Романів молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови AM №108227 від 21.04.2010 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2010 року біля 17 години 38 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в с. Залушне Житомирської області, був зупинений інспектором з ОДР ВДАІ смт. Романів молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, буцімто за те, що перевищив швидкість руху на 23 кілометри на годину згідно показів вимірювального приладу "Беркут" 0801165, тобто рухався зі швидкістю 83 км/год.. Після цього інспектор склав протокол та виніс постанову серії AM №108227 від 21.04.2010 року якою було накладено штраф у розмірі 300 грн.. Вважає дії інспектора та постанову незаконною та просить скасувати її. оскільки будь яких порушень ПДР не допускав, просить суд позов задовольнити, слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно протоколу серії AM №140546 від 21.04.2010 року, позивач 21.04.2010 року біля 17 години 38 хвилин в с. Залушне Житомирської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 перевищив швидкість в населеному пункті на 23 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., швидкість вимірювалась приладом „Беркут 0801165. З цього приводу порушником було дано пояснення (а.с.3).

Згідно постанови серії AM №108227 від 21.04.2010 року, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., за те, що перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/год. (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі і постанові вказано, що правопорушення фіксувалось приладом „Беркут 0801165, який не має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які повинні використовуватись при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і при наявності поснень порушника, не викладена будь- яка оцінка цьому доказу, що є порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

Поряд з цим, постанову винесено в порушення вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, тобто не приведені докази, на яких ґрунтуються висновки про вчинення правопорушення і не вмотивовано відхилення інших доказів та доводів на які посилається правопорушник в своїх поясненнях.

Між тим, виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає необхідним, на підставі ст. 11 ч.2 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати нечинною постанову серії AM №108227 від 21.04.2010 року винесену інспектором з ОДР ВДАІ смт.Романів молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 та скасувати її.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, -

постановив:

Визнати нечинною постанову серії AM №108227 від 21.04.2010 року винесену інспектором з ОДР ВДАІ смт. Романів молодшим сержантом міліції ОСОБА_2.

Скасувати постанову серії AM №108227 від 21.04.2010 року винесену інспектором з ОДР ВДАІ смт. Романів молодшим сержантом міліції ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : Свиненко М.Д.