overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/11898/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/11898/18

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення на засудженого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст.ст. 306, 294, 312 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення на засудженого ОСОБА_2 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 822/969/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/969/18

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування актів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування актів та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 12:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 817/1528/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2018 року

м. Рівне

№817/1528/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

КЗ Острозького районного будиноку культури

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до суду з позовом до КЗ Острозького районного будиноку культури про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 06.06.2018 позовна заява залишалась без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів та документу про сплату судового збору у загальному розмірі 1 762,00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області отримало 07.06.2018.

Однак, станом на 02.07.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 06.06.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/3106/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3106/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67708)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Витребувані докази надати суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 818/2189/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2018 р. Справа № 818/2189/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого

судді - Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку підготовчого

провадження в приміщенні суду в м. Суми справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 27.06.2018.

Сторони явку повноважних представників в підготовче судове засідання не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання, в якому просив провести підготовче судове засідання без його участі.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "19" липня 2018 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 815/3169/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3169/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (65113, АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №1604-13 від 31.05.2017 року.

Згідно із п. 3, п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160 КАС України.

Згідно із п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №1604-13 від 31.05.2017 року, однак в обґрунтування позивних вимог надає копію повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №1064-13 від 31.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (65113, АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/2330/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2018 р. Справа № 818/2330/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалою від 18.06.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, а саме, позивачем не надано доказів сплати судового збору та встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Також, позивачу роз'яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2018 отримана позивачем 19.06.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 02.07.2018 ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Кролевецька ПМК-15" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/2456/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. Справа № 818/2456/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Глазька С.М. по адміністративній справі №818/2456/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40013) до Апеляційного суду Сумської області (вул. Г. Кондратьєва, 28, м. Суми, 40000) про стягнення суддівської винагороди та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року, ОСОБА_1, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Апеляційного суду Сумської області, в якій просить стягнути з Апеляційного суду Сумської області на її користь недоплачену суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 08.08.2017 у сумі 452915 грн. 13 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 316405 грн. 70 коп. та допустити негайне виконання рішення в частині присудження виплати суддівської винагороди - у межах суми стягнення за один місяць, у сумі 65512 грн. 83 коп.

02.07.2018 суддею Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Вищевказана заява мотивована тим, що до призначення на посаду судді, в період роботи позивача - ОСОБА_1 в Апеляційному суді Сумської області на посаді судді, Глазько С.М. з березня 2006 р. по листопад 2009 р. працював в Апеляційному суді Сумської області, остання займана посада перед звільненням - помічник судді. Враховуючи суб'єктний склад осіб, які беруть участь у даній справі, вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Глазька С.М. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Глазька С.М по адміністративній справі № 818/2456/18 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області про стягнення суддівської винагороди та середнього заробітку - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/2009/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2018 р. Справа № 818/2009/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа: Громадська організація "Народне правосуддя" про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області №71-П від 18.05.2018 про проведення позапланової перевірки на "Реконструкція виробничих будівель за адресою: Сумський район, с. Кровне, вул. Гірська, 40".

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.06.2018 надійшов відзив відповідача на позовну заяву, за наслідками розгляду якого суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу на "20" серпня 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко