Справа № 671/322/18
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/322/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Миколайовичадо поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В позові посилається на те, що вказаним поліцейським постановою від 11 лютого 2018 року серії БР № 618723 до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. А саме, за те, що він 11 лютого 2018 року о 16 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ 310 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці на 193 км. рухався без ввімкненого ближнього світла фар чи денних ходових вогнів, чим порушив п. 9.8 ПДР. Вважає, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що причиною даного порушення ПДР стало те, що через технічну особливість його автомобіля він випадково не дотиснув ручку та увімкнув габарити. Однак, працівник поліції не взяв до уваги його пояснення та виніс постанову про притягнення його до відповідальності. Крім того, вважає, що за його дії, а саме за не ввімкнений ним за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денний ходовий вогонь або ближнє світло, настає відповідальність за ст. 125 КУпАП, а тому його неправомірно притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Просить суд визнати дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2018 року серії БР № 618723про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП..
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, враховуючи наступне.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII Про дорожній рух встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що 11 лютого 2018 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно змісту даної постанови, позивача притягнуто до відповідальності за те, що він 11 лютого 2018 року о 16 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ 310 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці на 193 км поза населеним пунктом рухався без ввімкненого ближнього світла фар чи денних ходових вогнів, чим порушив п. 9.8 ПДР.
У зв'язку з цим до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.
Позивач під час винесення щодо нього постанови та в судовому засіданні визнавав той факт, що здійснював рух поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар чи денних ходових вогнів, тобто фактично не оспорює обставини, викладені в оскаржуваній постанові. Натомість, позивач оспорює правильність кваліфікації відповідачем його дій, вказуючи, що його рух на автомобілі, в конструкції якого відсутні денні ходові вогні, без увімкненого ближнього світла фар відповідно до п. 9.1 ПДР України було порушенням правил користування попереджувальними сигналами, відповідальність за яке за ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена лише при вчиненні такого порушення при початку руху чи зміні його напрямку.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення зокрема за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Згідно п. 9.8 ПДР України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
Таким чином, вказана норма містить загальне правило (необхідність за визначених обставин і у визначений період увімкнення денних ходових вогнів) та виключення з даного правила (за тих же обставин і в той же період увімкнення ближнього світла фар в разі відсутності в конструкції транспортного засобу денних ходових вогнів).
Вказаний пункт ПДР України, за описаних в ньому умов та обставин, прирівнює ближнє світло фар до денних ходових вогнів.
При цьому, відповідно до п. 1.10 ПДР України денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.
З наведеного слідує, що денні ходові вогні є зовнішніми світловими приладами, а не попереджувальними сигналами, і в разі порушення правил користування ними або приладами, які відповідно до закону їх замінюють, таке порушення буде порушенням правил користування освітлюваними приладами, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову в позові, оскільки встановлено, що відповідач при складенні постанови про адміністративне правопорушення виконував надані йому функції, діяв в межах повноважень та на підставі закону, стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду зазначеної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.
Доводи позивача про те, що нормою ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами лише при початку руху чи зміні напрямку руху транспортного засобу, є необґрунтованими, а тому судом до уваги не приймаються, оскільки за системним аналізом ч. 2 ст. 122 КУпАП у поєднанні з п. 9.8. ПДР України, адміністративна відповідальність за вищевказаною нормою КУпАП настає при керуванні транспортним засобом без увімкнених денних ходових вогнів, або без увімкненого ближнього світла фар поза межами населеними пунктами в період з 1 жовтня по 1 травня.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.02.2018 року серії БР № 618723, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 18.06.2018 року.
Суддя: