Справа № 823/2500/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 липня 2018 року справа № 823/2500/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави до Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Золотоніська місцева прокуратура (вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700) з позовною заявою до Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області (вул. Соборна, 49, с. Коломиці, Драбівський район, Черкаська область, 19824), в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення №20-12/VІІ від 22.12.2017 «Про встановлення батьківської плати в дошкільному навчальному закладі на 2018 рік та пільговий підвіз учнів та педагогічних працівників» в частині зменшення на 50 відсотків батьківської плати за харчування дітей дошкільного віку в дошкільному навчальному закладі з малозабезпечених сімей.

Обгрунтовуючи позовні вимоги Золотоніська місцева прокуратура зазначає, що в результаті вивчення стану дотримання прав дітей в дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах виявлено порушення відповідачем прав на безоплатне харчування в комунальних дошкільних навчальних закладах дітей із сімей, у яких сукупний дохід на кожного члена сім?ї за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму). З метою захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства, прокурор звернувся з позовом до суду.

Згідно частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно пункту 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб?єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб?єкту владних повноважень право на пред?явлення визначених законом вимог.

Оскаржуване рішення №20-12/VІІ прийняте 22.12.2017, тримісячний строк на звернення суб?єкта владних повноважень збіг 22.03.2018.

Золотоніська місцева прокуратура звернулась з позовом 25.06.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Золотоніською місцевою прокуратурою до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що про наявність оскаржуваного рішення прокурору стало відомо під час перевірки наданої Управлінням праці та соціальної політики Драбівської РДА інформації №01-03/1160 від 19.06.2018.

На підтвердження вказаної обставини надав копію листа Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області №01-03/1160 від 19.06.2018.

Вказаними письмовими доказами підтверджується, що строк звернення до суду прокурором пропущено з поважних причин.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 03.08.2018 без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу - встановити строк пять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1