Справа № 826/8855/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2018 року м. Київ № 826/8855/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомАкціонерного товариства "БТА Банк"
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Н.В.
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "БТА Банк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 залишено позовну заяву Акціонерного товариства "БТА Банк" без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Так, позивач зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 №8114/18 позов Акціонерного товариства "БТА Банк" повернуто. При цьому, позивачем сплачений судовий збір за подання вказаного позову в розмірі 3524 грн. відповідно до квитанції від 24.05.2018 №448. З огляду на вищевикладене позивач просить зарахувати кошти за вказаною квитанцією в рахунок позовної заяви №826/8855/18.

Розглядаючи заявлене клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, лише за умов подання суду належним чином оформленого платіжного документу та за наявності доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України за відповідною позовною заявою, суд відкриває провадження у справі.

Так, з огляду на додані до позовної заяви матеріали, судом встановлено, що на підтвердження здійснення сплати судового збору за подання адміністративного позову, позивачем надано квитанцію від 24.05.2018 №448 на суму 3524,00 грн.

Проте, за результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за вказаною квитанцією, судом встановлено, що за вказаною квитанцією від 24.05.2018 №448 до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби судом за позовною заявою №826/8855/18 не знайдено, оскільки кошти вже були зараховані за позовною заявою №826/8114/18 (суддя Григорович П.О.), а тому такий документ про сплату судового збору не може братись судом до уваги як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Щодо посилань позивача на зарахування коштів за вказаним платіжним дорученням в рахунок позовної заяви №826/8855/18, оскільки вказана заява повернута позивачу, отже не розглянута по суті, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися із заявою про повернення сплаченого судового збору за вказаною позовною заявою.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "БТА Банк".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян