Справа № 2-а-133/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-133/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання незаконною бездіяльність, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення у Кіровському районі міста Дніпропетровська, у якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення у Кіровському районі міста Дніпропетровська щодо виплати ОСОБА_1 у повному обсязі соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню з нею трьох років, передбаченою статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення у Кіровському районі міста Дніпропетровська перерахувати та виплатити позивачці соціальну допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», а саме з липня 2007 року по лютий 2008 року 3 096 гривень.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач при наданні їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, керувався нормативно-правовими актами, які рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнані неконституційними.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та просила задовольнити їх.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав, та просив відмовити у його задоволенні посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню доньку ОСОБА_3, 25.12.2005 року (а. с. 08), у звязку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, п. 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Абзацом 3 частини 2 статті 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинності.

Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», втратила чинності з 09.07.2007 року, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Оскільки рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 положення статей 29, 36, абзацу третього частини другої статті 56, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», визнані неконституційними, вони втрачають чинності з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по грудень 2007 року.

Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01. квітня 2007 року у розмірі 463 гривень, з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470 гривень.

Суд погоджується з тим, що відповідач повинен був провести розрахунок недоотриманої позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за січень-лютий 2008 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, то в даному випадку суд дійшов висновку що допомога була нарахована та сплачена в порядку та у розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» відповідно до якого мінімальний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з січня 2008 року, повинен складати не менше 130 гривень, які й були позивачці сплачені.

Положення даного Закону в цій частині неконституційними не визнавалися та діяли у часі.

Що стосується визначення способу захисту прав позивачки шляхом стягнення на її користь конкретно визначеної суми недоотриманої нею щомісячної допомоги по догляду за дитиною, адміністративний суд не наділений правом на призначення та визначення розміру виплати допомоги замість суб'єкту владних повноважень, ці дії відносяться до виключної компетенції суб'єкту владних повноважень - відповідача.

Згідно до вимог ст. ст. 2, 11, 162 КАС України визначений судом спосіб захисту, не обов'язково має збігатися з тим, що був обраний позивачем при зверненні до суду. Адміністративний суд має повноваження при необхідності для повного захисту прав позивачки, вийти за межі позову і сформулювати свої висновки про спосіб захисту порушених прав позивача відповідно в межах визначених КАС України.

Враховуючи, що повноваження визначення суми заборгованості відповідача перед позивачкою по даному виду допомоги належать виключно суб'єкту владних повноважень, яким допомога позивачці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму визначеного для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року не призначалася та не нараховувалася, суд вважає за можливе лише покласти на відповідача обов'язок прийняти рішення з урахуванням змісту права позивачки, яке було підтверджено судом. А саме, зобов'язати відповідача до вчинення певних дій, тобто до призначення, донарахування та виплати позивачці недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день виплати допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 160, 161, 162, 163 КАС України, Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про

внесення змін до деяких законодавчих актів України», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання незаконною бездіяльність задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради щодо неправомірного нарахування ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради донарахувати і забезпечити виплату ОСОБА_1 недоотриманої у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розрахованої відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» виходячи із розміру прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до 6 років на час її виплати у період з липня по грудень 2007 року, за виключенням отриманих ОСОБА_1 у цей період допомоги.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Васіна