Справа № 804/3967/16
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2018 року Справа № 4036вр-18/804/3967/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2017р. по справі №804/3967/16 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області №48-к від 01.06.2016р. "Про звільнення ОСОБА_1О."; поновлено позивача на посаді головного спеціаліста відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області; стягнуто з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.06.2016р. по 08.06.2017р.

07.02.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаної постанови.

25.06.2018р. Заявник (Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/1879/17 від 08.06.2018р. його правонаступником - Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

25.06.2018р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за №1775д, у зв'язку із переведенням судді Гончарової І.А. до іншого суду, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

У звязку з перебуванням судді Конєвої С.О. з 26.06.2018р. по 27.06.2018р. включно у днях відпочинку питання щодо прийняття справи до свого провадження та призначення заяви до розгляду вирішується 02.07.2018р.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу та заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/3967/17 та заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 14:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Заявнику - до судового засідання надати суду копію постанови органів ДВС про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №804/3967/16 від 07.02.2018р.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Інформацію щодо адміністративної справи № №804/3967/16 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва