Справа № 191/2840/17(2-а/191/136/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2018 р.справа № 191/2840/17(2-а/191/136/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі №191/2840/17(2-а/191/136/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м.Дніпро ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Дніпро про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року позовну заяву задоволено частково.
04 червня 2018 року представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 (довіреність від 04.01.2018 року), подано апеляційну скаргу на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року.
При цьому, з матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що скаржник, а саме Департамент патрульної поліції, не був стороною або особою яка бере участь у даній справі.
Відповідно до ч.1 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом, яка за змістом відповідає ст.185 КАС України, чинного на час прийняття оскаржуваного рішення.
При цьому, в апеляційній скарзі, Департаментом патрульної поліції не вказано, яким чином оскаржуване рішення зачіпає його інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Крім того, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови ).
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.
Разом з тим, відповідно до п.13 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017), зазначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Так, положеннями ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) було передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В апеляційній скарзі заявником зазначено про отримання копії оскаржуваної постанови 31.05.2018 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області. При цьому, дати отримання копії постанови Департаментом патрульної поліції не зазначено та відповідних доказів на її підтвердження не надано, що унеможливлює встановлення судом апеляційної інстанції дотримання скаржником десятиденного строку апеляційного оскарження.
Таким чином, Департаменту патрульної поліції необхідно надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин зазначити дату отримання копії оскаржуваної постанови, з наданням відповідних доказів, та вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:
- надати суду апеляційну скаргу в трьох примірниках, в якій зазначити яким чином оскаржуване рішення зачіпає інтереси Департаменту патрульної поліції;
- заяву про поновлення строку, в якій, з урахуванням викладених в ухвалі обставин, зазначити дату отримання копії оскаржуваної постанови, з наданням відповідних доказів, та вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі №191/2840/17(2-а/191/136/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4