Справа № 824/256/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 824/256/17-а

27 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач 23 лютого 2018 року отримав копію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року відповідач подав 15.06.2018, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року, зазначаючи, що постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №826/2184/17 було змінено статус Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", а тому в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 були відсутні повноваження на звернення з апеляційною скаргою.

Разом з цим, відповідач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року не зазначає коли відпали вказані вище обставини і, відповідно, в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 виникли (відновились) повноваження на подання апеляційної скарги.

В матеріалах справи наявна копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1135 від 19.04.2018 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "ЗЛАТОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора. Згідно даного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 строком на два роки з 14.05.2018 по 13.05.2020.

Виходячи зі змісту рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1135 від 19.04.2018, відповідач мала право з 14.05.2018 подати апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року. Разом з цим, відповідач не надала жодних обґрунтувань поважності причин неподання апеляційної скарги з 14.05.2018 по 13.06.2018 (останній день строку подання апеляційної скарги згідно ст.295 КАС України, обчисленого з урахуванням початку такого строку 14.05.2018).

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року, а тому у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5