Справа № 2-а-2413/11
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

25 червня 2018 року

м. Київ

справа №2-а-2413/11

провадження №К/9901/50298/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 08.05.2018, на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.2011 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 у справі №2-а-2413/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області про визнання рішення протиправним, зобов'язання перерахувати та виплатити суми недоплаченої пенсії,

У С Т А Н О В И В:

03.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.2011 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 у справі №2-а-2413/11.

Ухвалою від 21.05.2018 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу, оскільки касаційна скарга подана зі спливом значного часу, надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 26.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху від скаржника надійшла заява, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження. В обгрунтування заявленого клопотання скаржник покликається на те, що не повідомлявся судом апеляційної інстанції про дату судового засідання, в судовому засіданні не був присутній, повний текст оскаржуваного судового рішення не отримував. Зі спливом значного часу, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом, щоб дізнатися чому не виконується постанова Октябрського районного суду м. Полтави.

Листом від 13.09.2013 відповідач повідомив, що рішення суду може бути виконано лише після внесення змін до бюджетного законодавства та виділення додаткових асигнувань на зазначені цілі і лише листом від 09.11.2017 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило що рішення суду не виконується у зв'язку з тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду 13.08.2012 рішення першої інстанції було скасовано.

Після того як стало відомо про наявність постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012, позивач звернувся до адвоката, щодо надання правової допомоги. За заявою адвоката, 27.04.2018 Октябрський районний суд м. Полтави надав копію постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 14 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 212 КАС України, в редакції Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIII, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 121 КАС України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Наведені позивачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження причини не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вжиття заходів з метою отримання рішення суду апеляційної інстанції, неможливості отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з листопада 2017 до 27.04.2018, тобто зі спливом значного часу (понад 4 місяці) заявник до касаційної скарги не додає.

З урахуванням вищенаведеного, наведені позивачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави не доводять наявність об'єктивних обставин, які перешкоджали оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку.

Проте, можливість надання відповідних доказів заявником не втрачено.

Суд вже залишав касаційну скаргу без руху. Часткове виконання вимог суду щодо обгрунтування причин пропуску строку не дає підстав для відкриття касаційного провадження, але й не може однозначно тлумачитися на користь відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки заявник може усунути недоліки і надати докази на підтвердження обставин, про які він стверджує, а саме - про вжиття заходів з метою отримання рішення суду апеляційної інстанції, неможливості отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з листопада 2017 до 27.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне надати заявнику додатковий строк для усвунення недолків і попередити, що ненадання доказів щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк виконання ухвали Верховного Суду від 21.05.2018.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Н.В. Коваленко