overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/306/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Справа №804/306/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 44" Кам’янської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта до повного усунення порушень у зв’язку з порушенням вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 44" Кам’янської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта до повного усунення порушень у зв’язку з порушенням вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року, на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.02.2018 року провадження у справі було зупинено до 24.04.2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/306/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 44" Кам’янської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта до повного усунення порушень у зв’язку з порушенням вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/928/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 червня 2018 р. Справа №805/928/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

22 червня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/928/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 818/1648/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. Справа № 818/1648/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Діамант Агро-2011" щодо вирішення питання про судові витрати по справі № 818/1648/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Діамант Агро-2011" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року задоволено позовну заяву Фермерського господарства "Діамант Агро-2011" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

25.06.2016 року до канцелярії суду представником Фермерського господарства "Діамант Агро-2011" подано заяву щодо вирішення питання про судові витрати по справі № 818/1648/18.

Керуючись ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Фермерського господарства "Діамант Агро-2011"щодо вирішення питання про судові витрати по справі № 818/1648/18 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на “27” червня 2018 року на 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, каб. 206).

2 . В судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 804/1044/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 червня 2018 року Справа №804/1044/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року провадження в адміністративній справі №804/1044/18 було зупинено до припинення залучення військової частини НОМЕР_1 до проведення антитерористичної операції.

03.04.2018 року від представника військової частини НОМЕР_1 на адресу суду направлено повідомлення про припинення залучення військової частини до проведення антитерористичної операції.

04.05.2018 року на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року без змін.

19.06.2018 року адміністративна справ №804/1044/18 була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1044/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 9:00 26.07.2018 рок, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 822/1238/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1238/15
УХВАЛА

26 червня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до приватно-орендного підприємства "Нове Життя" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою від 25.06.2018 року, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 822/1238/15, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1238/15 на 18.07.2018 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/337/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/337/15
УХВАЛА

26 червня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до приватно-орендного підприємства "ім. Шевченка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою від 25.06.2018 року, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 822/337/15, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/337/15 на 18.07.2018 р. о 09:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/3030/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

14 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/3030/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продкомбінат Аріан" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продкомбінат Аріан" про стягнення заборгованості, в якій просить замінити Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області у зв'язку з припиненням юридичної особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 21.06.2018 року о 12:45 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/2389/17-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 червня 2018 р. Справа №805/2389/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі трьох судді: головуючого судді Лазарєва В.В., суддів: Шувалової Т.О., Кониченко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2017 року за №16,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2017 року за №16.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 805/4148/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.12.2016 №387 «Про призначення службового розслідування».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №805/4148/17-а повернуто заявникові.

15 червня 2018 року вищевказана справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки на теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2017 року за №16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лазарєв В.В.

Судді Шувалова Т.О.

ОСОБА_1
Справа № 811/1846/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2018 року справа № 811/1846/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2