overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/611/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №825/611/18

адміністративне провадження №К/9901/54152/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Комісаріат) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 05 березня 2018 року позов задовольнив. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 травня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Комісаріат не погодився з цими рішеннями і 23 червня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.
Скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду України, тоді як відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд, в склад якого входить Касаційний адміністративний суд.
Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначається адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності.
Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків подати касаційну скаргу до належного суду касаційної інстанції, зазначити адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу за наявності.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 428/3737/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №428/3737/16-а

адміністративне провадження №К/9901/9269/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016р. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду України у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 26.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 712/10410/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №712/10410/17

адміністративне провадження №К/9901/2188/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р. у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 428/6029/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 428/6029/17

адміністративне провадження № К/9901/15736/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 05.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 335/13146/16-а(2-а335/31/2017)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 335/13146/16-а(2-а335/31/2017)

адміністративне провадження № К/9901/42418/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного судуц м. Запоріжжя від 04.01.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 819/1343/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 819/1343/17

адміністративне провадження № К/9901/42993/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.09.2017р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 361/7343/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №361/7343/16-а

провадження №К/9901/51434/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд", яка надійшла до Суду 22.05.2018, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №361/7343/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.06.2018 скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018.

Розглянувши дане клопотання та наведені в ньому підстави для поновлення строку, суд дійшов до висновку, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено з причин, які є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №361/7343/16-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд".

3. Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/7343/16-а.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/6150/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа №826/6150/17

адміністративне провадження №К/9901/51071/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №826/6150/17 за позовом Київської міської митниці ДФС до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №826/6150/17.

12 червня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3200 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №489 від 16.05.2018 року.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір – поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,

у х в а л и в :

Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3200 (три тисячі двісті ) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №489 від 16.05.2018 року, який було перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 507/323/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №507/323/16-а

адміністративне провадження №К/9901/38539/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/19128/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №826/19128/16

адміністративне провадження №К/9901/53618/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал СТБ"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр - СТБ»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що отримана судом 18 червня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал СТБ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 826/19128/16.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 12 липня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 805/2908/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №805/2908/17-а

касаційне провадження №К/9901/406/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2017 ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Бахмутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2017 ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28.12.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15.12.2017) та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 26.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду