Справа № 825/1173/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/1173/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Роговець М.О.,
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз'яснення судового рішення по справі № 825/1173/18 за за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
21.06.2018 Головное управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду із заявою про розяснення судового рішення по справі № 825/1173/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить роз'яснити чи може рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року виконуватися Головним управлінням в подальшому з 01.01.2017 без обмеження її максимального розміру.
Свої вимоги обгрунтовує обставинами, викладеними в заяві .
Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву і просив її задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви сповіщався належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.
Розглянувши заяву про розяснення рішення суду, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, заслухавши представника заявника, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_2 та її розрахунку виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення, викладені в листах від 10.01.2018 № 79/03, 12.02.2018 № 971/03/Р-12. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VІІІ від 23.12.2015, ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимального розміру.

Рішення набрало законної сили.

Питання розяснення судового рішення регулюються статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша вказаної статті вказує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, йдеться саме про розяснення резолютивної частини рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які ви кликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура розяснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Крім того, суд, при вирішенні заяви про розяснення рішення, не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги позивача.

Тобто, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено роз'яснення саме змісту рішення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувшись до суду з заявою, в якій просить роз'яснити чи може рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року виконуватися Головним управлінням в подальшому з 01.01.2017 без обмеження її максимального розміру, - фактично просить розяснити, як виконувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду та при яких обставинах рішення буде вважатись виконаним, що в силу положень статті 254 КАС України не є роз'ясненням змісту рішення суду.

З огляду на те, що КАС України не наділяє суд правом розяснення способу та порядку виконання судового рішення та приймаючи до уваги, що саме рішення є чітким за змістом, ясним і зрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз'яснення судового рішення по справі № 825/1173/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Ухвала суду в повному обсязі виготовлена 26.06.2018.

Суддя С.Л. Клопот