Справа № 815/6432/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6432/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 р. у справі № 815/6432/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації , третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області , про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів за вимушений прогул, стягення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності (п.3 ч.2 ст. 296 КАС України)

Також апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, яке конкретно судове рішення ним оскаржується, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 296 КАС України.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст. 8 цієї статті).

Таким чином, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначаються підстави звільнення з посиланням на відповідну частину та пункт ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Зазначена позиція кореспондується з положеннями Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Крім того, відповідні підстави заявлені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору повинні підтверджуватися належними доказами.

В клопотанні апелянта про звільнення від сплати судового збору не зазначено відповідного пункту, частини ст. 8 Закону України "Про судовий збір", як підстав для звільнення від сплати судового збору разом із наданням відповідних та належних доказів.

Таким чином, у суду відсутні достатні законодавчі та фактичні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням відповідного пункту, частини ст. 8 Закону України "Про судовий збір", як підстав для звільнення від сплати судового збору разом із наданням відповідних та належних доказів, а токож зазначити в апеляційні скарзі поівні відомості про особу, яка подає апеляційну скаргу відповідно п.3 ч.2 ст. 296 КАС України та дату судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржується апелянтом.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.