Справа № 277/27/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 277/27/18
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від "26" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В процесі розгляду справи, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року витребувано від Ємільчинського ВП ГУНП Головного управління національної поліції в Житомирській області відеозапис з приводу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкладено розгляд справи на 26 червня 2018 року.

Станом на 26 червня 2018 року Ємільчинським ВП ГУНП Головного управління національної поліції в Житомирській області вимоги ухвали від 05.06.2018р. не виконано.

Крім того, виникла необхідність у витребуванні з Ємільчинського районного суду Житомирської області адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП (постанова суду від 28.03.2018р.).

У відповідності до частин 6 - 9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним, повторно, витребувати від Ємільчинського ВП ГУНП Головного управління національної поліції в Житомирській області, за наявності, відеозапис з приводу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, уже з роз"ясненням стороні положення частин 7,8 ст.80 КАС України щодо можливого застосування судом заходів процесуального примусу, визначених цим Кодексом та витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП (постанова суду від 28.03.2018р.).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 310, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від "26" березня 2018 р. відкласти на "11" вересня 2018 р. о 09:30, про що повідомити учасників справи. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП (постанова суду від 28.03.2018р.).

Повторно витребувати у Ємільчинського ВП ГУНП Головного управління національної поліції в Житомирській області відеозапис з приводу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити начальника Ємільчинського ВП ГУНП Головного управління національної поліції в Житомирській області про відповідальність, у разі недотримання вимог, передбачених частинами 7,9 ст.80 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1