Справа № 607/7265/18
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 Справа №607/7265/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача - ОСОБА_1

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №084107 від 21 квітня 2018 року винесеної інспектором УПП в Чернівецькій області, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП за порушення вимог дорожньої розмітки. Позов мотивовано тим, що позивач перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки об'їжджав транспортний засіб, який рухався із швидкістю менше 30 км. год., при цьому не порушена безпека дорожнього руху та це не заборонено правилами дорожнього руху.

Представник Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надала суду відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечила, покликаючись на те, що факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем під час складання постанови визнано, що зафіксовано нагрудними камерами поліцейських, а тому його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначив, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він об'їжджав поодинокий транспортний засіб, який рухався зі швидкістю до 30 км/год та не створив будь-якої небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. При зупинці його транспортного засобу він визнав, що перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, однак, не визнав, що ним порушено правила дорожнього руху. Зазначив, що він рухався зі швидкістю 24-28 км. год, а транспортний засіб, який він обганяв рухався із ще меншою швидкістю.

В судовому засіданні встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №084107 від 21 квітня 2018 року винесеної інспектором УПП в Чернівецькій області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП за те, що 21 квітня 2018 року о 14 годині 47 хвилин на трасі М-19 Чернівці-Звенячин керуючи транспортним засобом Фольксваген Туарег номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 чим порушив п.8.5 ПДР.

Судом досліджено відеозапис нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано спілкування інспектора поліції із позивачем після його зупинки.

В силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 8.5.1 Правил дорожнього руху передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Пунктом 34 Правил передбачена дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як роз'яснив Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № №338/1/17, висновки якого в силу ч.6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, вказівка позивача на зупинку його транспортного засобу за 10 метрів чи ближче 10 метрів від пішохідного переходу є його суб'єктивним баченням відстані зупинки його автомобіля від пішохідного переходу та не підтверджується жодними доказами. Вірними є висновки, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Для підтвердження порушення позивачем пункту 15.10а Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, фотокартки із відповідними замірами відстані автомобіля від пішохідного переходу тощо. Також Верховний суд констатував, що посилання на постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як на беззаперечний доказ вчинення особою правопорушення є безпідставним, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Як стверджує позивач, вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки він перетнув, не створюючи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, для обгону поодинокого транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год.

При дослідженні наданих відповідачем відеозаписів відсутній зафіксовані обставини, при яких ОСОБА_1 перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки та не спростовано пояснення позивача про те, що він, як це дозволяє п. 34 Правил дорожнього руху, перетнув вузьку суцільну лінію для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Крім того, відповідачем не надано доказів, що перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, позивач створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

Твердження відповідача у відзиві на позов про те, що позивач не місці зупинки визнавав факт вчинення адміністративного правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки, як пояснив в судовому засіданні позивач, він визнавав факт перетину вузької суцільної лінії дорожньої розмітки. Відеозапис, наданий відповідачем не містить відеозаписів факту порушення, а також не фіксує, які саме обставини визнавав позивач на місці зупинки.

Тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки відповідачами не доведено порушення позивачем Правил дорожнього руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 2, 5, 6, 9, 90, 242 - 246, 250, 255, 286, 295, 297, п. п. 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №084107 від 21 квітня 2018 року винесеної інспектором УПП в Чернівецькій області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк