Справа № 653/1778/18
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/1778/18
Провадження № 2-а/653/41/18
РІШЕННЯ

іменем України

"25" червня 2018 р.

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

при секретарі Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_3, у якому просив скасувати постанову серії НК за №917425 від 05 червня 2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява обґрунтована тим, що 05 червня 2018р. інспектором було складено постанову відносно позивача, за те, що він керуючи транспортним засобом здійснив зупинку під знаком 5.38 з табличкою до знаку 7.17. Однак вказує, що він вказаного правопорушення не вчиняв, оскільки дане правопорушення було вчинено власником транспортного засобу. Жодні пояснення позивача внесені до протоколу не були, та й сам протокол не складався. Права роз'яснені йому не були. Вважає, що за таких обставин постанова винесена незаконно, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач вимоги своєї заяви підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що на даній ділянці дороги жодних позначень місця паркування для інвалідів не має. Крім того, він лише на прохання свого товариша прийшов забирати транспортний засіб від магазину «АТБ». Просив його позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявлених позовних вимог не висловив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2018р. інспектором СРПП Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_2 було складено постанову серії НК за №917425, відносно ОСОБА_1, за ч.5 ст. 122 КУпАП, за те, що він 05 червня 2018р., керуючи транспортним засобом ВАЗ21099, здійснив зупинку під знаком 5,38 з табличкою 7,17, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно п. 8.1, 8.2 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

У судовому засіданні зі слів позивача ОСОБА_1, було встановлено, що місце для інвалідів біля магазину «АТБ», по проспекту Миру у м. Генічеську належним чином не позначено. Крім того, він не керував транспортним засобом, та не зупиняв його на місці відведеному для інвалідів. Так, вказаним транспортним засобом керував його товариш Андрій, який привіз дівчат до магазину. Поки дівчата були у магазині, Андрія терміново викликали на роботу, та той подзвонив позивачу з метою, щоб останній відвіз дівчат назад до дому. Саме в цей час, коли позивач підійшов до автомобілю, його було запрошено до автомобілю працівників поліції для складання постанови, при цьому останні жодних пояснень та зауважень слухати не захотіли.

Вказані обставини також підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були допитані у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Між тим, всупереч даним вимогам, відповідачем до суду не надано відзиву на позов, який би спростовував доводи позивача, а сама постанова не містить доказів, якими було зафіксовано факт правопорушення, свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо складання адміністративної постанови, суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 241-244, 286 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК за №917425 від 05 червня 2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором СРПП Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6