Справа № 520/4281/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4281/18
Провадження № 2-а/520/337/18
УХВАЛА

25.06.2018 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕАА № 347457 від 03 квітня 2018 року та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач інспектор патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_3в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції у судове засідання не зявився, до суду надав пояснення по справу, за якими вказано, що спірна постанова списана з обліку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП та на даний час не існує.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2018 року інспектором патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2було винесено постанову серії ЕАА № 347457 від 03 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», державний номер НОМЕР_1, який порушив вимоги п. 9.2.б ПДР, а саме не ввімкнув сигнал світлого показника повороту відповідного напрямку перед поворотом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності та покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав неналежного її оформлення, а також того факту, що позивач ніякого правопорушення не скоював.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так судом встановлено, що 03 квітня 2018 року інспектором патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2було винесено постанову серії ЕАА № 347457 від 03 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», державний номер НОМЕР_1, який порушив вимоги п. 9.2.б ПДР, а саме не ввімкнув сигнал світлого показника повороту відповідного напрямку перед поворотом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності та покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

18 травня 2018 року до суду надійшли пояснення представника ДПП в Одеській області ДПП, з яких вбачається, що постанова серії ЕАА № 347457 від 03 квітня 2018 року була списана з обліку Управління Патрульної поліції в Одеській області ДПП та на даний час такої не існує.

Також, дійсне вбачається з доповідної записки про результати розгляду доповідної записки начальника СПЗ УПП в Одеській області ДПП від 25 квітня 2018 року № 9013ВН/41/13/11-18, в якій зазначено, що зазначену постанову скасовано, а справу закрито.

В адміністративному позові, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування, в даній справі відсутній предмет спору.

Так, судом встановлено відсутність предмету спору.

Відповідно до ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких підстав суд приходить до висновку щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 19, 20, 22, 72-78, 139, 160, 183, 205, 241, 243, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови ЕАА № 347457 від 03 квітня 2018 року та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Головуючий Салтан Л. В.