overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 502/101/18
Суддя: Манжос Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/101/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одеса, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у даній справі судом 05.06.2018 року отримано клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції. Необхідність такого залучення представник обґрунтовує тим, що між Управлінням та відповідачем існують трудові відносини і відповідач наклав адміністративне стягнення від імені органів Національної поліції. Крім того, судове рішення по справі може вплинути на фінансове становище Управління у разі вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскільки рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції щодо відповідача, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одеса, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/20198/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/526/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 грудня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Згідно ст. 11 ч.2 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема ст.ст. 105, 106 КАС України.

Однак дослідивши відповідні матеріали, суд виявив, що даний позов поданий без додержання певних вимог закону, а саме: не наведено змісту позовних вимог згідно зі ст. 105 ч.4 КАС України і виклад обставин, якими обґрунтовуються відповідні вимоги, не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як встановлює ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного суддя вбачає, що даний позов підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення наведених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/17361/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 243, 250 КАС України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 194, 241, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР№837203 від 25 вересня 2017 року, ухвалену інспектором патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Одеси ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1), яка передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1), яка передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Головуючий:
Справа № 521/2326/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/2326/17
Провадження №2а/521/161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160, 173 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання на 10 серпня 2017 року о 12:10 год. в приміщенні зали судових засідань №217 в Малиновському районному суді міста Одеси, викликати сторін.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.
Справа № 521/3687/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3687/17
Провадження № 2а/521/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 72-73, 77, 269, 272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 521/9948/18
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/9948/18
Провадження №2-а/521/231/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

26 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону № 4, Управління Патрульної Поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону № 4, Управління Патрульної Поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Представник Управління ПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції надав до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи з метою зясування певного кола питань для найскорішого, всебічного й обєктивного вирішення спору за суттю.

Як зазначає ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону № 4, Управління Патрульної Поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови у якості третьої особи на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання призначене на 10 липня 2018 року на 10:50 годин.

Направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 521/10224/18
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/235/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (65033, м. Одеса, провулок Радіальний, 1) до ІПП 1 роти , 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 (Артем) Юрійовича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року адміністративний позов залишено без руху.

В установлений термін, позивачем недоліки виправлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65033, м. Одеса, провулок Радіальний, 1) до ІПП 1 роти , 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 (Артем) Юрійовича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 розділом 2 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на «10» липня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 522/14741/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Єршової Л.С., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення (постанови) адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 07.08.2017 року щодо стягнення штрафу з ОСОБА_1 протиправним, визнання дій адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (постанови) адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 07.08.2017 року щодо стягнення штрафу з ОСОБА_1.

Разом з тим, в описовій частині вище зазначеної ухвали помилково зазначено, що «16.04.2018 року представником позивача в порядку усунення недоліків надано до суду підтвердження про сплату судового збору».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року, у відповідності до ст. 253 КАС України, слід внести виправлення, а саме: виключити з описової частини фразу «16.04.2018 року представником позивача в порядку усунення недоліків надано до суду підтвердження про сплату судового збору».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, а саме: виключити з описової частини ухвали фразу 16.04.2018 року представником позивача в порядку усунення недоліків надано до суду підтвердження про сплату судового збору».

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 522/5660/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Єршової Л.С.
при секретарі Радзімовській Р.О.,
розглянувшизаяву Головного управління Національної поліції України в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 05.05.2017 року по справі №522/5660/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити виплату одноразової грошової допомоги,
ГУНП в Одеській області звернулося до суду із даною заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 05.05.2017 року по справі №522/5660/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити виплату одноразової грошової допомоги, в частині стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 320 000,00 грн., шляхом підготовки та направлення висновку щодо виплати грошової допомоги до МВС України. Після затвердження МВС висновку грошової допомоги, здійснити виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 320 000,00 грн.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2018 року дану справу було передано судді Єршовій Л.С.
У судове засідання 07 червня 2018 року представник ГУНП в Одеській області не зявився і не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, представник ГУНП в Одеській області повторно не зявився в судове засідання 26 червня 2018 року і не повідомив причину своєї неявки, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління Національної поліції України в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 05.05.2017 року по справі №522/5660/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити виплату одноразової грошової допомоги- залишити без розгляду.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.С.Єршова