Справа № 804/17453/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2018 р. Справа № 804/17453/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/17453/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Проммонтажснаб» про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/17453/14 його правонаступником, а саме: стягувача з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. № 821 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Бериславське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Отже, на підставі вищезазначеного правонаступником Бериславського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у звязку з чим, заявник просить суд замінити сторону у справі.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове 23 квітня 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

27 жовтня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Проммонтажснаб» заборгованості в розмірі 708,48 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НФВ Проммонтажснаб» на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.07.2014 року по 30.09.2014 року в розмірі 704,48 грн.

По даній справі 12 лютого 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, стороною стягувача за даним виконавчим листом є Бериславське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, оскільки 19 січня 2016 року з Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області перереєструвалося Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Проммонтажснаб», листом від 10.02.2016 року № 679/10/26 управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надіслано до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі виконавчі листи, серед яких також виконавчий лист по справі №804/17453/14.

При вирішенні питання по суті про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України. У звязку з чим, управління Пенсійного фонду України у Нововоронцовському районі Херсонської області, управління Пенсійного фонду Високопільському районі, управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі, управління Пенсійного фондуУкраїни в Великоолександрівському районі реорганізовано шляхом злиття в Бериславське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. № 821 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання їх до окремих органів Пенсійного Фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2, Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України, Бериславське обєднане управління Пенсійного фонду України, Каховське обєднане управління Пенсійного фонду України, Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України, Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка, Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Отже, на підставі вищезазначеного Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 804/17453/14 з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 20 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1