Справа № 814/663/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/663/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.04.2018р. по справі №814/663/18

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.04.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 20.04.2018 року в порядку письмового провадження та отримано 05.05.2018 року ОСОБА_1 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням. (а.с. 37)

Зважаючи, що апелянтом повний текст оскаржуваного рішення отриманий 05.05.2018 року, то останній день подання апеляційної скарги - 04.06.2018 року.

14.06.2018 року ОСОБА_1 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення суду та заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання апелянт обґрунтував тим, що у власному штаті ОСОБА_1 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради відсутній юридичний відділ та його інтереси у судах представляє юридичний департамент Миколаївської міської ради. Апелянт вважає, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення надійшов до Департаменту 14.05.2018 року та саме з цього часу має обраховуватись строк звернення до суду.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Проте, наведені апелянтом обставини в обгрунтування заявленого клопотання не можуть бути сприйняті судом у якості поважності причин пропуску строку, оскільки процесуальним законодавством чітко визначено, що початок перебігу строку пов'язується виключно з моментом ознайомлення апелянта з повним текстом судового рішення.

Звернення апелянта до юридичного департаменту Миколаївської міської ради для здійснення представництва у суді є правом апелянта, яке не породжує підстав для поновлення чи зупинення процесуальних строків.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин пропуску такого строку у разі їх наявності.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржуване рішення є обєктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р. складає 1762 грн.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем було заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

В даному випадку, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить (704,8 х 2 х 150%)=2114,4 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з доказами поважності причин пропуску такого строку, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розяснити ОСОБА_1 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст.299 КАС України; у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.