Справа № 813/1733/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4006/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Кухтея Р.В.,Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року з питань заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі за її позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, ОСОБА_3 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

суддя(і) у І інстанції ОСОБА_4,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2018 року до Львівського окружного адміністративного суду звернувся відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі ГУ МВСУ) та ОСОБА_3 районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській (далі ОСОБА_3) області про:

- визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВСУ № 1047 о/с від 11 квітня 2017 року в частині звільнення з 7 листопада 2017 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 з посади інспектора слідчого відділення ОСОБА_3;

- поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора слідчого відділення ОСОБА_3 з 7 листопада 2015 року;

- стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період із 19 травня 2016 року по дату прийняття рішення по справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 3 травня 2018 року у задоволенні подання відмовлено. Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції виходив із того, що органом державної виконавчої служби не надано жодних доказів на підтвердження правонаступництва у виконавчому провадженні, а згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згаданий державний орган перебуває на стадії ліквідації, та нема запису про його припинення, суд вважав за необхідне у задоволенні даної заяви відмовити.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що боржник не включений в мережу установ та організацій, що обслуговуються в органах Державного казкачейства Львівської області та не має відкритих рахунків. На думку апелянта, оскільки кошти по заробітній платі сплачувались ГУ МВСУ через ОСОБА_3, враховуючи закриття рахунків у боржника, необхідно замінити сторону даного виконавчого провадження, оскільки змінився розпорядних коштів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року у справі № 813/1733/17 позов ОСОБА_2 до ГУ МВСУ, ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Рішення суду вступило у законну силу.

Львівським окружним адміністративним судом 8 червня 2018 року видано виконавчий лист у справі № 813/1768/17 про стягнення в користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 травня 2016 року по 8 червня 2017 року в сумі 35570,95 грн., боржником у якому вказано ОСОБА_3

Державним виконавцем 4 січня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55459364 про примусове виконання судового рішення на підставі вищевказаного виконавчого листа.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань перебуває у стані припинення.

Таким чином, слід погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки органом державної виконавчої служби не надано жодних доказів на підтвердження правонаступництва у виконавчому провадженні та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3 перебуває в стані припинення, запису про його припинення немає, то підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про можливість задоволення заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження, вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм процесуального права, а отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 312, 313, 316, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 3 травня 2018 року у справі № 813/1733/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.В.Кухтей

ОСОБА_5

Постанова у повному обсязі складена 25 червня 2018 року.