Справа № 820/6605/16
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання самовідводу судді

02.07.2018 р. Справа № 820/6605/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Супруна Ю.О. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно - енергетичного комплексу "А/РТЕК", Державний реєстратор Виконавчого комітету Черкаської міської ради Бровко Н.М., Компанія "BLISKA HOLDINGS LIMITED" про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наступні реєстраційні дії:

- реєстраційну дію № 9016589 від 23.06.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію № 0016589 від 23.06.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію № 1016589 від 29.06.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію № 2016589 від 30.06.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію № 3016589 від 12.09.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію № 4016589 від 12.09.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію № 5016589 від 13.10.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію № 6016589 від 03.11.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК";

- реєстраційну дію № 7016589 від 23.11.2016 щодо ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.06.2018 року проведено повторний перерозподіл адміністративної справи № 820/6605/16, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду № 03-05/632 від 27.06.2018 року, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Харківського окружного адміністративного суду.

Через канцелярію суду до судді Харківського окружного адміністративного суду Супруна Ю.О. надійшла заява про самовідвід відповідно до положень ст. 39 КАС України з огляду на наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Супруна Ю.О., приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, яка передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Аналізуючи положення наведеної норми процесуального закону, можна дійти висновку, що згаданий у цій статті перелік підстав не є вичерпним, оскільки, пункт 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондується з нормами Закону України "Про запобігання корупції" в частині вирішення реального чи потенційного конфлікту інтересів.

При цьому, нормами Закону України "Про запобігання корупції" у частині викладення ознак існування як реального, так і потенційного конфлікту інтересів сформульовані не достатньо чітко, що фактично робить можливим різне тлумачення основоположних дефініцій зазначеного акту законодавства, таких як: "інтерес" та "суперечність".

З матеріалів адміністративної справи № 820/6605/18 судом встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 14 червня 2003 року Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області за таких умов, прийняття суддею Супруном Ю.О., який перебуває з позивачем по адміністративній справі у дружніх, товариських стосунках, судового рішення з даного спору, з огляду також на наявність у незалежного достатньо поінформованого спостерігача об'єктивно здатне викликати сумнів у неупередженості судді при вирішенні спору по суті.

Приписами ч. 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З огляду на вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 36 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід є мотивованою та заявленою у встановленому порядку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39-41, 241, 243, 250, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Супруна Ю.О. у справі № 820/6605/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно - енергетичного комплексу "А/РТЕК", Державний реєстратор Виконавчого комітету Черкаської міської ради Бровко Н.М., Компанія "BLISKA HOLDINGS LIMITED" про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій - задовольнити.

Адміністративну справу № 820/6605/16 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття дій відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Супрун Ю.О.