Справа № 823/1455/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року справа № 823/1455/18 м. Черкаси

16 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

представника позивача садівничого товариства «Пролісок» - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом садівничого товариства «Пролісок» до ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов СТ «Пролісок» (19621, Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Лозівок) до ГУ ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) про визнання протиправним та скасування ППР № НОМЕР_1 від 24.11.2017.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що контролюючий орган за наслідками фактичної перевірки дійшов необґрунтованих висновків про перевищення СТ «Пролісок» ліміту залишку готівки у касі за 2015-2016 та січень 2017 року, оскільки, рішенням загальних зборів позивача, оформленого протоколом від 06.12.2014 було встановлено ліміт готівки в касі товариства в розмірі 26 000,00грн. Крім цього, наказом голови правління від 15.01.2015 встановлено, що вказаний ліміт буде діяти з 16.01.2015. Тобто, наявність такого рішення товариства, а також наказу спростовує висновок перевірки (на підставі, якого прийнято оскаржуване рішення) щодо порушення встановленого ліміту каси у вищевказаний період та є підставою для скасування спірного рішення.

Представник позивача до зали судового засідання прибув та підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував вказавши на обґрунтованість висновків акту фактичної перевірки СТ «Пролісок» від 15.11.2017 № 84/23/23/14/21366886 та відповідно, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.11.2017. Так, відповідач наголосив, що позивачем було перевищено ліміт залишку готівки в касі у 2015-2016 та за січень 2017 року, що є порушенням п.п.2.8 та 2.9 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України» № 637. В ході розгляду справи представник відповідача додатково зазначив, що ні в ході розгляду справи, ні до прийняття оскаржуваного рішення СТ «Пролісок» не було надано контролюючому органу рішення загальних зборів позивача, оформленого протоколом від 06.12.2014, яким було встановлено ліміт готівки в касі товариства в розмірі 26 000,00грн., а тому оскаржуване ППР прийнято з урахуванням наявних матеріалів та встановлених обставин.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що СТ «Пролісок» зареєстроване, як юридична особа 22.09.1995 за ідентифікаційним кодом 21366886.

15.11.2017 посадовими особами податкового органу була проведена перевірка по дотриманню субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 84/23/23/14/21366886.

Висновками акту перевірки встановлено порушення товариством п.п.1,2, 2.8, 2.9 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» № 637, в частині перевищення встановленого ліміту каси за 2015-2016 та січень 2017 на 190703,40грн. та нездання готівкових коштів на суму перевищення залишку готівки в касі до банків для їх зарахування на банківські рахунки.

На підставі встановленого в акті перевірки порушення, ГУ ДФС у Черкаській області 24.11.2017 прийняло податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 381 406,80грн.

Вказане рішення було оскаржено СТ «Пролісок» в адміністративному порядку. Так, рішенням ДФС України від 15.03.2018 № 9031/6/49-49-11-05-05-25 скаргу заявника залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Вважаючи ППР № НОМЕР_1 від 24.11.2017 протиправним, СТ «Пролісок» звернулось з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою до 05.01.2018 був врегульований «Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», яке затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі Положення № 637)

Пунктом 2.7 Положення № 637 передбачено, що виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

У розумінні п.1.2 вказаного Положення, ліміт залишку готівки в касі - це граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.

Пунктом 2.8 Положення № 637 передбачено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Готівкова виручка (готівка) підприємств (підприємців), у тому числі готівка, одержана з банку, використовуються ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов'язковими платежами). Підприємства не повинні накопичувати готівкову виручку (готівку) у своїх касах понад установлений ліміт каси для здійснення потрібних витрат до настання строків цих виплат (п.2.9. Положення № 637).

Статтею 2 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за порушення за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Так, в обґрунтування вимог представником позивача зазначено, що перевищення СТ «Пролісок» ліміту залишку готівки у касі за 2015-2016 та січень 2017 року не було, оскільки, рішенням загальних зборів позивача, оформленого протоколом від 06.12.2014 встановлено ліміт готівки в касі товариства в розмірі 26 000,00грн. Крім цього, наказом голови правління від 15.01.2015 встановлено, що вказаний ліміт буде діти з 16.01.2015. Вищевказані доводи суд розцінює критично з огляду на наступне.

Суд зазначає, що в ході перевірки СТ «Пролісок», висновки якої закріплені актом від 15.11.2017 № 84/23/23/14/21366886 встановлено, що згідно протоколу загальних зборів СТ «Пролісок» від 26.05.2013, по питанню щодо встановлення ліміту залишку готівки в касі, залишок коштів, які можуть знаходитись в касі товариства складає 5 000,00грн., а згідно протоколу позивача за 25.02.2017, по аналогічному питанню, залишок коштів, які можуть знаходитись в касі товариства складає 10 000,00грн.

В порушення вказаних протоколів товариство у 2015-2016 та січень 2017 року не здійснило своєчасне надходження готівки до кас банків та залишило понадлімітну готівку в касі товариства, у 2015 на загальну суму - 107 266,52грн., у 2016 на загальну суму - 62 730,99грн. та за січень 2017 на загальну суму 20 705,89грн.

У відповідності до п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України (далі ПК України), у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Під час розгляду справи представник відповідача наголосив, що жодних інших протоколів загальних зборів СТ «Пролісок», на час завершення перевірки, а також станом на дату прийняття спірного ППР позивачем надано не було. Спростувати зазначене твердження представник позивача в судовому засіданні не зміг.

Таким чином, оскільки на час завершення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення жодних інших документів про встановлення ліміту каси СТ «Пролісок» контролюючому органу надано не було, то можна дійти висновку, що останні були фактично та обєктивно відсутні, а тому, з урахуванням вищевказаних вимог ПК України, контролюючим органом правомірно було прийнято оскаржуване рішення на підставі наявних матеріалів та документів.

Суд наголошує, що розрахунок понадлімітних коштів, що є додатком до акту фактичної перевірки, як і сам акт перевірки голова СТ «Пролісок» підписав без заперечень та зауважень. В акті перевірки не вчинено запису про наявність зауважень до його змісту, а також на зазначено про наявність рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 06.12.2014 про встановлення ліміту готівки в касі товариства в розмірі 26 000,00грн.

Критично оцінює суд надані позивачем наказ від 15.01.2015 «Про встановлення ліміту каси» та «Розрахунок № 1 встановлення ліміту залишку готівки в касі» (додатки до протоколу від 06.12.2014 про встановлення ліміту готівки в касі товариства в розмірі 26 000,00грн.), оскільки останні не містять своїх дат складання, а також посад та прізвищ осіб, що їх підписали, що позбавляє суд можливості надати їм належну правову оцінку.

Тож, докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги не знайшли свого правового підтвердження в ході розгляду справи та були спростовані позицією відповідача, яку суд приймає до уваги та вважає обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів, що під час вчинення дій з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги СТ «Пролісок» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст рішення суду виготовлено 02.07.2018