Справа № 810/3062/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 року м. Київ 810/3062/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 16428,70 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 16428,70 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем податку на прибуток, з нарахуванням штрафних санкцій та пені по податку на додану вартість.

На підтвердження наявності у позивача вказаного податкового боргу позивач до позовної заяви приєднав податкове повідомлення-рішення від 09.10.2017 №, яким позивачеві визначений штраф у розмірі 215,68 грн.

Разом з цим, доказів направлення та вручення відповідачеві податкового повідомлення-рішення від 09.10.2017 № позивач до позовної заяви не приєднав.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, грошове зобов'язання, визначене у податковому повідомленні-рішенні, якщо його не оскаржено, набуває статусу узгодженого на одинадцятий день з моменту вручення платникові податків податкового повідомлення-рішення.

Отже, наявність у відповідача податкового боргу, що є предметом справи, має підтверджуватись, у тому числі, доказами направлення і вручення податкового повідомлення-рішення.

Окрім цього, згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з розрахунку податкового боргу, відповідачу на підставі податкового повідомлення-рішення від 06.03.2018 № нараховано штрафні санкції у розмірі 616,80 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не було додано податкове повідомлення-рішення від 06.03.2018 №.

Таким чином, нараховані штрафні санкції у розмірі 616,80 грн. не підтверджуються жодними доказами.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- належних доказів направлення та вручення відповідачеві податкового повідомлення-рішення від 09.10.2017 №;

- копію податкового повідомлення-рішення 06.03.2018 № на суму 616,80 грн. з доказами направлення та вручення його відповідачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до Підприємства «Миротворець» Білоцерківської міської громадської організації «Громадська єдність» про стягнення податкової заборгованості, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.