Справа № 338/913/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №338/913/17

адміністративне провадження №К/9901/34134/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., -

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 338/913/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ), Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (далі - Ліквідкомісія УМВС, МВС відповідно) про визнання протиправними дій відповідачів та покладення обов'язку провести перерахунок і виплату пенсі провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ГУ ПФУ

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Мікули О.І., суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П., -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Ліквідкомісії УМВС щодо видачі довідки про грошове забезпечення за останньою штатною посадою, яка необхідна для перерахунку пенсії, без урахування призначених йому надбавок за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 47 %, а також зі зменшення розміру премії з 29 % до 6,65 %.

- визнати неправомірними дії ГУ ПФУ щодо неперерахунку його пенсії та зобов'язати ГУ ПФУ провести перерахунок, починаючи з січня 2016 року відповідно до норм Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон № 900-VIII), статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених, з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988)

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він є пенсіонером МВС та отримує пенсію на підставі Закону № 2262-ХІІ. Розмір його пенсії, обчислений, виходячи з грошового забезпечення, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2017 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», в тому числі з урахуванням премії і надбавки, які, протиправно не включила Ліквідкомісія МВС, які не скасовані та не можуть бути зменшеними.

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області постановою від 27 вересня 2017 року частково задовольнив позовні вимоги: визнав протиправними дії Ліквідкомісії УМВС щодо видачі позивачу довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії; визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ стосовно непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язав ГУ ПФУ провести перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до норм Закону № 900-VIII та з урахуванням діючої редакції статті 63 Закону № 2262-ХІІ, а також відповідно до постанови № 988, виходячи з розміру посадового окладу 1900 грн, окладу за спеціальним званням 1000 грн, надбавки за стаж служби у розмірі 45% та премії у розмірі 29% і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги: визнав протиправними дії Ліквідкомісії УМВС щодо видачі ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії та невключення надбавки за особливо важливі завдання; визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ стосовно непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язав Ліквідкомісію УМВС видати ОСОБА_1 нову довідку про грошове забезпечення, включивши в таку, окрім посадового окладу 1900 грн, окладу за спеціальним званням 1000 грн, надбавки за стаж служби у розмірі 45 %, премію в розмірі 29 %, надбавку за особливо важливі завдання 47 % та скерувати нову довідку про грошове забезпечення до ГУ ПФУ для проведення перерахунку та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1 починаючи з

01 січня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

08 грудня 2017 року ГУ ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що ГУ ПФУ позбавлено можливості здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, оскільки на такі виплати відсутнє фінансове забезпечення. Також вказує на те, що за правилами частини другої пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45) додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.

Вищий адміністративний суд Україною ухвалою від 12 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду заслухав доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС, перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Розмір пенсії обчислений відповідно до постанови № 1294.

Позивач звернувся із заявою до Ліквідкомісії УМВС, в якій просив надати йому довідку про грошове забезпечення на підставі постанови № 988 для перерахунку його пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року.

Ліквідкомісія УМВС направила на адресу ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, в якій зазначено: оклад за спеціальним званням - 1000 грн, посадовий оклад - 1900 грн, надбавка за стаж служби - в розмірі 45 %, що становить 1215 грн, премія - 14, 02 %.

25 липня 2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ із письмовою заявою про перерахунок пенсії, надавши одночасно довідку, отриману від Ліквідкомісії УМВС про розмір грошового забезпечення поліцейського за посадою та званням, які мав позивач до виходу на пенсію.

Листом від 31 липня 2017 року № 589/К-15 ГУ ПФУ повідомила позивача про те, що з урахуванням виданої відомством довідки про розмір грошового забезпечення, питання щодо проведення йому перерахунку пенсії, як колишньому працівнику МВС, у зв'язку із набранням чинності постанови № 988, буде розглянуто без його особистого звернення і лише у разі виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Частина друга статті 51 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з даними довідки Ліквідкомісії УМВС про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії: оклад за спеціальним званням - 1000 грн, посадовий оклад - 1900 грн, надбавка за стаж служби - в розмірі 45 %, що становить 1305 грн, премія - 14, 02 %.

При цьому, із змісту листа Ліквідкомісії УМВС від 18 серпня 2017 року № К-77/108/05/8-15 вбачається, що постановою № 988 визначено перелік надбавок, доплат для поліцейських, серед яких відсутній такий вид надбавки як надбавка за виконання особливо важливих завдань, яка була передбачена постановою № 1294, а передбачена постановою № 988 надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, є за своєю прамовою природою іншою. Також зазначено, що за посадою «старшина» встановлена середня по Україні премія в розмірі 14, 02 %, розмір якої й вказано в довідці.

З урахуванням абзацу сьомого пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, Касаційний адміністративний суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення у довідці премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 14,02 % замість 29%.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд апеляційної інстанції встановив, що МВС листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії за посадою «старшина» встановлена середня по Україні премія в розмір - 14,02 %.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 14,02 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 29 %, як отримував позивач, немає.

При розгляді цієї касаційної скарги, Касаційним адміністративним судом враховано висновки рішень Верховного Суду у зразкових справах від 15 лютого 2018 року № Пз/9901/8/18 та від 12 березня 2018 року № Пз/9901/1/18.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на мотиви викладені у цій постанові.

Відповідно до частини першої та третьої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень, статтями 242, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених, з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених, з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи з розміру посадового окладу 1900 грн, окладу за спеціальним званням - 1000 грн, надбавки за стаж роботи - у розмірі 45 %, премії в розмірі 14,02 % та виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Відмовити в задоволенні позовних вимог до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду