Справа № 826/14006/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 квітня 2018 року № 826/14006/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства « Крюківський вагонобудівний завод»

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Антимонопольного комітету України

Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”

Товариство з обмеженою відповідальністю “Максмед Інтернешнл”

про

визнання протиправним та скасування рішення

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 квітня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №7051-р/пк-пз від 06.10.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірне рішення є протиправним та не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

В порядку, Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року та згідно ч. 9 ст. 31 КАС України адміністративну справу 826/14006/17 розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судових засіданнях представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представником відповідача щодо задоволення позову заперечено з підстав викладених у відзиві на позов.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судові засідання не з’явились,

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» оголошено про проведення процедури закупівлі ДК 021:2015:34620000-9 – Рейковий рухомий склад « вантажний напіввагонний загального призначення».

З метою участі в процедурі закупівлі, Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» подано відповідний пакет документів.

Відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету філії «Дарницький вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця » № 2215 від 14.09.2017 року позивача допущено до участі в аукціоні процедури закупівлі за кодом ЄЗС ДК 021:2015:34620000-9.

Крім того, до участі у вказаному аукціоні допущено ТОВ “Максмед Інтернешнл” та ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод».

Товариством з обмеженою відповідальністю “Максмед Інтернешнл” 15.09.2017 року подано до Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України скаргу щодо порушення Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» (замовником) порядку проведення процедури закупівлі, в частині рішення про допущення до аукціону ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

Рішенням Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 06.10.2017 року за № 7051-р/пк-пз зобов’язано ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за процедурою закупівлі – «ДК 021:2015:34620000-9 – Рейковий рухомий склад ВАНТАЖНИЙ НАПІВВАГОН ЗАГАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-сайті Уповноваженого органу за « UA-2017-08-02-001656-b.al.

Позивач вважає вказане рішення Антимонопольного комітету України протиправним, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. №922-VІІІ (станом на момент виникнення спірних правовідносин). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі"(надалі - Закон) Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов'язаною особою із суб'єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтею 18 Закону встановлено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію: дата та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель; номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання; номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.

Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п'яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися.

Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб'єктами не було подано.

Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.

У разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб'єкту оскарження та замовнику.

Датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель.

Строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку розгляду скарги.

Суб'єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно.

У разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює договір про закупівлю і звіт про результати проведення процедури закупівлі.

Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.

У разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це орган оскарження та розмістити в електронній системі підтвердження.

У будь-якому разі укладення договору про закупівлю під час оскарження забороняється.

Розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону.

Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.

Після прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги про відмову в задоволенні скарги рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду електронна система закупівель автоматично, не раніше ніж через два дні з дня розміщення такого рішення в електронній системі закупівель, визначає дату та час проведення електронного аукціону та розсилає повідомлення усім особам, які подали тендерні пропозиції.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право:

прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов'язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб'єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб'єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Судом встановлено, що Протоколом засідання тендерного комітету філії «Дарницький вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця» № 2215 від 14.09.2017 року позивача допущено до участі в аукціоні процедури закупівлі «ДК 021:2015:34620000-9 – Рейковий рухомий склад ВАНТАЖНИЙ НАПІВВАГОН ЗАГАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ». Крім того, до участі у вказаному аукціоні допущено ТОВ “Максмед Інтернешнл” та ТОВ «Попаснянський вагоноремонтний завод».

ТОВ “Максмед Інтернешнл” оскаржено до Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України рішення про допуск позивача до участі в аукціоні.

Рішенням Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 06.10.2017 року за № 7051-р/пк-пз скаргу ТОВ “Максмед Інтернешнл” задоволено, зобов’язано ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за процедурою закупівлі – «ДК 021:2015:34620000-9 – Рейковий рухомий склад ВАНТАЖНИЙ НАПІВВАГОН ЗАГАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ».

Як вбачається змісту спірного рішення, відповідачем встановлено, що надана у складі тендерної пропозиції ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» банківська гарантія не відповідає вимогам тендерної документації, що є значним порушенням.

Позивачем, у складі тендерної документації подано банківську гарантію від 11.09.2017 року № DNІG267228150, відповідно до змісту якої банк безвідкладно та безумовно зобов’язується сплатити замовнику суму (чи суми) в межах 3 000 000,00 грн. за його першою вимогою, що на переконання відповідача свідчить про невідповідність такої банківської гарантії вимовам встановленим у тендерній документації.

Позивачем не заперечується, що у поданій до тендерної пропозиції банківській гарантії містить обмеження щодо суми гарантії, однак вказується, що така у повній мірі відповідає розміру забезпечення тендерної пропозиції, а відтак у відповідача не було достатніх підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляну на наступне.

Пунктами 8 та 29 частини 1 статті 1 Закону встановлено, що :

- тендерна документація це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав;

- забезпечення тендерної пропозиції це надання забезпечення виконання зобов'язань учасника перед замовником, що виникли у зв'язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.

Відповідно до змісту статті 24 Закону, замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції. У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції.

Відповідно до п. 2 розділу 3 Документації, замовником вимагається надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції, вид забезпечення тендерної пропозиції електронна банківська гарантія. Банківська гарантія повинна містити такі обов’язкові умови, як обов’язок банку сплатити повну суму забезпечення (гарантованої суми) за першою письмовою вимогою замовника.

Крім того, Тендерною документацію чітко встановлено, що банківська гарантія не може містити будь-яких випадків, що ускладнюють процедуру повернення тендерного забезпечення та/або зменшують відповідальність гаранта.

Пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону «Про публічну закупівлю» встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

З аналізу наведених обставини справи, а також норм законодавства, що регулює взаємовідносини у сфері публічних закупівель, суд приходить до висновку, що подана позивачем тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, а відтак спірне рішення є обґрунтованим.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що доводи позивача щодо питання відповідності тендерних пропозицій тендерній документації інших учасників аукціону не являється предметом розгляду даної справи, оскільки позивачем оскаржено саме рішення Постійнодіючої комісії Антимонопольного комітету України щодо скасування рішення про допущення позивача до участі в аукціоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи надані докази а також норми чинного законодавства суд приходить до переконання про необґрунтованість позовних вимог, а тому позов не підлягає задоволенню .

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 – 11, 19, 72 – 77, 90, 139, 241 – 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства « Крюківський вагонобудівний завод» відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук