overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/2908/14-а
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, перевіривши заяву Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду надійшла заява УСЗН Волноваської РДА про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом у справі № 221/2908/14-а.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржникка. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, ст. 376, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Управління соціального захисту населення Волноваської районної адміністрації про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 15:00 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 334/2341/18
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.04.2018
Справа № 334/2341/18
Провадження № 2-а/334/193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2018 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ОСОБА_1 (69093 АДРЕСА_1) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької митниці ДФС України (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12) про скасування постанови в справі про порушення митних правил

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вражає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 30 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/4344/18
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.06.2018
Справа № 334/4344/18
Провадження № 2-а/334/220/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2018 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Базюка Миколи Ігоревича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1) звернувся з позовною заявою старшого лейтенанта поліції Базюка Миколи Ігоревича (77000, АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вражає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Базюка Миколи Ігоревича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити слухання справи у судове засідання на 02 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 490/10546/16-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/312/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Централньий районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до

Управління патрульної поліції м.Херсон

про скасування постанови ПС2 № 504660 від 25.10.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання призначене на 04.12.2017 року, 15.05.2018 року не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справ у його відсутність не надавав.

Відповідно ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вдруге не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне його позовну заяву залишити без розгляду.

Таким чином позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, 256, 294, 295 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Херсон про скасування постанови ПС2 № 504660 від 25.10.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст.272,286 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/13705/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/173/2018
У Х В А Л А

12.06.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

Секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду м.Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфіренції з Слов'янським міськрайонний судом Донецької області, забезпечивши участь у судовому засіданні представника відповідача на підставі ст. 195 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про проведення судового засідання у режимі відеоконфіренції - задовольнити.

Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84122, м. Слов'янськ Донецької області, вул.Добровольського, 2, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні 25.06.2018 року о 12 годин 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84122, м. Слов'янськ Донецької області, вул.Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 219/13705/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/173/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

Секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому зсіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача - Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на належного відповідача - Бахмутське-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Для правильного розгляду справи по суті, клопотання слід задовольнити та замінити первісного відповідача - Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на належного відповідача - Бахмутське-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії первісного відповідача - Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на належного відповідача - Бахмутське-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 804/7893/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Справа №804/7893/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2017 року № 000163/04-36-40-06/НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №3/188/660/2017 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме: рішення по адміністративній справі № 3/188/660/2017 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 248, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2017 року № 000163/04-36-40-06/НОМЕР_1 - поновити, призначивши справу до судового розгляду на 17 травня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зал №17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк - 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/7893/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Справа № 804/7893/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2017 року № 000163/04-36-40-06/НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Позивач 31 травня та 13 червня 2018 року в судове засідання не з'явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду в другий раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, свого представника до судового засідання не направив, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2017 року № 000163/04-36-40-06/НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/208/3003/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Справа № 804/208/3003/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Кам`янське Білоусова Андрія Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправної відповіді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Позивач 13, 19 та 26 червня 2018 року в судове засідання не з'явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду в другий раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, свого представника до судового засідання не направив, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського голови міста Кам`янське Білоусова Андрія Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправної відповіді - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.