Справа № 816/1755/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1755/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Державної казначейської служби України до участі у справі №816/1755/18 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 06.04.2018 №5 щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок з 01.10.2017 і виплату йому пенсії на рівні з військовослужбовцями строкової служби відповідно до п. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постанови Кабінету Міністрів України від 15.10.2017 №851 та п. "г" ст. 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

12.06.2018 засобами електронного зв'язку (18.06.2018 засобами поштового зв'язку) відповідач надав відзив на позов, у якому клопотав залучити в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, оскільки фінансування пенсій призначених відповідно до вищевказаного Закону проводиться за рахунок державного бюджету України, розпорядниками коштів якого є установи Державної казначейської служби України.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступних міркувань.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу викладеної норми слідує, що правом на звернення до суду з клопотанням про заміну відповідача (залучення співвідповідача) наділений виключно позивач.

Таким чином, заявлене відповідачем клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною ж другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності клопотання відповідача про залучення співвідповідачем Державної казначейської служби України, таке підлягає поверненню без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Державної казначейської служби України у справі №816/1755/18 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.Б. Супрун