overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/10606/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання - Івашко Т.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сингаївського О.П., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації.

20.06.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Сингаївському О.П.

Статтею 36, 37 КАС України визначено підстави, за яких суддя підлягає відводу.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що доводи, наведені в заяві не свідчать про упередженість чи необ'єктивність судді, позивачем не доведено, що існують підстави, які б виключали можливість участі судді в розгляді адміністративної справи.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сингаївського О.П. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 280/1193/13-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1193/13-а
Провадження № 2-а/280/77/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Богунського РВ УМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстави для залишення адміністративного позову без руху, повернення його або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Богунського РВ УМВС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 19.06.2013 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 19.06.2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Янчук В.В.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 280/1203/13-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1203/13-а
Провадження № 2-а/280/79/13
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд, Житомирської області:

в складі: головуючої судді В.В.Янчук

при секретарі Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

07.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просив суд замінити неналежного відповідача УДАІ в Житомирській області на належного - ВДАІ при УДАІГУ МВС України в м.Києві по обслуговуванню Святошинського району.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи зі змісту та характеру заявлених позивачем вимог, враховуючи, що позивачем оскаржується постанова інспектора ДПС ВДАІ Святошинського РУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача ВДАІ в Житомирській області на належного - ВДАІ при УДАІГУ МВС України в м.Києві по обслуговуванню Святошинського району.

Керуючись ст.52 КАС України, суд ,-

ухвалив:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення первинного відповідача УДАІ в Житомирській області на належного відповідача ВДАІ при УДАІГУ МВС України в м.Києві по обслуговуванню Святошинського району.

Копію ухвали разом із копією адміністративного позову та доданими документами невідкладно надіслати ВДАІ при УДАІГУ МВС України в м.Києві по обслуговуванню Святошинського району, що знаходиться за адресою: вул.Львівська, 80, Святошинський район, м.Київ, індекс - 03179.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 20 хвл. 04 вересня 2013 року, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 280/1826/13-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1826/13-а
Провадження № 2-а/280/104/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської обасті

В складі: головуючого судді В.В.Янчук

при секретарі Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року до Коростишівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він пропущений з поважної причини.

В судове засідання з приводу розгляду вказаного клопотання учасники процесу не зявились; неприбуття учасників процесу не є перешкодою розгляду клопотання, згідно положень ст.102 КАС України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач обґрунтовує пропущення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тим, що не отримав копію постанови від 14.07.2013 року.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності пропущено з поважної причини і його слід поновити.

Крім того, даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підсудній Коростишівському районному суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 14.07.2013 року.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 13 год. 40 хв. 23.09.2013 року.

Відповідачу пропонується в строк до 23.09.2013 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам в судове засідання надати оригінали документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя В.В.Янчук
Справа № 280/1978/13-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1978/13-а
Провадження № 2-а/280/107/13
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, ч.3 ст.110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2013 року.

Відповідачу в строк до 27 вересня 2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 280/1924/13-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1924/13-а
Провадження № 2-а/280/106/13
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязати вчинити інші дії,-

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2013 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязати призначити пенсію та виплати заборгованості за період з 01.01.2013 року по даний час.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розглядати даний адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.18, ч.2 ст.99, ст.183-2 України, Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязати вчинити інші дії.

Надіслати сторонам копію даної ухвали Коростишівського районного суду про відкриття скороченого провадження та Памятку про права та обовязки.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення на заявлений позов справа буде розглянута на протязі трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подачу заперечення.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 280/2456/13-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2456/13-а
Провадження № 2-а/280/122/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Коростишівського РВ

УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року вказаний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

20.11.2013 року позивач в порядку виконання ухвали суду звернувся до суду із заявою, до якої додав копію наказу №109-к від 09.07.2012 року та платіжне доручення № 12 на суму 68,72 грн.

Проте, суд приходить до висновку, що позивачем вказані недоліки не було усунуто, оскільки ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайного характеру становить 68 грн. 82 коп., про що зазначалось в ухвалі суду від 12.11.2013 року.

Крім того, в документі, що підтверджує сплату судового збору, а саме: платіжне доручення № 12 від 20.11.2013 року, як платник зазначено КП Коростишівський комунальник, а не позивач ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 280/2673/13-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2673/13-а
Провадження № 2-а/280/132/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, ч.3 ст.110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2013 року.

Відповідачу в строк до 26 грудня 2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 280/2767/13-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2767/13-а
Провадження № 2-а/280/135/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, ч.3 ст.110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 10 січня 2014 року.

Відповідачу в строк до 10 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 280/76/14-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/76/14-а
Провадження № 2-а/280/19/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області про зобовязання відовідача призначити пенсію за віком з врахуванням довідки про заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2014 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про зобовязання відовідача призначити пенсію за віком з врахуванням довідки про заробітну плату.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розглядати даний адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.18, ч.2 ст.99, ст.183-2 України, Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі Житомирської області про зобовязання відовідача призначити пенсію за віком з врахуванням довідки про заробітну плату.

Надіслати сторонам копію даної ухвали Коростишівського районного суду про відкриття скороченого провадження та Памятку про права та обовязки.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення на заявлений позов справа буде розглянута на протязі трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подачу заперечення.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Янчук