Справа № 753/7273/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/7273/17 Головуючий у 1 інстанції: Леонтюк Л.К.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Степанюка А.Г. Борейко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними та скасувати відмову Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (в особі комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни), викладену у рішенні №13 від 22.12.2016 року та листі №01-08/99-81 від 22.12.2016 року, у встановленні ОСОБА_1 статуса учасника війни, відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (в особі комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни) визнати ОСОБА_1 учасником війни, тобто особою, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видати відповідне посвідчення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 13 від 22.12.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу учасника війни.

Зобов`язано Комісію для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому статусу учасника війни.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт мотивує свої вимоги тим, що витяг з наказу першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 10.10.2016 року № 284 дек та інші документи, надані позивачем на розгляд Комісії для встановлення йому статусу учасника війни та видачі відповідного посвідчення, не містять відомостей про безпосередню участь його в забезпечені виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення. Інших документів, які б підтверджували його безпосередню участь у забезпечені виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення ОСОБА_1 надано до комісії не було, у документах вказано «службове відрядження для проведення душпастирської роботи у військових частинах з 11.08.2016 р. по 20.08.2016 р.».

13 червня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, представників учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу №224 від 11.08.2016 року, ОСОБА_1 - капелан Всеукраїнського союзу церков християн віри євангельської-пятидесятників, на підставі розпорядження першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 01.07.2016 року №17924/С, вважався таким, що прибув у службове відрядження для душпастирської роботи у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 .

Згідно з наказом №232 від 20.08.2016 року, ОСОБА_1 вважався таким, що вибув зі службового відрядження.

Згідно наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України №284дск від 10.10.2016 року, ОСОБА_1 вважається таким, що перебував у службовому відрядженні з 11.08.2016 року по 20.08.2016 року в районі Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

У грудні 2016 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про встановлення статусу учасника війни, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", до якої подав документи про перебування в зоні проведення АТО.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №01-08/99-81 від 22.12.2016 року повідомлено позивача про результати засідання комісії з розгляду його питання.

Згідно рішення Комісії №13 від 22.12.2016 року, вирішено відмовити у встановленні ОСОБА_1 статусу учасника війни, на підставі п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 року №739 "Питання надання статусу учасника війни деяким особам" (відсутність підтверджуючих документів про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення).

Позивач, не погодившись з таким рішенням, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 35 Конституції України, кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Кожен громадянин наділений правом вільно сповідувати будь-яку релігію чи не сповідувати жодної, однак рід діяльності окремих громадян створює певні особливості реалізації даного права. Зокрема специфіка реалізації права на свободу совісті у військових формуваннях зумовлюється умовами проходження військової служби.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про боротьбу з тероризмом", до участі в антитерористичних операціях за рішенням керівництва антитерористичної операції можуть бути залучені з дотриманням вимог цього Закону й інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від підпорядкованості і форми власності, їх посадові особи, а також громадяни за їх згодою.

Координацію діяльності суб`єктів, які залучаються до боротьби з тероризмом, здійснює Антитерористичний центр при Службі безпеки України.

Відповідно до п. 3 Розділу І Положення про психологічну реабілітацію військовослужбовців Збройних Сил України, які брали участь в антитерористичній операції, під час відновлення боєздатності військових частин (підрозділів), затвердженого Наказом Міністерства оборони України №702 від 09.12.2015 року (надалі Положення), психологічна реабілітація військовослужбовців є обов`язковою складовою заходів відновлення бойової готовності (боєздатності) військових частин (підрозділів).

Пунктом 1 Розділу III Положення встановлено, що виконання завдань психологічної реабілітації у військових частинах (підрозділах) покладається, в тому числі, і на військових священиків (капеланів) (за їх наявності).

Згідно п. 13 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасниками війни вважаються працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у порядку, встановленому законодавством.

Порядок надання статусу учасника війни особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб, терміни їх участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 739 від 23.09.2015 «Питання надання статусу учасника війни деяким особам» встановлено, що підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення), а також інші документи, видані державними органами, підприємствами, установами, організаціями, що містять відомості про безпосередню участь працівника в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).

Як було вищезазначено, в грудні 2016 року капелан ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про встановлення щодо нього статусу учасника війни, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Засідання Комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» відбулося 22 грудня 2016 року, на яке не був запрошений ОСОБА_1 .

Під час засідання Комісії було виявлено, що заявник подав не повний пакет документів, які необхідні для встановлення статусу учасника війни, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року №739 «Питання надання статусу учасника війни деяким особам» та постанови Кабінету Міністрів України від 14 червня 2017 року №414 «Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року №739», а саме: відсутній витяг з наказу керівника АТЦ при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника АТЦ при СБУ про залучення до забезпечення проведення АТО. Надані документи позивачем містять інформацію про службове відрядження, проте, підтверджень про безпосереднє залучення ОСОБА_1 до участі у забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення в наданих ним матеріалах справи немає.

Згідно матеріалів справи, позивачем до заяви про встановлення йому статусу учасника війни додано на підтвердження перебування в зоні проведення АТО наступні документи: витяг з наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) №284 дск від 10.10.2016 року; доручення Начальника Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України Грунтковського О.Л. №354/1456 від 30.06.2016 року; посвідчення про відрядження №279; витяг із наказу №224 від 11.08.2016 року про прибуття до військової частини; витяг наказу №232 від 20.08.2016 року про вибуття зі службового відрядження.

Цими документами підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції, а також участь позивача в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Проаналізувавши положення законодавства та додані позивачем документи до заяви про встановлення статусу учасника війни, колегія суддів дійшла висновку, що в Комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» при Управлінні праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації були відсутні підстави для відмови у наданні позивачу статусу учасника війни.

На думку колегії суддів, відповідь Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33/7-4792 від 29.05.2018 року також підлягає оцінці членами Комісії на її засіданні.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення № 13 від 22 грудня 2016 року Комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» при Управлінні праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови у наданні статусу учасника війни.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановлення статусу учасника війни, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» при Управлінні праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації встановити статус учасника війни, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що право відповідача на вчинення дій з надання статусу учасника війни є дискреційним повноваженням відповідача, а тому задоволення позовних вимог в цій частині є формою втручання в дискреційні повноваження державного органу.

Зі змісту Рекомендації № К (80) Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли орган може обирати з кількох юридичних допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, з огляду на положення КАС України, щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Степанюк А.Г.
Повний текст постанови виготовлено 25.06.2018 року