Справа № 815/3170/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №815/3170/17

адміністративне провадження №К/9901/48294/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року у справі № 815/3170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенка Дмитра Олеговича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат" направлена поштою 18.04. 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин пропуску цього строку, оскільки наведені скаржником причини такі, як невідповідність оскаржуваного рішення інтересам та цілям підприємства, є необґрунтованими та такими, що не вказують на причини, які унеможливлювали подання касаційної скарги у встановлений строк.

З метою усунення встановлених судом недоліків, скаржником направлено до суду заяву від 08.05.2018 року, відповідно до якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження повторно посилаючись на те, що станом на цей час оскаржуване судове рішення не відповідає інтересам та цілям підприємства. Про існування будь-яких інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник суду не повідомив.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно наведено підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, які визнані судом не поважними, а також не повідомлено суд про будь-які інші поважні причини пропуску цього строку, у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року у справі № 815/3170/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду