Справа № 806/3096/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3096/17
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 12 га з земель запасу розташованих за межами населених пунктів Брусилівської селищної об'єднаної територіальної громади (бувшої Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та видати наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянку у відповідності до поданих документів.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

19 квітня 2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 960,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №126 від 31 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 7 України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, чинне законодавство України передбачає виключний перелік випадків, коли судовий збір може бути повернуто, серед яких відсутня підстава для повернення судового збору в разі задоволення апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення суми судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення суми судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1