Справа № 822/1769/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1769/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Зіньківського дитячого ясел-садку "Пізнайко" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Зіньківського дитячого ясел-садку "Пізнайко", в якому просить вжити заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Зіньківського дитячого ясел-садку "Пізнайко", розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 17, с. Зіньків, Віньковецький район, Хмельницька область, 32514, до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 21 від 20.04.2018 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку будівлі та приміщення Зіньківського дитячого ясел-садку "Пізнайко", розташованої за адресою: вул. Фрунзе, 17, с. Зіньків, Віньковецький район, Хмельницька область, 32514.

За результатами проведеної перевірки Зіньківського дитячого ясел-садку "Пізнайко" складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 21 від 20.04.2018 року, яким встановлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

На підставі статті 263 КАС України ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року направлена відповідачу, та вручена його представнику 21.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін справи до суду не надходило клопотань про здіснення розгляду справи з проведенням судового засідання. Відповідач скористався правом, передбаченим статтею 162 КАС України на подання відзиву на позов.

В обгрунтування відзиву відповідач вказав, що він є неналежним відповідачем, а належним відповідачем є Зіньківська сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, оскільки вона є засновником, власником та розпорядником коштів Зіньківського дитячого ясел-садку "Пізнайко".

Також вказав, що розпорядженням Зіньківського сільського голови № 61 від 312 травня 2018 року навчально-виховний процес в дитячому ясла-садочку "Пізнайко" с. Зіньків призупинено, а саме у зв'язку із проведенням заходів по усуненню порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, тому відповідач у задоволенні позову просить суд відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив відповідача є необгрунтованим, не відповідає фактичним обставинам, а тому позов необхідно задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 02.04.2018 року № 213, у період з 16.04.2018 року по 20.04.2018 року працівниками позивача здійснено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівлю та приміщення Зіньківського дитячого ясел-садку "Пізнайко", розташованих за адресою: вул. Фрунзе, 17, с. Зіньків, Віньковецький район, Хмельницька область, 32514.

За результатами проведеної позапланової перевірки Зіньківського дитячого ясел-садку "Пізнайко", підготовлений та направлений керівнику об'єкта Акт складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 21 від 20.04.2018 року (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403 - VI від 02.10.2012 року, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417 (зі змінами) (далі - НАПБ А.01.001-2014), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273 (далі - ПТБ), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від №1200, а саме:

п. 1. Дерев 'яні конструкції горищних приміщень не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.2.5, розділ III НАПБ А.01.001- 2014);

п. 2. Територія підприємства, споруди, приміщення, технологічні установки в повній мірі не забезпечена первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, (п. 3, 6 розділ V НАПБ А. 01.001 -2014);

п. 3. Не встановлено покажчик місця розташування пожежного водоймища із застосуванням світло відбивних покриттів з нанесеними на них: літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (Розділ V п.2.10 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

п. 4. Не проведені заміри опору ізоляції електромережі (п.1.20 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 5. Приміщення об'єкта не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією з послідуючим заключенням договору із ліцензованою організацією на її технічне обслуговування (Розділ V п. 1.2., п. 1.4. Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

п. 6. Експлуатація електроустановок не проводиться у відповідності вимогам ПУЕ, Правилам технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго енергетики та вугільної промисловості України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року № 91) (далі-ПТЕ), Правилам безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за № 93/2533 (п. 1.1 розділ IV НАПБ А. 01.001-2014);

п. 8. Не позначено місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння з ДСТУ IS06309.2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности"(Розділ V п.З. 10 НАПБ А.01.001-2014);

п. 9. Не в повній мірі укомплектовано пожежний щит немеханізованим пожежним інструментом. (Розділ V п.З.11 НАПБ А.01.001-2014);

п. 10. Об'єкт не забезпечений в повній мірі медичними засобами захисту (ст. 36 КЦЗУ);

п. 11. Допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (п.1.18 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 12. Відсутні засобами індивідуального захисту органів дихання від отруйних речовин, (cm. 20 КЦЗУ, ст. 2 Порядку забезпечення населення та особового складу

невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2002 року №1200).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного Акта перевірки зі сторони керівництва суб'єкта господарювання не надходили. Складений Акт перевірки був вручений завідувачу суб'єкта господарювання 20.04.2018 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги щодо неможливості експлуатації будівлі в подальшому, позивач вказав негативні наслідки, які можуть настати в разі невиконання виявлених порушень:

п. 1. Не проведення вогнезахисного просочення дерев'яних конструкцій горищного приміщення створює загрозу для безпечної евакуації людей з будівлі та може призвести до швидкого розповсюдження пожежі та завдання значних матеріальних збитків;

п. 2. п. 9. п. 11 Відсутність необхідної кількості первинних засобів пожежогасіння, не проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників, неукомплектованість наявних пожежних щитів необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння приводить до неможливості гасіння пожежі на початковій стадії і, як наслідок, до збільшення її розмірів та збитків, завданих нею;

п. 3. Не встановленння покажчика місця розташування пожежного водоймища із застосуванням світло відбивних покриттів з нанесеними на них: літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми при виникненні пожежі унеможливлює пожежно - рятувальний підрозділ швидко та своєчасно забрати воду з пожежного резервуара для ліквідації пожежі;

п. 4 Не проведення замірів опору ізоляції електромережі може призвести до виникнення пожежі від короткого замкнення електромережі та швидкого її розповсюдження;

п. 5. При відсутній автоматичній системі пожежної сигналізації, у разі виникнення пожежі відсутнє оперативне її виявлення, що збільшує час вільного розвитку пожежі, внаслідок чого збільшуються матеріальні збитки, що в свою чергу впливає на своєчасність прибуття пожежно-рятувальних підрозділів до місця виникнення пожежі;

п. 6 Експлуатація електроустановок з порушенням вимог ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил безпечної електроустановок споживачів, використання в запобіжниках некаліброваних плавких вставок, не виконання з 'єднання жит проводів за допомогою паяння, зварювання, опресування або затискачів, використання саморобних тимчасових електричних мереж, розміщення горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електрощитів та електрообладнання, складування горючих матеріалів в складському приміщенні на відстані менше 0,5м. від світильників з лампами розжарювання, встановлення електророзеток на горючій основі, експлуатації кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією, використання пошкоджених електричних розеток, підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, відсутність пристроїв електричного захисту, заземлення (занулення) побутових кондиціонерів, може призвести до виникнення пожежі від короткого замкнення електромережі та швидкого її розповсюдження;

п. 8. Відсутність спеціальних знаків безпеки на об'єкті погіршує орієнтування працівників під час евакуації, ускладнює пошук первинних засобів пожежогасіння та електрощитів, тощо. Це в свою чергу становить загрозу життю та здоров 'ю працівників при виникненні пожежі чи іншої надзвичайної події;

п. 10. Не забезпечення в повній мірі медичними засобами захисту унеможливлює надання першої медичної допомоги під час виникнення пожежі та іншої надзвичайної ситуації;

п. 12. Не забезпечення фільтрувальними пристроями для саморятування, засобами індивідуального захисту органів дихання призводить до неможливості проведення евакуаційних заходів під час виникнення пожежі та іншої над звичної ситуації.

Вищезазначені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини. Пунктом 33 цієї ж статті визначено, що пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, під час проведення позапланової перевірки з 16.04.2018 року по 20.04.2018 року позивачем було зафіксовано ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей на території Зіньківського дитячого ясел-садку "Пізнайко", розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 17, с. Зіньків, Віньковецький район, Хмельницька область, 32514, .

Суд звертає увагу на те, що подальша експлуатація Зіньківського дитячого ясел-садку "Пізнайко" із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до пункту 2 статті 51 та частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Як встановлено пунктом 11 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, що порушують встановлений законодавством з питань пожежної та техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Таким чином, управління ДСНС України у Хмельницькій області має усі підстави на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування на вказаному об'єкті.

Суд не бере до уваги відзив на даний позов, в частині того що, відповідач є неналаженим, оскільки Зіньківський дитячий ясла - садок "Пізнайко" Віньковецького району Хмельницької області є юридичною особою, й зареєстрований згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", про що також зазначено у п. 1.8. Статуту Зіньківського дитячого ясла-садка "Пізнайко".

Згідно п. 1.12 Статуту головною метою дошкільного закладу є забезпечення реалізації права громадян на здобуття дошкільної освіти, задоволення потреб громадян у нагляді, догляді та оздоровленні дітей, створення умов для їх фізичного, розумового і духовного розвитку.

Пунктом 1.9 Статуту зазначено, що дошкільний заклад самостійно приймає рішення і здійснює діяльність згідно компетенції.

Пунктом 1.16.7. Статуту визначено, що дошкільний заклад може бути позивачем і відповідачем в судах.

Окрім того пунктом 8.3.10 Статуту визначено, що завідувач дошкільного закладу, як безпосередній керівник, забезпечує дотримання протипожежних норм, техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що Зіньківський дитячий ясла - садок "Пізнайко" Віньковецького району Хмельницької області є належним відповідачем по даній справі.

Також суд зазначає, що розпорядженням голови Зіньківської сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області від 31.05.2018 року № 61 навчальний процес призупинено з 01.06.2018 по 08.06.2018. Тобто призупинення було тимчасовим й не свідчить про відсутність експлуатації дошкільного навчального закладу станом на сьогодні.

Відповідачем разом із відповіддю на відзив надано листи-звернення до сільського голови Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області щодо виділення коштів на усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Дані листи свідчать лише про намір відповідача здійснити заходи щодо приведення у пожежобезпечний стан Зіньківського дитячого ясла-садка "Пізнайко".

Щодо повідомлення сільського голови Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області щодо укладення договору з ПП "Європожсервіс" про обробку дерев'яних конструкцій та встановлення пожежної сигналізації та придбання пожежного інструменту необхідно зазначити, що статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь- які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Повідомлення сільського голови Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області не є належним доказом, який би свідчив про виконання робіт щодо обробку дерев'яних конструкцій та встановлення пожежної сигналізації, придбання пожежного інструменту. Належними доказами є укладений та підписаний договір, платіжні доручення, акти виконаних робіт, накладні тощо, чого відповідачем надано не було.

Оскільки встановлені під час перевірки порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, суд вважає, що позовні вимоги управління ДСНС у Хмельницькій області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Зіньківського дитячого ясел-садку "Пізнайко", розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 17, с. Зіньків, Віньковецький район, Хмельницька область, 32514, до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 21 від 20.04.2018 року, - необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ) до Зіньківського дитячого ясел-садку "Пізнайко" (вул. Фрунзе, 17, с. Зіньків, Віньковецький район, Хмельницька область, 32514, ) про застосування заходів реагування задовольнити.

Вжити заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Зіньківського дитячого ясел-садку "Пізнайко", розташованої за адресою: (вул. Фрунзе, 17, с. Зіньків, Віньковецький район, Хмельницька область, 32514, до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 21 від 20.04.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський