Справа № 826/16006/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Київ № 826/16006/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД ІНЖИНІРИНГ» Товариство з обмеженою відповідальністю «НД «Консалт»
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) (адреса: вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601; ) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД ІНЖИНІРИНГ» (далі - ТОВ «КДД ІНЖИНІРИНГ», відповідач) (адреса: пр-т. Миру, 3, м. Київ, 02105; ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «НД «Консалт» (далі - ТОВ «НД «Консалт», третя особа) (адреса: вул. Володимирська, 79, приміщення 30, м. Київ, 01033; ), в якому просило суд:

- застосувати до ТОВ «КДД ІНЖИНІРИНГ» заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві ТОВ «КДД ІНЖИНІРИНГ», за адресою: вул. Георгія Кірпи в Солом'янському районі м. Києва;

- визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень на будівництві.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що за результатами перевірки додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту виявлено ряд порушень, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров'ю людей. Виявлені порушення, на думку позивача, свідчать про необхідність повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві ТОВ «КДД ІНЖИНІРИНГ», за адресою: вул. Георгія Кірпи в Солом'янському районі м. Києва. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Огурцова О.П. від 01.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 № 3893 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою судді Кармазіна О.А. від 19.10.2017 справу прийнято до провадження та призначено для розгляду по суті.

У судовому засіданні 16.11.2017 на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід заначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України.

Розглянувши подані матеріали, пояснення та заперечення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у строк з 06.09.2016 по 26.09.2016, посадовими особами ГУ ДСНС України у м. Києві проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «КДД ІНЖИНІРИНГ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, за результатами якої складено акт № 734, яким встановлено 27 порушень відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту.

З метою усунення виявлених порушень та на підставі зазначеного Акта відповідачу винесено припис № 227 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема:

1. Клас вогнестійкості проходок інженерного обладнання будинку через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості та через протипожежні перешкоди виконати не меншим, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції та протипожежної перешкоди за ознакою ЕІ відповідно п. 4.18 ДБН В. 1.1 -7-2002.

2. При проходженні труб із полімерних матеріалів крізь стіни та міжповерхові перекриття застосовувати гільзи прохідні вогнезахисні згідно з ДБН В.1.1-7-2002 відповідно п. 9.1 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація».

3. Вводи електрокабелів у всі інвентарні будівлі мобільного типу через зовнішні стіни виконати у металевих трубах з зашпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом.

4. Пожежний щит на території будівництва укомплектувати згідно норм належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 м х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.

5. Встановити покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі з застосуванням світловідбивних покриттів) місцезнаходження найближчих пожежних гідрантів.

6. Прибрати та не допускати в мобільних будівлях відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) менше 0,01 метра.

7. В інвентарних будівлях мобільного типу прибрати та не допускати користування пошкодженими електровиробами.

8. Територію об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення забезпечити відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

9. Провести замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання зі складанням протоколу вимірювання.

10. Прибрати у мобільних будівлях та не допускати підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи.

11. Прибрати та не допускати у мобільних будівлях експлуатацію світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами).

12. На будові забезпечити протипожежне водопостачання від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів (водойм).

13. Для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу провести випробування на тиск та витрату води з оформленням акту перевірки.

14. Нанести маркування безпосередньо на двері, які повинні бути протипожежними, ударним способом - клеймуванням (ручним чи машинним) на верхній торець дверної стулки відповідно п. 5.5.1 ДСТУ Б В.2.6-77:2009 «Конструкції будинків і споруд. Двері металеві протипожежні. Загальні технічні умови».

15. Встановити протипожежні двері з сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО відповідно п. 2.14, табл. 2ДБН В.1.1-7-2002.

16. Під електророзетки встановлені на горючій основі в мобільних будівлях, підкласти суцільний негорючий матеріал, що виступає за габарити апарата, по всій його площі, не менше ніж на.0,01 метра.

17. Мобільні будівлі на об'єкті будівництва в повній мірі забезпечити нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) готовими до використання.

18. На кожному тимчасовому, мобільному будинку та споруді вивісити таблички із зазначенням її призначення, інвентарного номера, прізвища особи, відповідальної за її експлуатацію та протипожежний стан.

19. На об'єкті будівництва прибрати та не допускати влаштування звалища горючих відходів (будівельного сміття).

20. Значення межі вогнестійкості будівельних конструкцій визначити шляхом випробувань за ДСТУ Б В.1.1-4, за стандартами на методи випробувань на вогнестійкість будівельних конструкцій конкретних видів або за розрахунковими методами відповідно до стандартів або методик, узгоджених з головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері будівництва та центральним органом державного пожежного нагляду відповідно п. 2.10.2. ДБН В.1.1-7-2002.

21. Громадські будівлі, що зводяться, забезпечити первинними засобами пожежогасіння з розрахунку:

- на 200 м2 площі підлоги - один вогнегасник (якщо площа поверху менша за 200 м2 - два вогнегасники на поверх), бочка з водою, ящик з піском;

- на кожні 20 м довжини риштування (на поверх) - один вогнегасник (але не менше двох на поверсі), а на кожні 100 м довжини риштування - бочка з водою;

- на 200 м2 площі покриття з утеплювачем та покрівлями з горючих матеріалів груп горючості ГЗ, Г4 згідно з ДБН В.1.1-7-2002 - один вогнегасник, бочка з водою та ящик з піском.

22. На об'єкті будівництва відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) встановити протипожежний режим.

23. Наказом призначити відповідальних осіб за пожежну безпеку по об'єкту будівництва в цілому і по окремих ділянках.

24. Надати документи про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами та працівниками у порядку, встановленою ПКМУ № 444.

25. Балони з горючими газами у тимчасовій мобільній будівлі зберігати окремо з балонами з киснем.

26. Прибрати та не допускати зберігання балонів з газами у тимчасовій мобільній будівлі без запобіжних ковпаків та нагвинчених на штуцери заглушок.

27. Ухил внутрішніх металевих сходів типу С2 влаштувати не більше, ніж 2:1 відповідно п. 5.35 ДБН В. 1.1-7-2002.

Вважаючи наведені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про застосування до відповідача відповідних заходів реагування.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.5 ст.4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч.7 ст.7 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого Постановою КМУ України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення), закріплено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п.3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Положеннями ст.64 та 66 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі, будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами ч.2 ст.68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Положеннями ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, або територіальні органи в містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), мають право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави стверджувати, що звернення територіальних органів ДСНС України до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб'єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом, які свідчать про неминуче настання негативних наслідків для життя та здоров'я людей.

При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров'ю людей досить широко трактується, теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення.

Конкретного та вичерпного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, ані Кодексом цивільного захисту України, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом не наведено. Отже, це є оціночним поняттям, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Іншою важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 у справі К/800/2674/15.

Так, судом встановлено, що листом від 11.05.2017 ТОВ «КДД ІНЖИНІРИНГ» повідомило позивача, що по об'єкту: «Будівництво багатофункціонального торгівельного комплексу з закладами громадського харчування по вул. Ползунова в Солом'янському районі міста Києва», номер акту № 734 (початок перевірки - 22.09.201б. завершення перевірки 26.09.2016), станом на 27.04.2017 порушення усуното у повному обсязі.

Водночас, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що згідно плану перевірок додержання та виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту у ІІІ кварталі 2016 року об'єктів будівництва розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Кірпи.

Згідно пояснень позивача така адреса вказана тому, що зазначений об'єкт фактично знаходиться вздовж вулиці Георгія Кірпи та на інформаційному стенді даних про адресу розташування об'єкта будівництва не зазначалося.

При цьому, згідно реєстраційної документацією визначено адресу об'єкта перевірки вул. Ползунова в Солом'янському районі міста Києва, що у зв'язку з наведеним, позивачем не заперечується

Разом з тим, 01.03.2017 ГУ ДСНС у м. Києві проведено позапланову перевірку відповідача про що складений акт № 1, яким зафіксовано 6 порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Клас вогнестійкості проходок інженерного обладнання будинку через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості та через протипожежні перешкоди виконано меншим, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції та протипожежної перешкоди за ознакою ЕІ відповідно п. 4.18 ДБН В. 1.1 -7-2002.

2. При проходженні труб із полімерних матеріалів крізь стіни та міжповерхові перекриття не застосовані гільзи прохідні вогнезахисні згідно з ДБН В.1.1-7-2002 відповідно п. 9.1 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація».

3. Не нанесено маркування безпосередньо на двері, які повинні бути протипожежними, ударним способом - клеймуванням (ручним чи машинним) на верхній торець дверної стулки відповідно п. 5.5.1 ДСТУ Б В.2.6-77:2009 «Конструкції будинків і споруд. Двері металеві протипожежні. Загальні технічні умови».

4. Не встановлено протипожежні двері з сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО відповідно п. 2.14, табл. 2ДБН В.1.1-7-2002.

5. На кожному тимчасовому, мобільному будинку та споруді не вивішенні таблички із зазначенням її призначення, інвентарного номера, прізвища особи, відповідальної за її експлуатацію та протипожежний стан.

6. Значення межі вогнестійкості будівельних конструкцій не визначені шляхом випробувань за ДСТУ Б В.1.1-4, за стандартами на методи випробувань на вогнестійкість будівельних конструкцій конкретних видів або за розрахунковими методами відповідно до стандартів або методик, узгоджених з головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері будівництва та центральним органом державного пожежного нагляду відповідно п. 2.10.2. ДБН В.1.1-7-2002.

Тобто, вже на момент проведення позапланової перевірки ТОВ «КДД ІНЖИНІРИНГ» усунуло більшу частину порушень, що були виявлені контролюючим органом під час планової перевірки.

Більш того, зазначений об'єкт перевірки: «Будівництво багатофункціонального торгівельного комплексу з закладами громадського харчування по вул. Ползунова в Солом'янському районі міста Києва» прийнято в експлуатацію закінченого будівництва, що підтверджується наявними в матеріалах справи сертифікатом серії ІУ №09, який видано на підставі акту готовності об'єкта до експлуатації від 23.09.2016 та сертифікатом серії ІУ №74 який видано на підставі акту готовності об'єкта до експлуатації від 26.04.2017.

При цьому, на момент розгляду справи ТОВ «КДД ІНЖИНІРИНГ» будівельно-монтажні роботи на об'єкті та експлуатацію будівництва не здійснює.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що проведена відповідачем робота та вжиті заходи свідчать про усунення виявлених порушень, а закінчення виконання робіт відповідачем виключає можливість застосування заборони, а тому суд не вбачає наявність правових підстав для застосування до відповідача заходів реагування, заявлених у позові.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Між тим, позивачем не надано суду переконливих доказів того, що перелічені в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, неминучість настання таких наслідків та не усунуті на момент розгляду справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72-77, 90, 139, ст.ст. 241-246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін