Справа № 820/1104/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1104/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

головуючого судді: Русанової В.Б.

суддів: Присяжнюк О.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання - Олійник А. В.,

представника позивача - Мацегор Д. В.,

представника відповідача - Ткаченко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року, (суддя Тітов О.М., повний текст складено 21.05.2018 року по справі № 820/1104/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області задоволено. Стягнуто до бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з розрахункових рахунків Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства в загальному розмірі 738558,00 грн.

08.05.2018 року Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року по справі № 820/1104/18 щодо погашення податкового боргу в сумі 738558,00 грн. 00 коп. шляхом сплати по 67142,00 грн. 00 коп. щомісячно з червня 2018 року по березень 2019 року включно та 67138 грн. 00 коп. у квітні 2019 року, посилаючись на наявність скрутного матеріального становища підприємства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року заяву Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства задоволено.

Розстрочено виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року по справі № 820/1104/18 щодо погашення податкового боргу в сумі 738558,00 грн. 00 коп. шляхом сплати по 67142,00 грн. 00 коп. щомісячно з червня 2018 року по березень 2019 року включно та 67138 грн. 00 коп. у квітні 2019 року.

ГУ ДФС у Харківській області, не погодившись з ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду від 17.05.2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким залишити без задоволення заяву про розстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року по справі № 820/1104/18.

В обґрунтування вимог посилається на ненадання заявником допустимих доказів на підтвердження існування обставин розстрочення виконання рішення суду.

Заявником надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування зазначає, що має наміри у добровільному порядку сплатити заборгованість, однак у зв'язку із скрутним матеріальним становищем відсутня можливість сплати всієї суми податкового боргу, визначеної судом. Заборгованість Державного бюджету по відшкодуванню пільг та субсидій становить 696 692,21 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі та немає достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З наведеного вбачається, що підставою для розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про розстрочення з обмовленням причин неможливості виконання судового рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі та інше).

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення, заявник, посилався на скрутне матеріальне становище та зазначав про заборгованість державного бюджету на суму 696 692,21 грн., а також, що підприємство має заборгованість по заробітній платі у сумі 53000,7 грн., залишок коштів на рахунку становить у загальному розмірі 12008,38 грн., в підтвердження чого надав відомості зведеного реєстру про заборгованість, виписки банківських установ, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (а.с. 121, 123,125, 129-130).

Колегія судів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що недостатність коштів на рахунках боржника є винятковою обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення.

Надані заявником докази не в повній мірі висвітлюють наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, оскільки за твердженням заявника наявна заборгованість перед підприємством держави, проте доказів вчинення дій та вжиття заходів стосовно стягнення таких коштів з Державного бюджету заявником не надано.

Крім того, заявник не надав до суду жодних доказів, які б повно та всебічно висвітлювали фінансовий та майновий стан підприємства, про вжиття заходів, які в майбутньому були б спрямовані на виконання рішення суду, доказів того, що внаслідок вжиття певних організаційно-правових заходів підприємство буде взмозі виконати рішення суду у зазначені ним строки.

Отже суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Таким чином, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 310, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі № 820/1104/18 скасувати.

У задоволенні заяви Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про розстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року по справі № 820/1104/18 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 25.06.2018 року