overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/1049/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-a-5983/10
УХВАЛА

21 грудня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.B., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

20 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними щодо не нарахування підвищеної пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2006 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2006 року і довічно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та зобов'язання здійснити вищевказаний перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з нарахуванням та сплатою компенсації втрати частини доходів з весь період невиплати ти сум, які повинні бути сплачуватися і були не донараховані, відповідно до вимог ст. З, ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не визначено розмір компенсації втрати частини доходів за період невиплати сум та одночасно не зазначено період невиплати сум.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та надати позовну заяву з виправленими недоліками.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1137/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 2.19.6
Справа № 2-а-6076/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалила:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 23.06.2010 року.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/850/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 2.19.6 Справа № 2-а-5761/10
УХВАЛА

15 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалила:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 13.06.2010 року.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/830/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-5 740/10
УХВАЛА

Справа № 2-а-5 740/10

15 грудня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

13.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дії відповідача незаконними, щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за 2009, 2010 роки та стягнення з відповідача невиплаченої соціальної допомоги за 2009 рік та за 2010 рік.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати дії відповідача незаконними, щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги як дитині війни за 2009, 2010 року та просить стягнути з відповідача невиплачену соціальну допомогу за 2009 рік та за 2010 рік.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 01.01.2009 року по 12.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2009 року по 12.06.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/793/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 2.19.6 Справа № 2-а-5698/10
УХВАЛА

14 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалила:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині зобов'язання вчинити певні дії з 13.06.2010 року.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 751/6130/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6130/14
Провадження №6-а/751/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1.

при секретарі Гнатюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2 про продовження строку пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник подав заяву про залишення заяви, про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 751/6130/14, без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення його заяви від 12 червня 2018 року без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки це є право заявника. В порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 376 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 2-а/2506/1137/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-6СГ6 10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Карапута J1.B.. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

23.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 15.06.2009 року та здійснити відповідні виплати.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 15.06.2009 року та здійснити відповідні виплати.

Одночасно позивач в резолютивній частині позову просить поновити пропущений строк для звернення до суду, однак суд не знаходить достатніх підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 15.06.2009 року по 22.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 15.06.2009 року по 22.06.2010 року залишити без розгляду.

м. Чернігів

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя
Справа № 734/2114/18
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/52/18 Справа № 734/2114/18
Ухвала

про залишення адміністративного позову без руху

27 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, у якому просить скасувати постанову серії ВР№192108 від 17 червня 2018 року у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, а провадження у справі закрити.

Ознайомившись з адміністративним позовом, вважаю, що він підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.160 КАС України, а саме: в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, офіційну електронну адресу відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, та розяснити, що у випадку не усунення недоліків у визначений суддею час адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/329/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/329/16-а
Провадження №2-а/751/149/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139) про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 44) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо призначення, обчислення, нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 за віком у розмірі меншому, ніж встановлено ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 09 жовтня 2015 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Повне судове рішення буде складено 04 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 800/264/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/264/17

Провадження № 11-514заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О. А.,

учасників справи:

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Таркаєвої О. С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Громадської ради доброчесності в особі її координатора Маселка Романа Анатолійовича про визнання незаконним і скасування рішення,зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 березня 2018 року (у складі колегії суддів Хохуляка В. В., Васильєвої І. А., Пасічник С. С., Ханової Р. Ф., Юрченко В. П.),

керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 брезня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 6 липня 2018 року.

Головуючий В.С. Князєв
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук О.М. Ситнік
Д.А. Гудима О.С. Ткачук
В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич
О.С. Золотніков О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко
Справа № 800/264/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/264/17

Провадження № 11-514заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В.Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О. А.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - Таркаєвої О. С.,

розглянувши в судовому заяви представників позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., БританчукаВ. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л.М., ЛященкоН. П., Рогач Л. І., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., ЯновськоїО. Г. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Громадської ради доброчесності в особі її координатора Маселка Романа Анатолійовича про визнання незаконним і скасування рішення,зобов'язання вчинити дії,

керуючись статтями 36, 40 та 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., ГудимиД. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л.М., Лященко Н. П., РогачЛ.І., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О.Г. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Громадської ради доброчесності в особі її координатора МаселкаРомана Анатолійовича про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У повному обсязі ухвалу буде складено 2 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Князєв
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук О.М. Ситнік
Д.А. Гудима О.С. Ткачук
В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич
О.С. Золотніков О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко