Справа № 815/429/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/429/17
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - Носкіної І.М.;

представника відповідача - Чакір В.О.;

представника третьої особи - Осадчого А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 815/429/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково, зобов'язано Одеську митницю ДФС завершити процедуру митного огляду та митного оформлення в режимі експорту вантажу за митними деклараціями: № 500060702/2016/013400, № 500060702/2016/013420, № 500060702/2016/013424, № 500060702/2016/013282, № 500060702/2016/013287, № 500060702/2016/013296, № 500060702/2016/013493, № 500060702/2016/013498, № 500060702/2016/013427, № 500060702/2016/013414, № 500060702/2016/013452, № 500060702/2016/013299, № 500060702/2016/013301, № 500060702/2016/013298, № 500060702/2016/013285, № 500060702/2016/013446, № 500060702/2016/013463, № 500060702/2016/013294, № 500060702/2016/013293, № 500060702/2016/013471, № 500060702/2016/013497, № 500060702/2016/013291, № 500060702/2016/013288, № 500060702/2016/013303, у відповідності до вимог чинного законодавства України, у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС було задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року змінено, виключено з абзацу другого резолютивної частини постанови слова «митного огляду та», в іншій частині постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» до Одеської митниці ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено в задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та витребувано з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/429/17.

02.05.2018 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст.383 КАС України.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» просить суд визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначенні за № UA500030/2018/00048 від 22.03.2018 року, видану Одеською митницею ДФС, та зобов'язати Одеську митницю ДФС випустити товари задекларовані за митними деклараціями: № 500060702/2016/013400, № 500060702/2016/013420, № 500060702/2016/013424, № 500060702/2016/013282, № 500060702/2016/013287, № 500060702/2016/013296, № 500060702/2016/013493, № 500060702/2016/013498, № 500060702/2016/013427, № 500060702/2016/013414, № 500060702/2016/013452, № 500060702/2016/013299, № 500060702/2016/013301, № 500060702/2016/013298, № 500060702/2016/013285, № 500060702/2016/013446, № 500060702/2016/013463, № 500060702/2016/013294, № 500060702/2016/013293, № 500060702/2016/013471, № 500060702/2016/013497, № 500060702/2016/013291, № 500060702/2016/013288, № 500060702/2016/013303, за межі митної території України.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» вказує, що 23.04.2018 року йому стало відомо, що постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області від 19.03.2018 року виконавче провадження № 54240000 з примусового виконання виконавчого листа № 815/429/17 закінчено з тих підстав, що боржником надано повідомлення про фактичне повне виконання рішення суду 01.03.2018 року та 02.03.2018 року. Між тим, зазначене в постанові не відповідає дійсності, т.я. 22.03.2018 року Одеська митниця ДФС за результатами перевірки доручень на навантаження експортного вантажу за №№ 4-16 від 20.09.2016 року, 5-16 від 20.09.2016 року, 6-16 від 26.09.2016 року, 7-16 від 26.09.2016 року, 8-16 від 26.09.2016 року, 9-16 від 26.09.2016 року, поданих 12.03.2018 року о 00 год.00 хв. Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРОСИД» повідомлено про відмову у пропуску через митний кордон України, про що складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначенні за № UA500030/2018/00048. ТОВ «ДОРОСИД» здійснює для ТОВ «T.T.D. Timber SRL» експедиторські та інші послуги на підставі договору про надання експедиторських і інших послуг за № 02/08/2016 від 02.08.2016 року. Однак інформація, зазначена в картці відмови, що доручення на навантаження експортного вантажу за №№ 4-16 від 20.09.2016 року, 5-16 від 20.09.2016 року, 6-16 від 26.09.2016 року, 7-16 від 26.09.2016 року, 8-16 від 26.09.2016 року, 9-16 від 26.09.2016 року, подані 12.03.2018 року о 00 год.00 хв. Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРОСИД», не відповідає дійсності.

Оскільки станом на 02.05.2018 року касаційна скарга не була призначена до розгляду, тому суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М. з метою дотримання строків розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду листом від 02.05.2018 року звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з проханням розглянути питання про направлення справи № 815/429/17 до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL», а також повідомив, що після розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» справа № 815/429/17 буде повернута до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

25.05.2018 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» надійшла заява про збільшення вимог заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» просить суд визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначенні за № UA500030/2018/00048 від 22.03.2018 року, видану Одеською митницею ДФС, та зобов'язати Одеську митницю ДФС оформити доручення на навантаження № 9-16 від 26.09.2016 року, № 8-16 від 26.09.2016 року, № 4-16 від 20.09.2016 року, № 3-16 від 20.09.2016 року, № 5-16 від 20.09.2016 року, № 6-16 від 26.09.2016 року, № 7-16 від 26.09.2016 року та випустити за межі митної території України лісоматеріали за кодом згідно УКТЗЕД , задекларовані за митними деклараціями: № 500060702/2016/013400, № 500060702/2016/013420, № 500060702/2016/013424, № 500060702/2016/013282, № 500060702/2016/013287, № 500060702/2016/013296, № 500060702/2016/013493, № 500060702/2016/013498, № 500060702/2016/013427, № 500060702/2016/013414, № 500060702/2016/013452, № 500060702/2016/013299, № 500060702/2016/013301, № 500060702/2016/013298, № 500060702/2016/013285, № 500060702/2016/013446, № 500060702/2016/013463, № 500060702/2016/013294, № 500060702/2016/013293, № 500060702/2016/013471, № 500060702/2016/013497, № 500060702/2016/013291, № 500060702/2016/013288, № 500060702/2016/013303.

11.06.2018 року з Верховного Суду матеріали адміністративної справи № 815/429/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії надійшли до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст.383 КАС України призначено на 21.06.2018 року о 11:00 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Представники відповідача та третьої особи заперечували проти вказаної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії не належить до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.255 Митного кодексу України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.255 Митного кодексу України строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: 1) виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу; 2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; 3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу; 4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини п'ятої цієї статті; 5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»; 6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні; 7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.255 Митного кодексу України у разі якщо товар декларується з використанням попередньої або періодичної митних декларацій, митне оформлення за цими деклараціями завершується у строк, що не перевищує чотирьох робочих годин з моменту їх подання. Не допускається перевищення строку, зазначеного у частині першій цієї статті, у зв'язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки органів доходів і зборів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю.

Згідно з ч.5 ст.255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до ч.6 ст.255 Митного кодексу України при виявленні порушення митних правил орган доходів і зборів здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що: 1) такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази; 2) декларант сплачує всі митні платежі або забезпечує їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06.07.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 54240000 з виконання виконавчого листа № 815/429/17 Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2017 року про зобов'язання Одеську митницю ДФС завершити процедуру митного оформлення в режимі експорту вантажу за митними деклараціями: № 500060702/2016/013400, № 500060702/2016/013420, № 500060702/2016/013424, № 500060702/2016/013282, № 500060702/2016/013287, № 500060702/2016/013296, № 500060702/2016/013493, № 500060702/2016/013498, № 500060702/2016/013427, № 500060702/2016/013414, № 500060702/2016/013452, № 500060702/2016/013299, № 500060702/2016/013301, № 500060702/2016/013298, № 500060702/2016/013285, № 500060702/2016/013446, № 500060702/2016/013463, № 500060702/2016/013294, № 500060702/2016/013293, № 500060702/2016/013471, № 500060702/2016/013497, № 500060702/2016/013291, № 500060702/2016/013288, № 500060702/2016/013303, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Згідно з п.4.9 Розділу 4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 року за № 1360/21672, під час завершення митного оформлення посадовими особами ПМО виконуються такі митні формальності: 4.9.1. Перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику за МД із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі за допомогою АСАУР. 4.9.2. Перевірка правильності нарахування митних та інших платежів, правильності заповнення граф 47 та B МД, контроль і облік векселів. 4.9.3. Нарахування плати за виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для них (у разі здійснення такого оформлення), доповнення записів у графах 47 та B МД, унесення відомостей до ЕК МД (ЕМД). 4.9.4. Заповнення графи C МД згідно з порядком заповнення митних декларацій на бланку ЄАД, унесення відомостей до ЕК МД (ЕМД). 4.9.5. Справляння митних та інших платежів за МД. 4.9.6. Завершення митного оформлення шляхом: проставлення у МД згідно з порядком заповнення митних декларацій на бланку ЄАД відбитка особистої номерної печатки посадової особи ПМО, яка завершила митне оформлення, у графі D/J кожного аркуша форми МД-2, в нижній частині додаткових аркушів форми МД-3, доповнень форми МД-6 та специфікацій форми МД-8 (у разі подання МД на паперовому носії); зазначення у графі D/J аркуша з позначенням « 1/6» МД форми МД-2 часу завершення митного оформлення, прізвища й особистого підпису посадової особи ПМО, яка завершила митне оформлення (у разі подання МД на паперовому носії); внесення за допомогою АСМО до ЕК МД (ЕМД) відмітки про завершення митного оформлення та номера особистої номерної печатки посадової особи ПМО, яка завершила митне оформлення; приведення інших відомостей граф ЕК МД у відповідність із відомостями граф оформленої МД; передавання в установлений строк ЕК МД та ЕК ДМВ або ЕМД та ЕДМВ до ЄАІС органів доходів і зборів України; вчинення у разі потреби відповідних записів та відміток на оригіналах документів, виданих відповідно до законодавства державними органами для здійснення митного оформлення товарів, зокрема згідно з пунктом 1.10 розділу І цього Порядку. 4.9.7. Розподіл аркушів МД та інших документів, що надавалися органу доходів і зборів Декларантом на паперових носіях згідно з пунктами 2.1 та 2.2 розділу II цього Порядку для виконання митних формальностей, та видача Декларанту відповідних аркушів МД з позначенням « 2/7» та « 3/8», копії Акта огляду (у разі його складення) та інших документів (крім документів, що повинні зберігатися в органі доходів і зборів) під його особистий підпис про отримання в розділі ІІ Інформаційного аркуша.

Відповідач зазначає, що на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі № 815/429/17, яка змінена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 року у справі № 815/429/17, а також зв'язку з відкриттям виконавчого провадження від 06.07.2017 року Одеською митницею ДФС з метою завершення митного оформлення за митними деклараціями № 500060702/2016/013400, № 500060702/2016/013420, № 500060702/2016/013424, № 500060702/2016/013282, № 500060702/2016/013287, № 500060702/2016/013296, № 500060702/2016/013493, № 500060702/2016/013498, № 500060702/2016/013427, № 500060702/2016/013414, № 500060702/2016/013452, № 500060702/2016/013299, № 500060702/2016/013301, № 500060702/2016/013298, № 500060702/2016/013285, № 500060702/2016/013446, № 500060702/2016/013463, № 500060702/2016/013294, № 500060702/2016/013293, № 500060702/2016/013471, № 500060702/2016/013497, № 500060702/2016/013291, № 500060702/2016/013288, № 500060702/2016/013303 були виконані митні формальності 01.03.2018 року, передбачені п.4.9 розділу 4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 року за № 1360/21672. Оскільки виконання митних формальностей під час завершення митного оформлення товарів по вказаним митним деклараціям було проведено 01.03.2018 року після 01.01.2017 року, тому і поміщення цих товарів у митний режим експорту було здійснено 01.03.2018 року, тобто після 01.01.2017 року.

Відповідно до ст.2-1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року; деревних порід сосни - з 1 січня 2017 року.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.83 Митного кодексу України митний режим експорту може бути застосований до товарів, що призначені для вивезення за межі митної території України, та до товарів, що вже вивезені за межі цієї території та перебувають під митним контролем, за винятком товарів, заборонених до поміщення у цей митний режим відповідно до законодавства. Для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари; 2) сплатити митні платежі, якими відповідно до закону обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту; 3) виконати вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; 4) у випадках, встановлених законодавством, подати органу доходів і зборів дозвіл на проведення зовнішньоекономічної операції з вивезення товарів у третю країну (реекспорт).

Відповідно до ч.4 ст.83 Митного кодексу України у разі встановлення актами законодавства заборон чи обмежень щодо вивезення відповідних товарів за межі митної території України товари, що: 1) поміщені в митний режим експорту, випускаються за межі митної території України відповідно до умов, що діяли на момент поміщення цих товарів у зазначений митний режим; 2) фактично випущені за межі митної території України за періодичними митними деклараціями, підлягають поміщенню у митний режим експорту відповідно до умов, що діяли на момент фактичного вивезення цих товарів.

Згідно з ч.1 ст.196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; 2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу); 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач вказує, що випуск товарів за межі митної території України повинен здійснюватися відповідно до умов, що діяли на момент поміщення цих товарів у митний режим експорту - 01.03.2018 року, тобто після 01.01.2017 року.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.256 Митного кодексу України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

На підставі викладених обставин, Одеською митницею ДФС була видана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500030/2018/00048 від 22.03.2018 року, якою відмовлено у пропуску товарів через митний кордон України, а не відмовлено у митному оформленні цих товарів в режимі експорту.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з відповідачем, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500030/2018/00048 від 22.03.2018 року була видана Одеською митницею ДФС не у зв'язку з виконанням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі № 815/429/17, яка змінена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі № 815/429/17.

Таким чином, на думку суду, Одеська митниця ДФС не порушувала прав позивача, підтверджених постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі № 815/429/17, яка змінена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 року у справі № 815/429/17, а вказана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500030/2018/00048 від 22.03.2018 року видана відповідачем не у зв'язку з виконанням цих судових рішень, оскільки під час розгляду справи № 815/429/17 не вирішувалось питання пропуску товарів через митний кордон України.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Тобто, положеннями ст.383 КАС України взагалі не передбачена можливість скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, прийнятого на виконання рішення суду, а також зобов'язання його вчинити певні дії.

За таких обставин, на думку суду, позивачем обраний невірний спосіб захисту свого порушеного права.

Товариство з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» має право звернутися до Одеського окружного адміністративного суду в порядку позовного провадження з позовною заявою до Одеської митниці ДФС, в якій просити визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначенні за № UA500030/2018/00048 від 22.03.2018 року, а також зобов'язати оформити доручення на навантаження № 9-16 від 26.09.2016 року, № 8-16 від 26.09.2016 року, № 4-16 від 20.09.2016 року, № 3-16 від 20.09.2016 року, № 5-16 від 20.09.2016 року, № 6-16 від 26.09.2016 року, № 7-16 від 26.09.2016 року та випустити за межі митної території України лісоматеріали за кодом згідно УКТЗЕД , задекларовані за митними деклараціями: № 500060702/2016/013400, № 500060702/2016/013420, № 500060702/2016/013424, № 500060702/2016/013282, № 500060702/2016/013287, № 500060702/2016/013296, № 500060702/2016/013493, № 500060702/2016/013498, № 500060702/2016/013427, № 500060702/2016/013414, № 500060702/2016/013452, № 500060702/2016/013299, № 500060702/2016/013301, № 500060702/2016/013298, № 500060702/2016/013285, № 500060702/2016/013446, № 500060702/2016/013463, № 500060702/2016/013294, № 500060702/2016/013293, № 500060702/2016/013471, № 500060702/2016/013497, № 500060702/2016/013291, № 500060702/2016/013288, № 500060702/2016/013303.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 248, 249, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «T.T.D. Timber SRL» до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2018 року.

Суддя М.М. Кравченко