Справа № 803/548/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/548/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І. П.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» про стягнення фінансових санкцій в розмірі 10 000, 00 грн.

Ухвалою від 30.03.2018 року провадження у справі було відкрито, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано строк на подання до суду заяв по суті справи та надано сторонам строк на подання письмових заяв по суті справи.

Ухвалою від 25.04.2018 року було постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

13.04.2018 року від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем не дотримано строку на звернення до суду з відповідним позовом.

Заява обґрунтована тим, що позивач з аналогічним позовом вже звертався до суду та ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року у справі №803/344/18 даний позов було повернуто, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

У даній справі позивач одночасно з позовною заявою подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач є бюджетною організацією та повністю фінансується з Державного бюджету України. Оскільки станом на І квартал 2018 року затвердженим кошторисом не було передбачено коштів на сплату судового збору, тому позивач недоліки позовної заяви у справі №803/344/18 не усунув. Враховуючи те, що кошти надійшли для сплати у звязку із внесенням змін до кошторису, тому судовий збір позивач міг сплатити лише під час подання даного позову.

Відповідач вважає, що такі доводи не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку, оскільки з метою виконання процесуального обовязку дотримання вимог процесуального закону, в тому числі щодо сплати судового збору, особа, яка звертається з адміністративним позовом повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії для цього. Це стосується і субєктів владних повноважень.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні 22 червня 2018 року представники позивача заперечили проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду, просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 57.2 статті 57 Податкового кодексу України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобовязання платника податків з причин, не повязаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Судом встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій № від 01.12.2017 року отримано платником 08.12.2017 року.

У звязку із несплатою платником грошового зобовязання в розмірі 10 000, 00 грн., вказана сума набула статусу податкового боргу через 30 днів, а саме 11.01.2018 року. Право на звернення до суду у контролюючого органу виникло 12.01.2018 року.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

Відтак, строк для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень закінчився лише 12.04.2018 року.

Таким чином, Головне управління ДФС у Волинській області звернулось до Волинського окружного адміністративного суду про стягнення фінансових санкцій в межах тримісячного строку звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень, а тому в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повне судове рішення складено 27.06.2018 року.