Справа № 404/1120/18(2-а/404/338/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2018 рокусправа № 404/1120/18(2-а/404/338/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року в адміністративній справі № 404/1120/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. від 01 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року в адміністративній справі № 404/1120/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано заявнику надати суду: клопотання про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку; апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01.06.2018 надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та вручена - 11 червня 2018 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.

21 червня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучена апеляційна скарга із зазначенням всіх учасників справи та її копії для всіх учасників справи, клопотання про поновлення пропущеного строку.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку для оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року, заявником зазначено, що остання була присутня в судовому засіданні 11.05.2018, яке закінчилось виходом суду до нарадчої кімнати, але на думку скаржника, цього дня рішення суддею не приймалося, копію вказаного рішення ОСОБА_1 отримала 14.05.2018. Вважає, вказані причини пропуску строку поважними та зазначає, що строк на оскарження рішення має рахуватися з 14.05.2018.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України (про особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Однак, відповідно до штампу суду про реєстрацію вхідної кореспонденції, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 22 травня 2018 року, що перевищує 10-денний строк встановлений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску не поважними.

Враховуючи наведене, зважаючи на неповажність наведених підстав пропуску звернення з апеляційною скаргою та відсутність доказів, колегія суддів вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що у визначений судом термін, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 - не виправлені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року

у справі № 404/1120/18 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року в адміністративній справі № 404/1120/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року в адміністративній справі № 404/1120/18, з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику - ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак