Справа № 804/4164/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Справа №804/4164/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, селянське (фермерське) господарство «Урожайне» про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №1141/5 від 13.04.2018 року;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №1141/5 від 13.04.2018 року;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо скасування реєстраційних дій, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після винесення Наказу №1141/5 від 13.04.2018 року, а саме:

1) від 18.04.2018 року 1002916; реєстратор Лукашова Ірина Семенівна; Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради»; зміна місцезнаходження, зміна органу управління, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про застовників;

2) від 18.04.2018 року 2002916; реєстратор Лукашова Ірина Семенівна; Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради»; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

21 червня 2018 року на виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 липня 2018 року о 14 год. 00 хв., а також залучено селянське (фермерське) господарство «Урожайне» як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

02 липня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

- заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без участі ОСОБА_1 проводити збір, вирощеного С(Ф)Г «Урожайне» врожаю, а саме: озимої пшениці на 132 га, ячменю на 30 га, кукурудзі на 150 га та соняшника на 180 га на землях с.Знаменівка Новомосковського району;

- зібраний врожай озимої пшениці із 132 га, ячменю із 30 га, кукурудзи із 150 га та соняшника із 180 га здати на зберігання в складські приміщення за місцем реєстрації С(Ф)Г «Урожайне» в с.Знаменівка Новомосковського району під контроль працівника С(Ф)Г «Урожайне» ОСОБА_5.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що оскаржуваним в цій справі наказом Міністерство юстиції України скасувало реєстрацію селянського (фермерського) господарства «Урожайне», в якому розмір частки ОСОБА_1 складав 70%, після чого реєстратор комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Лукашовою І.С. 18 квітня 2018 року провела реєстрацію змін місцезнаходження господарства, змін органу управління, змін складу та інформацію про засновників. Відповідно до вказаних змін позивач була протиправно позбавлена права на участь в управлінні селянського (фермерського) господарства «Урожайне», оскільки це право перейшло до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вважають себе засновниками (учасниками) господарства. Селянське (фермерське) господарство «Урожайне», засновником (учасником) та керівником якого до 13.04.2018 року була позивач, займається вирощуванням зернових культур на 500 га, орендованих у власників земельних паїв в с. Знаменівка Новомосковського району. На даний час розпочато збір урожаю, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не допускають ОСОБА_1 до участі в збиранні вирощеного С(Ф)Г «Урожайне» врожаю. Позивач вказує, що існують ризики, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самостійно, безконтрольно можуть розпорядитись зібраним урожаєм зернових, у зв'язку з чим просить суд вжити вищезазначені заходи забезпечення позову.

Відповідно до приписів частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За положеннями частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої вказаної статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Перевіривши заяву про забезпечення позову суд встановив, що всупереч вищенаведеним вимогам заявником не зазначено повне найменування відповідача та третьої особи, їх місцезнаходження; поштовий індекс відповідача та третьої особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи; номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідача та третьої особи.

Поряд із цим, згідно з пунктом 4 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

При цьому, частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд звертає увагу, що захід забезпечення позову, зазначений позивачем у його заяві, а саме: «зібраний врожай озимої пшениці із 132 га, ячменю із 30 га, кукурудзи із 150 га та соняшника із 180 га здати на зберігання в складські приміщення за місцем реєстрації С(Ф)Г «Урожайне» в с.Знаменівка Новомосковського району під контроль працівника С(Ф)Г «Урожайне» ОСОБА_5 не передбачений приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, пунктом 5 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

За приписами частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

В порушення вказаних норм позивачем у заяві про забезпечення позову не було зазначено адреси місця проживання чи перебування, дати народження, реєстраційні номери облікової картки платника податків або серії та номери паспортів (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким позивач просить заборонити збір урожаю (боржники в розумінні Закону України «Про виконавче провадження»), та ОСОБА_5, якому позивач просить передати на зберігання зібраний урожай.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, селянське (фермерське) господарство «Урожайне» про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із матеріалами заяви про забезпечення позову невідкладно направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно