Справа № 805/3934/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. Справа№805/3934/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 21.03.2018 року № 46 в задоволенні його заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено з посиланням на недостатність пільгового стажу.

Вказане рішення вважав протиправним, оскільки в підтвердження пільгового стажу надав і трудову книжку, і інші необхідні документи.

У звязку з наведеним позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 21.03.2018 року № 46 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.12.2017 року №119666 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням до страхового пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» періоду роботи в публічному акціонерному товаристві «Шахта ім.О.Ф.Засядька» з 08.06.1993 року по 28.02.2017 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву до суду подано не було.

Судом встановлено, що 22.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області із заявою (№11966) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (за списком №2).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 21.03.2018 року № 46 в призначенні такої пенсії відмовлено, оскільки на час звернення позивач не мав необхідного пільгового стажу.

Рішення мотивовано тим, що позивач має загальний стаж роботи 34 роки 1 місяць 17 днів, пільговий стаж - 10 років 3 місяці 17 днів.

Відповідачем до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача в ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з 08.06.1993 року по 31.12.2005 року, оскільки довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 18.12.2017 року № 625 ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» хоча і видана підприємством, яке перереєстровано на підконтрольній українській владі території, однак архівні документи підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території (м. Донецьк), а тому видані ним уточнюючі довідки про пільговий характер роботи є неприйнятними, оскільки провести перевірку достовірності таких документів та підстав їх видачі не має можливості.

Судом також встановлено, що відповідно до записів, що містяться в трудовій книжці, та згідно з уточнюючою довідкою від 18.12.2017 року № 625 о/к, що видана ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», в період з 08.06.1993 року по 28.02.2017 року позивач працював на орендному підприємстві ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» та у ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» (у 2011 році орендне підприємство ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» перетворено в ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», про що в трудовій книжці зроблено запис, який підтверджено відповідною довідкою), на посаді електрослюсара (слюсара) чергового та з ремонту устаткування.

Згідно з вказаною уточнюючою довідкою протягом спірного періоду з 08.06.1993 року по 28.02.2017 року позивач працював на вказаній посаді повний робочий день, виконував гірські роботи та роботи на поверхні.

На підприємстві проводилася атестація робочого місця, що підтверджується наказами підприємства від 07.09.1995 року №1486/к, від 23.08.2000 року № 1745, від 19.07.2001 року №1619, від 18.07.2006 року №1423к, від 18.07.2011 року №1305к, від 08.07.2016 року №608к.

На заробітну плату позивача нараховувалися та сплачувалися страхові внески (єдиний внесок), що підтверджено відповідними довідками про заробітну плату для обчислення пенсії, що видані ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», а також довідками Пенсійного фонду України відповідної форми за 1999-2005 роки і форми Ок-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2001-2017 роки.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Також вказаним пунктом визначені умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах до досягнення відповідного віку і за відсутності відповідного страхового стажу.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, зокрема зайнятість повний робочий день на роботах, що передбачені списком № 2, та атестація робочих місць.

Позивач протягом спірного періоду працював на посаді електрослюсара (слюсара) чергового та з ремонту устаткування, що віднесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, що затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, від 11.03.1994 року №162, від 24.06.2016 року №461.

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посада, яку обіймав позивач протягом спірного періоду, належить до вказаного списку.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Спірний період роботи позивача з 08.06.1993 року по 28.02.2017 року, а не «по 31.12.2005 року», як помилково зазначено в рішенні відповідача, не зарахований до пільгового стажу через те, що підприємство, на якому працював позивач, хоча і перереєстровано на підконтрольній українській владі території, однак його архіви знаходяться на непідконтрольній українській владі території, а тому видані таким підприємством уточнюючі довідки про пільговий характер роботи є неприйнятними через неможливість проведення перевірки їх достовірності та підстав видачі.

Між тим, такі посилання відповідача є неприйнятними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч. 1 ст. 18 вказаного Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 ст. 9 вказаного Закону визначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, відповідно до наведених норм Закону, необхідною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємство здійснювало господарську діяльність, перебували під контролем української влади, і його було утворено відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий пільговий стаж роботи.

Також позивач набув трудовий стаж пізніше, і підприємство, на якому він працював перереєстровано на підконтрольній українській владі території.

Видані таким підприємством довідки не можуть піддаватися сумніву.

Отже, орган Пенсійного фонду України повинен приймати такі уточнюючі довідки.

З огляду на наведене, відповідач неправомірно відмовив позивачу в зарахуванні до пільгового стажу відповідного періоду роботи з підстави не прийняття уточнюючих довідок.

Виходячи з наведеного порушене право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягає відновленню шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення органу Пенсійного органу України із зобовязанням повторно розглянути заяву позивача із зарахуванням спірного періоду до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (84301, АДРЕСА_1, ІПН 3) до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 21.03.2018 року № 46 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.12.2017 року №119666 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 згідно з п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» періоду його роботи в публічному акціонерному товаристві «Шахта ім.О.Ф.Засядька» з 08.06.1993 року по 28.02.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, )на користь ОСОБА_1 (84301, АДРЕСА_1, ІПН 3) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 27 червня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.