Справа № 820/2777/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. № 820/2777/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області №2399 від 06.04.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ ГУ ДФС у Харківській області №2399 від 06.04.2018 р. є протиправним у звязку із чим підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у позовній заяві та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 20.06.2017 року № 2690 було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гортехінвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час господарських взаємовідносин контрагентами (а.с. 47).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 року, залишеною без ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2017 року, по справі № 820/2762/17 адміністративний позов ТОВ "Гортехінвест" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Скасовано наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 20.06.2017 року № 2690.

Постановою Верховного суду від 02.03.2018 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Реалізуючи своє право на призначення та проведення перевірки стосовно ТОВ "Гортехінвест" на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Харківській області було видано наказ № 2399 від 06.04.2018 року, яким внесено зміни до наказу від 20.06.2017 року № 2690 в частині дати початку проведення перевірки, у звязку з тим, що наказ від 20.06.2017 року № 2690 був оскаржений в судовому порядку, пятиденний строк його дії було пропущено.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Строки проведення виїзних перевірок встановлені статтею 82 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.82.2 ст.82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Наказ від 20.06.2017 року № 2690 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гортехінвест" реалізований не був через його оскарження до адміністративного суду платником податків та термін проведення цієї перевірки, встановлений пунктом 2 наказу сплинув через незалежні від контролюючого органу обставини.

Наказом Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області № 2399 від 06.04.2018 рок не продовжувались строки проведення перевірки в розумінні абз.2 п.п.82.3 ст.82 Податкового кодексу України.

Зазначеним наказом було внесено зміни до від 20.06.2017 року № 2690 та пункт 2 наказу викладено у новій редакції: "2. Документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Гортехінвест" провести з 11.04.2018 року тривалістю 5 робочих днів".

Будь-яких заборон щодо внесення змін до власних рішень, оформлених наказом контролюючого органу нормами чинного податкового законодавства України не встановлено, як і не передбачено видання нового наказу за результатами судового оскарження наказів про проведення перевірки.

Головне управління ДФС у Харківській області, постановляючи оскаржуваний наказ, діяло з урахуванням покладених на нього завдань та обовязків, в межах повноважень, наданих Податковим кодексом України.

Оскільки наказ від 20.06.2017 року № 2690 відповідачем було складено з додержанням норм закону, що підтверджується згаданим вище судовим рішенням, яке набрало законної сили та є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України згідно зі статтю 14 КАС України, він є чинним і внесення до нього змін не заборонено.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 26 червня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.