Справа № 815/2513/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2513/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі №815/2513/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати ненадання Апаратом Верховної Ради України ОСОБА_1 інформації на запит від 10 листопада 2017 року на отримання публічної інформації протиправної та зобов'язати Апарат Верховної Ради України надати ОСОБА_1 персональний (поіменний) список народних депутатів України, які беруть учать у формуванні коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України «Європейська Україна» і документи, які підтверджують участь народних депутатів у формуванні коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України «Європейська Україна».

Ухвалою суду від 30.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

20 червня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 30 травня 2018 року (вх.№17559/18), в якій позивач зазначив, що йому невідомо, що є документами, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та що є належними доказами, які підтверджують незадовільний майновий стан та відсутність будь-яких доходів, а також чи є усуненням недоліків позовної заяви зазначення даних передбачених ч..4 ст. 26 «Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч. 2 ст. 60 КАС України на зворотній стороні ордеру адвоката. На думку позивача, відсутність вищевказаної інформації унеможливлює правильне усунення недоліків позовної заяви, а тому потребує роз'яснення.

Частиною 1 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановления ухвали.

Згідно з ч. З ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року постановлена судом поза межами судового засідання, отже заяву ОСОБА_1 суд розглядає в такому ж порядку (без повідомлення сторін).

Як вбачається зі змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.05.2018 року та підтверджується матеріалами справи, позивачем не надано належних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та відсутності будь-яких доходів, а також в порушення ч.4 ст. 26 Закону України в ордері адвоката серії ОД №263487 не зазначено відомостей щодо посвідчення адвоката України та відсутні дані передбачені ч. 2 ст. 60 КАС України.

Вищезазначеною ухвалою суду встановлено, що виявлені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору або документів які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також шляхом надання до суду засвідчених належним чином копій документів доданих до позовної заяви відповідно до ст. 94 КАС України та ордеру приведеного у відповідність до положень ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ч. 2 ст. 60 КАС України.

Позивач просить суд роз'яснити ухвалу суду від 30.05.2018 року, зокрема, в частині наявності підстав звільнення від сплати судового збору та документів, що їх підтверджують.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч.2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочка стороні сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23.01.2015 року №2 із вказаного питання роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що належним документом на підтвердження незадовільного майнового стану позивача є довідка про доходи за попередній календарний рік, видана компетентним органом (органом ДФС).

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява ОСОБА_1 підписана позивачем та адвокатом ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано ордер серії ОД№263487 від 21.05.2018 року (без зворотньої сторони даного ордеру).

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє) її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року №36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпунктів 15.5 зазначеного Положення ордер повинен містити, зокрема, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Враховуючи відсутність в ордері серії ОД №263487, виданого адвокатом ОСОБА_3, відомостей щодо посвідчення адвоката України, а також відсутності в матеріалах справи договору про надання безоплатної правової допомоги №18052018 від 18.05.2018 року, на який представник позивача посилається у вказаному ордері, належним усуненням недоліків буде вважатись надання представником позивача ордеру, приведеного у відповідність до ч.4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вимог ч.2 ст. 60 КАС України (з зазначенням відомостей щодо посвідчення адвоката та зазначенням зі зворотної сторони ордеру обмежень повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії відповідно до договору на безоплатну правову допомогу).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 254 КАС України підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 254 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі 815/2513/18 в частині усунення недоліків шляхом надання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також шляхом надання до суду ордеру, приведеного у відповідність до положень ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ч. 2 ст. 60 КАС України, слід розуміти таким чином: належним документом, який підтверджує підставу звільнення від Сплати судового збору у зв'язку з незадовільним майновим станом позивача є довідка про доходи за попередній календарний рік, а належним доказом на підтвердження повноважень представника позивача в даному випадку, є надання до суду ордеру з зазначенням відомостей щодо посвідчення адвоката відповідно до вимог ч.4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та з зазначенням зі зворотної його сторони обмежень та повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, передбаченої договором про надання безоплатної правової допомоги, відповідно до вимог вимог ч.2 ст. 60 КАС України

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ст.ст.294,295 КАС України ухвала про роз'яснення ' судового рішення підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Аракелян