overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4777/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 червня 2018 р. Справа №805/4777/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали заяви Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області від 05.08.2013 року №Ф-33у,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області від 05.08.2013 року №Ф-33у про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску з ОСОБА_1 в розмірі 3075, 81грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року судовий розгляд заяви Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 27 червня 2018 р. о 10-00 год.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Галатіної О.О. призначено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи № 805/4777/18-а.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 243,248,294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області від 05.08.2013 року №Ф-33у.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 820/4947/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

26 червня 2018 р. № 820/4947/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, буд. 1, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави до ОСОБА_2 (вул. Кірова, буд. 61, м. Південне, Харківський район, Харківська область, 62461) про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів, призначення платежу - 22160100, р/р 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 4146,72 гривень, що еквівалентно сумі 123,93 євро.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 825/1842/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

26 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1842/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді - Д`якова В.І.,
за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бобровицький районний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.
Зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) добові за відрядження у розмірі 10980 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 03 липня 2018 року.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 813/1435/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1435/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Господарського суду Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (79060, АДРЕСА_1) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до керівника апарату Господарського суду Львівської області ОСОБА_2 (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128) про визнання протиправним і скасування наказу керівника апарату Господарського суду Львівської області № 107-к "а" від 26.03.2018 року про притягнення помічника судді Шоробури Святослави Василівни до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Ухвалою судді від 21.05.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні від 27.06.2018 року судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Позивач щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в підготовче засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. 27.06.2018 року подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183, 192, 194 КАС України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд призначити на 19 липня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського,2, 1 поверх).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 820/5052/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2018 р. № 820/5052/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61000, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 11444,07 грн.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 806/2464/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2464/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена ОСОБА_1 13.06.2018р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 2а-17313/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені

25 червня 2018 року м. Київ № 2а-17313/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2013 року в адміністративній справі № 2а-17313/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укомонолітбуд" про стягнення 83833,37 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 25 березня 2013 року.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 29.05.2018 (вх. №1704 від 31.05.2018) у якій заявник просить замінити стягувача по справі №2а-17313/12/2670 з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини першої та другої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені в адміністративній справі №2а-17313/12/2670.

Судове засідання відбудеться 17 липня 2018 року о 09:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/16951/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 червня 2018 року м. Київ№ 826/16951/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Центральної виборчої комісії Приморська міська рада Приморського району Запорізької області Преславська міська рада Приморського району Запорізької області
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив:

- скасувати та визнати протиправним п. 4 Додатку № 7 до Постанови Центральної виборчої комісії від 07.10.2016 № 437 щодо проведення 18.12.2016 перших місцевих виборів у Приморському районі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2018 адміністративну справу №826/16951/16 передано для розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 адміністративну справу №826/16951/16 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018, дану справу розподілено на суддю Григоровича П.О.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справи до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2018 о 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал с/з №3.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 185/1069/18
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1069/18
Провадження № 2-а/185/154/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Павлоградського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 192, 242- 246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Павлоградського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП № 1 Павлоградського відділу поліції ОСОБА_2 серії БР № 620955 від 10.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку для подання апеляційної скарги, яку може бути подано всіма учасниками справи безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене в строк до 26.06.2018року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 814/307/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р.

№ 814/307/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправними та скасування

податкових повідомлень-рішень від 31.10.2017 № 7, № 7, № 7,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.02.2018 р. відкрито провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2017 р. № 7, № 7 і № 7.

Підготовче засідання призначене на 20.03.2018 р. та в подальшому відкладене на 17.04.2018 р.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак на час розгляду справи позивач не надав документів щодо оплати придбаного товару.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та витребувати у позивача докази оплати придбаного в ТОВ "Зернотрейд Компані" і ТОВ "Зерноторгова компанія "Прометей" товару.

Керуючись статтями 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 16 травня 2018 р. - 10:00 год.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" докази оплати придбаного в ТОВ "Зернотрейд Компані" і ТОВ "Зерноторгова компанія "Прометей" товару

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська