overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/1089/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1089/17
2-а/705/158/18
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

27 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., ознайомившись із ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії.

Справа перебувала в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Ребриної К.Г.

Ухвалою від 20.03.2018 року була передана на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року справа повернута до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Ребриній К.Г.

Керуючись ст. 173, 180, 182, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії.

Призначити відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( м.Умань, вул. Садова,5) на 05 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази надіслання позивачеві та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві відповідно до ст.189 КАС України.

Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок відповідно до ст. 190 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 706/195/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/195/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 червня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, призначене на 05.06. та на 27.06.2018 р., хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та повідомлень про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_2 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та повідомлень про причини неявки у судове засідання, тому необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 753/15532/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 "про заміну способу і порядку виконання,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України ( чинної на момент винесення ухвали від 25.09.2017 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: зміст вимоги заяви викладено не конкретно; не зазначено обгрунутвання вимог заяви; не зазначено іншої сторони по справі, її адреси; не надано додатку у виді копії заяви для іншої сторони по справі, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 07.12.2017 року (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_2 "про заміну способу і порядку виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/7575/18
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7575/18
провадження № 2-а/753/296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 полку № 2 (ОПБ) УПП у м. Києві Нестерович А.І. щодо постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 полку № 2 (ОПБ) УПП у м. Києві Нестерович А.І. щодо постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року адміністративний позов залишена без руху.

14 червня 2018 року позивач отримав вищевказану ухвалу, проте недоліки не усунув.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 169, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 полку № 2 (ОПБ) УПП у м. Києві Нестерович А.І. щодо постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 754/10188/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/181/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в скаладі

головуючого судді Клочко І.В.

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кудрявцева А.О.

представника третьої особи Міністерства внутрішній справ України Какоркіної З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання мотивувальної частина рішення, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо ненадання висновку та відповідного рішення про призначення та виплату ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності, пов'язаної з проходженням служби в органах Національної поліції (внутрішніх справ), відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого Наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві скласти висновок та прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності, пов'язаної з проходженням служби в органах Національної поліції (внутрішніх справ), відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого Наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 06 липня 2018 року.

Суддя
Справа № 369/6464/17-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 369/6464/17-а
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз ЗБУТ» про визнання нечинними рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року, вказана справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, передана за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року справу прийнято до провадження судді Москаленко К.О.

01 червня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до ст. ст. 18, 31 КАС України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановлено ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.29, ст. 30, ст.243, ст.248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу 369/6464/17-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз ЗБУТ» про визнання нечинними рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - прийняти до провадження судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 16 липня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 11 липня 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 759/14402/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14402/17

пр. № 2-а/759/99/18

26 червня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, сторона виконавчого провадження: ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, сторона виконавчого провадження: ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.06.2018 р.

Суддя:
Справа № 760/15733/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1426/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

23 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Дарнограя Івана Валерійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання постанови незаконною та протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Дарнограя Івана Валерійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання постанови незаконною та протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/7805/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/675/18
Справа №760/7805/17
У Х В А Л А

/про поновлення провадження/

18 червня 2018 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.07.2017 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.05.2018 зупинено провадження у даній справі до розгляду заяви про відвід головуючого судді, яка була заявлена представником відповідача.

05.06.2018 в задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді було відмовлено.

15.06.2018 матеріали справи надійшли в провадження судді Лазаренко В.В..

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на даний час усунуті обставини, що викликализупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Повідомити всіх учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лазаренко