Справа № 820/1919/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Біленський О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. Справа № 820/1919/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Катунова В.В.,

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2018, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 19.04.18 по справі № 820/1919/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, яка полягає в не проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 у зв'язку зі зміною розміру видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, як пенсіонеру МВС України, у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців, в тому числі поліцейських, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» - збільшення посадових окладів за посадою на момент звільнення та збільшення грошового забезпечення за спеціальне звання, та з урахуванням довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 25.05.2017 за №100/25047, з 01.01.2016 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, як пенсіонеру МВС України, у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців, в тому числі поліцейських, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» - збільшення посадових окладів за посадою на момент звільнення та збільшення грошового забезпечення за спеціальне звання, та з урахуванням довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 25.05.2017 за №100/25047, з 01.01.2016 року скасувати як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки відповідачем не оскаржується постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в частині відмови у задоволені позовних вимог в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262- XII.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії.

Від Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу надійшов лист за вихідним №1449/Ф-14 від 06.03.2018 року, в якому зазначено, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 (далі - постанова №103), якою передбачено проведення перерахунків пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно з пунктами 3 та 5 вказаної вище постанови перерахунок та виплату перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), з розміру грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», органами Пенсійного фондом України буде проведено на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, наданих Міністерством внутрішніх справ, у терміни та спосіб, визначені постановою № 103.

Частково відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій повинні бути отримані з дотриманням постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 року, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та повинні бути чинними, а в даному випадку, довідка, на яку посилається позивач у позові є недійсною відповідно до листа Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 23.03.2018 № 112/119-29-2/01-2018.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу на приписи ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, якими передбачено, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Перерахунок пенсій колишнім працівникам міліції здійснюється відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

За приписами п. 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Колегія суддів звертає увагу, що у червні 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача № 100/25047 від 25.05.2017. Однак, перерахунок пенсії позивачу не здійснило.

З урахуванням того, що право позивача на перерахунок його пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45 для перерахунку пенсії, позивач має законні підстави на перерахунок його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення №100/25047 від 25.05.2017, тому бездіяльність відповідача щодо здійснення такого перерахунку є протиправною.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що право на перерахунок пенсії виникло на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», а не постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103 від 21.02.2018 , а тому право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 є абсолютним та не може відстрочуватися в часі, а наведені у постанові правила щодо відстрочення виплат не мають правового значення в силу вищенаведених вище вимог Закону.

Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог з 01.01.2016 неправомірно застосовано положення постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 103, яка була прийнята лише 21.02.2018, до правовідносин, які мали місце починаючи з 01.01.2016.

Судовим розглядом встановлено, що після ухвалення Кабінетом Міністрів України постанови "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 № 103, Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України листом від 03.03.2018 року за вих. №7111/02-23 було надіслано начальникам головних управлінь Пенсійного фонду України в областях для використання в роботі лист Міністерства внутрішніх справ України від 28.02.2018 №2900/05/22-2018 щодо відсутності підстав для використання довідок про розмір грошового забезпечення, виданих до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, для проведення перерахунку пенсії.

Зазначеним листом Міністерство внутрішніх справ України повідомило Пенсійний фонд України, що нові довідки про розмір грошового забезпечення на підставі списків наданих органами Пенсійного фонду України, будуть містити розмір премії за січень 2016 року.

У березні 2018 року Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до Головного управління надано нові довідки про грошове забезпечення колишніх співробітників Міністерства внутрішніх справ України (міліції). Згідно листів Ліквідаційної комісїї від 23.03.2018 № 112/119-29-2/01/2018раніше надані довідки вважаються недійсними.

Разом з тим, по-перше наведені вище документи носять рекомендований характер, а по-друге, вищезазначені зміни, в даному випадку, не стосуються спірних правовідносин, оскільки Постанова КМУ України прийнята 21.02.2018 року, а бездіяльність відповідача щодо не здійснення позивачу перерахунку його пенсії виникла ще у 2017 році. На час звернення позивача до Пенсійного органу довідка була дійсною.

Щодо посилання відповідача, що після отримання довідки нового зразка (за реєстром від 23.03.2018), управління відпрацювало її та зробило позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі постанови КМУ № 103, суд апеляційної інстанції зазначає, що, в даному випадку, здійснення позивачу перерахунку його пенсії з 01.01.2016 року на підставі Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року суперечить діючому на момент видачі довідки № 100/25047 від 25.05.2017 року законодавству.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт надав до суду докази, що спростовують правомірність рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, як пенсіонеру МВС України, у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців, в тому числі поліцейських, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» - збільшення посадових окладів за посадою на момент звільнення та збільшення грошового забезпечення за спеціальне звання, та з урахуванням довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 25.05.2017 за №100/25047, з 01.01.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень, про що свідчить квитанція від 16.03.2018 р. № 12 (а.с. 4), та за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 528, 60 гривень, про що свідчить квитанція від 22.05.2018 № (а.с. 60).

Отже, враховуючи, що Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 352,40 грн, та за подання апеляційної скарги у розмірі 528,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його частково скасувати та прийняти нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 317 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 по справі № 820/1919/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог .

Прийняти в цій частині нову постанову, якою дані позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, як пенсіонеру МВС України, у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців, в тому числі поліцейських, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» - збільшення посадових окладів за посадою на момент звільнення та збільшення грошового забезпечення за спеціальне звання, та з урахуванням довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 25.05.2017 за №100/25047, з 01.01.2016 року.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 по справі № 820/1919/18 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 62441, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп., та за подання апеляційної скарги у розмірі 528,60 (п'ятсот двадцять вісім грн., 60 коп.).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко