Справа № 822/1431/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1431/18
РІШЕННЯ
іменем України

25 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними перерахунків пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наступні індивідуальні акти Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахунок пенсії з 03.09.2016 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 р., перерахунок пенсії з 01.12.2016 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 р., перерахунок пенсії з 01.05.2017 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 р., перерахунок пенсії з 01.12.2017 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 03.09.2016 року в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2016 р. №116/157 про виплачені види грошового забезпечення (які не входять в довідку від 19.07.2016 р. №116/133 про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії) з якого утримано єдиний соціальний внесок, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 03.09.2016 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем прийнято рішення індивідуальної дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: перерахунок пенсії з 03.09.2016 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 p.; перерахунок пенсії з 01.12.2016 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 p., перерахунок пенсії з 03.09.2016 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 p., перерахунок пенсії з 01.05.2017 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 p., перерахунок пенсії з 01.12.2017 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 р., які позивач вважає протиправними та такими які підлягають скасуванню, оскільки відповідачем не включено до грошового забезпечення з якого обчислений розмір пенсії позивача щомісячну додаткову грошову винагороду з 01.12.2016 р. ОСОБА_1 вважає, що ГУПФУ порушує його інтерес на отримання пенсії, в розмірі який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку позивач отримував під час служби та з якої утримано єдиний соціальний внесок. Внаслідок чого звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2018 провадження у цій справі в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 03.09.2016 року в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2016 р. №116/157 про виплачені види грошового забезпечення (які не входять в довідку від 19.07.2016 р. №116/133 про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії) з якого утримано єдиний соціальний внесок, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 03.09.2016 року - закрито, на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, зі змісту якого останній заперечує проти задоволення позову та зазначає, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення. Норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі визначено Законом. Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідач посилаючись на зазначену норму Закону вказує, що одноразові додаткові види додаткового грошового забезпечення, як грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова грошова винагорода не враховується при визначені розміру грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно ухвали суду від 15.05.2018 року розгляд справи вирішено здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також в клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, а також відсутність заперечень з цього приводу з боку представника відповідача, у відповідному судовому засіданні протокольною ухвалою від 22.06.2018 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 19.07.2016 року як пенсіонер, якому призначена пенсія за вислугу років відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2017 р. по справі № 686/4370/17, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Хмельницький обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не включення ОСОБА_1 до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО з 03.09.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області включити до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія ОСОБА_1 з 03.09.2016 року суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 №116/157 від 19.08.2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова суду набрала законної сили 11.10.2017 р. згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 р.

Відповідачем на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2017 р. позивачу проведено перерахунок пенсії, з 03.09.2016, з 01.12.2016, з 01.05.2017 та з 01.12.2017, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних перерахунків пенсії.

В зазначених перерахунках крім основних видів заробітної плати позивача включені інші виплати: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та винагорода за участь в АТО.

Проте, позивач не погодившись із таким перерахунком пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи правомірність заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 7 Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 №1294 (далі №1294) передбачено, що до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону № 2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Частиною першою статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Відповідно до підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку.

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

При цьому, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15.

Як зазначалося вище та встановлено судом що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Хмельницький обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду в справі № 686/4370/17 від 24.07.2017 р., залишеною без змін апеляційною інстанцією, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не включення ОСОБА_1 до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО з 03.09.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області включити до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія ОСОБА_1 з 03.09.2016 року суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 №116/157 від 19.08.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаною постановою встановлено право позивача на перерахунок пенсії із урахуванням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія ОСОБА_1 з 03.09.2016 року суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 №116/157 від 19.08.2016 року.

На виконання зазначеного рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (перерахунок пенсії з 03.09.2016 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 р., перерахунок пенсії з 01.12.2016 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 р., перерахунок пенсії з 01.05.2017 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 р., перерахунок пенсії з 01.12.2017 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 р.).

З огляду на приписи ч.4 ст.78 КАС України, суд не досліджує викладені обставини і вважає їх доведеними.

Отже, враховуючи той факт, що перерахунок пенсії позивача здійснено на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що підстав для скасування індивідуальних актів Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії позивача з 03.09.2016 р., з 01.12.2016 р., з 01.05.2017 р. та з 01.12.2017 р. за пенсійною справою ОСОБА_1 № від 16.11.2017 р. - немає, а тому позов задоволенню не підлягає.

Підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними перерахунків пенсії - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький