Справа № 335/14183/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Воробйова А.В., при секретарі судового засідання Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В заяві зазначив, що01 грудня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі № 335/14183/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії Позивачу з 01.01.2016 року шляхом її підвищення з урахуванням довідки № 86/17002 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закон № 2262-ХІІ) та здійснити виплату не отриманої суми пенсії, а також надати звіт про виконання постанови суду.

20 березня 2018 року заявнику було виплачено суму у розмірі 3317,22 грн. Суму у розмірі 26537,76 грн. відповідач до теперішнього часу не виплатив.

26 березня 2018 року заявник звернувся до відповідача з проханням здійснити виплату недоотриманої суми пенсії та виконати постанову суду в повному обсязі.

05 квітня 2018 року за вих. № 898/М-9 отримав відповідь, що сума перерахованої пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. буде виплачуватися згідно постанови Кабінету Міністрів від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (Постанова № 103), після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 р. щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Таким чином, ГУ ПФУ в Запорізькій області фактично проігнорувало виконання судового рішення, зробивши тільки перерахунок пенсії, та не зробив головне - виплату перерахованої мені пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Рішення суду відповідачем в повному обсязі не виконано, чим порушено ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 370 КАС України про обовязковість виконання рішень суду.

Заявник просить увалити додаткове рішення по справі № 335/14183/17, яким зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 всю суму боргу 26537,76 грн. одним платежем, без урахування постанови Кабінету Міністрів від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області додатково надати у встановлений судом термін звіт про виконання судового рішення, з моменту набрання ним законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та день судового засідання були завчасно сповіщені.

ГУПФ України в Запорізькій області надало відзив на заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані в ст. 252 КАС України.

Так, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ „Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

01 грудня 2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було прийнято постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення щодо всіх заявлених позивачем позовних вимог, інші підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі, визначені ст. 252 КАС України - відсутні.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали цивільної справи, положення ст. 252 КАС України , яка надає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення , суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, а відтак заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. cт. 252,256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В.Воробйов