Справа № 631/565/18
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/565/18
провадження № 2-а/631/69/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №8 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора - субєкта владних повноважень незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до інспектора роти №8 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора - субєкта владних повноважень незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку ст. 171 КАС України, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, які предявляються до позовних заяв, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовні заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Як вбачається з вищевказаної позовної заяви позивачем в позові не було вказано повні відомості щодо відповідача по справі.

У відповідності до п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не було зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви позивачем долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №281665, текс якої взагалі неможливо прочитати.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160,169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_2 до інспектора роти №8 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора - субєкта владних повноважень незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко