Справа № 1240/1860/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/1860/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання дій такими, що порушують права споживача, зобовязання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, зобовязання привести у відповідність та розробити нормативно правові акти,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, в якому заявлено вимоги про:

1) визнання дій Кабінету Міністрів України як таких, що порушують права споживача, права та свободи громадянина, встановлені законами та Конституцією України;

2) зобовязання Кабінету Міністрів України відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою:

- матеріальну шкоду відшкодувати шляхом компенсації втрачених коштів із-за не призначеної субсидії або призначити субсидію з травня 2017 року по жовтень 2017 року та з травня 2018 року;

- моральну шкоду відшкодувати в розмірі прожиткового мінімуму з 1 травня 2017 року 1624 грн;

3) зобовязання Кабінету Міністрів України постанову № 848 привести у відповідність з постановою № 512-14 та розробити нормативно правові акти, які зобовязують ЖКП укладати договори реструктуризації по заявам споживачів з конкретизацією методики реструктуризації.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Так, у відповідності до пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача Кабінету Міністрів України, що є недотриманням вимог пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України.

Згідно із пунктом 4 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в прохальній частині позову викладено вимогу про визнання дій Кабінету Міністрів України як таких, що порушують права споживача, права та свободи громадянина, встановлені законами та Конституцією України, проте не зазначено, які саме дії відповідача порушують, на думку позивача, його права споживача, права та свободи громадянина, в який проміжок часу вчинено такі дії, що не дає змогу вирішити питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, визначених статтею 122 КАС України.

Також в прохальній частині позову викладено вимогу про зобовязання Кабінету Міністрів України відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою: матеріальну шкоду відшкодувати шляхом компенсації втрачених коштів із-за не призначеної субсидії або призначити субсидію з травня 2017 року по жовтень 2017 року та з травня 2018 року; моральну шкоду відшкодувати в розмірі прожиткового мінімуму з 1 травня 2017 року 1624 грн.

Суд зауважує, що відшкодування матеріальної шкоди можливе шляхом стягнення конкретної суми заподіяної, на думку позивача, матеріальної шкоди, підтвердженої наданим позивачем розрахунком та відповідними доказами.

Щодо зазначення в позовних вимогах альтернативного способу відшкодування шкоди призначення субсидії, суд зазначає, що позивачем може бути або заявлено відповідну вимогу про зобовязання вчинити дії (призначити субсидію), або вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, завданої оскаржуваними діями субєкта владних повноважень, у визначеному позивачем розмірі, розрахунок якого є предметом дослідження судом при розгляді справи.

Також позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі прожиткового мінімуму з 1 травня 2017 року 1624 грн, разом з тим, зі змісту позовної заяви та прохальної частини позову не зрозуміло, який саме розмір моральної шкоди заявлено до стягнення позивачем 1624 грн, або по 1624 грн з 1 травня 2017 року по конкретну дату.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з розміром завданої, на його думку, діями Кабінету Міністрів України матеріальної та моральної шкоди, надавши відповідні розрахунки.

Відповідно до пункту 3 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень.

Позивачем заявлено вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної оскаржуваними діями Кабінету Міністрів України, разом з тим, ціну позову не зазначено.

Щодо клопотання про звільнення від справляння судового збору згідно частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі Ашинґдейн проти Сполученого Королівства (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, єдиною підставою для задоволення клопотання про звільнення від оплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати є врахування майнового стану сторони. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою. Відповідна заява сторони розглядається судом виходячи з наведених у ній обставин, підтверджених належними доказами.

Разом з тим матеріали позову не містять відповідних доказів щодо майнового стану позивача. Так, зазначаючи про відсутність доходів, з яких може бути сплачений судовий збір, позивач не надає належного доказу на підтвердження таких обставин, а надає висновок ЛКК Сєвєродонецької багатопрофільної лікарні від 05.07.2017 № 2198 на підтвердження стану здоров`я.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо сплати судового збору) висловлено Верховним Судом в ухвалі від 27 березня 2018 року по справі № 802/2196/17-а (Пз/9991/197/18).

Крім того, в позовній заяві зазначено декілька вимог, які мають як майновий, так і немайновий характер, при цьому у зв'язку з ненаданням позивачем розрахунків розмірів матеріальної та моральної шкоди неможливо встановити ціну позовних вимог майнового характеру, і, відповідно, визначити ставку судового збору за звернення до суду з такими вимогами.

Суд зауважує, що частиною першою статті 133 КАС України встановлено право суду, зокрема, звільнити від оплати саме належних до оплати судових витрат, тобто від оплати конкретної суми, яку станом на дату залишення позовної заяви без руху визначити неможливо, та неможливо розглянути клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, з метою вирішення судом заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору визначитися зі змістом немайнових та майнових вимог, для розрахунку належної до оплати за звернення з позовом суми судового збору, та надати докази на підтвердження скрутного майнового стану позивача.

Згідно з пунктом 8 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням УПСЗН йому була призначена субсидія на опалювальний сезон на період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року та з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, з травня 2017 року по жовтень 2017 року та з травня 2018 року дію субсидії згідно постанови № 848 не подовжили через заборгованість за послуги ЖКП понад два місяців.

Проте, не надано доказів призначення позивачеві субсидії та відмови в продовженні дії субсидії у наведені періоди, не зазначено про відсутність в нього таких доказів та відсутнє клопотання про їх витребування в іншої особи.

Також позивач посилається на те, що у серпні 2017 року та травні 2018 року звертався до керівників шести ЖКП з проханням надіслати проекти договорів реструктуризації, кожне комунальне підприємство у 2017 році запропонувало свою суму щомісячного погашення боргів, з якими позивач не погоджується, чотири підприємства на звернення від травня 2018 року відповідей не надали, два підприємства ТОВ «Таун-Сервіс» та РЕМ ТОВ «ЛЕО» відмовили в реструктуризації боргу.

При цьому до позову додано копію листа від 2018 року ТОВ «Таун Сервіс», і не надано всіх копій звернень позивача та відповідей на ці звернення, не зазначено про відсутність в нього таких доказів та відсутнє клопотання про їх витребування в іншої особи.

З огляду на наведене, позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (інформацію щодо призначення та відмови в подовженні субсидії, звернення ОСОБА_1 до підприємств, що надають житлово комунальні послуги, та відповіді на ці звернення), або надати клопотання про витребування цих доказів в осіб, в яких вони знаходяться, у разі їх відсутності в позивача.

Щодо прохання позивача з розумінням віднестися до непринципових неточностей позовної заяви через відсутність знань та досвіду, стан здоров`я та відсутність коштів на оплату послуг адвоката, суд зауважує, що всі наведені недоліки позовної заяви є підставами для залишення позовної заяви без руху, встановленими процесуальним законом, згідно з вимогами якого здійснюється адміністративне судочинство КАС України, та не додержуватися положень якого суд не має права.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків шляхом надання суду:

- адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України (з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача Кабінету Міністрів України), пункту 4 частини пятої статті 160 КАС України (зазначення змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення, які саме дії Кабінету Міністрів України порушують, на думку позивача, його права споживача, права та свободи громадянина, в який проміжок часу вчинено такі дії; зазначення конкретних розмірів завданої, на думку позивача, діями Кабінету Міністрів України матеріальної та моральної шкоди, з відповідними розрахунками), пункту 3 частини пятої статті 160 КАС України (зазначити ціну позову);

- копій адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог статті 160 КАС України, з додатками відповідно до кількості відповідачів;

- належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (інформацію щодо призначення та відмови в подовженні субсидії, звернення ОСОБА_1 до підприємств, що надають житлово комунальні послуги, та відповіді на ці звернення), або надати клопотання про витребування цих доказів в осіб, в яких вони знаходяться, у разі їх відсутності в позивача;

- з метою вирішення судом заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору - визначитися з кількістю та змістом немайнових та майнових вимог для розрахунку належної до оплати за звернення з позовом суми судового збору, та надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивача.

Керуючись статтями 133, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання дій такими, що порушують права споживача, зобовязання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, зобовязання привести у відповідність та розробити нормативно правові акти залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України (з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача Кабінету Міністрів України), пункту 4 частини пятої статті 160 КАС України (зазначення змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення, які саме дії Кабінету Міністрів України порушують, на думку позивача, його права споживача, права та свободи громадянина, в який проміжок часу вчинено такі дії; зазначення конкретних розмірів завданої, на думку позивача, діями Кабінету Міністрів України матеріальної та моральної шкоди, з відповідними розрахунками), пункту 3 частини пятої статті 160 КАС України (зазначити ціну позову);

- копій адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог статті 160 КАС України, з додатками відповідно до кількості відповідачів;

- належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (інформацію щодо призначення та відмови в подовженні субсидії, звернення ОСОБА_1 до підприємств, що надають житлово комунальні послуги, та відповіді на ці звернення), або надати клопотання про витребування цих доказів в осіб, в яких вони знаходяться, у разі їх відсутності в позивача;

- з метою вирішення судом заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору - визначитися з кількістю та змістом немайнових та майнових вимог для розрахунку належної до оплати за звернення з позовом суми судового збору, та надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивача.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2