Справа № 632/1268/18
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1268/18
провадження № 2-а/632/15/18
02 липня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу в якому просить суд:

- поновити строк для звернення до адміністративного суду для скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.05.2018 року, як незаконної,

- витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження № 55592875, відкрите відповідно до виконавчого листа № 2030/4026/12 виданого 05.11.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

- визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 29.05.2018 року винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали адміністративного позову суддя встановив, що він не відповідає вимогам ст. ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві, поряд з іншим, зазначаються:

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязків досудовий порядок урегулювання спору; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; власне письмове підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів що підтверджують вказані обставини, не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, не вказано докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не надано власне письмове підтвердження позивачем про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що підлягає виправленню шляхом надання відповідної інформації до суду.

Окрім цього позивач, у позовній заяві, посилається на норми КАСу, які не містять суті які визначені тими статтями.

Суддя звертає увагу позивача на те, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності зі змінами Кодекс Адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається, позивач зазначила, що отримала оскаржувану постанову 06.06.2018 року, тоді як з адміністративним позовом звернулась 27.06.2018 року, тобто з порушенням строку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 287 КАС України, при цьому будь-яке обґрунтування причин поважності пропущеного строку не зазначено.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувану залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3