overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/921/18
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/921/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФУ у Київській області в особі начальника Головного управління ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить відстрочити сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у місті Києві про накладення штрафу від 08.05.2018 у виконавчому провадженні №56164716.

В своїй заяві представник позивача мотивів та обставин для відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду не навів.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заявник не надав суду жодних мотивів та доказів в підтвердження своїх вимог, а також відсутні умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, передбачені ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.133 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-УІ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відстрочку сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у місті Києві про накладення штрафу від 08.05.2018 у виконавчому провадженні №56164716, ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/5081/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5081/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме необхідно було вказатиідентифікуючі дані сторін, їх засоби зв»язку та надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Станом на 06 червня 2018 року в установлений судом строк позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, а тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 760/22739/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.

за участю секретаря- Ковальської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м.Києва, третя особа:Інспектор патрульної поліції роти №9 батальйону №3 Єрьоменко С.А. про визнання протиправними дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії поліцейського роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Єрьоменка С.А. стосовно складання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу про адміністративне правопорушення АА № 326044 від 29.08.2016, за ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач двічі, а саме 22 січня 2018 року та 21 червня 2018 року в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 п.4 ч.1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м.Києва, третя особа:Інспектор патрульної поліції роти №9 батальйону №3 Єрьоменко С.А. про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Усатова
Справа № 757/66234/17-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Кирилюк І.В., ,

при секретарі Петровій Ю. О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача-1: не з'явився,

представника відаовідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука Кирила Володимировича, Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року №А-2709/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

Керуючись п. 3 ст. 160, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука Кирила Володимировича, Державної архітектурно-будівельної інспекції, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року №А-2709/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Кирилюк
Справа № 760/11978/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Константинова С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Савеко Любові Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 243 ч.3, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення з позовом до суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Савеко Любові Миколаївни по справі про адміністративне правопорушення №18 від 22 червня 2017 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 760/4614/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/98/18
В справі № 760/4614/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.

за участю секретаря- Ковальської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора роти 9 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Волошина М.В. третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративн6ого стягнення АР № 409191, винесену 23.02.2017 інспектором роти 9 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом Волошиним М.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач двічі, а саме: 30 листопада 2017 року та 18 червня 2018 року в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст .240 п. 4 ч. 1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 9 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта Волошина М.В. третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Усатова
Справа № 761/34785/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/10/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М..,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо винесення постанови №7/28-10-14-01 від 22.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення, яка складена першим заступником начальника Офісу великих платників податків ДФС Бондар Л.М., якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Скасувати постанову №7/28-10-14-01 від 22.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення, яка складена першим заступником начальника Офісу великих платників податків ДФС Бондар Л.М., якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 352/961/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/961/17
Провадження № 2-а/352/7/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тисменицькому районі про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач 09.06.2017 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності з вимогами п.10 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що розгляд по суті даної адміністративної справи на даний час не розпочато, доцільним є проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 45 хв. 11 вересня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 352/2233/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2233/17
Провадження № 2-а/352/26/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач 07.12.2017 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, у поданих суду заявах представники сторін просили підготовче засідання провести в їх відсутності, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський