overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7125/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №804/7125/16

адміністративне провадження №К/9901/12567/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах її члена ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах її члена ОСОБА_1 до Голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федотовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №804/7125/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №804/7125/16 за касаційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах її члена ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах її члена ОСОБА_1 до Голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренка Юрія Федотовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 27 червня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 813/3228/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №813/3228/17

касаційне провадження №К/9901/50147/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 11.06.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 в адміністративній справі № 813/3228/17 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Головне управління ДФС у Львівській області подало клопотання про повернення судового збору в сумі 1280,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.03.2018 № 294.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі № 813/3228/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області сплачений судовий збір у сумі 1280,00 грн згідно з платіжним дорученням від 20.03.2018 № 294.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 814/4094/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №814/4094/15

адміністративне провадження №К/9901/47189/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 07.12.2016 у справі №814/4094/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 07.12.2016 у справі №814/4094/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

До Верховного Суду звернувся ОСОБА_2 із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією №0.0..1 від 02.04.2018, що надіслана заявником, вбачається, що за подання касаційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3846 (три тисячі вісімсот сорок шість) гривень 00 копійок.

Враховуючи вищенаведене, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3846 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3846 (три тисячі вісімсот сорок шість) гривень 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з наданою квитанцією №0.0..1 від 02.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/2612/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

25 червня 2018 року

м. Київ

справа №813/2612/17

провадження №К/9901/51181/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, які надійшли до Суду 21.05.2018, на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №813/2612/17 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування припису, -

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 19.05.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2018 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 09.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №086 918).

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Суду від 05.06.2018 про залишення касаційної скарги без руху не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №813/2612/17 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування припису - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 617/7580/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7580/12
УХВАЛА
27 квітня 2012 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.
На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.
Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 291/940/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №291/940/17

адміністративне провадження №К/9901/47465/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №291/940/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №291/940/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними.

До Верховного Суду звернулось Міністерство оборони України із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням №284 від 26 березня 2018 року, що надіслано заявником, вбачається, що за подання касаційної скарги Міністерства оборони України у справі №291/940/17 Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Враховуючи вищенаведене, сплачена Військовою частиною НОМЕР_1 сума судового збору у розмірі 1280грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Міністерства оборони України у цій справі, згідно з наданим платіжним дорученням №284 від 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 617/7783/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7783/12
УХВАЛА

03 травня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 807/3072/14
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №807/3072/14

адміністративне провадження №К/9901/5037/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі № 807/3072/14 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Анцупову Т. О.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; наявність клопотань про розгляд справи за їх участю.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та враховуючи вимоги ст. 343 КАС України призначити попередній розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу № 807/3072/14 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 807/3072/14 до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 червня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя Т.О. Анцупова