Справа № 265/5883/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/5883/17
Провадження №2-а/265/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мельник І. Г., за участю секретаря судового засідання - Гусєвої К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполі щодо прийнятого рішення № 16 від 18.04.2017 року про відмову в призначенні їй пенсії відповідно до п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-Х11, неправомірними, скасувати рішення відповідача за № 16 від 18.04.2017 року, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 06.11.2001 по 19.03.2002 рік, з 04.05.2002 по 13.05.2002 року та з 21.11.2011 по 31.01.2012 роки та призначити пенсію на пільгових умовах на підставі п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати отримання права на пенсію, тобто з 26.10.2016 року, стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень та судового збору в сумі 640 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 18 січня 2017 року звернулася до відповідача із заявою про призначенні пенсії на пільгових умовах. На підтвердження трудового стажу нею було надано трудову книжку, як основний документ, що підтверджує стаж роботи, пільгові довідки ПРАТ «ММК імені Ілліча» за № 1199 від 03.11.2016 року (за період роботи з 06.11.2001 року по 19.03.2002 рік, з 04.05.2002 по 13.05.2002 рік за посадою машиніста крана металургійного виробництва, зайнятого на гарячих ділянках робіт у прокатному виробництві; з 14.05.2002 по 06.05.2009 рік за посадою машиніста крана металургійного виробництва, зайнятого на гарячих ділянках робіт у прокатному виробництві; з 21.11.2011 по 31.01.2012 рік на посаді робітника (машиніста крана), зайнятого дробленням, помелом, сортуванням та збагаченням руди чорних металів, нерудних копалин, що містять у пилу 2 і більше відсотки кристалічного двооксиду кремнію), акти ПРАТ «ММК імені Ілліча» про підтвердження роботи, розпорядження з цеху холодного прокату, групові наряди. Відповідачем не було зараховано до пільгового стажу вказані періоди роботи, зокрема, з тих підстав, що у неї відсутні докази наявності стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченими Списком № 1виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними позивач звернулася з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, діючий на підставі договору про надання юридичних послуг позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, вважають дії та рішення відповідача протиправними, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які діють на підставі довіреності, позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях, згідно яких зазначали, що ОСОБА_1,26.10.1970р.н. з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернулась до Лівобережного обєднаного управління м. Маріуполя Донецької області 18.01.2017р. До заяви були надані наступні документи: копія трудової книжки; копія диплома; свідоцтво про укладання шлюбу; довідка про пільговий стаж ПАТ «ММК ім..Ілліча» №1199 від 03.11.2016р.; акти ПАТ «ММК ім..Ілліча » про підтвердження роботи заявниці; розпорядження з цеху холодного прокату, групові наряди; копія паспорту та ідентифікаційного номеру.

19.04.2017 року управлінням було прийнято рішення № 16 про відмову в призначенні пенсії, оскільки відсутні документи, які підтверджують пільговий стаж працівника, на підставі яких заявнику можливо призначити пільгову пенсію. Окрім того, відповідач посилався на те, що чинним законодавством визначено перелік осіб, які мають право на призначення пільгової пенсії та порядок підтвердження пільгового стажу, які у своїй сукупності створюють підстави для призначення пенсії. Оскільки у спірному випадку надані позивачем документи не підтверджують його пільговий стаж, то у пенсійного органу були відсутні правові підстави для призначення пенсії.

В додаткових запереченнях посилались на те, що позивачем не надано доказів наявності моральної шкоди, протиправності діянь відповідача, причинного звязку між шкодою та діяннями відповідача. Також з боку позивача не була обґрунтована сума моральної шкоди.

З урахуванням викладеного просили у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

На заперечення відповідача з боку позивача та його представника був наданий відзив, в якому позивач зазначає, що з боку відповідача невірно визначений її вік з якого вона має право на пенсію. Окрім того, для визначення права на дострокове призначення пенсії потрібна наявність документів, що встановлюють право, а саме записів в трудовій книжці, внесення професії у відповідний список виробництв, професій, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, документи, що підтверджують зайнятість не менше 80% робочого часу, документи про атестацію робочих місць. Ці документи позивачем були дані відповідачеві.

Відповідач не оспорює надання цих документів, як і внесення професії "кранівника" у відповідний Список 1.Згідно Наказу № 383 "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при численні стажу роботи, який надає право на пенсію на пільгових умовах", право на призначенні пенсії за Списком № 1 мають працівники, зайняті на вказаних роботах не менше 80% робочого часу, для підтвердження факт робота з важкий умова праця, а також зайнятість не менше 80% робочий час вона надав відповідач: копія наряд, пільговий довідка, розпорядження по цех, груповий наряд, довідка про факт роботи.

Вважає, що відповідач необґрунтовано відмовив їй в призначенні пенсії на пільгових умовах.

20 червня 2018 року, у звязку з реорганізацією управлінь Пенсійного фонду України, про що з боку відповідача були надані відповідні документи, Лівобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполі було замінено на належного відповідача ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами доказами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом ОСОБА_1, 26.10.1970р.н. з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернулась до Лівобережного обєднаного управління м. Маріуполя Донецької області 18.01.2017р.

До заяви позивачем були надані наступні документи:

- паспорт серії ВА № 304437, виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області травні 1999 року;

- трудову книжку серії БТ-11 № 3217362 від 29 червня 1989 року за записами, що підтверджують трудову діяльність, якої ОСОБА_1 має 30 років 03 місяця 6 днів страхового стажу, зокрема: в період з 06.11.2001 року по 19.03.2002 рік та з 04.05.2002 рік по 13.05.2002 рік на посаді машиніста крана металургійного виробництва на адюстажі 3 розряду на підприємстві ПАТ «ММК імені Ілліча», з 21.11.2011 року по 31.01.2012 рік в цеху холодного прокату на посаді машиніста крана металургійного виробництва , постійно зайнятого на гарячих ділянках робіт термічного відділення 4 розряду на підприємстві ПРАТ «ММК імені Ілліча».

- диплом серії Б № 832523, який виданий на імя ОСОБА_6

- свідоцтво про укладення шлюбу, з якого вбачається, що 03.10.1992 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7, про що свідчить актовий запис № 1951.

- довідки ПРАТ «ММК імені Ілліча» за № 1199 від 03 листопада 2016 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, про період роботи ОСОБА_1 за періоди роботи з 06.11.2001 року по 19.03.2002 року, з 04.05.2002 року по 13.05.2002 року на посаді машиніста крана металургійного виробництва, зайнятого на гарячих ділянках робіт, з 21.11.2011 року по 31 січня 2012 року за посадою робітника (машиніста крана), зайнятого дробленням, помелом, сортуванням та збагаченням руди чорних металів, нерудних копалин, що містять у пилу 2 і більше відсотків кристалічного двооксиду кремнію.

- накази ММК «імені Ілліча» від 20.06.2000 року та 07.05.2009 року про атестацію робочих місць.

- розпорядження по цеху холодного прокату, відміточні рапорти, групові наряди, уточнюючи довідки про факти робіт.

За результатами розгляду вказаних документів Управління пенсійного фонду дійшло висновку про неможливість зарахувати до пільгового стажу наступні періоди:

з 06.11.2001 по 19.03.2002 рік, та з 04.05.2002 по 13.05.2002 рік на посаді машиніста крана металургійного виробництва, зайнятого на гарячих ділянках робіт, та з 21.11.2011 по 31.01.2012 року в цеху холодного прокату на посаді машиніста крана металургійного виробництва, постійно зайнятого на гарячих ділянках робіт термічного відділення 4 розряду, у звязку із роботою на сумісних посадах.

Не зарахування вказаних періодів роботи позивача до стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії, стало підставою звернення з позовом до суду.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на час звернення із заявою про призначення пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий де і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 47 років (жінки які народилися з 01 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року) і при стажі роботи не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, і однією з таких умов є наявність 7 років 6 місяців стажу роботи на зазначених роботах.

У відповідності до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, органи Пенсійного Фонду України не можуть посилатися на відсутність підстав для підтвердження стажу, який необхідний для призначення пенсії.

В той же час, трудова книжка підтверджує загальний трудовий стаж особи, при цьому, такий стаж роботи позивача відповідачем не заперечувався. Але, у спірному випадку йдеться не про наявність загального трудового стажу, а про наявність спеціального (пільгового) стажу, який дає право на призначення пенсії за Списком №1.

Періоди роботи особи, які відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховуються до стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії, повинні характеризуватися як такі, що особа була зайнята повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Такий відомостей трудова книжка позивачки не містить.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, Порядок №637 запроваджений саме з метою визначення того, чи відносяться періоди роботи особи до спеціального трудового стажу.

Пунктом 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442 встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання Постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992р. № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Таким чином, після 21.08.1992р. до пільгового стажу зараховується період роботи на посадах, віднесених до Списку №2, лише за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Таким чином, механізм атестації робочих місць запроваджений саме з метою як реалізації права особи на здорові й безпечні умови праці так і на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах. Тобто, запроваджений саме з метою забезпечення прав людини. Саме під час проведення атестації робочих місць визначаються шкідливі і важкі умови праці, які характеризують стаж роботи як спеціальний стаж, що враховується при визначенні права на пільгові пенсії.

Відповідно до п.9 Порядку № 383 застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються: за Списком № 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1, а інша в Списку № 2; на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1 або Списку № 2, а інша цими Списками не передбачена.

У звязку із роботою ОСОБА_1 на сумісних посадах, у періоди роботи з 06.11.2001 по 19.03.2002 рік, з 04.05.2002 по 13.05.2002 рік та з 21.11.2011 по 31.01.2012 рік, відповідач правомірно не зарахував дані періоди до стажу роботи, який надає право на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення Управління пенсійного фонду в частині не зарахування до пільгового стажу періоду перебування позивачки за сумісництвом на посадах, які не входять до Списків є обґрунтованим, тому вимоги щодо визнання противоправним даного рішення задоволенню не підлягають.

Щодо інших позовних вимог про зобовязання Управління пенсійного фонду призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах, то вони також не підлягають задоволенню за їх безпідставністю, оскільки зазначення рішення приймається на підставі рішення Управління про підтвердження пільгового стажу роботи, яким необхідний стаж роботи не підтверджено, тому відмова у призначенні пільговою пенсії є обґрунтованою, а вимоги передчасними.

Щодо позовних вимог про стягнення із відповідача моральної шкоди, то суд приходить до наступного.

У ході розгляду справи представник позивача зазначив, що в разі несплати судового збору в частині даних позовних вимог, то він їх просить не розглядати, при цьому, сама позивачка від позовних вимог про стягнення моральної шкоди, не відмовилася.

У завязку з тим, що позивачем не надано доказів наявності моральної шкоди, противоправності діянь відповідача, причинного звязку між шкодою та діяннями відповідача, суд вважає, що в даній частині позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9,72-77,94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії, стягнення моральної шкоди та судових витрат, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького Апеляційного Адміністративного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 липня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в порядку передбаченому ч.2 та ч.3. ст. 295 КАС України.

Суддя І.Г. Мельник