Справа № 812/1799/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1799/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до міського голови Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.06.2018 № 94-кд «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади»,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до міського голови Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.06.2018 № 94-кд «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади».

Одночасно з предявленням позову ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу міському голові ОСОБА_2 та/або іншим уповноваженим особам Лисичанської міської ради Луганської області (конкурсній комісії) здійснювати опублікування оголошення про проведення конкурсу в газеті «Новий путь», заборони проводити конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, а також заборони призначати будь-яких осіб на вакантну посаду начальника відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідачем винесено розпорядження № 94-к від 07.06.2018 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади», згідно з яким оголошено конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради, тобто посади, з якої звільнено позивача. Відповідачу достеменно відомо про оскарження свого звільнення у судовому порядку. На думку позивача, існує реальна загроза, що на час розгляду справи про поновлення її на посаді начальника відділу освіти буде вже на цю посаду призначено іншу особу, та це може ускладнити виконання рішення суду. Також, позивач вважає, що незабезпечення позову та в подальшому його задоволення, призведе до перепон у завершенні судового провадження і в реалізації позивачем його гарантованого Конвенцією «права на суд».

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Судом установлено, що 07.06.2018 Лисичанським міським головою ОСОБА_2 видано розпорядження № 94-к «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади», згідно з яким оголошено конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти. Вказане розпорядження оприлюднено на офіційному сайті Лисичанської міської ради та в газеті «Новий путь», № 24 (14991), четвер, 14 червня 2018 року.

Згідно з пунктом 10 частини четвертої статті 42 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Відповідно до статті 10 Закону України від 07.06.2001 № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Пунктом 6 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169, передбачено, що рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця.

Положеннями частини другої статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов'язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

У свою чергу суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

У вказаній заяві про забезпечення позову позивач не довів, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Всі наведені у заяві твердження позивача про істотне ускладнення виконання рішення суду або ефективного захисту порушених прав жодним чином не стосуються позову ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.06.2018 № 94-кд «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади», а стосується іншої справи, яка також перебуває у провадженні Луганського окружного адміністративного суду, а саме справи № 812/1244/18 за позовом ОСОБА_1 до міського голови Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2, відділу освіти Лисичанської міської ради з вимогами про: визнання її звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області за пунктом 3 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання обовязків без поважних причин, оформленого розпорядженням міського голови Лисичанської міської ради ОСОБА_2 від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1В.», незаконним; визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови Лисичанської міської ради ОСОБА_2 від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1В.»; поновлення позивача на посаді начальника відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області з 20.04.2018; стягнення з відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що саме з ускладненням виконання рішення про поновлення її на посаді ОСОБА_3 повязує необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно, судом встановлено, що поданням до суду даної заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 фактично намагається вжити заходів забезпечення позову в іншій справі, що, на думку суду, чинним законодавством не передбачено.

Позивачем також не наведено у заяві обставин, які б свідчили про очевидну протиправність оскаржуваного розпорядження.

Слід зазначити, що сама лише незгода позивача із рішенням суб'єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про його скасування ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, безпідставною і такою, що не належить до задоволення.

У звязку з відмовою у задоволені заяви, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника.

Керуючись статтями 150, 151, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до міського голови Лисичанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07.06.2018 № 94-кд «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4