Справа № 825/2291/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Чернігів Справа № 825/2291/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Земська, 79-а/2, м. Чернігів, 14000) до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині від 18.05.2018 № 985 та від 25.05.2018 № 148 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення, визначених у ній недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, та зазначенням про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Копія ухвали суду від 13.06.2018 отримана позивачем, та 25.06.2018 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 12134/18).

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 13.06.2018 в частині подання до суду обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн., позивачем не виконано.

Тобто, вимоги ухвали суду від 13.06.2018 позивачем в повному обсязі не виконано.

При цьому суд зазначає, що не виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху в частині вважається невиконанням ухвали суду в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.06.2018 повністю не виконано, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У свою чергу суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також судом вирішується питання щодо повернення позивачу судового збору.

Положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачена, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з абзацами 1, 6, 7 пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

В матеріалах судової справи міститься квитанція № 170 від 25.06.2018 на суму 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) на переказ, яке підтверджує зарахування судового збору до бюджету від позивача у розмірі 704,80 грн. на р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030001, яка буде залишена у справі в копії, оригінал буде повернутий позивачеві разом з цією ухвалою.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу судового збору у сумі 704,80 грн.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (, адреса: вул. Реміснича 27, м. Чернігів, 14000) повернути сплачений судовий збір згідно з квитанції № 170 від 25.06.2018 в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачений на розрахунковий рахунок р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030001.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Соломко