Справа № 712/5775/18
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5775/18
Провадження № 2а/712/239/18
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

з участю секретаря - Жук О.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі вказуючи, що в період з червня 2005 року по теперішній час він здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець.

16.05.2018 року ним отримано протокол Головного управління державної фіскальної служби про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення де зазначено що він порушив ст.165 КУпАП України, яка виключена на підставі закону України від 28.01.1994 року.

В протоколі також зазначено, що порушення вчинено 03.04.2018 року, разом з тим, він занизив податки за 2014-2016 роки. Тому контролюючий орган пропустив строк для винесення протоколу про адміністративне правопорушення.

Його ніхто не повідомляв про складання такого протоколу, жодної повістки він не отримав та був позбавлений надати свої пояснення та докази, що підтверджують відсутність правопорушення. Просить скасувати дану постанову та провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2018 року Головним управлінням ДФС у Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 53 відносно ОСОБА_3 про те, що згідно акту від 03.04.2018 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 до 31.12.2016 року визначено занижену суму військового збору на суму 31546,32 грн.

14.05.2018 року заступником начальника Головного управлінням ДФС у Черкаській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.165 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Проте, ст.165 КУпАП виключена на підставі Закону України № 3888 від 28.01.1994 року. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що це є технічною помилкою.

Як встановлено в судовому засіданні позивач не був обізнаний та повідомлений про час, місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому був позбавлений права надати свої пояснення та докази для підтвердження вини чи відсутності правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом витребовувались в порядку ст. 80 КАС України належні докази на підтвердження винних дій позивача.

Відповідачем надано до суду лише відзив на позовну заяву, інших доказів, які б давали підстави вважати, що відповідачем постанова прийнята відповідно з вимогами чинного законодавства, суду не надано.

Джерела інших можливих доказів щодо винних дій позивача суду відповідачем не названо.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Оскільки відповідачем згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України не надано доказів і не доведено правомірності складання постанови суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, не доведена, а тому постанова підлягає скасуванню із закриттям справи відповідно до ст. 293 КУпАП.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати незаконною та скасувати постанову Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області від 14 травня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в сумі 510 грн.

Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів.

Головуючий Пироженко В.Д.