Справа № 2-а-116/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-116/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АЕ 009796 від 02.09.2009 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Маіс огли звернувся до суду із позовом у якому просить суд поновити пропущений строк для подачі адміністративного позову, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ № 009796 від 02.09.2009 року, винесену ві дношенні нього.

В обґрунтування предявленого позову позивач посилається на те, що 02.09.2009 року о 10:00 годині керуючи автомобілем Опель н. з. 204-07 АЕ в місті Дніпропетровську на перехресті вулиці Червоної та вулиці Комсомольської не порушував Правил дорожнього руху, не здійснював руху на зобороняючий сигнал регулювальника, а тому вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним і незаконним.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 132691 від 02.09.2009 року складеного ІДПС БДПС для обслуговування адміністративної території міста Дніпропетровська молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 у тому що, ОСОБА_1 02.09.2009 року о 10:00 годині керуючи автомобілем Опель н. з. 204-07АЕ в місті Дніпропетровську на перехресті вулиці Червона та вулиці Комсомольської не виконав вимог регулювальника здійснив рух на забороняючий сигнал (проїхав на грудь), чим порушив вимоги п. 8.8. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Про те жодних доказів відповідачами не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин оскільки, відповідачами не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АЕ 009796 від 02.09.2009 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 02.09.2009 року серії АЕ № 009796 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанову ІДПС БДПС для обслуговування адміністративної території міста Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії АЕ № 009796 від 02.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Васіна