Справа № 570/2033/18
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2033/18
Номер провадження 2-а/570/46/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Ківерцівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 166736 від 23 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 23 квітня 2018 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії НК № 166736 в справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 23 квітня 2018 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 23 квітя 2018 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії НК № 166736 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 23 квітня 2017 року о 21 годині 30 хвилин, керував автомобілем BMW, державний номерний знак 59955ВІ, на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Дерно, у якого не номерний знак не був освітлений у темну пору доби.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.121 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом з номерним знаком, перевернутим чи неосвітленим. Позивач, як в поданій до суду позовній заяві, так і в поясненнях до протоколу про адміністративні правопорушення заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Ківерцівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 166736 від 23 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника СРПП Ківерцівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 серії НК № 166736 від 23 квітня 2018 року про накладення адміністративногостягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Закрити провадження в справі про адміністратвине правопорушення за ч. 6 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський райронний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.