Справа № 461/3212/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

26 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/1782/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Запотічного І.І., Затолочного В.С.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

апелянта ОСОБА_6,

представника апелянта ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м.Львова на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року з питань забезпечення позову у справі № 461/3212/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про скасування рішень , (суддя суду І інстанції: ОСОБА_8Є; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 22.05.2017р. м. Львів),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просив суд скасувати ухвали Львівської міської ради від 09.02.2017 року.

22 травня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено дію ухвал Львівської міської ради, серед яких і від 09.02.2017 «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 5».

Не погодившись з постановленням такої ухвали, її оскаржила Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м.Львова, подавши в порядку ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 293 КАС України апеляційну скаргу. Вважає оскаржувану ухвалу винесеною з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням прав та інтересів 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова. На думку апелянта оскаржувана ухвала не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, у звязку з чим просить її скасувати в частині зупинення дії ухвали Львівської міської ради від 09.02.2017 року № 1483 «Про припинення Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 5».

Позивач ОСОБА_2 на апеляційну скаргу подав відзив, у якому зазначає, що апеляційну скаргу подано поза строками на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі немає документальних доказів і посилань на матеріали справи, які б вказували про порушення прав клініки.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників процесу, перевіривши матеріали справи, та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року у справі № 461/3212/17 Комунальною 5-ю стоматологічною поліклінікою м. Львова подано апеляційну скаргу, яка підписана головним лікарем Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова Ю.ОСОБА_6.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ухвалою Львівської міської ради 6-ої сесії 7-го скликання №1483 від 09.02.2017 «Про припинення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 5» із внесеними змінами ухвалою Львівської міської ради №1617 від 02.03.2017 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 09.02.2017 року №1483» припинено шляхом перетворення Комунальну 5-у стоматологічну поліклініку м. Львова у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 5». Утворено комісію з припинення шляхом перетворення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 5» та затверджено її персональний склад, який додано до ухвали.

Затверджено персональний склад комісії з припинення шляхом перетворення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, де головою комісії призначено ОСОБА_9 - директора департаменту гуманітарної політики.

Згідно ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації- за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб- засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом,- за рішенням суду.

Такі ж положення містить частині 1 статті 106 Цивільного кодексу України, за якою злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Статтею 105 Цивільного кодексу України визначено порядок виконання рішення про припинення юридичної особи, у відповідності з частинами 1, 3 та 4 якої встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Аналіз положень вищенаведених норм дає підстави для висновку, що органам місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи, підприємства, установи, організації (юридичні особи) як сторони у справі мають право на звернення до суду у разі наявності адміністративної процесуальної правоздатності та адміністративної процесуальної дієздатності.

Разом з тим, у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2 а.с.41-43;45-53) внесено відомості про органи управління Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова голова комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_9.

Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, подана 07.02.2018 за підписом головного лікаря Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_6, яка станом на час подання апеляційної скарги припинена шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 5», апелянтом довіреність на представлення інтересів від голови комісії з припинення стоматологічної поліклініки суду не представлена, отже подана юридичною особою, адміністративна процесуальна правоздатність якої припинена.

Вказані обставини додатково підтверджуються і долученими до апеляційної скарги додатками, а саме: листом-клопотанням за зверненням головного лікаря Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова від 02.02.2018 за №26/01-21, адресованим голові комісії з припинення шляхом перетворення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_9, у якому висловлено прохання про завершення процесу перетворення Комунальної -ї стоматологічної поліклініки м. Львова в некомерційне підприємство «стоматологічна поліклініка №5» та відповіддю Департаменту гуманітарної політики Львівської міської від 05.02.2018 за №26-16, підписаною директором департаменту, головою комісії з припинення шляхом перетворення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_9, на лист-клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що 07.02.2018 Комунальною 5-ю стоматологічною поліклінікою м. Львова подано апеляційну скаргу, яка підписана головним лікарем Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_6, а також встановлені обставини у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подана від юридичної особи, яка припиняється шляхом перетворення Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова у Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 5», вказує на подання апеляційної скарги особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а відтак і зумовлює застосування наслідків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку щодо необхідності закриття апеляційного провадження.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідно до положень КАС України ухвала про закриття апеляційного провадження підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 305, 310, 323, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зарити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_10
судді ОСОБА_11
ОСОБА_12
Повне судове рішення складено 27.06.2018.