Справа № 802/1149/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 червня 2018 р. Справа № 802/1149/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (22400, АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що відповідно до облікової картки платника податків за боржником рахується податковий борг в розмірі 48365,39 грн. У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості у добровільному порядку, податковий орган звернувся до суду з вимогами про її стягнення.

Ухвалою суду від 24.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 262 КАС України без виклику учасників справи. Ухвалою суду встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подачі відзиву.

Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходив, хоча ухвалу про відкриття фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримав 14.05.2018, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI та знаходиться на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

На момент звернення до суду, за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом із єдиного податку з фізичних осіб в сумі 48365,39 грн.

Вказана заборгованість виникла 19.11.2017 внаслідок самостійно поданих декларацій платника єдиного податку №12177 від 03.11.2017 та №3650 від 07.02.2018.

Судом також встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №6894-17 від 23.11.2017, яка вважається врученою платнику згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України, що підтверджується матеріалами справи. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (22400, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) податковий борг у сумі 48365, 39 грн. (сорок вісім тисяч триста шістдесят п'ять гривень 39 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович