Справа № 349/732/18
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/732/18
Провадження № 2-а/349/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/732/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія НК №832843 від 07 травня 2018 рокупро накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме - при зміні напрямку руху не ввімкнув показчик правого повороту.

Позов обґрунтований тим, що:

По-перше, поліцейський ОСОБА_2 не мав права без складання протоколу розглядати справу про адміністративне правопорушення та, відповідно, винести постанову про накладення адміністративного стягнення.

По-друге, ОСОБА_1 не порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху, оскільки при виїзді на вул. Галицьку в м.Рогатині, він ввімкнув показчик правого повороту.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року залучено Рогатинське відділення поліції до участі в справі як другого відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач, поліцейський ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Другий відповідач, Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково.

Між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення поліцейським Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2 водія транспортного засобу ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Так, 07 травня 2018 року поліцейський Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2 виніс постанову серії НК №832843 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З постанови поліцейського вбачається, що 07 травня 2018 року о 23 год. 50 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN BORA , реєстраційний номер RLU 84 WE, при зміні напрямку руху не ввімкнув показчик правого повороту , чим порушив Правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частина 4 ст. 258 КУпАП встановлює, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Це означає, що винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на місці вчинення правопорушення без попереднього складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів, зокрема, за порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху.

Згідно з п. п. б) п. 9.2 Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надали суду жодного доказу на підтвердження обставини, що при зміні напрямку руху водій ОСОБА_1 не ввімкнув показчик правого повороту.Також в оскаржуваній постанові не зазначено, що до неї додаються будь-які документи чи матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В такому випадку постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Оскільки належним відповідачем в цій справі є Рогатинське відділення поліції, а не поліцейський Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2, то позов підлягає до задоволенню тільки в частині вимог до Рогатинського відділення поліції.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнитичастково.

Скасувати постанову поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2серії НК №832843 від 07 травня 2018 рокупро накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відмовити в задоволенні позову в частині вимог до поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Могила