Справа № 808/3958/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" червня 2018 р.справа № 808/3958/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р. у справі №808/3958/17

за позовом ОСОБА_1

до Запорізька місцева прокуратура №1

про визнання дії незаконними та зняття арешту,-

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач 26.02.2018 року оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання додатково доказів сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

У наданий строк позивач вимоги ухвали суду від 11.01.2018 року не виконав, тому ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

23.04.2018 року позивач надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто позивачу відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

31.05.2018 року позивач оскаржив ухвалу суду від 20 грудня 2017 року в апеляційному порядку відповідно до вимог ч. 1 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року.

З апеляційною скаргою позивач також подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання вказує на усунення недоліків відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено 20.12.2017 року без участі сторін. Копію ухвали позивач отримав 03.01.2018 року. Апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 31.05.2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ст. 295 КАС України.

На думку суду, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження доводи не свідчать про наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали позивачу у встановлений ст. 295 КАС України строк надіслати до суду в установленому порядку належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не вказав в апеляційній скарзі місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р. слід залишити без руху та надати позивачу строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р. у справі № 808/3958/17 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати:

- інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р.;

- місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко