Справа № 821/1178/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1178/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацький райагрохім" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського регіонального Управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна служба України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,

встановив:

19 червня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Каланчацький райагрохім" (надалі - позивач, ТОВ "Каланчацький райагрохім") звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна служба України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області (далі - третя особа), в якому просить скасувати:

- постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління №039129 від 29.05.2018 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700 грн.;

- постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління №039130 від 29.05.2018 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700 грн.

- постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління №039131 від 29.05.2018 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700 грн.

Перевіривши зміст позовної заяви судом встановлено, що у прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтоване тим, що Законом України "Про автомобільний транспорт" передбачено 10-денний строк на оскарження постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу. Позивач вказує, що постанови №039129, №039130, №039131 від 29.05.2018 р. були отримані ним поштою 05.06.2018 р., а до суду звернувся 19.06.2018 р.

Надаючи правову оцінку клопотанню позивача щодо його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає про наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є постанови Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 затверджено "Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" (далі - Порядок № 1567), пунктом 32 якого передбачено, що скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

Аналізуючи зміст вказаної норми права суд дійшов висновку, що Порядком №1567 передбачено 10-денний строк оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в адміністративному порядку, тобто до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Щодо строків оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в судовому порядку, то в даному випадку застосовуються положення ч.2 ст. 122 КАС України, а саме для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 2 ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку, що позивачем строк звернення до адміністративного суду з вказаним позовом не пропущено, а тому клопотання позивача про його поновлення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, у тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код для юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) (п.2 ч. 5 цієї статті).

Проте, у змісті позову не зазначено ідентифікаційні коди учасників справи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

З огляду на зазначене, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити ідентифікаційні коди учасників справи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацький райагрохім" про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1178/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.