Справа № 815/3382/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3382/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранула» на постанову від 21 вересня 2017 року, ухвалену Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого-судді Свиди Л.І., у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранула» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання повністю зупинити виконання робіт з експлуатації технологічного устаткування переробки пластмас, у звязку із загрозою життю та здоровю людей, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року Головне управління Держпраці в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранула», в якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Гранула» повністю зупинити виконання робіт з експлуатації технологічного устаткування переробки пластмас: пресформа 1 од., устаткування для виробництва ПЕТ преформ 1 од., термопластавтомати 2 од., посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа: ресивери 3 од., вантажопідіймальних механізмів: ручні талі 2 од. на виробничій ділянці товариства з обмеженою відповідальністю «Гранула», яка розташована за адресою: 65033, м. Одеса,вул. Мельницька, буд. 29, у звязку із загрозою життю та здоровю людей.

Постановою від 21 вересня 2017 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Гранула» звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржена постанова передчасна, а зобов'язання зупинити виконання робіт з експлуатації технологічного устаткування переробки пластмас необґрунтоване та безпідставне, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що суд не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Також, апелянт зазначає, що після отримання акту №94 від 01.01.2017 року, ТОВ «Гранула» розробив план заходів щодо усунення порушень, виявлених за результатами перевірки. При цьому, не оскаржуючи результати перевірки вжило всіх можливих заходів, які б надали можливість усунути всі виявлені недоліки у роботі підприємства у найкоротші терміни, однак враховуючи ту обставину, що виконання всіх пунктів одночасно не вбачалося за можливе та вимагало часу та отримання чисельної кількості відповідної документації, усунути весь перелік недоліків, зазначений у акті, у конкретний термін не вдалося.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Гранула» самостійно усунуто порушення, зазначені у пп. 4, 12, 16, 18, 20, 21 припису від 01.02.2017 року №94-136 про що Головному управлінню Держпраці в Одеській області відомо, апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду першої інстанції.

18 січня 2018 року Головне управління Держпраці в Одеській області надало відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджуючись з доводами апелянта, зазначило, що рішення суду є обґрунтованим та таким, що прийняте з метою захисту конституційних прав людей на безпечні та належні умови праці, та з цих підстав просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта та представника позивача, дослідивши матеріали справи, обставини, докази на яких ґрунтуються доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції встановив, що Головним управлінням Держпраці в Одеській області у період з 23.01.2017 року по 01.02.2017 року проведена планова перевірка ТОВ «Гранула», яке розташоване за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Гранула», за результатами якої складений акт перевірки № 94 від 01.02.2017 року, примірник якого отримав головний бухгалтер ОСОБА_2 (а.с. 22-25).

Зазначеною перевіркою встановлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

На підставі виявлених порушень, Головним управлінням Держпраці в Одеській області 01.02.2017 року направлений апелянту припис № 94-136 про усунення порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с. 26-27).

На виконання своїх повноважень, відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області «Про проведення позапланових перевірок» № 718 від 12.06.2017 року, направлення на проведення перевірки від 12.06.2017 року (а.с. 9-10), Головним управлінням Держпраці в Одеській області у період з 14.06.2017 року по 15.06.2017 року проведена позапланова перевірка ТОВ «Гранула», яке розташоване за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29 на предмет виконання припису № 94-136 від 01.02.2017 року, за результатами якої складений акт перевірки № 15/14.2/3-635 від 15.06.2017 року, примірник якого отримав директор ТОВ «Гранула» ОСОБА_3 (а.с. 11-14).

Зазначеною позаплановою перевіркою встановлено 12 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, 8 з яких створюють загрозу життю та здоровю людей.

Суд першої інстанції зазначив, що ТОВ «Гранула» будь-яких заперечень до акту перевірки не мав, припис не оскаржив, з викладеними порушеннями погодився, що також підтверджено і в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, а також порушення законодавства, викладене у рядках № 1- 8 розділу V акту перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 15 червня 2017 року № 15/14.2/3-635 у зв'язку із виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю людей, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для негайного зупинення робіт з експлуатації технологічного устаткування переробки пластмас: прес форма 1 од, устаткування для виробництва ПЕТ преформ 1 од., термопластавтомати 2 од., посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа: ресивери 3 од., вантажопідіймальних механізмів: ручні талі 2 од. на виробничій ділянці ТОВ «Гранула», яка розташована за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, до повного усунення порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Гранула» повністю зупинити виконання робіт з експлуатації технологічного устаткування переробки пластмас, у звязку із загрозою життю та здоровю людей, та зазначає, що за змістом ст. 1 Закону України «Про охорону праці» охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про охорону праці» дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах:

- пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці;

- підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України «Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку», «Про пожежну безпеку», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 Положення про Державну службу України з питань праці, апеляційний суд зазначає, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Держпраці є:

- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.п. 16 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

-забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно з п. 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку щодо правомірності дій Головного управління Держпраці в Одеській області при проведенні планової перевірки товариства з обмеженою відповідальнітю «Гранула» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складений акт перевірки № 94 від 01.02.2017 року, на підставі якого до ТОВ «Гранула» було направлено припис № 94-136 від 01.02.2017 року про усунення порушень нормативно-правових актів та промислової безпеки, та правомірність дій при проведенні позапланової перевірки на предмет виконання припису № 94-136 від 01.02.2017 року.

Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 3 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України основними завданнями Держгірпромнагляду України є:

- реалізація державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, здійснення державного гірничого нагляду, охорони надр, промислової безпеки у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, а також внесення пропозицій щодо її формування;

- здійснення комплексного управління у сфері промислової безпеки, охорони праці, а також контролю за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування;

- організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правовихактів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Відповідно до п. 1.2 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), апеляційний суд зазначає, що Положення встановлює процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Пунктом 1.4 Положення визначено, що заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно з п. 2.2, п. 2.4, п. 2.5 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України перевірки поділяються на планові та позапланові.

Планові перевірки здійснюються за графіками проведення перевірок відповідно до річних або квартальних планів Держгірпромнагляду України та його територіальних органів, їх структурних підрозділів, які затверджуються до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Посадові особи Держгірпромнагляду України мають право проводити позапланові перевірки у разі перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень Держгірпромнагляду України щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів державного нагляду.

Відповідно п. 2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Аналізуючи порушені вимоги законодавства, про що зазначено в ОСОБА_3 перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 15 червня 2017 року № 15/14.2/3-635, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з метою недопущення загрози життю, здоровю людей та запобіганню такої шкоди, доцільно зупинити виконання робіт з експлуатації технологічного устаткування для виробництва ПЕТ перформ 1 од., термопластавтомати 2 од., посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа: ресивери 3 од., вантажопідіймальних механізмів: ручні талі 2 од. на виробничій ділянці товариства з обмеженою відповідальністю «Гранула», яка розташована за адресою: 65033, м. Одеса,вул. Мельницька, буд. 29, у звязку із загрозою життю та здоровю людей до повного усунення порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

При цьому апеляційний суд відхиляє посилання апелянта щодо безпідставності застосування Головним управлінням Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранула» Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, у зв'язку з втратою його чинності згідно розпорядження КМУ від 10.03.2017 року № 169-р.

Апеляційний суд зазначає, що Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, на час проведення перевірки, за результатами якої складений акт перевірки №15/14.2/3-635 від 01.02.2017 року, а як наслідок направлення припису від 01.02.2017 року № 94 -136 про усунення порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки було чинне, а отже Головне управління Держпраці в Одеській області діяло, на той час, у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством України.

Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження при апеляційному перегляді справи та не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-10, 72-77, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ст. ст. 328, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранула» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15.05.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5