Справа № 803/778/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/778/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмову Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, прийняту на підставі їхнього рішення від 05.12.2017 та зобовязання Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити позивачу пільгову пенсію відповідно до вимог п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 12.09.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по віку на пільгових умовах як газоелектрозварнику, який безпосередньо був зайнятий на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Листом від 11.12.2017 №4791/02-47 відповідач повідомив позивача, що йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з відсутністю уточнюючої довідки, яка підтверджувала б пільговий стаж роботи в Горохівському цукрокомбінаті відділку "Чапаєва" (з 21.07.1997 перейменовано в ВАТ "Горохівський бурякорадгосп", правонаступник ТзОВ "Горохів-насіння"). Однак, позивач з цим не погоджується та зазначає, що уточнююча довідка вимагається у разі відсутності відомостей у трудовій книжці. Також позивач зазначає, що відповідач не врахував до пільгового стажу періодів навчання та проходження військової строкової служби.

Позивач вважає дії відповідача такими, що суперечать вимогам ч.2 ст.19, ч.3 ст.22 Конституції України, та просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязати призначити пільгову пенсію відповідно до вимог п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 12.09.2017 як такому, що працював на посадах газоелектрозварника, які відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та вирішено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін 16.05.2018 о 10 год. 00 хв.

В поданому до суду відзиві від 14.05.2018 №1807/06-20 (а.с.54-56) відповідач заперечує проти адміністративного позову та просить відмовити в його задоволенні, з тих підстав, що позивач не надав пільгової довідки з ТзОВ "Горохів-Насіння", а тому, згідно із врахуванням всіх наданих документів загальний стаж роботи позивача становить 34 роки 01 місяць 20 днів, при необхідному 26 років 06 місяців, пільговий стаж роботи на посаді газоелектрозварника становить 2 роки 06 місяців 29 днів при необхідному 12 років 06 місяців. Зазначає, що однією з обовязкових умов для призначення пенсії на пільгових умовах згідно підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" є результати атестації робочого місця, які б підтверджували зайнятість працівника повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Вважає, що відмова управління у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд в позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки 19.01.1984 позивач, згідно запису №5 був прийнятий на посаду газоелектрозварника четвертного розряду в бригаду по механізації трудомістких процесів Горохівського цукрокомбінату відділку "Чапаєва". У відповідності до запису №7 від 16.01.2002 був звільнений за п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін.

12.09.2017 звернувся до Локачинського обєднаного управління ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2 згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом від 11.12.2017 відповідач повідомив, що рішенням управління від 05.12.2017 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці повинні надаватися: трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи; виписка із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах; уточнююча довідка, передбачена п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Однак позивачем не було надано пільгову довідку з ТзОВ "Горохів-Насіння", тому згідно з наданих документів, загальний стаж роботи становить 34 роки 02 місяці 09 днів, при необхідному 26 років 06 місяців, пільговий стаж роботи на посаді газоелектрозварника становить 3 роки 08 місяців 09 днів при необхідному 12 років 06 місяців.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Щодо зарахування позивачу стажу роботи в Горохівському цукрокомбінаті відділку "Чапаєва" (з 21.07.1997 перейменовано в ВАТ "Горохівський бурякорадгосп", правонаступник ТзОВ "Горохів-Насіння") з 19.01.1984 по 16.01.2002 газоелектрозварником.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із преамбулою Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Пунктом "б" частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ встановлено, що мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (надалі - Порядок), (п. 3) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Розділом XXXII "Загальні професії" Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, передбачалися газозварники та їх підручні, електрозварники та їх підручні.

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, передбачалася посада газозварник та електрозварник.

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" передбачені електрозварники та газозварники.

З огляду на вищезазначене, професія газоелектрозварник була передбачена у всіх Списках №2.

За приписами статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року (далі за текстом - Порядок), передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

При цьому, суд зазначає, що даний Порядок від 12.08.1993 №637, на який посилається відповідач, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв'язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуаціях (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

Отже, періоди роботи, які дають право на отримання пільгової пенсії позивачу, підтверджені записами у трудовій книжці БТ-І № 6702100. (а.с.15-17)

Як зазначає позивач в позовній заяві він неодноразово звертався до ТзОВ "Горохів-Насіння" із заявами про видачу належним чином оформленої пільгової довідки, однак його звернення систематично ігнорувалися. Через значний проміжок часу, позивач отримав лист від 11.09.2017 №122, в якому було зазначено, що оскільки у ТзОВ "Горохів-насіння" відсутні первинні документи ВАТ "Горохівський бурякорадгосп" 1984-2002 років, а саме наряд-допуск для роботи на електроустановках, надавати уточнюючу пільгову довідку про підтвердження спеціального стажу вони не мають права. Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи ТзОВ "Горохів-насіння" надавало довідки, підтверджуючі особливий характер роботи або умови роботи, необхідні для призначення пенсій, зокрема дружині позивача (а.с.43). Тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працював.

Як слідує з довідки, виданої ТзОВ "Горохів-Насіння" від 11.09.2017 №120 позивач в період з 19.01.1984 по 16.01.2002 працював газоелектрозварником по 4-тому розряду (а.с.23). Дані обставини підтверджені також показами, допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які знали позивача по спільній роботі та підтвердили, що він займав посаду газоелектрозварника повний робочий день в період з 19.01.1984 по 16.01.2002.

Отже, показами свідків, як і записами в трудовій книжці підтверджується, що позивач в період з 19.01.1984 по 16.01.2002 постійно працював газоелектрозварником на Горохівському цукрокомбінаті відділку "Чапаєва", на умовах повної зайнятості. А тому посилання відповідача на неповну зайнятість позивача на даній посаді, судом не беруться до уваги.

У постанові Верховного Суду у справі №687/975/17 від 21.02.2018 року зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Щодо проведення атестації робочого місця суд зазначає.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Крім того, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Пунктами 4.3, 5 Порядку передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. У разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками № 1 чи № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Отже, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у випадку, якщо чергова атестація була проведена з порушенням норм передбачених Порядком проведення атестації, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок №442) атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Із зазначених нормативних актів вбачається, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Позивачем було надано копії документів, в яких відображені шкідливі та важкі умови праці в Горохівському цукрокомбінаті, зокрема це копії колективних договорів між адміністрацією та профспілковим комітетом Горохівського бурякорадгоспу за 1984-1986, 1988-1992, 1996-1997 роки, які підтверджують, що посада газоелектрозварник є роботою з важкими і шкідливими умовами праці. Також позивачем було надано копію наказу від 09.09.1994 №65, виданий Горохівським бурякорадгоспом про проведення атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку №1 і №2 виробництв, робіт, професій і посад, інших пільг і компенсацій за роботу в шкідливих і важких умовах.

Отже, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності підтверджується, що позивач в період з 19.01.1984 по 16.01.2002 постійно працював на умовах повної зайнятості газоелектрозварником в Горохівському цукрокомбінаті відділку "Чапаєва" за умов праці, які у відповідності до Списку №2 відносяться до умов, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Також, суд керуючись принципом верховенства права вказує, що право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах не може бути обмежене виключно відсутністю інформації в осіб, які за законом зобовязані надавати таку інформацію.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

На підставі вищезазначеного, суд вважає протиправною відмову Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах на посаді газоелектрозварника, оскільки даний факт підтверджується належно оформленими доказами.

Відповідно до вимог пп.1 п.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу виповнилось 55 років 27.08.2017року, а з заявою про підтвердження стажу роботи на пільгових умовах та з відповідними документами звернувся 12.09.2017 року.

Таким чином, враховуючи, пп.1 п.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та наявність в позивача пільгового трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком №2, позовні вимоги про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 12.09.2017 року належить задовольнити.

Окрім того, відповідно до статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до загального трудового стажу учня, слухача, в тому числі до безперервного стажу і стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідних категорій працівників (у тому числі й призначення пенсій за Списком №1 і 2), якщо перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців.

В матеріалах адміністративної справи міститься копія диплому позивача №939486 від 23.07.1980 (а.с.22) в якому зазначено, що позивач з 01.09.1977 по 23.07.1980 навчався у професійно-технічному училищі №47 с.Добротвір Львівської області за професією електрогазозварник четвертого розряду.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби" N2636-ІУ, 02.06.2005 передбачено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Відповідно до записів трудової книжки, позивач з 01.11.1981 по 22.11.1983 проходив військову службу. Дана обставина також підтверджена військовим квитком НК №4442546. (а.с.45)

Отже, період навчання в професійно-технічному училищі та період проходження військової служби в Радянській армії також повинні бути враховані відповідачем до пільгового стажу при призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 704, 80 грн., сплачений відповідно до квитанції №25 від 25.04.2018.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 244, 245, 246 та 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у призначенні ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 (45741, Волинська область, Горохівський район, с.Цегинів, вул. Інтернаціоналістів,21) пільгову пенсію, згідно п «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.09.2017 року, як особі, що працювала на посадах, які відносяться до Списку №2 виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (4500, Волинська область, смт. Локачі, вул. Володимирська, 22) на користь ОСОБА_1 (45741, Волинська область, Горохівський район, с. Цегинів, вул. Інтернаціоналістів, 21) 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 23 червня 2018 року.