Справа № 825/1745/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1745/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еверест" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Еверест" (далі ПП "Еверест", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в кому просить про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач) від 21.11.2017 № НОМЕР_1 .

Вимоги обґрунтовано тим, що позивачем вчинені всі можливі (необхідні та достатні) дії для вчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, однак, з незалежних від позивача обставин реєстрація була проведена пізніше гранично встановлених строків, що свідчить про відсутність протиправності в діянні (дії, бездіяльності) позивача, а отже, і відсутності підстав для притягнення до відповідальності за вчинення порушень закону з питань оподаткування. Таким чином, з огляду на відсутність в діях позивача податкового правопорушення, податкове повідомлення - рішення є протиправним та порушує права позивача, оскільки спрямоване не безпідставне стягнення з позивача сум штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 17.04.2018 відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15 травня 2018 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 15.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11:00 год. 14 червня 2018 року.

У судовому засіданні 14.06.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, пояснив, що за результатами камеральної перевірки ПП «Еверест» Головним управління ДФС у Чернігівській області складено акт про результати перевірки з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2017 № 291/25-01-12-04-39. В ході проведення перевірки встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме - реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності Чернігівської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ГФС у Чернігівській області ОСОБА_3 проведено камеральну перевірку з хитань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 291/25-01-12-04-39 від 25.10.2017.

07.11.2017 позивачем подано заперечення вих. № 0711/17/2 на Акт (а.с. 13-14).

17.11.2017 відповідачем надано відповідь за № 6423/25-01-12-04-06 на заперечення позивача на Акт, відповідно до якого відповідачем зроблено безпідставний висновок, що аргументи, викладені в запереченні директора ПП «ЕВЕРЕСТ» ОСОБА_4 на Акт не є обґрунтованими та не можуть бути враховані для визначення результатів перевірки, а висновки Акту залишено без змін (а.с. 15-19).

За результатами Акту перевірки 22.11.2017 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № 4 (а.с.8-9), яким застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 18182,97 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 18182,97 грн.

01.12.2017 позивачем до відповідача направлено повідомлення про оскарження податкового повідомлення - рішення відповідно до п. 56.5 ПК України та копія скарги на податкове повідомлення рішення (а.с. 21, 22-25).

15.03.2018 Державною фіскальною служби України винесено рішення вих. № 8937/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги позивача на ППР від 22.11.2017 відповідача, яким оскаржуване ППР залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 27-28).

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду за захистом свої прав та інтересів.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Якщо сума, визначена відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно із п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечте формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за приписами частини чотирнадцятої п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За приписами п.120-1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів: 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

11 жовтня 2017 року при проведенні обшуку у ПП «Еверест» вилучено бухгалтерські документи за 2016-2017рр., комп'ютерну техніку, електронні носії на яких зберігалась облікова інформація підприємства та електронний цифровий підпис керівника підприємства та електронної печатки, що підтверджується протоколом обшуку (а.с. 30-35).

Таким чином підприємство було позбавлене доступу до облікової інформації щодо виписаних за вересень 2017 р. податкових накладних, які підлягають реєстрації.

На момент вилучення компютерної техніки у підприємства, 11.10.2017, не було зареєстровано деякі податкові накладні за другу половину вересня 2017 р. Термін реєстрації спливав 15.11.2017.

Після впровадженням ДФСУ з 01.07.2017 СМКОР для зупинення реєстрації податкових накладних ПП «ЕВЕРЕСТ» не має можливості зареєструвати всі податкові накладні одразу після здійснення відповідної господарської операції. Для уникнення зупинення реєстрації податкових накладних підприємство змушено чекати реєстрації податкових накладних постачальників. Так, реєстрація податкової накладної № 457 від 30.09.2017 по продажу каменю вапнякового фр. 40-80 м була не можлива до того моменту поки постачальником каменю (ТОВ «Трия») не було зареєстровано вхідні податкові накладні. Реєстрація цих вхідних податкових накладних ТОВ «Трия» здійснено 09.11.2017.

У ПП «Еверест» під час проведення обшуку посадовими особами ГУ ДФС в Чернігівській обл. було вилучено компьютерну техніку бухгалтерії підприємства, в тому числі компютер, на якому зберігалась бухгалтерська облікова база даних.

ПП «Еверест» не було надано можливості зробити копію облікової бази даних. Таким чином підприємство було позбавлене доступу до облікової інформації щодо виписаних за вересень 2017р. податкових накладних, які підлягають реєстрації.

Для виконання зобовязань по реєстрації податкових накладних після проведення обшуку ПП «Еверест» змушено було організовувати забезпечення бухгалтерії підприємства компютерною технікою та здійснювати відновлення обліку розрахунків з покупцями шляхом обробки первинних документів, які залишились після проведення обшуку, та здійснення звірки розрахунків з покупцями. Ця робота була виконана в найкоротший термін - з 12 по 13 жовтня 2017р.

Для подачі звітності та реєстрації податкових накладних ПП «Еверест» використовувало програмне забезпечення «АРТ-ЗВІТ» та сертифікати електронних підписів АЦСК "MASTERKEY" ТОВ «АРТ-МАСТЕР». Під час обшуку співробітниками ГУ ДФС у Чернігівській області було вилучено всю компютерну техніку бухгалтерії підприємства, на якій було встановлено ПО «АРТ-ЗВІТ» та зберігались електронний цифровий підпис керівника підприємства та електронної печатки ПП «Еверест».

Договір про визнання електронних документів від 06.02.2017 № 3 з ДФС було підписано вилученими ЕЦП. Підприємством було додатково отримано ЕЦП в АЦСК ІДД ДФС, за допомогою яких ПП «Еверест» намагалось зареєструвати податкові накладні за вересень 2017 року. Але підписати та зареєструвати податкові накладні ЕЦП іншими, ніж ті, якими було підписано діючий договір про визнання електронних документів, неможливо.

А за відсутністю вилучених ЕЦП неможливо анулювати діючий договір про визнання електронних документів.

В матеріалах справи наявні копії повідомлення та квитанції №1 від 14.10.2017р. Можливість укласти новий договір про визнання електронних документів ПП «ЕВЕРЕСТ» отримало тільки 19.10.2017 після здійснення АЦСК "MASTERKEY" ТОВ «АРТ- МАСТЕР» процедури відкликання сертифікатів.

Процедура відкликання ЕЦП АЦСК "MASTERKEY" та укладання нового договору з ЕЦП АЦСК ІДД ДФС займає не менше двох робочих днів внаслідок того, що інформація на сервері ДФС про відкликані ЕЦП не оновлюється оперативно.

Заяви про скасування сертифікатів АЦСК "МА8ТЕККЕУ" та квитанції про не прийняття договору про визнання електронних документів від 18.10.2017, які свідчать про те, що інформація про відкликання сертифікатів ЕЦП АЦСК "MASTERKEY" надходить на сервер ДФС не раніше наступного робочого дня після відкликання ЕЦП, (а.с. 40, 41).

Суд звертає у вагу, що зважаючи на те, що 14 та 15 жовтня були вихідними, неможливо було здійснити відновлення обліку розрахунків з покупцями, інформації про незареєстровані податкові накладні та процедуру відкликання сертифікатів ЦСК "MASTERKEY" до закінчення строку реєстрації податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що маючи у розпорядженні два робочі дні - 12 та 13 жовтня 2017 року, підприємство не мало можливості вчасно зареєструвати податкові накладні за вересень 2017 року.

Під час проведення обшуку посадовим особам ГУ ДФС у Чернігівській області неодноразово повідомлялось про наслідки для підприємства вилучення компютерної техніки та неможливості скопіювати необхідні дані, що знаходяться на вилучаємих носіях.

Незважаючи на це, підприємству не було надано можливості зробити копії вилучених облікових баз та електронних цифрових підписів.

Суд зазначає, що можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 815/2745/17.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи встановлені у справі обставини та наявні у ній матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем вчинені всі можливі (необхідні та достатні) дії для вчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, однак, з незалежних від позивача обставин реєстрація була проведена пізніше гранично встановлених строків, а відтак наявні підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Оскільки, позовні вимоги Приватного підприємства "Еверест" підлягають задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Приватного підприємства "Еверест" судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Еверест" (вул. Борисенка,45, м. Чернігів, 14026, ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів,14000, код ЄДРПОУ ) від 21.11.2017 № НОМЕР_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь Приватного підприємства "Еверест" (вул. Борисенка,45, м. Чернігів, 14026, ) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення складене 25 червня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков