Справа № 802/2338/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2338/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) Липовецького району" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року (повний текст якого складено 27 лютого 2018 року у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) Липовецького району", Липовецької районної ради Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2017 року позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) Липовецького району", Липовецької районної ради Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на 24 листопада 2017 року будівля спального відділення Комунальної установи "Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липовецького району" експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки від 24.11.2017 №127, які створюють реальну загрозу життю й здоровю людей.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року позов задоволено. Застосовано до Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липовецького району" (22500, Вінницька обл., Липовецький р-н, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 22, ), Липовецької районної ради Вінницької області (22500, Вінницька обл., Липовецький р-н, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 5, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі спального відділення Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липовецького району" за адресою: Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Росоша, вул. Грушевського, 34, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те, що на момент розгляду справи, порушення які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування установою усувалися. Крім того, суд першої інстанції не взято до уваги те, що зупинення експлуатації будівлі спального відділення Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липовецького району" шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування дверей, явно суперечить правам та інтересам одиноким та пристарілим громадянам, які там проживають (перебувають).

23 травня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Липовецька районна рада Вінницької області не скористалась правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та просила скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інший відповідач - повноважного представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, 12.02.2013 позивачем здійснено планову перевірку Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липовецького району" за адресою: Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Росоша, вул. Грушевського, 34, за результатами якої складено акт перевірки від 12.03.2013 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 12.03.2013 №52 (далі - Припис №52), яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 05.08.2013.

З 20 по 24 листопада 2017 року у відповідності до Розпорядження КМУ 20.09.2017 №643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки" здійснено позапланову перевірку закладу. За результатами перевірки складено акт перевірки від 24.11.2017 №127 (далі - ОСОБА_2 №127), в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Будівлю спального відділення не обладнано пристроями захисту від блискавки та її вторинних проявів згідно ДСТУБВ.2.5-38:2008 (Розділ IV п. 1.21 ППБУ).

2. Будівлю спального відділення не обладнано системами протипожежного захисту (Розділ 5 п. 1.2 ППБУ) (п. 1 Припис №52; п. 3 ОСОБА_2 №127).

3. Дерев'яні елементи горищного покриття спального відділення не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ 3 глава 2 п. 2.5 ППБУ) (п.2 Припису №52, п. 3 ОСОБА_2 №127).

4. В приміщенні спального відділення не укомплектовано пожежний щит (стенд). Відсутні вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт.. багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокира - 2 шт. (Розділ 5 глава 3 п. 3.11 ППБУ) (п. 4 ОСОБА_2 №127).

5. В приміщенні спального відділення шляхи евакуації обладнано горючими матеріалами (пластиковою вагонкою та МДФ) (Розділ 3 глава 2 п. 2.23 ППБУ (п. 3 Припису №52, п. 5 ОСОБА_2 №127).

6. В приміщенні спального відділення електророзетки та вимикачі встановлено на горючій основі (Розділ 4 п. 1.17 ППБУ) (п.6 ОСОБА_2 №127).

Припис від 12.03.2013 №52 та ОСОБА_2 перевірки від 24.11.2017 №127 вручено директору ОСОБА_3, про що свідчить її власноручний підпис.

30.11.2017 направлено лист голові Липовецької районної ради ОСОБА_4 про результати перевірки Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липовецького району" (вх. №529/01-22 від 01.12.2017), 07.12.2017 до Липовецької районної ради направлено примірник акту від 24.11.2017 №127 (вх. №546/01-22 від 08.12.2017).

Виявленні позивачем порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки станом на дату розгляду даної справи, порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування, то наявні підстави для повного зупинення експлуатації будівлі спального відділення Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Липовецького району" до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052) державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема, є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п. 3 Положення №1052).

За приписами п. 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого Наказом ДСНС України 04.02.2013 року № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507 (далі Положення №507), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог п. 3 вказаного Положення до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання (пп. 27 п. 4 Положення № 507).

Водночас, відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Положеннями ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Положеннями ч. 2 ст. 70 КЦЗ України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей (п. 12. ч. 1 статті 67 КЦЗ України).

За приписами ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч. 1 ст. 70 Закону № 877-V).

Даючи правову оцінку доводам апелянта щодо відсутності підстав для застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації будівлі спального відділення установи, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Так, в судовому засіданні апелянт вказував на те, що на даний час порушення, які стали підставою для звернення позивача з позовом про застосування заходів реагування установою ним повністю усунуті, про що 12 червня 2018 року повідомлено позивача.

Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ГУ ДСНС України у Вінницькій області провело повторну перевірку і за результатами якої підтверджено усунення в повній мірі Комунальною установою "Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) Липовецького району" виявлених порушень, а відтак у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відпала необхідність у застосуванні наведеного заходу реагування.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що оскільки апелянт не заперечував наявності вказаних у ОСОБА_2 №127 порушень, які створюють загрозу життю та здоровю людей, зокрема, як пристарілим громадянам, які там проживають (перебувають), так і працівникам установи, то у позивача були наявні всі підстави для звернення до суду і скасування заходу реагування у формі зупинення експлуатації будівлі спального відділення установи можливе, виключно, при належно оформленому підтвердженні усунення комунальною установою порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, в той час як доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання послуг) Липовецького району" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6