Справа № 823/1830/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року

Київ

справа №823/1830/16

адміністративне провадження №К/9901/40862/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 (суддя - Орленко В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 (головуючий суддя - Ісаєнко Ю.А., судді: Губська Л.В., Федотов І.В.) у справі № 823/1830/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смеш Продакт» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смеш Продакт» (далі - ТОВ «Смеш Продакт») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - ДПІ у м. Черкасах) від 16.08.2016 №.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у м. Черкасах оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017.

В обґрунтування своїх вимог ДПІ у м. Черкасах посилається на те, що відповідно до пунктів 203.1, 203.2 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Позивачем 19.07.2016 було подано у зменшення податкового боргу податкову декларацію з ПДВ №, яка була зарахована 20.07.2016, таким чином у позивача виникла затримка сплати узгодженої суми податкового зобов'язання терміном в один календарний день.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, ДПІ у м. Черкасах проведено камеральну перевірку ТОВ «Смеш Продакт» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 02.08.2016 №3172/23-01-12-02/39754281.

Проведеною перевіркою встановлено порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, що визначена уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 19.07.2016 № (дата виникнення податкового боргу 20.07.2016), а саме: товариством погашено податковий борг у сумі 40853,53 грн. 20.07.2016 (кількість днів затримки 1 день); у сумі 6493,47 грн. 29.07.2016 (кількість днів затримки 10 днів).

На підставі названого акта перевірки, 16.08.2016 ДПІ у м. Черкасах прийнято податкове повідомлення-рішення №, згідно з яким до позивача застосовано штраф у сумі 4734,70 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 47347,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 203 Податкового кодексу України визначено порядок надання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом.

Так, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пункт 203.1).

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (пункт 203.2).

Згідно положень пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті, зокрема, надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 19.07.2016 «Смеш Продакт» до контролюючого органу засобами електронного зв'язку в електронній формі подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2015 року, в якій позивач самостійно уточнив позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18.1) на 52339,00 грн. (показник в декларації за грудень 2015 року дорівнює 59736,00 грн.; уточнений показник - 112075,00 грн.; різниця складає 52339,00 грн.). Вказана декларація доставлена до контролюючого органу 19.07.2016 о 19 годині 06 хвилин та зареєстрована за номером , про що свідчить квитанція №2.

Також, 19.07.2016 позивачем до контролюючого засобами електронного зв'язку в електронній формі подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2016 року, в якій серед іншого, визначив суму від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 201.3 статті 201 Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 48917,00 грн. (рядок 20.1). Вказана декларація доставлена до контролюючого органу 19.07.2016 о 20 годині 58 хвилин та зареєстрована за номером , про що свідчить квитанція №2.

Крім цього, 19.07.2016 позивачем сплачено суму податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку за грудень 2015 року в сумі 4992,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 19.07.2016 №452.

За даними витягу з облікової кратки платника податків, ТОВ «Смеш Продакт» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 47347,00 грн по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданого 19.07.2016 №.

Згідно положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Відповідно до положень пункту 200.1 та підпункту «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Згідно витягу з облікової кратки, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у розмірі 48917,00 грн., який зараховується у рахунок зменшення податкового боргу з ПДВ, по звітній податковій декларації з ПДВ за червень 2016 року від 19.07.2016 відобразились в обліковій картці платника податків 20.07.2016.

Строк сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначений у пункті 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, який бере відлік з 20 числа наступного за звітним місяця, не є підставою для зарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість саме 20.07.2016, а не 19.07.2016 - у день подачі звітної податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року.

Відповідно, задекларована сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість за уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2015 року у розмірі 52339,00 грн., 19.07.2016 мала бути зменшена згідно звітної податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року на суму 48917,00 грн., та сплаченої платіжним дорученням від 19.07.2016 №452 суми податку на додану вартість у розмірі 4992,00 грн.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За таких обставин, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про необґрунтованість висновків акту перевірки щодо несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що свідчить про відсутність правових підстав для нарахування штрафних санкцій згідно статті 126 Податкового кодексу України, та, як наслідок про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду