Справа № 808/2496/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 червня 2018 року Справа № 808/2496/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Обчислювальний центр «Запоріжбуд» (бул. Шевченка, буд. 65, м. Запоріжжя, 69091) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107), третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (вул. Дзержинського, 35, м. Запоріжжя, 69063), про визнання протиправною та скасування постанови, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Обчислювальний центр «Запоріжбуд» (далі - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову №54609805 про стягнення виконавчого збору у розмірі 39332,54 доларів США від 03.04.2018 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1.

Крім того, просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Також позивачем подані заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та про залучення до справи третьої особи.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додана квитанція №0.0..1 від 22.05.2018 про сплату позивачем судового збору у сумі 1762,00 грн.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із таким саме позовом. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі №808/1897/18 позивачу був повернений його позов. Крім того, цією ухвалою позивачу з Державного бюджету України був повернений судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений за квитанцією №0.0..1 від 22.05.2018. Відтак, у звязку із поверненням судового збору у сумі 1762,00 грн. з Державного бюджету України, квитанція №0.0..1 від 22.05.2018 не є документом, який підтверджує сплату судового збору за позовом у цій справі (808/2496/18).

Відтак, судом встановлено, що документ про сплату судового збору позивачем до позову не долучений.

За приписами п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

Відтак, оскаржувана постанова є рішенням майнового характеру, а тому в даному випадку даний спір є спором майнового характеру.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що в даному позові оскаржується постанова про стягнення виконавчого збору у сумі 39332,54 доларів США, що і становить ціну даного позову.

1,5 відсотка від 39332,54 доларів США становить 589,99 доларів США.

Абзацом 3 частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлений на рівні 1762 гривні.

Отже, мінімальний розмір судового збору, який може сплачується за позовами майнового характеру, які подаються до адміністративного суду, у 2018 році становить 1762 грн., а максимальний розмір судового збору становить 616700 грн. (1762 грн. * 350).

Відтак, позивачу необхідно надати до суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 589,99 доларів США, сплаченого у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обчислювальний центр «Запоріжбуд» (бул. Шевченка, буд. 65, м. Запоріжжя, 69091) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107), третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (вул. Дзержинського, 35, м. Запоріжжя, 69063), про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Обчислювальний центр «Запоріжбуд»строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Обчислювальний центр «Запоріжбуд» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви у розмірі 589,99 доларів США, сплаченого у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати, але не менше 1762 грн. та не більше 616700 грн.

4. Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Обчислювальний центр «Запоріжбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко