Справа № 808/1470/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань заміни неналежної сторони

18 червня 2018 року Справа № 808/1470/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну сторони по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: 72300, м. Мелітополь, пр. 50-ти річчя Перемоги, 41, кв. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, )

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №024334 від 13.02.2018 про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, як і інші територіальні органи створено без статусу юридичної особи та не є органом державної влади, іншим державним органом, органом влади ВРК, органом місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою підприємств, установ, організацій, тобто не може мати чи здійснювати права самостійно. Натомість Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, як територіальний орган створений без статусу юридичної особи, не має власних рахунків в органах Казначейства (взагалі не обліковується в органах ДКС України). Тому з метою забезпечення виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат відповідачем по справі має бути саме Державна служба України з безпеки на транспорті, за рахунок бюджетних асигнувань якої буде проведено відшкодування.

Представник відповідача, представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу з безпеки на транспорті шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) з її територіальними структурними підрозділами.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1378 « Питання Державної служби з безпеки на транспорті» Державна служба України з безпеки на транспорті розпочала здійснення своїх функцій і повноважень, що визначеніПостановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» та у відповідності до абзацу 1 п. 8 цього Положення - Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через територіальні органи.

Отже, відповідно до наведеного вище Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження через територіальні органи та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи Укртрансбезпеки не визначені, як самостійні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в адміністративній справі №808/1470/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: 72300, м. Мелітополь, пр. 50-ти річчя Перемоги, 41, кв. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14) про визнання протиправною та скасування постанови як співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Батрак