Справа № 200/17763/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/200/2/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Заступника начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження, зобовязання провести розрахунок,-
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Заступника начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження, зобовязання провести розрахунок задоволено.

В подальшому, 09.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/17763/17 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року в адміністративній справі № 200/17763/17 прийнято в порядку письмового провадження, отже питання, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат здійснюється у порядку письмового провадження.

Мотивуючи подану заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі, позивач зазначає, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідачем подано відзив на заяву позивача про винесення додаткового рішення. Відповідач вказує, що в адміністративному позові позивачем не було заявлено вимоги щодо відшкодування витрат про професійну допомогу. Також вказує, що у розрахунку вартості адвокатського гонорару по договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом зазначено фактично витрати за одні і ті ж самі правові послуги ознайомлення із суттю правових питань клієнта, які потребують вирішення та проведення правового аналізу; ознайомлення та вивчення нормативної бази та законодавчого врегулювання перерахунку пенсії. Крім того, адвокатом зазначено види правової допомоги, які не передбачені Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Вважає, що заява про винесення додаткового рішення є такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).

На підтвердження витрат на надання правничої допомоги адвоката ОСОБА_3 позивач надав договір від 06 жовтня 2017 року «Про надання правової допомоги ОСОБА_1 по адміністративній справі в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська», Додаток № 1 від 06 жовтня 2017 року до вказаного договору, згідно з п.1.2 якого вартість гонорару адвоката за здійснення правової допомоги в межах предмету договору складає 9560 грн.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року №4191-VI визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах-суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивачем також надано розрахунок вартості адвокатського гонорару по договору про надання правової допомоги від 06 жовтня 2017 року, згідно якого: вартість одного робочого часу адвоката становить 40% від мінімальної заробітної плати та складає 1280 грн. Ознайомлення із суттю правових питань клієнта, які потребують вирішення та проведення правового аналізу 1 година, 1280 грн.; ознайомлення та вивчення нормативної бази та законодавчого врегулювання перерахунку пенсії 4 години, 5120 грн.; надання клієнту розгорнутої консультації з приводу можливих судових перспектив виконання предмету договору 1 година, 600 грн., участь адвоката у судових засіданнях, фактичний час перебування в приміщенні суду, час, витрачений на складання процесуальних заяв та клопотань, в яких виникає необхідність під час розгляду справи 2 години, 2560 грн.

Згідно квитанції про сплату за юридичні послуги по договору від 06.10.2017 року, ОСОБА_1 09.10.2017 року сплатив адвокату ОСОБА_3 кошти в сумі 9560 грн.

Відповідно до ч.5 ст 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що фактично адвокатом зазначені витрати за одні і ті ж самі правові послуги: ознайомлення із суттю правових питань клієнта, які потребують вирішення та проведення правового аналізу; ознайомлення та вивчення нормативної бази та законодавчого врегулювання перерахунку пенсії. На думку суду, перелічені послуги не є тотожними, і як видно із їх змісту, складаються із різного обсягу і характеру роботи та фактично проведені у різний час, оскільки ознайомлення із суттю правових питань клієнта означає зясування характеру та змісту проблеми, із якою клієнт звернувся до адвоката, та наявних у нього документів на момент звернення. Ознайомлення та вивчення нормативної бази, яка регулює відповідні правовідносини, є наступним етапом роботи адвоката, спрямованим на зясування наявності правових підстав для предявлення позову.

Також суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо необгрунтованого зазначенням адвокатом видів правничої допомоги, які не визначені Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Оскільки зі змісту ч. 3 ст. 134 КАС України вбачається, що перелік видів правничої допомоги, яку надає адвокат своєму клієнту і за яку законом передбачено відшкодування витрат, не є вичерпним.

Разом з тим, розрахунком вартості адвокатського гонорару по договору про надання правової допомоги від 06 жовтня 2017 року передбачена участь адвоката у судових засіданнях, фактичний час перебування в приміщенні суду, час, витрачений на складання процесуальних заяв та клопотань, в яких виникає необхідність під час розгляду справи 2 години, 2560 грн. В той час як справа була розглянута судом в письмовому провадженні, тобто без фактичної участі адвоката, крім того, не надано доказів на підтвердження перебування адвоката в приміщенні суду саме на протязі вказаного у розрахунку часу. Тому, на думку суду, витрати в сумі 2560 грн. не підтверджені необхідними доказами, в звязку з чим заява про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 1280 грн. + 5120 грн.+ 600 грн. = 7000 грн.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 246 КАС України рішення складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат, а не вирішення питання про судові витрати є підставою для прийняття додаткової постанови, суд вважає за можливе клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Заступника начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження, зобовязання провести розрахунок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

В іншій частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску