Справа № 0503/1383/2012
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №0503/1383/2012

провадження №К/9901/48547/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про зупинення виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, треті особи - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_3, про визнання рішень і розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 21.05.2018 відкрив касаційне провадження за скаргою Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018.

21.06.2018 на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про зупинення виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2017.

Відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Слід також зазначити, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Приписами статті 150 КАС України визначено підстави забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про зупинення виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2017 у справі № 0503/1383/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець