Справа № 807/1292/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року

Київ

справа № 807/1292/17

провадження № К/9901/46030/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Новак Вікторії Іванівни про визнання протиправним дій та скасування рішень, за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Курильця А.Р., Кушнерика М.П., Мікули О.І. від 7 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Новак Вікторії Іванівни про визнання протиправним дій та скасування рішень, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єктів від 26 липня 2017 року винесене головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Новак В.І.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог виконавчому комітету Ужгородської міської ради було відмовлено.

3. Рішення суду мотивоване тим, що рішення про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єктів від 26 липня 2017 року, яке було винесено головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Новак В.І. винесене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, отже відсутні підстави для його скасування.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради до якої приєдналися Житлово-будівельний кооператив «Вишневий», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було задоволено.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги виконавчого комітету Ужгородської міської ради - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Новак В.І. від 26 липня 2017 року про скасування дії декларацій про початок виконання будівельних робіт по об'єктах:

- реконструкція власних нежитлових приміщень під квартиру на АДРЕСА_4

- реконструкція власного житлового будинку з розподілом на дві окремі квартири в АДРЕСА_5

- прибудова технічного приміщення з паливною до будівлі ТОВ Ужгородська філія «Медичне училище «Медик» в АДРЕСА_6

- капітальний ремонт Ужгородського державного музичного училища ім. Задора по АДРЕСА_7

- будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями комерційного призначення в АДРЕСА_8

- будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_9

- будівництво багатоквартирного житлового будинку (ІV черга будівництва) 51-квартирний житловий будинок в АДРЕСА_10

- реконструкція нежитлових приміщень під 4-ох кімнатну квартиру по АДРЕСА_11

- реконструкція власного нежитлового приміщення №1 під магазин з кафетерієм із влаштуванням входу з АДРЕСА_12

- будівництво 12 зблокованих котеджів з торгово-побутовим об'єктом на власних земельних ділянках в АДРЕСА_13

Декларацій про готовність до експлуатації об'єкта:

- реконструкція власної квартири № 12 з розширенням за рахунок існуючого над квартирою горища АДРЕСА_1;

- реконструкція власної квартири № 15 з влаштуванням житлових приміщень в об'ємі існуючого над квартирою горища АДРЕСА_2;

- реконструкція власної квартири № 4 з виділенням в окреме будинковолодіння АДРЕСА_14

- реконструкція власного гаража під приміщення комерційного призначення по АДРЕСА_15

- реконструкція власної квартири №11 в межах існуючих конструкцій АДРЕСА_3;

- будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_16;

- будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_16;

- індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_17

- реконструкція індивідуального житлового будинку та господарської будівлі в АДРЕСА_18

- реконструкція власного нежитлового приміщення №1 під магазин з кафетерієм із влаштуванням входу з вулиці по АДРЕСА_19

5. Рішення суду мотивоване тим, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України, через головного інспектора будівельного нагляду сектору роботи з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Новак В.І. не скасувала та не зупинила будь-яке рішення суб'єкта будівельного нагляду - позивача, а скасувала дію декларацій, яка є одностороннім документом, складеним суб'єктом містобудування. При цьому, реєстрація (рішення позивача щодо реєстрації) декларацій відповідачем не скасовувалась. Натомість була скасована дія декларацій, яку позивач (суб'єкт архітектурно-будівельний нагляду) не складав та не приймав, а лише здійснив реєстрацію вже створеного та поданого документу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року та залишити в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 pоку.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23 березня 2017 року № 455 та направлення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області на проведення планової перевірки № 07-0/1007пл від 21 червня 2017 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області у період з 22 червня 2017 року по 30 червня 2017 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, щодо об'єкту нагляду - відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради. За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 червня 2017 року.

На підставі акту перевірки від 29 червня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Новак В.І. прийнято рішення про скасування дії декларацій про початок виконання будівельних робіт по об'єктах:

- реконструкція власних нежитлових приміщень під квартиру на АДРЕСА_4

- реконструкція власного житлового будинку з розподілом на дві окремі квартири в АДРЕСА_5

- прибудова технічного приміщення з паливною до будівлі ТОВ Ужгородська філія «Медичне училище «Медик» в АДРЕСА_6

- капітальний ремонт Ужгородського державного музичного училища ім. Задора по АДРЕСА_7

- будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями комерційного призначення в АДРЕСА_8

- будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_9

- будівництво багатоквартирного житлового будинку (ІV черга будівництва) 51-квартирний житловий будинок в АДРЕСА_10

- реконструкція нежитлових приміщень під 4-ох кімнатну квартиру по АДРЕСА_20

- реконструкція власного нежитлового приміщення №1 під магазин з кафетерієм із влаштуванням входу з АДРЕСА_12

- будівництво 12 зблокованих котеджів з торгово-побутовим об'єктом на власних земельних ділянках в АДРЕСА_13

Декларацій про готовність до експлуатації об'єкта:

- реконструкція власної квартири № 12 з розширенням за рахунок існуючого над квартирою горища АДРЕСА_1;

- реконструкція власної квартири № 15 з влаштуванням житлових приміщень в об'ємі існуючого над квартирою горища АДРЕСА_2;

- реконструкція власної квартири № 4 з виділенням в окреме будинковолодіння АДРЕСА_14

- реконструкція власного гаража під приміщення комерційного призначення по АДРЕСА_15

- реконструкція власної квартири №11 в межах існуючих конструкцій АДРЕСА_3;

- будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_16;

- будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_16;

- індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_17

- реконструкція індивідуального житлового будинку та господарської будівлі в АДРЕСА_18

- реконструкція власного нежитлового приміщення №1 під магазин з кафетерієм із влаштуванням входу з вулиці по АДРЕСА_19

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що скасовано не декларації подані замовниками, оскільки такі без проведення реєстрації не являють собою офіційний документ, а рішення про реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта, за певними реєстраційними номерами, реєстрація яких здійснена відділом державною архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради за наявності підстав для повернення таких декларацій замовникам на доопрацювання.

10. Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради та представником ОСОБА_6 подано відзиви на касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року, в яких вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

11. Головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Новак В.І. відзиву на касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

13. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

14. Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду врегульовано Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698.

15. Пунктом 3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду передбачено, що основними завданнями нагляду є:

1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;

2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

16. Згідно із пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

17. Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт регламентовано Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

18. Пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності.

19. Згідно із пунктом 10 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт реєстрація декларацій, видача дозволу, їх дублікатів здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та «Про адміністративні послуги».

20. Відповідно до пункту 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт реєстрація - це внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

21. Пунктом 3 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт передбачено, що надання (отримання, реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

22. Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регламентовано Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

23. Згідно із пунктом 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

24. Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що здійснювати будівельні роботи чи експлуатацію об'єкту будівництва можливо не після подання відповідної декларації, а після проведення у встановленому порядку реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт чи декларації про готовність об'єкта до експлуатації та присвоєння декларації відповідного реєстраційного номеру в Єдиному реєстрі документів.

25. Саме подання декларацій не містить в собі ніяких правових наслідків для осіб, що їх подають в частині набуття права на виконання будівельних робіт чи можливості експлуатації об'єкта будівництва. Такі наслідки настають виключно після прийняття рішення про проведення реєстрації таких декларацій.

26. Дія декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації починається після проведення її реєстрації з присвоєнням певного реєстраційного номеру.

27. Висновок суду апеляційної інстанції про те, що декларація про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації є одностороннім документом є помилковим, оскільки процедура подання та реєстрації декларації для набуття нею статусу офіційного документу являє собою двосторонні дії як замовника будівництва так і відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

28. Отже, оскаржуваним рішенням скасовано не самі декларації подані замовниками, оскільки такі без проведення реєстрації не є офіційними документами, а рішення про реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації за певними реєстраційними номерами.

29. Враховуючи, що в ході перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, щодо об'єкту нагляду - відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради були виявлені порушення при реєстрації позивачем декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об'єкта до експлуатації за відповідними реєстраційними номерами, головний інспектор будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Новак В.І. правомірно та в межах повноважень прийнято рішення про скасування дії декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації об'єкта.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. Виходячи з викладеного, та враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів доходить висновку про те, що у зв'язку із неправильним застосуванням Львівським апеляційним адміністративним судом норм матеріального права постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року підлягає скасуванню, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 pоку - залишенню в силі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року - скасувати.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 pоку - залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців