Справа № 682/75/18
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/75/18
Провадження № 2-а/682/23/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОР ПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Дзюбака Олександра Володимировича про скасування постанови № 114315 від 06.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора поліції ОР ПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Дзюбака О.В. про скасування постанови № 114315 від 06.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову вказував, що вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом об'єктивно встановлено, що 06.12.2017 року відповідачем винесено постанову серії БР № 114315, згідно якої щодо ОСОБА_1 інспектором прийнято рішення про накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП. Згідно тексту постанови ОСОБА_1 ставиться у вину, що 06.12.2017 року о 21 год. 06 хв. він в м. Славута Хмельницької області по вул. Миру, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив пасажирські перевезення без погодження маршруту руху з органами національної поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 140 КУпАП порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, одним із порушень, передбаченого диспозицією вказаної правової норми, є порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Суб'єктами правопорушень, передбачених ч.2 ст.140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Так, позивач, який працює водієм з перевезення пасажирів ТОВ "Мівас", що підтверджується трудовим договором, укладеним між сторонами 02.04.2016 року, надав суду паспорт № 0603-13 автобусного маршруту регулярних перевезень ТОВ "Мівас" по маршруту "Славута-Рівне" за номерами рейсів: 81/82, 89/90 з доданим до нього дозволом на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, що дійсний з 30.08.2013 року по 29.08.2018 року та з зазначенням розкладу руху автобусів на вказаному маршруті, який погоджено 22.10.2013 року органом державтоінспекції в Хмельницькій області.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд, дійшов висновку, що інспектор не правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП, оскільки позивач не є субєктом правопорушення, яке ставиться йому у вину, а тому відповідно відсутні подія й склад вказаного адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, зокрема здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування покладається на посадових осіб підприємства, а не на позивача як водія маршрутного транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 242 -246 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову серії БР № 114315 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 06.12.2017 року, винесену інспектором поліції ОР ПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Дзюбаком Олександром Володимировичем, та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.