Справа № 815/501/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №815/501/16

провадження №К/9901/54059/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання повторно розглянути заяву,

у с т а н о в и в :

22.06.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду постановлено 12.07.2016, а з касаційною скаргою заявник звернувся 19.06.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, який діяв на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Одночасно з касаційною скаргою подана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивована тим, що заявник не володіє мовою судочинства та є юридично необізнаним, тому він не зміг своєчасно звернутись до суду касаційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що право на судовий захист не є абсолютним. Нормами процесуального права встановлені певні обмеження, спрямовані на стимулювання всіх учасників процесу діяти в рамках закону.

Касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 подана майже через два роки після їх ухвалення.

Як зазначено вище, представник позивача у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження посилається на юридичну необізнаність позивача та не володіння ним мовою судочинства.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, зазначені обставини не завадили позивачеві звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги додано довіреність від 03.02.2016 згідно з якою, позивач уповноважив адвоката ОСОБА_3 бути його представником у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені в частині третій статті 332 чинної редакції КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332, підпунктом 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі №815/501/16.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх