Справа № 816/630/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №816/630/18

провадження №К/9901/54081/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П, перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка надійшла до Суду 22.05.2018, на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2018, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №816/630/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Державна регуляторна служба України, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ПП "ЛЮГ", ТОВ "ТК Експрес-Лайн", ТОВ "Делко Компані", ТОВ "Люкс-Полтава-2009", ТОВ ""Віраж-В", ТОВ "Євробус Полтава", КП "Полтаваелектроавтотранс", про визнання протиправними та нечинними рішень, -

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам КАС України, з'ясовано таке.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову. Забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава» та рішення № 274 від 28.12.2017 року «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом». Зупинено дію рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 273 від 28.12.2017 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м. Полтава» та рішення № 274 від 28.12.2017 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом» - до прийняття судом рішення по суті у даній адміністративній справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 роз'яснено ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 про забезпечення адміністративного позову у справі № 816/630/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень наступним чином:

- вказаною ухвалою зупинено дію рішень Виконавчого комітету Полтавської міської ради №273 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава" та рішення № 274 від 28.12.2017 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів міським електричним транспортом - тролейбусом" - в цілому. У тому числі зупинено їх дію і в частині втрати чинності рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 91 від 21.05.2015 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава"; рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 92 від 21.05.2015 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у міському електричному транспорті - тролейбусі". Відповідно на час дії заходів забезпечення адміністративного позову дія рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 91 від 21.05.2015 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у пасажирському транспорті м.Полтава"; рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 92 від 21.05.2015 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у міському електричному транспорті - тролейбусі" - є такою, що відновлена.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною 3 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, ухвали про роз'яснення ухвали про забезпечення адміністративного позову та постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2018, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №816/630/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Державна регуляторна служба України, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ПП "ЛЮГ", ТОВ "ТК Експрес-Лайн", ТОВ "Делко Компані", ТОВ "Люкс-Полтава-2009", ТОВ ""Віраж-В", ТОВ "Євробус Полтава", КП "Полтаваелектроавтотранс", про визнання протиправними та нечинними рішень.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб