Справа № 161/6647/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6647/18
Провадження № 2-а/161/326/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької міської радипро скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 16 квітня 2018 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП за правопорушення, пов»язане з порушенням п. 2.5.5.1.7 Правил благоустрою м.Луцька, затверджених рішенням Луцької міської ради від 29 липня 2009 року. Вважає винесену постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що, дійсно 28 березня 2018 року приблизно о 13.00 годині на короткий проміжок часу зупинила автомобіль « Тоyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, на краю тротуару по вул.. Заповітній в м. Луцьку, оскільки підвезла до школи малолітнього сина. Зазначає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 152 КУпАП. Крім того, зазначає, що при розгляді адміністративною комісією справи були порушені її права, оскільки про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена, а тому не мала можливості надати пояснення та скористатись юридичною допомогою. Також вказує, що працівники департаменту муціпальної варти не мали повноважень на складання протоколу щодо неї, а адміністративна комісія Луцької міської ради, відповідно, притягувати її до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене просила суд ухвалити рішення про скасування зазначеної постанови.

В судовому засіданні представник позивача вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказувала, що постанова адміністративною комісією виконавчого комітету Луцької міської ради прийнята в межах наданих законом повноважень та відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2018 року інспектором відділу департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0665 про те, що 28.03.2018 року о 13. год 20хв ОСОБА_3 порушила правила благоустрою міста Луцька, а саме самовільно розмістила транспортний засіб марки « Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 на тротуарі по вул.. Заповітній в м. Луцьку.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 16 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постановою встановлено, що 28.03.2018 року о 13. год 20хв ОСОБА_3 порушила правила благоустрою міста Луцька, а саме самовільно розмістила транспортний засіб марки « Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1, на тротуарі по вул.. Заповітній в м. Луцьку, що є порушенням, передбаченим п.п. 2.5.5.1.7 «Правил благоустрою міста Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" № 2807-IV від 06.09.2005 (далі - Закон № 2807-IV) встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно з п. "г" ч. 1 ст. 13 Закону № 2807-IV до об'єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону № 2807-IV ).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною 4 ст. 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону № 2807-IV, правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

На виконання вказаних положень закону рішенням Луцької міської ради № 44/2 від 29.07.2009 року затверджено Правила благоустрою міста Луцька. Дані правила є регуляторним, локальним нормативно-правовим актом, який діє на території міста Луцька та оприлюднений на сайті Луцької міської ради.

Згідно з пунктів 2.5.5.1.7 Правил забороняється заправляти, ремонтувати, здійснювати заходи з догляду за транспортними засобами і механізмами на прибудинкових територіях, газонах, берегах річок, ставків, на пішохідних доріжках, тротуарах, у парках, скверах тощо, а також пересуватися транспортними засобами по тротуарах, пішохідних доріжках, газонах, квітниках, інших зелених зонах та паркувати на них транспортні засоби.

Положенням ст. 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 47-1 від 24.01.2018 року Департамент муніципальної варти міської ради уповноважено складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 150-152, ч.1та ч.2 ст. 152-1, 154, 156, 159, 160, 175-1, 185-1, 186-5 КУпАП.

Як передбачено ч.1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядють справи про адміністратвин6і правопорушення, передбачені ст.. 152 КУпАП

У відповідності до ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний оцінити докази, шляхом всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

За приписами ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_3 допустила порушення вимог .5.5.1.7 Правил благоустрою міста Луцька та здійснила паркування автомобіля на тротуарі, а адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради була наділена повноваженнями щодо розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст.. 152 КУпАП.

Також судом не встановлено порушень прав позивача при розгляді адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради справи щодо неї. Так, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого представником відповідача, ОСОБА_3 була повідомлена про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення. На засідання комісії їй було направлено повістку про виклик рекомендованим листом, яка згідно даних поштових відправлень повернулась адресату з причин «Невдала спроба вручення».

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в ході розгляду справи довів правомірність винесення оскаржуваної постанови, а відтак діяв у спосіб, на підставах та в межах наданих йому повноважень, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 152, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької міської радипро скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.