Справа № 806/911/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/911/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2018 р. про повернення без розгляду заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про неправомірні дії та зобов'язання вчинити певні дії ,

суддя в 1-й інстанції - Романченко Є.Ю.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м.Житомир,

дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2018р повернуто без розгляду заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, просить суд скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2018р і задовольнити заяву.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні ухвали про повернення заяви про забезпечення доказів самоусунувся від здійснення судочинства та на власний розсуд розширив вимоги статті 116 КАС України.

Розглянувши справу в межах, визначених статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2018р ОСОБА_2 подав до Житомирського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення доказів, просив:

витребувати з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55221825, тобто перевірити копію відповіді відповідно рішення суду (докази про стягнення виконавчого збору та наявність копій документів боржника за рішенням суду);

витребувати з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засвідчену копію платіжного документу про сплату до Державного бюджету виконавчого збору у сумі 12800 гривень;

витребувати матеріали справи №806/1598/17 Житомирського окружного адміністративного суду та врахувати при прийнятті рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2018р заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду нової заяви, оформленої з урахуванням положень статті 116 КАС України.

16.03.2018р на адресу Житомирського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів у справі № 806/911/18, на виконання ухвали суду від 12.03.2018р, просив:

витребувати з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55221825, тобто перевірити копію відповіді відповідно рішення суду (докази про стягнення виконавчого збору та наявність копій документів боржника за рішенням суду);

витребувати з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засвідчену копію платіжного документу про сплату до Державного бюджету виконавчого збору у сумі 12800 гривень;

витребувати матеріали справи №806/1598/17 Житомирського окружного адміністративного суду та врахувати при прийнятті рішення.

Суд першої інстанції ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення доказів від 16.03.2018р встановив, що у заяві заявником зазначено лише свої аргументи щодо протиправності постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2018р

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2018р повернуто без розгляду заяву про забезпечення доказів.

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача з апеляційною скаргою до суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог частини першої статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

найменування суду, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною першою статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно частинами 5,6,7 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що виходячи зі змісту заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів від 16.03.2018р, не вбачається обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема в заяві не вказано, які є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 308, 311, 315 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2018 р. про повернення без розгляду заяви про забезпечення доказів без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "27" червня 2018 р.