Справа № 2а/0470/10889/12
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2018 р. Справа №2а/0470/10889/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0470/10889/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заборгованість у сумі 1 793,81 грн.

30 листопада 2012 року позивачу видано виконавчий лист.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 07 листопада 2013 року.

31 травня 2018 року представник Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а/0470/10889/12 до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №2а/0470/10889/12 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 12 червня 2018 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1