Справа № 822/1139/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1139/18
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: ОСОБА_1, представника третьої особи: ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Державного реєстратора КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_3 , КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_3, КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, в якому просило:

- скасувати рішення за індексним номером №38999745 від 27.12.2017 державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 про державну реєстрацію про припинення обтяження - тип обтяження: заборона на нерухоме майно (дата та час державної реєстрації припинення обтяження 27.12.2017 о 15:30:47; відомості внесено до реєстру 27.12.2017 о 15:41:17);

- скасувати рішення за індексним номером №39001440 від 27.12.2017 державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 про державну реєстрацію про припинення обтяження - тип обтяження: іпотека (дата та час державної реєстрації припинення іпотеки 27.12.2017 о 15:52:53; відомості внесено до реєстру 27.12.2017 о 16:10:15);

- зобов'язати державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 відновити незаконно припинений запис про право обтяження - тип обтяження: заборона на нерухоме майно - за № 3005999 від 23.03.2006 о 14:33:46 за ПАТ "Дельта Банк" у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення автомістечка під диско-клуб та ресторану "Зоряна ніч" за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Паркова, будинок 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 7367117), у зв'язку із укладенням 23.03.2006 Договором іпотеки, посвідченого, державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим номером № 2-1393, в тому числі, шляхом їх перенесення до спеціальних розділів новоствореного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 відновити незаконно припинений запис про іпотеку за №3006111 від 23.03.2006 о 14:39:38 за ПАТ "Дельта Банк" у Державному реєстрі іпотек на об'єкт нерухомого майна а саме: нежилого приміщення автомістечка під диско-клуб та ресторану "Зоряна ніч" за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Паркова, будинок 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 7367117), у зв'язку із укладенням 23.03.2006 Договору іпотеки, посвідченого державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим номером №2-1393, в тому числі, шляхом їх перенесення із спеціальних розділів новоствореного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

- стягнути з державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької областв ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дельта Банк", (ідентифікаційний код 34047020) понесені витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.03.2006 між АКІБ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_4 укладено Кредитний Договір, згідно якого ОСОБА_7 отримала кредит в іноземній валюті в сумі ліміту 250 000,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 22.03.2016 зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом. В подальшому суму кредиту збільшено до 300000,00 дол. США згідно Додаткової угоди №3 від 30.01.2009 - повернення кредиту встановлено не пізніше 22.03.2021.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_4 передав у іпотеку нерухоме а саме нежиле приміщення автомістечка під диско-клуб та ресторану "Зоряні ночі" за - адресою: м. Хмельницький, вул. Паркова, буд. 1; загальною площею 357, 2 кв. м., що підтверджується договором іпотеки від 23.03.2006, посвідченого державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим номером № 2-1393.

На підставі укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" і ПАТ "Дельта Банк" договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ "Дельта Банк" набуло статус Нового кредитора за вищевказаними Кредитним договорами.

В ході проведення ліквідаційної процедури AT "Дельта Банк", співробітниками Банку було виявлено факт неправомірного припинення права власності на вказаний вище об'єкт нерухомого майна за рішенням державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" ОСОБА_5 за індексними номерами №39001440 та №38999745 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2017, винесеного по справі за №686/25664/17-ц.

Позивач вважає, що спірні рішення підлягають скасуванню, оскільки зазначене рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/25664/17-ц від 01.12.2017, яке до ПАТ "Дельта Банк" немає жодного відношення. Крім того, згідно відповіді Хмельницького міськрайонного суду на запит банку від 27.02.2018 за №1076, цивільна справа за вказаним вище номером взагалі не розглядалась.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, державний реєстратор подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, надав відзив на адміністративний позов, в якому вказав, що проведення вказаних вище реєстраційних дій здійснено на підставі відповідного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2017 за №6/25664/17-ц, яке було надане заявником ОСОБА_4.

Оскільки вказаного вище рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в Єдиному реєстрі судових рішень при перевірці не виявлено, було направлено відповідний запит до Хмельницького міськрайонного суду.

22.12.2017 на адресу КП "Подільський Реєстраційний центр" надійшло повідомлення про наявність рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2017 по справі №686/25664/17-ц. Згідно вказаного повідомлення рішення суду набрало законної сили 15.12.2017.

Враховуючи зазначене вище, при прийнятті оспорюваних рішень вимоги законодавства державним реєстратором, були дотримані в повному обсязі, у зв'язку з чим представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Суд встановив, що 22.03.2006 між АКІБ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_4 укладено Кредитний Договір у №0110-220306-М, відповідно до умов якого ОСОБА_7 отримала кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 250000,00 дол. США, який зобов'язувалася повернути у повному обсязі в строк до 22.03.2016 зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом.

06.12.2006 до даного кредитного договору була укладена Додаткова угода №2, якою суму ліміту збільшено до 300000,00 дол. США. Згідно Додаткової угоди №3 від 30.01.2009 термін повернення кредиту встановлено не пізніше 22.03.2021.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_4 передала у іпотеку нерухоме майно а саме нежиле приміщення автомістечка під диско-клуб та ресторану "Зоряна ніч" за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Паркова, буд. 1; загальною площею 357,2 кв.м., що підтверджується договором іпотеки віл 23.03.2006, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 реєстровим номером № 2-1393.

Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано банком 23.03.2006 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим №3005999 та у Державному реєстрі іпотек за реєстровим № 3006111.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 AKІБ "УкрСиббанк" змінило назву на ПАТ "УкрСиббанк".

08.12.2011 між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим №2949 відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги до боржників по кредитних договорах та договорах забезпечення в тому числі по кредитному договору №0110-220306-М від 22.03.2006 та договором іпотеки від 23.03.2006 за реєстровим №2-1393, укладеними між ОСОБА_7 та ПАТ "УкрСиббанк".

01.04.2014 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 переніс відомості Державного реєстру іпотек до спеціального розділу Державного реєстру речових прав і нерухоме майно, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 12060557 та 12060578) внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про зміну іпотекодержателя (обтяжувача) за договором іпотеки від 23.03.2006 з ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк".

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого за №110297370 від 11.01.2018, сформованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за заявою AT "Дельта Банк", припинене обтяження та припинена іпотека по об'єкту нерухомого майна, а саме нежилого приміщення автомістечка під диско-клуб та ресторану "Зоряна ніч" за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Паркова, будинок 1.

Дані про припинення обтяження та іпотеки по даному нерухомому майну, внесені до реєстру 27.12.2017 за рішенням державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" ОСОБА_5 за індексними номерами №39001440 та №38999745 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2017, винесеного по справі за № 686/25664/17-ц.

Вважаючи зазначені рішення державного реєстратора протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав, свобод та інтересів до суду із даним адміністративним позовом.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, регулює Закон України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №1952-IV).

Відповідно до ч.3 ст.3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст.5 цього Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміну призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Аналогічні положення містяться й у ч.2 ст.3 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої взаємні права й обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.26 Закону №1952-IV записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктами 74, 75 Порядку держаної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що рішення суду щодо обтяження прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, тобто запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру прав на нерухоме майно у разі скасування рішення про державну реєстрацію прав на підставі рішення суду.

Так, суд встановив, що державний реєстратор КП "Подільський реєстраційний центр" ОСОБА_5 27.12.2017 прийняла рішення №39001440 про державну реєстрацію припинення іпотеки та рішення №38999745 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, а саме нежилого приміщення автомістечка під диско-клуб та ресторану "Зоряні ночі" за - адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Паркова, буд. 1; загальною площею 357, 2 кв. м., за договором іпотеки від 23.03.2006, посвідченого державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим номером № 2-1393.

Вказані рішення були прийняті на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/25664/17-ц 01.12.2017 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа - Другий міський відділ ДВС Хмельницького МРУЮ в Хмельницькій області про визнання недійсним кредитного договору, договору, договору іпотеки та скасування обтяжень майна.

Зазначеним рішенням суду позов задоволено. Визнано недійсним кредитний договір №0110-220306-М від 22.03.2006, укладений ОСОБА_4 та ПАТ "Дельта Банк". Визнано недійсним іпотечний договір від 23.03.2006, укладений ОСОБА_4 та ПАТ "Дельта Банк".

Постановлено зобов'язати органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - вилучити (припинити) обтяження за №5204232 в Державному реєстрі іпотек та №5204349 в Державному реєстрі обтяжень, накладені на користь ПАТ "Дельта Банк". Зобов'язати органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - вилучити (припинити) обтяження (арешти) за №11660833 від 28.09.2011 та №144896 від 14.02.2013 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Дане рішення набрало законної сили 15.12.2017.

За приписами ч.1 ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 24 цього ж Закону встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналалежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1.01.2013, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

На виконання вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та у зв'язку із відсутністю у Єдиному Державному реєстрі судових рішень рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2017 по справі №686/25664/17-ц, державний реєстратор КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відповідним запитом №01-02/21/1726.

На адресу КП "Подільський Реєстраційний центр" надійшло повідомлення від 26.12.2017 №2-686/246325 про наявність рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2017 по справі №686/25664/17-ц. Згідно вказаного повідомлення рішення суду набрало законної сили 15.12.2017.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться відповідь №1076 від 27.02.2018 Хмельницького міськрайонного суду на запит ПАТ "Дельта Банк" від 14.02.2018 щодо видачі належним чином завіреної копії рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2017 по справі №686/25664/17-ц.

Згідно вказаної відповіді, Хмельницький міськрайонний суд повідомив, що цивільна справа за №686/25664/17-ц взагалі не розглядалась Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області і такого номеру справи взагалі не існує.

Крім того, з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, а також відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, 20.04.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд надіслав запит до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на отримання копії рішення від 01.12.2017 у справі №686/25664/17-ц.

Згідно відповіді №14785 від 24.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд повідомив, що згідно даних системи електронного документообігу суду "Д-З" вказаний у запиті адміністративний позов до суду не надходив та суддею Стефанишиним С.Л. не розглядався.

Крім того, звернув увагу на те, що зазначений у запиті нумераційний показник №686/25664/17ц не відповідає вимогам судового діловодства, а наявні в матеріалах судової справи під головуванням судді Лабань Г.В. документи, зокрема лист за вих.№2-686/246325 від 26.12.2017 року та рішення Хмельницького міськрайонного сулу Хмельницької області суду від 01.12.2017 за позовом ОСОБА_7 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа Другий міський відділ ДВС Хмельницького МРУЮ в Хмельницькій області про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та скасування обтяжень майна судом не видавалися, є підробленими та потребують відповідного законодавчого реагування зі сторони суду.

З огляду на викладені обставини, суд встановив, що жодних судових рішень, які б стосувалися правовідносин, пов'язаних із AT "Дельта Банк", та за якими припинене право обтяження та іпотеки на вищезазначений об'єкт нерухомості, не приймалося.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд зазначає, що є усі підстави вважати, що прийняття Державним реєстратором КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 спірних рішень про припинення обтяження та іпотеки в та внесення спірних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відбулося всупереч вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправними та скасування таких рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог стосовно зобов'язання державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 відновити незаконно припинений запис про право обтяження - тип обтяження: заборона на нерухоме майно - за № 3005999 від 23.03.2006 о 14:33:46 за ПАТ "Дельта Банк" у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та відновити незаконно припинений запис про іпотеку за №3006111 від 23.03.2006 о 14:39:38 за ПАТ "Дельта Банк" у Державному реєстрі іпотек на об'єкт нерухомого майна а саме: нежилого приміщення автомістечка під диско-клуб та ресторану "Зоряна ніч" за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Паркова, будинок 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 7367117), у зв'язку із укладенням 23.03.2006 Договору іпотеки, посвідченого державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим номером №2-1393, в тому числі, шляхом їх перенесення із спеціальних розділів новоствореного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, ці закони та підзаконні акти дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

В той же час, завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності, тобто перевірки рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на предмет дотримання ним при їх прийнятті (вчиненні) встановлених законом обов'язкових вимог. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективного державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади.

Адміністративний суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень на відповідність закріпленим КАС України критеріям. Не може втручатися у дискрецію субєкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Діючим законодавством встановлене процедура прийняття відповідних рішень державними реєстраторами, а тому суд не може підміняти цю процедуру та адміністративного субєкта, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень.

Суд є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

Статтею 242 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позовні вимога щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: зобов'язання державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 відновити незаконно припинений запис про право обтяження - тип обтяження: заборона на нерухоме майно - за № 3005999 від 23.03.2006 о 14:33:46 за ПАТ "Дельта Банк" у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та відновити незаконно припинений запис про іпотеку за №3006111 від 23.03.2006 о 14:39:38 за ПАТ "Дельта Банк" у Державному реєстрі іпотек на об'єкт нерухомого майна а саме: нежилого приміщення автомістечка під диско-клуб та ресторану "Зоряна ніч" за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Паркова, будинок 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 7367117), у зв'язку із укладенням 23.03.2006 Договору іпотеки, посвідченого державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим номером №2-1393, в тому числі, шляхом їх перенесення із спеціальних розділів новоствореного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивач сплатив 7048,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1315969 від 15.03.2018.

Враховуючи частковість задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне присудити на користь ПАТ "Дельта Банк" понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3524,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) до Державного реєстратора КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_3 (31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Софіївська, 3/1), КП "Подільський Реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Софіївська, 3/1, реєстрація юридичної особи за адресою: 31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, вул. Центральна, 13, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 за індексним номером №38999745 від 27.12.2017 про державну реєстрацію про припинення обтяження - тип обтяження: заборона на нерухоме майно.

Скасувати рішення державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 за індексним номером №39001440 від 27.12.2017 про державну реєстрацію про припинення обтяження - тип обтяження: іпотека.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", (ідентифікаційний код 34047020) понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 червня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_11