Справа № 826/15116/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Коротких А.Ю.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича ( далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню та які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1, який відкритий на ім'я позивача у ПАТ "Банк Михайлівський"; зобов'язання відповідача-1 подати відповідачу-2 додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, яка має право на відшкодування коштів, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду; зобов'язання відповідача-2 включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1, що відкритий на ім'я позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 14 березня 2018 року адміністративний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

20.06.2018 року та 25.06.2018 року апелянтом подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах №804/15159/15, 826/1476/15 та 820/10/16.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань про зупинення провадження.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У клопотанні про зупинення провадження апелянт посилається на те, що Великою Палатою Верховного Суду 14 лютого 2018 року прийнято до провадження касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року про закриття провадження у справі № 804/15159/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у редакції, чинній на час постановлення ухвали. Предметом позову у вказаній справі є дії уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу. Також зазначений позов містить вимогу про зобов'язання уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Проте, колегія суддів зазначає, що 06 червня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 804/15159/15.

Також, у клопотанні апелянт посилається на наявність справи № 820/10/16, яку начебто ухвалою Верховного Суду від 14.02.2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що 30.05.2018 року Великою Палатою Верховного Суду вказану справу № 820/10/16 - повернуто на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги посилання апелянта на наявність справи №826/1476/15 яку ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного суду за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року. Предметом позову вказаної справи є дії (бездіяльність) Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та дії (бездіяльність) Фонду щодо не включення позивача до реєстру (Загального реєстру) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Отже, на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебуває судове рішення у подібних правовідносинах.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/1476/15.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 826/15116/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справах № 826/1476/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.06.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

А.Ю.Коротких