Справа № 826/9642/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2018 року м. Київ № 826/9642/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування Постанови №51134730 від 12.04.2018,
В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на боржника: Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру в розмірі 5 100,00 грн. від 12.04.2018, винесену в межах виконавчого провадження №51134730 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С.В.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу від 12.04.2018 року, з огляду на вищевикладене судом встановлено, що строк звернення до суду з даним позовом закінчився 23.04.2018.

Проте, звернувся позивач до суду 21 червня 2018 року, таким чином судом встановлено що позовну заяву подано з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Однак, позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

В клопотанні зазначено, що позивачем оскаржувану постанову отримано 14.04.2018 та, як на причину поважності недотримання строку звернення до суду, представником позивача зазначено щодо звернення до Херсонського окружного адміністративного суду. Крім іншого, представником позивача зазначено, що в даних правовідносинах має застосовуватись строк звернення до суду, визначений Законом України "Про виконавче провадження", а саме, 10 робочих днів.

Разом з тим, 27.04.2018 Позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.04.2018 ВП №51134730 про накладення штрафу.

Оскільки, суд вважає помилковим твердження представника позивача щодо застосування для таких правовідносин в частині звернення до суду 10 робочих днів, а не 10 календарних дні, як встановлено КАС України, про що зазначено вище, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду вже з порушенням строку звернення до суду.

Крім того, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 вищезазначену скаргу було залишено без руху, крім іншого, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, а ухвалою від 30.05.2018 повернуто позивачу, так як було усунуто не всі недоліки.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що, з урахуванням вимог статті 14 КАС України, не виконання рішення суду, не може вважатися поважною причиною пропуску звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання можливості Позивачу звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Для усунення виявлених судом недоліків позову позивачу необхідно надати суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 122, 123, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 169, ст. 243, ст. 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала відповідно до змісту ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна