Справа № 802/2575/17-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2575/17-а

Головуючий у 1-й інстанції:

ОСОБА_1

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

25 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Вінницького районного сектору Управління ДМС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дій Вінницького районного сектору Управління ДУС у Вінницькій області щодо неоформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_5 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобовязання Управління ДМС у Вінницькій області - організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ, Вінницький районний сектор Управління ДМС у Вінницькій області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітньому ОСОБА_5, у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних; зобовязання відповідачів вести паспортний облік відносно неповнолітнього ОСОБА_5, за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та подачі персональних даних.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 01 березня 2018 року зупинив провадження по справі. Судове рішення мотивоване тим, що підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного ОСОБА_6 про відкриття провадження у зразковій справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просять скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що в оскаржуваній ухвалі від 01.03.2018 суддя викривлено відобразив причину відмови неповнолітнім від паспорту громадянина України у вигляді пластикової картки з безконтактним електронним носієм, повязуючи це з "релігійними переконаннями неповнолітнього". Жодних посилань на релігійні переконання не містить заява неповнолітнього до органу ДМС та сама позовна заява, що підтверджується самою позовною заявою та документами, долученими до неї в якості додатків.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.02.2018 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщена ухвала від 15.02.2018 про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі №806/3265/17 за позовом ОСОБА_7 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якій позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Відповідно до вказаної ухвали Верховного ОСОБА_6 ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення зразкової справи, є такі:

відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з п.22 ч.1 ст.4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного ОСОБА_6 про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного ОСОБА_6 у зразковій справі.

Згідно із ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, як видно з вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного ОСОБА_6 про відкриття провадження у зразковій справі.

Згідно аргументів апеляційної скарги сама позовна заява та заява неповнолітнього до органу ДМС жодних посилань на релігійні переконання не містить, однак це не могло істотно вплинути на прийняте судом першої інстанції рішення, оскільки спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки).

Враховуючи наведене та положення статті 236 КАС України, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у подібній справі до набрання чинності рішенням Верховного ОСОБА_6 у зразковій справі № 806/3265/17.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про зупинення провадження по справі, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_6