Справа № 2-а-41/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2а-41/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Васіної Л.А.,

при секретареві - Гаврилові О.М.,

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що постановою від 19.03.2009 р. на позивача було накладене стягнення у вигляді 300 (триста) гривень за порушення п.12.4 ПДР України згідно з ч.1 ст.122 КУпАП, а саме перевищення встановленої швидкості руху на 30 км. Постанова була винесена за ст. 14-1 КУпАП на підставі фото, зробленого приладом «Візір 0711198».

Позивач вважає, що прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). До того ж на фото не міститься інформації щодо ділянки дороги, на якому встановлено саме такий швидкісний режим.

Просить суд скасувати постанову, як прийняту з порушенням чинного законодавства та інструкцій по використанню спеціальних вимірювальних засобів.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, надав заяву із проханням розглядати справу без його участі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наданої копії фотографії не можна визначити, де було здійснено фотозйомку, також неможливо встановити на якій саме ділянці шляху було зроблено фотозйомку.

З наданої копії постанови та фото неможливо встановити, чи дійсно позивач перевищив швидкість на ділянці, з обмеженням швидкості руху, передбаченої п.12.4 ПДР України, так як вони не містять жодних даних, які б доказували вчинене правопорушення.

Також на час вчинення правопорушення позивач разом із сімєю знаходились поза межами міста Дніпропетровська, тому вчинити адміністративне правопорушення не мали можливість.

За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 247 ч.1п.1 КУпАП, ст.ст.161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 № АЕ 105660 від 19.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.А. Васіна