overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5661/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5661/16
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство охорони здоров'я, Міністерство соціальної політики, Міністерство фінансів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство охорони здоров'я, Міністерство соціальної політики, Міністерство фінансів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 758/5128/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/5128/17
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 11 червня 2018 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва у зв"язку з нововиявленими обставинами та виключними обставинами у справі № 758/5128/17 за позовом ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва у зв"язку з нововиявленими обставинами та виключними обставинами № 758/5128/17 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва у зв"язку з нововиявленими обставинами та виключними обставинами № 758/5128/17 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Н.М. Троян
Справа № 826/18717/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 р. у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" про стягнення податкового боргу., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 р. у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" про розстрочення виконання судового рішення за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" про стягнення податкового боргу..

Встановити строк до 15 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Н.П. Бужак

Н.М. Троян

Судді
Справа № 809/1060/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"26" червня 2018 р. справа № 809/1060/18
м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 809/1074/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"26" червня 2018 р. справа № 809/1074/18
м. Івано-Франківськ категорія 12.2
В С Т А Н О В И В:
21.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України про зобов'язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про зобов'язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 185/2079/18
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2079/18
Провадження № 2-а/185/169/18
у х в а л а

26 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., з участю секретаря судового засідання Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу ОСОБА_1 до Поліцейського СР ПП № 1 Павлоградськога відділу поліції Головнога управління національної поліції в Дніпропетровськія області старшия сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського СР ПП № 1 Павлоградськога відділу поліції Головнога управління національної поліції в Дніпропетровськія області старшия сержанта поліції ОСОБА_2 в якій, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення .

Справа призначалася до розгляду 17.04.2018 року, 15.05.2018 року, 26.06.2018 року.

Позивач в судові засідання не з'являвся.

Про судові засідання був повідомлений належним чином .

Таким чином, позивач двічі поспіль не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідно до ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СР ПП № 1 Павлоградськога відділу поліції Головнога управління національної поліції в Дніпропетровськія області старшия сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 819/771/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/771/18

19 червня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 призначено судове засідання на 19 червня 2018 року о 11:00 год. про що своєчасно і належним чином повідомлено учасників справи.. .

В судове засідання призначене на 19 червня 2018 року о 11:00 год. сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив,належнич чином повідомлений про дату та час судового засідання про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення, який знаходиться в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 оборони України в судове засідання не з'явився, про те, на електронну адресу суду 18.06.2018 надіслав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути в судове засіданння через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 205 , 223,229, 248 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26 червня 2018 року о 09:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 826/3588/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3588/17
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.18 р. провадження по справі - закрито.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації.

Встановити строк до 02 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач М.І. Кобаль

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 822/2099/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2099/18
УХВАЛА

25 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Віол" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Віол" 10174,00 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_1, Хмельницька область, 29000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Віол" (вул. Суворова, буд. 14, Кам''Янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2