Справа № 820/191/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. № 820/191/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 820/191/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд надати роз'яснення рішення суду від 20.03.2018 по справі № 820/191/18 стосовно необхідності проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що оскільки рішенням суду не зобов'язано проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не зрозуміло чи слід проводити перерахунок його пенсії.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

У відповідності до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про роз'яснення судового рішення , судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 по справі № 820/191/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, 61184, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в обчисленні та виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70 % грошового забезпечення замість 90 % грошового забезпечення. Визнано протиправними та скасовано перерахунки пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за пенсійною справою ОСОБА_1 від 20.02.2017 № ФХ-114752 з 12.03.2015, 01.05.2016, 01.11.2016. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 12.03.2015. У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 по справі № 820/191/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 по справі № 820/191/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 по справі № 820/191/18 набрало законної сили 07.05.2018.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 по справі № 820/191/18 є зрозумілим. Лише у резолютивній частині судом не вирішено позовну вимогу, на яку звертає позивач. Проте, це є підставою для винесення судом додаткового судового рішення, а не для його роз'яснення.

Таким чином, підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 820/191/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2018 року.

Суддя А.С. Мороко