Справа № 524/9635/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 524/9635/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Яковенка М.М.
суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.
секретарі судового засідання: Жданюк А.О.
за участі представника відповідача Мазур Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року (головуючий І інстанції Канигіна Т.С.) по справі № 524/9635/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 111 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, від 12.08.2016 № 58 щодо повернення на доопрацювання документів про призначення і виплату позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".
Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, як інваліду ІІ групи з 16.02.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, з урахуванням того, що відповідно до пункту "б" статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" позивач має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
Відповідач, Міністерство оборони України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийняте з порушенням норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що позивачем було надано неповний пакет документів, передбачених Порядком № 975, через що вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача розглянути питання щодо призначення йому одноразової грошової допомоги не підлягають задоволенню.
Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились, з урахуванням приписів ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується документально. Від представника 3-ї сторони надійшла заява про розгляд справи без їх участі, підтримали апеляційну скаргу. Позивач також просив провести розгляд справи у його відсутність, заперечував проти скарги.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач проходив військову службу з 29.09.1982 по 12.02.1985 у складі діючої армії в період бойових дій (у тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку) з 21.12.2982 по 12.02.1985 два роки один місяць 21 день демократичній республіці Афганістан /а.с. 50/.
Під час проходження служби позивач отримав поранення МВТ, контузія головного мозку і захворювання у 1983 році, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні, де велись бойові дії, внаслідок чого позивач у подальшому отримав інвалідність, що підтверджується витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 4431 від 26.11.2015, а також довідкою МСЕК Серія АВ № 0494081, відповідно до якої позивачу встановлена ІІ група інвалідності з 16.02.2016 /а.с. 11, 12/.
Як встановлено з витягу протоколу засідання Центральної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 26.11.2015 № 4431, у позивача виявлено: множинні мінно-вибухові осколкові поранення, мінно-вибухова травма /МРТ/, контузія головного мозку /1983 р./ рядового у відставці, 1654 року народження, наслідки яких: згідно з актом судово-медичного обстеження Кременчуцького відділення Полтавського обласного бюро СМЕ № 978 від 24.09.2015, наслідками поранень є шкіряні рубці в ділянці грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 4 міжребір`я та на лівій гомілці в верхній третині розмірами 2,0 х 0,3 см і 1,5 х 0,3 см, а згідно з виписками історії хвороби лікувальних закладів за 2014- 2015 роки, наслідками МВТ, контузії головного мозку є захворювання: "гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 3, ризик 3, ІХС, дифузний кардіосклероз, СН І ст., ФК ураження ЦНС з розладами особистості та поведінки, психоорганічний синдром. Післятравматична та дисциркуляторна еццефалопатія ІІ ст. з вираженим вестибуло-атактичним, стійким цефаллогічним, церебростенічним синдромами, лівобічною рефлекторно-пірамідною недостатністю, лікворо-венозною дистензією, вегето-судинною дисфункцією з частими церебро-судинними парокцизмами, когнітивними розладами та мнестичним зниженням", - поранення, МВТ, контузія головного мозку і захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії /а.с. 12/.
Довідкою МСЕК серії АВ № 0494081 від 24.03.2016 позивачеві встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку із тим, що поранення, ЧМТ, контузія і захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії /а.с. 11/.
Також відповідно до акта судово-медичного дослідження (обстеження) № 978 на час судового медичного освідоцтвування у позивача виявлені рубці в ділянці грудної клітини зліва і лівої гомілки, які виявилися слідством загоєння ран, що могли утворитися в строк і при обставинах, указаних освідуваним, тобто під час проходження служби в Афганістані /а.с. 13/.
05.04.2016 позивач звернувся до Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату із заявою стосовно призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. До заяви позивачем додано: копію витягу ВЛК, копію судово-медичної експертизи, копія виписки з медичної карти, копію довідки МСЕК № 0189539, копію довідки МСЕК № 0494081; копію посвідчення інваліда; копію паспорта, копію ідентифікаційного коду; копію військового квитка, копію довідки про службу; реквізити банку /а.с. 23/.
Згідно з рішенням від 12.08.2016, оформленим протоколом №58, комісія Міністерства оборони України повернула обласному військовому комісаріату матеріали на доопрацювання, оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 /а.с. 9/.
Здійснюючи апеляційний перегляд, колегія суддів зазначає, що право на отримання одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, якому встановлено інвалідність внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії закріплене у статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (надалі Закон № 2011-XII) та в Порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Згідно з частиною дев`ятою статті 16-3 Закону № 2011-ХІІ порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
На виконання статей 16-2 та 16-3 Закону № 2011-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975 затверджений Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (надалі Порядок № 975), за змістом пункту 3 якого днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, зокрема, у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Пунктом 11 Порядку № 975 визначено перелік документів, які військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
При цьому не передбачено право відповідача приймати рішення про повернення документів на доопрацювання.
Колегія суддів виходячи із положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду зазначає, що визначальним під час вирішення адміністративного спору є відновлення порушеного права в обраний судом спосіб, перелік яких встановлено частиною другою статті 162 КАС України. Оскільки, звернення позивача Міністерством оборони України не розглянуло по суті та відповідного рішення не прийнято, то у даному випадку є підстави зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву позивача з прийняттям відповідного рішення.
Після отримання Відповідачем документів про отримання одноразової грошової допомоги дій, передбачених п.13 Порядку №975 та Наказу №530 Відповідачем виконано не було, чим порушено вимоги ч.2 ст.19 Конституції України, п.13 вищезазначеного Порядку №975 та Наказу №530, оскільки не прийнято рішення щодо позивача про призначення або відмову в призначені одноразової грошової допомоги. Така бездіяльність Відповідача позбавляє можливість для позивача реалізувати його право на соціальний захист передбачений ст.46 Конституції України. Відповідач діяв не у спосіб передбачений законом.
Враховуючи обраний спосіб судового захисту в межах спірних правовідносин, положення п.20 ч.1 ст.4, ч.6 ст.12, ч.3 ст.257 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про незначну складність цієї справи.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Судове рішення не може бути скасовано з формальних підстав.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року по справі № 524/9635/17- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У повному обсязі складена 27 червня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.І. Старосуд