Справа № 815/3080/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3080/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. народного Ополчення,3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Одесземсервіс» (м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 4/4) про визнання протиправним та скасування наказу №78 від 21.05.2018 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1 від 23 січня 2013 року та ОСОБА_2 кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_2 від 04 червня 2014 року та зобов'язання поновити сертифікати,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. народного Ополчення,3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Одесземсервіс» про визнання протиправним та скасування наказу №78 від 21.05.2018 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1 від 23 січня 2013 року та ОСОБА_2 кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_2 від 04 червня 2014 року та зобов'язання поновити сертифікати.

Розглянувши матеріали цієї позовної заяви, суддя вважає, що ця позовна заява має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Між тим, в матеріалах справи, міститься одна квитанція про сплату судового збору №СВ00568610 від 22 червня 2018 року у розмірі 1 408 грн., оплачена ОСОБА_1 та відсутня квитанція про сплату судового збору, оплачена ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вбачається з позову позивачі заявили дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна із яких окремо стосується кожного із позивачів, оскільки позивачі просять скасувати наказ в частині анулювання сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1 від 23 січня 2013 року та ОСОБА_2 кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_2 від 04 червня 2014 року та зобов'язання поновити сертифікати, отже, фактично позивачами заявлено чотири позовні вимоги.

Згідно з абз. 6 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється судовий збір у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2018 року один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1762 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви складає 2819,20 грн., а саме: (704,8*4 грн.), з яких кожен позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1409, 60 грн. окремим платіжним документом.

Також, суддя з'ясовує чи відповідає позовна заява іншим вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Між тим, оглянувши зміст позовної заяви, суддя дійшов висновку, що він не відповідає приписам ст. 160 КАС України, зокрема, відповідно до п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви позивачі оскаржують наказ №78 від 21.05.2018 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», між тим, до позовної заяви не додано копію цього наказу.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи із системного аналізу статті 169 КАС України вбачається, що суд має перевірити чи подано позов особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи підписано він особою, яка має на це право та чи вказано посадове становище особи, яка підписала позов.

З поданої позовної заяви незрозуміло, ким вона підписана, а саме: у позові зазначені прізвища позивачів, але прописом зазначено «представник за довіреністю», є підпис та відсутнє прізвище, ім'я та по-батькові тієї особи, яка підписала цей позов.

Також, відповідно п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування сторін та інших учасників справи, проте, позивачі зазначають ТОВ «Одесземсервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, але не зазначає на якій стороні.

Крім того, позовна заява не відповідає приписам ст. 161 КАС України, зокрема, в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4) повинна бути залишена без руху, а позивачам наданий термін для усунення недоліків шляхом надання 1) окремого платіжного документу про сплату судового збору від імені ОСОБА_2 в сумі 1409, 60 грн.; 2) оформлення належним чином позовної заяви з підписом та зазначенням, хто підписав (його становище, прізвище, ім'я та по-батькові), із визначенням статусу третьої особи, у кількості відповідно до кількості учасників справи; 3) надання оскаржуваного наказу у кількості відповідно до кількості учасників справи; 4) та власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. народного Ополчення,3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Одесземсервіс» (м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 4/4) про визнання протиправним та скасування наказу №78 від 21.05.2018 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1 від 23 січня 2013 року та ОСОБА_2 кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_2 від 04 червня 2014 року та зобов'язання поновити сертифікати, -залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко