Справа № 757/30412/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону УПП у м. Києві ДПП патрульної поліції Шевченка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону УПП у м. Києві ДПП патрульної поліції Шевченка Олександра Миколайовича, в якій він просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД 3 413065 від 28.08.2017 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов'язковою умовою для визнання таких дій/ бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вже було зазначено вище ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено право особи, права та свободи якої було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.

Разом з тим, розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб'єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, є обгрунтовані підстави для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України щодо відмови у відкриття провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 170, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону УПП у м. Києві ДПП патрульної поліції Шевченка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування протоколу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. В. Бортницька