Справа № 806/2906/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2906/17
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання акта опису майна протиправним , -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач - Головне управління ДФС у Житомирській області 25.06.2018 повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Відповідно до ст.295 КАСУ апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З врахуванням приписів ст.ст. 120, 295 КАСУ суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення в даній справі закінчився 28.03.2018 р.

З матеріалів справи вбачається, що вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся 23.03.2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 р. апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

23.04.2018 року на адресу суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків по сплаті судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 р. продовжено Головному управлінню ДФС у Житомирській області строк, надавши десятиденний строк з дня вручення ухвали, як вбачається з матеріалів справи відповідачем отримано ухвалу 14.05.2018 р.

У межах встановленого судом строку для усунення недоліків відповідач судовий збір не сплатив. Однак 23.05.2018 р. (згідно штампу на конверті) Головне управління ДФС у Житомирській області подало повторне клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Дане клопотання повторює причини та мотиви невиконання вимог ухвали, та було залишено судом без задоволення.

25.05.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду повернуто особі, яка її подала.

25.06.2018 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області вдруге подано апеляційну скаргу на рішення від 15.02.2018 р.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник, зокрема зазначає: строк пропущено у зв`язку з тим, що кошти на казначейському рахунку ГУ ДФС у Житомирській області були відсутніми, рахунки заблоковані.

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання з огляду на таке.

Із справи вбачається, що при попередньому розгляді справи за наслідками розгляду клопотання від 23.04.2017 року судом було продовжено строк на усунення недоліків фактично до 23.05.2018 року, тобто на строк, що практично на ДВА МІСЯЦІ перевищує момент закінчення строку на апеляційне оскарження.

Цей строк був цілком достатнім і давав можливість апелянту віднайти можливість для сплати судового збору. Ця можливість цілком залежала від його волі.

При цьому нову апеляційну скаргу апелянтом подано 25.06.2018 року, тобто після спливу ще одного місяця від моменту закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відтак колегія суддів теж не може вважати, що такий строк пропущено з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Фактично ж апелянт упродовж чотирьох місяців з моменту ухвалення судового рішення, та трьох місяців з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження не спромігся віднайти кошти на оплату судового збору, що слід визнати невиправданим зволіканням, допущеним з його власної волі.

Тому зазначені в клопотанні обставини пропуску строку суд визнає неповажними.

Згідно ч.3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Головного управління ДФС у Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2018 р. у справі № 806/2906/17.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч