Справа № 821/26/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/26/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) в частині відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року ОСОБА_1 (74000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VІІІ від 23.12.2015 р., ст.ст.51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно наданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських № 356/19/01-2017 від 03.05.2017 р.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (74000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VІІІ від 23.12.2015 р., ст.ст.51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно наданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських № 356/19/01-2017 від 03.05.2017 р.

06.04.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Отже, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р. набрало законної сили.

21.06.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі.

В обґрунтування заяви посилається на ч.1 ст.382 КАС України, відповідно до якої просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р.

У вказаній заяві також викладено клопотання про її розгляд за відсутністю ОСОБА_1

Суд зазначає, що порядок розгляду такого роду клопотань після винесення рішення суду КАС України не передбачено, у зв'язку з викладеним, враховуючи небажання позивача приймати участь в розгляді заяви та те, що відсутність відповідача при розгляді, в даному конкретному випадку, не порушує його прав та інтересів, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України" від 13.03.2017 р. № 3 установити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі, а тому зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт.

До того ж, положеннями КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов'язком. Висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається в його резолютивній частині.

Також, суд звертає увагу, що рішення по даній справі прийнято 27.03.2018 р. та вступило в законну силу 15.05.2018 р.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана відповідачем тільки 22.05.2018 року.

Також, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рішення суду до примусового виконання не зверталось.

Отже, в додаток до зазначеного раніше, суд наголошує що висновок заявника про складності виконання рішення суду у справі є передчасним, а факт того, що рішення суду не буде виконано відповідачем без встановлення судового контролю не доведений, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 821/26/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні ді.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не піддлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею (колегією суддів). .

Суддя Ковбій О.В.