Справа № 809/388/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3367/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 р. (прийняте суддею Грицюком П.П. у м. Івано-Франківську) в адміністративній справі № 809/388/18 за позовом ОСОБА_2 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовя-зання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі Калуське ОУПФУ) щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до розпорядження № 131458 від 25.01.2018, без урахування заробітної плати та страхового стажу набутого в ТзОВ «Сиблісінвест» за період часу з 10.01.2004 по 28.03.2008;

- зобов`язати Калуське ОУПФУ здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням заробітної плати та страхового стажу, набутого в ТзОВ «Сиблісінвест» за період часу з 10.01.2004 по 28.03.2008, із застосуванням відповідних коефіцієнтів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем протиправно, на підставі виявлених недостовірних даних про стаж роботи та заробітну плату в ТзОВ «Сиблісінвест» з 01.02.2018 зменшено та здійснено перерахунок його пенсії. Крім того, внаслідок перерахунку виплата пенсії з 01.02.2018 здійснюється в сумі 2167,10 грн, що є меншою за пенсію, яка була раніше призначена.

Вважає, що Калуське ОУПФУ відповідно до пункту 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» повинне зарахувати здобутий ним стаж роботи на ТзОВ «Сиблісінвест». Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій» пенсія підлягає виплаті позивачу з урахуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати 2,59609 та індивідуальним коефіцієнтом страхового стажу 0,41000.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, його оскаржило Калуське ОУПФУ, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що при перевірці пенсійної справи позивача, встановлено, що згідно реєстру юридичних осіб ТзОВ «Сиблісінвест» зареєстровано з 13.07.2004, а ліквідоване 18.10.2011. Проте, у довідці про заробітну плату позивача на цьому підприємстві від 28.07.2008 № 124 вказано суму заробітної плати з 01.01.2004. Також, виявлено виправлення щодо даного запису у вкладиші трудової книжки. У звязку з виявленням недостовірних даних про стаж роботи та заробітну плату в ТзОВ «Сиблісінвест» позивачу перераховано пенсію.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у звязку з розглядом справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом, Пенсійним фондом України на виконання Закону України № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій» проінформовано позивача, про здійснення перерахунку пенсії з жовтня 2017 року. Після перерахунку з 01.10.2017 щомісячно пенсія становитиме 4305,57 грн, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати складає 2,59609 та індивідуальний коефіцієнт страхового стажу 0,41 грн (а.с. 12).

Відповідно до розпорядження на перерахунок пенсії з 01.10.2017 ОСОБА_2 нараховано пенсію в сумі 4305,57 грн, яка до перерахунку становила 2360,86 грн. Визначено стаж роботи загальний 41 рік 0 місяців 9 днів (а.с. 64 зворот).

25.01.2018 Калуське ОУПФУ розпорядженням № 131458 перерахувало йому пенсію з 01.02.2018 довічно в сумі 2167,10 грн; загальний (повний) стаж роботи становить 37 років 2 місяці та 9 днів (а.с. 65).

30.01.2018 листом № 1527/03-К Калуське ОУПФУ повідомило позивача, що з 01.02.2018 розмір пенсії перераховано в сумі 2167,10 грн, у звязку з виявленням факту подання недостовірних даних про стаж та заробітну плату на ТзОВ «Сиблісінвест» Російської Федерації. Після надходження акта перевірки або підтверджуючої довідки про стаж роботи пенсійну справу буде переглянуто з урахуванням даних по акту перевірки за вказаний період (а.с. 11).

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не надав жодних доказів, що дані, які містяться у довідці, виданій ТзОВ «Сиблісінвест», містять неправдиві або недостовірні дані. У судовому порядку ця довідка недійсною також не визнавалася. Також, відповідач не підтвердив факт наявності виправлень запису № 36 у вкладиші трудової книжки позивача щодо дати прийняття на роботу в ТзОВ «Сиблісінвест». На час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді перевірка щодо наявності та відповідності трудового стажу позивача в ТзОВ «Сиблісінвест» не завершена. Як наслідок, дії Калуського ОУПФУ щодо перерахунку пенсії позивача без урахування відповідного трудового стажу є передчасними.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок).

За змістом підпункту "в" пункту 7 Порядку № 22-1 заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку № 22-1).

Як видно з матеріалів справи, позивачем було надано відповідачу довідку від 28.07.2008 про розмір заробітної плати та стаж роботи з 10.01.2004 по 28.03.2008, здобутий на ТзОВ «Сиблісінвест» (а.с. 54 зворот). Ця довідка попередньо була взята відповідачем до відома, а трудовий стаж, визначений довідкою, врахований при перерахунку пенсії. Ці обставини підтверджуються матеріалами пенсійної справи та не заперечуються сторонами.

Разом з тим, 25.01.2018 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу, посилаючись на те, що при перевірці його пенсійної справи встановлено, що згідно реєстру юридичних осіб ТзОВ «Сиблісінвест» зареєстроване з 13.07.2004, а ліквідоване 18.10.2011, проте, у довідці про заробітну плату позивача на цьому підприємстві від 28.07.2008 № 124 вказано суму заробітної плати з 01.01.2004. Також, виявлено виправлення щодо цього запису у вкладиші трудової книжки.

У своєму листі від 30.01.2018 за № 1527/03-К Калуське ОУПФУ повідомило позивача, що після надходження акта перевірки або підтверджуючої довідки про стаж роботи пенсійну справу буде переглянуто з урахуванням даних за актом перевірки за вказаний період.

Згідно із вимогами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

З наведеного видно, що відповідач у спірних правовідносинах наділений правом вимагати від позивача документи на підтвердження відповідного трудового стажу, а в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Проте, відповідач до цього часу жодного акта перевірки або підтверджуючої довідки про стаж роботи не надав, як і доказів звернення із запитами про уточнення даних, про які він зазначає. А тому, колегія суддів вважає, що висновки відповідача грунтуються на припущеннях та здогадках.

Судом встановлено, що відповідач подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання ОСОБА_3 завідомо підроблених документів, якими є трудова книжка та довідка про розмір заробітної плати від 28.07.2008 № 124, видана ТзОВ «Сиблісінвест».

Разом з тим, доказів наявності у провадженні суду кримінальної справи щодо розгляду кримінального провадження за № 0000309 немає.

При цьому, відповідач не надав жодних доказів, що дані, які містяться в довідці виданій ТзОВ «Сиблісінвест», містять неправдиві або недостовірні дані. У судовому порядку вказана довідка недійсною також не визнавалася. Також, відповідач не підтвердив факт наявності виправлень запису № 36 у вкладиші трудової книжки позивача щодо дати прийняття на роботу в ТзОВ «Сиблісінвест».

Згідно із частиною третьою статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції правильно зазначив, що на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді перевірка щодо наявності та відповідності трудового стажу позивача в ТзОВ «Сиблісінвест» не завершена. Як наслідок, передчасними є дії Калуського ОУПФУ щодо перерахунку пенсії позивача без урахування відповідного трудового стажу.

Колегія суддів також погоджується із висновком суд першої інстанції про те, що в разі встановлення вподальшому підстав для перерахунку відповідної пенсії позивачу на підставі проведеної перевірки, відповідач не позбавлений права щодо вжиття заходів передбачених, в тому числі, вимогами статтей 49, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, колегія суддів зазначає, що коефіцієнти визначені відповідачем відносно позивача на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсії» і ці обставини сторонами не заперечуються.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 316, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в адміністративній справі № 809/388/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_1