Справа № 2-а-119/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-119/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Переяслав-Хмельницького району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови АЕ № 072506, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просить суд оскаржувану постанову від 30.09.2009 року АЕ № 072506 у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

В обґрунтування предявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 30.09.2009 року о 15:01 годин на 33 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ він керуючи автомобілем Мерседес д. н. 77757 АК не порушував Правил дорожнього руху, не перевищував швидкість руху , а тому вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним і незаконним.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою серії АІ № 072506 від 30.09.2009 року складеної ІДПС Переяслав-Хмельницького взводу ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 306 гривень, оскільки останній керуючи автомобілем мерседес д. н. 77757 АК перевищив швидкість на 30 км/год, керував зі швидкістю 120 км/год, швидкість вимірювалася приладом Візір 0711216, чим порушив имоги п. 12.6 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними засобами, що мають функцію фото- і кіно- зйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Про те жодних доказів проведення фото- кінозйомки засобом фіксації працюючим у автоматичному режимі відповідачами не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин оскільки, відповідачами не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 17, 18, 247, 288, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Переяслав-Хмельницького району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови АЕ № 072506 з а д о в о л ь н и т и.

Постанову ІДПС з обслуговування адміністративної території Переяслав-Хмельницького району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 серії АІ № 072506 від 30.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Васіна