Справа № 817/869/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/869/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "03" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

15 травня 2018 року не погоджуючись із зазначеним рішенням, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка підписана першим заступником Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_2

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме, підписана особою, повноваження якої на вчинення такої дії не підтверджені у встановленому законом порядку. Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року направлено на адресу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області 30 травня 2018 року поштою (а.с. 61).

12 червня 2018 року Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вдруге звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка підписана в.о. начальника Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_3 Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та звільнення від сплати судового збору.

Стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. До клопотання додано копію наказу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 01.06.2018 № 68 ЩВ за підписом начальника Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_4 про покладання на заступника начальника Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_3 виконання обов'язків начальника Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на період відпустки останнього з 04 червня 2018 року по 23 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає їх поважними, оскільки наявними доказами підтверджено обставини, що відповідач дізнавшись про виявлений недолік при первинному поданні апеляційної скарги, невідкладно його усунув та повторно звернувся з апеляційною скаргою підписаною особою, що підтвердила свої повноваження діяти від імені відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року.

Стосовно звільнення від сплати судового збору.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Тому, клопотання не підлягає до задоволення.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою в редакції Закону України "Про судовий збір" станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 1057,20 грн. (704,80 грн. (сума судового збору яка мала б бути сплачена при поданні позову) *1,5 (150%) = 1057,20 грн.).

Судовий збір у сумі 1057,20 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1003, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року.

Відмовити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук