Справа № 813/2049/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2049/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

02 липня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Карп`як О.О., розглянув в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною відмови та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (81070, смт. Івано- Франкове, вул. Богунська, 1) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4) у якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-7645/16-17-СГ від 21.12.2017року Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в частині визнання таким, що втратив чинність наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-6554/16-17-СГ від 26.10.2017 року Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, яке викладено у формі листа №М-373/0-444/37-18 від 19.02.2018 року Про розгляд клопотання, яким ОСОБА_1 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га. для індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами населеного пункту);

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,1000 га. для індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами населеного пункту).

27.06.2018 року за вх. № 20222 від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області здійснювати будь-які дії щодо надання дозволу іншим особам на розроблення проекту землеустрою; здійснювати будь-які дії, спрямовані на погодження іншим особам проекту землеустрою, видачі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а також затвердження іншим особам проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :05:000:1072), площею 0,1000 га. для індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами населеного пункту) та передачі вказаної земельної ділянки у власність іншим особам до вирішення справи по суті.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідачем наказом № 13-6554/16-17-СГ від 26.10.2017 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області із цільовим призначенням - для ведення садівництва, який був погоджений у встановленому статтею 186-1 ЗК України порядку, даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номери та така зареєстрована в Державному земельному кадастрі, що свідчить про те, що дані земельні ділянки є сформованою в силу статті 79 ЗК України.

Відділом в Пустомитівському районі ГУ ДГК у Львівській області вказану земельну ділянку зареєстровано в Держаному земельному кадастрі площі 0,1000 га. та присвоєно такій кадастровий номер :05:000:1072, що підтверджується Витягом № НВ- 018 від 19.01.2018 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

У звязку з чим, позивач звернувся до відповідача із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки у власність для ведення садівництва.

У відповіді в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Львівській області «Про розгляд клопотання», оформленої листом № М-373/0-444/0/37-18 від 19.02.2018 року позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га. для ведення садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у звязку з тим, що на підставі звернення Сконилівської сільської ради № 390 від 14.12.2017 року наказом Головного управління Держегокадастру у Львівській області № 13-7645/16-17-СГ від 21.12.2017 року скасовано наказ № 13-6554/16-17-СГ від 26.10.2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою».

На думку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову надасть можливість відповідачу протиправно позбавити позивача можливості вирішення питання щодо відведення у власність земельної ділянки (кадастровий номер :05:000:1072), площею 0,1000 га. для індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами населеного пункту). Вказане свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди моїм правам, свободам та інтересам. Відтак, слід вжити заходи забезпечення позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, субєкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов'язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Як встановлено судом, предметом даного позову є оскарження наказу відповідача №13-7645/16-17-СГ від 21.12.2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Львівській області» в частині визнання таким, що втратив чинність наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-6554/16-17-СГ від 26.10.2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» ОСОБА_1.

Суд вважає передчасними висновки позивача, викладені в заяві про очевидну протиправність оскаржуваного рішення, як на підставу вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вказані обставини, підлягають встановленню під час судового розгляду справи.

Окрім того, позивачем не надано жодного доказу, що його права чи інтереси можуть бути порушені та виникне необхідність докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В ході розгляду заявленого клопотання судом не виявлено фактів існування, на час подання даної заяви, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як О.О.