Справа № 820/3119/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 червня 2018 р. № 820/3119/18

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

прокурора - Фещенко В.Л.,

представника позивача та представника третьої особи (Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради) - Столбового М.І.,

представника третьої особи (товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Експериментальний Завод") - Геріх-Сльота Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в приміщенні суду у м. Харкові заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду по адміністративній справі № 820/3119/18 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод", товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18346060 від 27.12.2016.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, в якому просив суд визнати поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду та поновити його.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що підставою звернення до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради слугувала інформація Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 6121/0/226-18 від 06.03.2018, відповідно до якої дозвіл ТОВ "Харківський експериментальний завод" на будівництво не надавався, перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єктах зазначеного товариства Інспекцією ДАБК не проводились. Вказане свідчить про те, що такий об'єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі) є об'єктом самочинного будівництва. Враховуючи викладене, реалізуючи представницьку функцію прокуратури, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

25 червня 2018 року, в судовому засіданні, судом поставлено на обговорення заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду

Прокурор в судове засідання прибув, просив задовольнити вказану заяву.

Представник Харківської міської ради та Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради в судове засідання прибув, проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод" в судове засідання прибув, проти вказаної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду заперечував.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль" не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Листом № 6121/0/226-18 від 06.03.2018 Департамент територіального контролю Харківської міської ради повідомив заступника Харківської місцевої ради № 2 Анушкевич В.І. про те, що Департаментом територіального контролю Харківської міської ради розглянуто лист № 01-43/18 від 07.02.2018 щодо надання інформації стосовно об'єктів будівництва ТОВ "Харківський експериментальний завод". За результатами розгляду повідомлено, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, розміщеному на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції України відсутня інформація по вищевказаним об'єктам. Інспекцією державного архітектурного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не проводились перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єктах ТОВ "Харківський експериментальний завод".

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що про вищезазначені порушення позивач дізнався лише з листа Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 6121/0/226-18 від 06.03.2018, суд вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду у справі № 820/3119/18 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод", товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль" Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 26 червня 2018 року.

Суддя А.С. Мороко