Справа № 812/1540/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1540/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 93302, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з такими вимогами:

1) визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення виплати призначеної пенсії позивачу;

2) зобов'язати відповідача провести позивачу виплату пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей від 23 грудня 2015 року № 900, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» від 18 листопада 2015 року № 947, та довідки від 21.03.2018 № 3545-ЛК про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Луганській області починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру;

3) зобов'язати відповідача здійснити позивачу з урахуванням частини третьої, четвертої статті 3 КАС України, пункту 41 позиції Верховного Суду по справі № ПЗ/9901/8/18 від 15.02.2018 виплату перерахованої пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Ухвалою суду від 06.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 червня 2018 року до суду позивачем надано заяву з уточненим адміністративним позовом з додатками, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу невідкладний перерахунок пенсії з 01.01.2016 з урахуванням, до неї нового посадового окладу в розмірі 2500,00 грн, окладу за спеціальним званням в розмірі 2000,00 грн, надбавки за вислугу років - 35%, надбавки за особливо важливі завдання - в розмірі 42%, надбавки за інформаційно - аналітичну роботу в розмірі 8%, премії в розмірі 14%, а також встановити позивачу з цієї дати новий розмір пенсії;

- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу заборгованість по пенсії, що виникла не з його вини, як за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 так і з 01.01.2018 з урахуванням висновків Верховного Суду по справі № Пз/9901/8/18 викладених в абзаці 2 пункту 41 та з урахуванням вимог викладених в частині четвертій статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, чи обмежує їх - не має зворотної дії в часі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 1997 року позивач є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України. 14.06.2017 та 26.03.2018 до ГУ ПФУ в Луганській області від ліквідаційної комісії надійшли довідки про новий розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016.

25.04.2018 листом вих. № 5359/03-03 відповідач повідомив позивача, що довідка від 14.06.2017 нечинна, а тому перерахунок пенсії позивачу здійснено по довідці від 26.03.2018 за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 з виплатою позивачу за цей період 8775,77 грн. Решта суми доплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачена позивачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 103.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо не здійснення позивачу у березні 2018 року своєчасної виплати доплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 не є законними, адже відповідно до частини четвертої статті 3 КАС України та абзацу 2 пункту 41 рішення Верховного суду закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, чи обмежує їх не має зворотної дії в часу.

Також позивач зазначає, що відповідач не звернув уваги, що у довідці, складеній ліквідаційною комісією щодо позивача, відсутні щомісячна надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 42 %, надбавка за інформаційно-аналітичну роботу в розмірі 8 %, премія в розмір 14 %, які були встановленні раніше, тобто до перерахунку пенсії.

Позивач також зазначає, що на час складання ліквідаційною комісією довідки нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення законодавством не вводилися, а раніше встановлені щодо позивача не змінювалися, таким чином не включення до довідки вище зазначених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення є незаконним.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у звязку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про поновлення процесуальних строків; про встановлення судового контролю за виконанням рішення субєктами владних повноважень.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач 10.01.2018 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку раніше встановленої пенсії. Однак 27.04.2018 позивачем отримано відповідь № ГО-8032005 відповідача, згідно з якої вбачається, що в квітні 2018 року на картковий рахунок позивача зараховано пенсію в новому розмірі та доплату по перерахунку за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 у сумі 8775,77 грн. Решта суми доплати пенсії по проведеному з 01.01.2018 перерахунку буде виплачена відповідно до постанови № 103.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку на звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом розпочався саме з дати отримання від відповідача відмови, викладеної в листі від 27.04.2018 № ГО-8032005, і спливає в жовтні 2018 року.

Отже клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є передчасним, та задоволенню не належить.

З огляду на вищевикладене клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, не вирішується судом, тому що з огляду матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Що стосується клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, то вирішення даного клопотання на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Зазначене клопотання буде вирішено за наслідками розгляду справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для зясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобовязати ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати до суду у строк до 10 липня 2018 такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) щодо призначення (обрахунку), перерахунку його пенсії, у тому числі: грошового атестату, рішення про призначення (обрахунок) пенсії, рішень про перерахунок розміру пенсії, довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- листи від 25.04.2018 № 5359/03-03 та 27.04.2018 № ГО-8032005;

- письмові відомості щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 21.03.2018 № 3545-ЛК, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Луганській області, разом з відповідними доказами на підтвердження таких відомостей, у тому числі: рішення про здійснення перерахунку розміру ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі довідки від 21.03.2018 № 3545-ЛК тощо.

Зобовязати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області надати до суду у строк до 10 липня 2018 такі докази:

- інформацію про середні розміри премій, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року, на підставі якої виготовлено довідку від 21.03.2018 № 3545-ЛК; чому не враховано при виготовленні зазначеної довідки надбавку за особливо важливі завдання в розмірі 42 %, надбавку за інформаційне аналітичне забезпечення в розмірі 8 % та премію в розмірі 14 %.

Зобовязати ОСОБА_1 управління Національної поліції в Луганській області надати до суду у строк до 10 липня 2018 такі докази:

- інформацію, чи виплачувалася поліцейським у грудні 2015 року - січні 2016 року надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (зокрема, надбавка за особливо важливі завдання та надбавку за інформаційне аналітичне забезпечення), в тому числі старшим інспекторам управління, відділів (відділень) поліції.

Розяснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини девятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини девятої статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2