Справа № 800/110/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа №800/110/17

адміністративне провадження №Зі/9901/574/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №800/110/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_3, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_3, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишений без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

15 червня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 3420,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №22305509 від 20 березня 2017 року.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду не надано оригінал платіжного доручення №22305509 від 20 березня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 3420,00грн.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано оригінал платіжного доручення №22305509 від 20 березня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 3420,00грн., суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про повернення судового збору заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу платіжного доручення №22305509 від 20 березня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 3420,00грн.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути адвокату ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про повернення судового збору за подання позовної заяви у справі №800/110/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_3, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх