Справа № 495/8806/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №495/8806/16-а

адміністративне провадження №К/9901/29637/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №495/8806/16-а за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (надалі - відповідач, УПФ), в якому (з урахуванням уточнень позовних вимог) просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення УПФ від 13.10.2016 року №30 щодо відмови позивачу у призначенні/обчисленні/перерахунку (перегляду раніше призначеної) пенсії на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, в редакції від 13.10.2010 року, за вислугою років довічно у розмірі 90% від суми місячного заробітку відповідно до довідок військової частини НОМЕР_1 №1133 від 28.09.2016 року та №1532 від 05.12.2016 року.

- зобов`язати УПФ з метою відновлення позивачу права на соціальний захист у передбаченому Законом обсязі, без обмеження максимального розміру та строку, переглянути розмір раніше призначеної пенсії позивача - тобто призначити за новим розміром, провести позивачу відповідний перерахунок його пенсії, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 13.10.2010 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, на підставі оновлених довідок військової частини НОМЕР_2 №1133 від 28.09.2016 року та №1532 від 05.12.2016 року та без обмеження максимального розміру пенсії та строку здійснити позивачу виплату заборгованості з 26.11.2010 року по день фактичного здійснення УПФ перегляду раніше призначеної пенсії/обчисленню та перерахунку.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовими рішеннями Білгород-Дністровське ОУПФ подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.05.2017 відкрито провадження за вказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

14.11.2017 на адресу Вищого адміністративного суду України від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі 2а-608/11/1505.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 року по справі №2а-608/11/1505, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року, визнано протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати на адресу позивача та на адресу УПФ оновлену довідку встановленої форми за останні 24 календарні місяці, які передували призначенню пенсії, тобто за період з листопада 2008 року по жовтень 2010 року, про розмір заробітної плати позивача (грошового забезпечення), до якої включити всі види оплати праці, з урахуванням усіх доплат, надбавок, виплат на день свят, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, для поліпшення соціально-побутових умов, одноразової допомоги при вислузі років понад 20 років у листопаді 2008 року, індексації.

На виконання рішення суду військова частина НОМЕР_1 надала на адресу позивача та на адресу УПФ оновлену довідку встановленої форми №1532 від 05.12.2016 року за останні 24 календарні місяці за період з листопада 2008 року по жовтень 2010 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) позивача, до якої додатково включено нарахування 10% надбавки до посадового окладу відповідно до додатку №40 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 року №268 (з урахуванням постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2013 року у справі 495/6257/13-а) та різниці між заробітною платою (без премії), грошовим забезпеченням (без премії), визначеною за умовами оплати праці, згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність та розміром заробітної плати (у тому числі до матеріальної допомоги на оздоровлення за 2008-2010 роки та допомоги для поліпшення соціально-побутових умов за 2008-2010 роки, одноразових й щомісячних винагород (у тому числі на день свят), встановленим за новими умовами оплати праці та оновлену довідку №1133 від 28.09.2016 року про складові грошового забезпечення (посадовий оклад, військове звання, вислуга років), якою були виправлені описки, знайдені в оновленій довідці №1532 від 05.12.2016 року.

Саме на підставі вказаних довідок задоволено позовні вимоги щодо перерахунку пенсії позивача, у справі, рішення в якій переглядається.

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 скасовано постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №2а-608/11/1505 та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки предметом спору у справі № 495/8806/16-а є перерахунок пенсії на підставі довідок, які видані на виконання судових рішень у справі № 2а-608/11/1505, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-608/11/1505.

Керуючись ст.ст. 236, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 495/8806/16-а за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-608/11/1505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду