Справа № 814/1425/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1425/17

Категорія: 6.1 Головуючий в І інстанції Устинов І.А.

Місце ухвалення: м. Миколаїв.

Дата складання повного тексту: 16.02.2018р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання нечинним наказу від 19.06.2017 р. № 139 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області в якому просить суд визнати нечинним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.06.2017 року № 139 о/с в частині звільнення майора поліції інспектора Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 зі служби в поліції, поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по дату фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 19 червня 2017 року № 139 о/с про звільнення зі служби в поліції майора поліції інспектора Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2. Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за час вимушеного прогулу з 19 червня 2017 року до дати винесення судового рішення у розмірі 23 610, 29 грн. без відрахування податків та зборів та без врахування стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5 821, 20 грн. без відрахування податків та зборів. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5821,20 грн. без відрахування податків та зборів підлягає негайному виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області коштів у сумі 23 610, 29 грн. у звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на неналежне застосування судом норм права, а саме, обчислення середньої заробітної плати для компенсації за час вимушеного прогулу передбачено п.1 п.п. «з» Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100, а не порядком затвердженим Наказом МВС від 06.04.2016 року №260, як обчислив суд в своєму рішенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

При винесенні рішення про поновлення на раніше займаній посаді суд, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши конкретну суму.

Відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, у випадку виплати середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно п.8 названого Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Таким чином, у випадках, передбачених чинним законодавством, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. У таких випадках середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців календарні дні на число відпрацьованих календарних днів за цей період.

В свою чергую, порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 року № 260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799).

Пунктом 9 Розділу I «Загальні положення» названих Порядку та умов визначено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Приписами п.6 р. ІІІ вказаного Порядку передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв'язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Постанова Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки: вказаною Постановою передбачено здійснення розрахунку кількості днів вимушеного прогулу шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, тоді як у виданій відповідачем довідці про грошове утримання ОСОБА_2 при розрахунку середньомісячного грошового забезпечення використовувались календарні, а не робочі дні; на момент виникнення спірних правовідносин критерії виплати грошового забезпечення поліцейським регулювалися виключно приписами Порядку №260.

Таким чином, позивач має право на грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, яке необхідно розраховувати виходячи з кількості календарних днів.

Вказана позиція суду апеляційної інстанції відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленій в постановах від 16.02.2018 року по справі №814/55/17 (адміністративне провадження №К/9901/2127/17) та від 07.02.2018 року по справі №814/183/17 (адміністративне провадження №К/9901/2109/17).

Пунктом 23 розділу І Порядку та умов №260 передбачено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Зважаючи, що ОСОБА_2 звільнений з посади інспектора Врадіївського відділу поліції з 19.06.2017 року та поновлений на раніше займаній посаді рішенням Одеського окружного адміністративного суду 16.02.2018 року, тому період вимушеного прогулу становить 242 дні.

В матеріалах справи наявна довідка про доходи, видана ГУНП в Миколаївській області за вимого апеляційного суду, відповідно до якої середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_2 становить 193, 88 грн.

Таким чином, належна позивачу до сплати сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу становить 46 918, 96 грн. (242 дні х 193, 88 грн.).

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову суду першої інстанції в частині стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу з 19.06.2017 року до дати винесення судового рішення у розмірі 23 610, 29 грн. без відрахування податків та зборів та врахування середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць, та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5 821, 20 без відрахування податків скасувати.

Винести у вказаній частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 в частині стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за час вимушеного прогулу з 20.06.2017 року до дати винесення судового рішення у розмірі 41 005, 77 грн. без відрахування податків та врахування середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5 913, 19 грн. без відрахування податків та зборів та допустити постанову до негайного виконання в частині стягнення з середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5 913,19 грн. без відрахування податків та зборів.

В іншій частин рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 р. в частині стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу з 19.06.2017 року до дати винесення судового рішення у розмірі 23 610, 29 грн. без відрахування податків та зборів та без врахування заробіток у межах суми стягнення за один місяць, та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5 821, 20 без відрахування податків скасувати.

Винести у вказаній частині нову постанову, якою стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (місцезнаходження: вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову компенсацію за час вимушеного прогулу з 20.06.2017 року до дати винесення судового рішення у розмірі 41 005, 77 грн. без відрахування податків та врахування середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (місцезнаходження: вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5 913, 19 грн. без відрахування податків та зборів.

Допустити постанову до негайного виконання в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (місцезнаходження: вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5 913,19 грн. без відрахування податків та зборів.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 червня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1