Справа № 5587/08
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

02 липня 2018 року № 2а- 5587/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про видачу дублікату виконавчого листа з адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Нігтьові Технології" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-5587/08 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Нігтьові Технології" про стягнення заборгованості, у зв’язку з тим, що оригінал виконавчого листа по зазначеній справі був втрачений.

У судове засідання сторони своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, заявник просив суд розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та фінансові санкції в розмірі 276,34 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Нігтьові Технології" про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Нігтьові Технології" (, р/р 55 ЗАТ "Прокретит Банк", МФО 320984, м. Харків, вул. Воложанська, 55, 610564) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з березня по квітень 2007 року в сумі 276,34 грн.

За даною справою було видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Нігтьові Технології" (, р/р 55 ЗАТ "Прокретит Банк", МФО 320984, м. Харків, вул. Воложанська, 55, 610564) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з березня по квітень 2007 року в сумі 276,34 грн.

Судом встановлено, що з даних, які містяться в заяві про видачу дублікату виконавчого листа, заявником зазначено, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні. Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області від 26.10.2017 (ВП № 53837374) на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 2а-5587/2008 повернуто стягувачу. При цьому до постанови державного виконавця про повернення не додано оригінал виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

З метою повторного пред'явлення виконавчого листа на примусове виконання до органу державної виконавчої служби заявник просить видати дублікат виконавчого листа

Відповідно до п. 18.4) перехідних положень КАС встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що дана норма передбачає видачу дубліката виконавчого листа лише у разі його втрати. Однак в матеріалах справи не міститься жодних документальних доказів щодо втрати зазначеного вище виконавчого листа, а отже суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа є не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 372, п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-5587/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Нігтьові Технології" про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.