Справа № 646/12006/16-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-адр/646/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 646/12006/16-а,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 551,21 грн., сплаченого за подання до Червонозаводського районного суду м. Харкова позовної заяви до старшого інспектора з ОД УПД ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання сторони не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2017, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та скасовано постанову серії ПС № 234872 від 04.11.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 31.3(б) Правил дорожнього руху і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. У разі помилкової сплати позивачем судового збору, питання про його повернення вирішується в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір». А тому позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою про повернення йому сплаченої суми судового збору.

В матеріалах справи міститься квитанція № 0.0.653475877.1 від 17.11.2016 про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, розяснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 2ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Тому, при звернення до суду з адміністративним позовом, в якому оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення в порядку КАС України позивач також звільнений від сплати державного мита, що відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду України від 13.12.2016 року та 31.01.2017 року.

Враховуючи наведене, сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір при зверненні з адміністративним позовом по справі № 646/12006/16-а підлягає поверненню, а його заява задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.132 КАС, п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, ч.4 ст. 288 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 646/12006/16-а задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію № 0.0.653475877.1 від 17.11.2016; код квитанції 0686-4292-3094-1757; банк відправника: Приватбанк; код банку: 305299; одержувач: Червонозаводський районний суд м. Харкова; код: 37999628; рахунок: 0011; код банку: 851011; в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Єжов В.А.