Справа № 727/4231/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4231/18
Провадження № 2-а/727/122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді: Слободян Г.М., при секретарі судових засідань Ільчук М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Тігай Василя Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №291186 від 14.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Тігай В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №291186 від 14.04.2018 року, Мотивує вимоги тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ВР №291186 від 14.04.2018 року інспектором роти №2 батальйону УПП в Чернівецькій області Тігай В.В., яким, під час патрулювання було виявлено, що він керуючи автомобілем Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. П.Орлика, 2 «А» порушив правила користування зовнішніми світловими приладами і застосовано було до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. Вважає, що дії інспектора поліції протиправними; постанову у справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2018 року є незаконною і, такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, суперечать одна одній та не підтверджуються належними, допустимими доказами, що на його думку призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності і застосування до нього адміністративного стягнення, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню. Посилаючись на норми законодавства просить позовну заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачам надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, адміністративного позову з додатками та судову повістку відповідачу направлено поштовим зв'язком.

Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ст.262 ч.5 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.263 ч.1 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності із ст.ст.257-263 КАС України, розгляд справи проведено у порядку спрощеного провадження. Згідно ст.262 ч.5 КАС України розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводився в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи не з"явилися, відомотей про поважнеість причини неявки суду не надали.

Відповідачем позовні вимоги в наданому вдзиві заперечуютьсяя, з посиланням на те, що на підстави постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (серії ВР №291186 від 14.04.2018 року) було застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Підставами до притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. П.Орлика, 2 «А» з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби та під час перевірки не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КпАП України, після чого, посадовою особою інспектором роти №2 батальйону УПП в Чернівецькій області Тігай В.В. відносно ОСОБА_2 було складено постанову (серії ВР №291186 від 14.04.2018 року) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КпАП України. П росять в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Вивчивши і розглянувши справу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності і в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом належними доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №291186 від 14.04.2018 року було застосовано до позивача ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. за те, що позивач керуючи автомобілем Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. П.Орлика, 2 «А» з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби під час перевірки не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КпАП України, після чого посадовою особою інспектором роти №2 батальйону УПП в Чернівецькій області Тігай В.В. відносно нього було складено постанову серії ВР №291186 від 14.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КпАП України. (а.с.5). Відповідно до ст.9 ч. 1 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст. 256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 Основного Заокону визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Передбачено ст. 251 КпАП України, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 222 КпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п.10 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В якості доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КпАП України суду надано відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського патрульної служби, яке знято під час оформлення постанови про накладення адміністративного правопорушення серії ВР №291186 від 14.04.2018 року щодо притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. за те, що він керуючи автомобілем Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. П.Орлика, 2 «А» з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби під час перевірки не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КпАП України, після чого посадовою особою інспектором роти №2 батальйону УПП в Чернівецькій області Тігай В.В. відносно позивача було складено постанову серії ВР №291186 від 14.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КпАП України, відповідно до запису від 14.04.2018 року, вбачається, що в темну пору доби габаритні вогні та підсвітка автомобіля Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 не включена; позивач ОСОБА_2 посвідчення водія з відповідною категорією на право водіння даним транспортним засобом працівникам поліції не надав, як не надав його і суду, тобто відсутні посилання на докази стосовно того, що позивач взагалі має право водіння транспортними засобами; позивачу було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння приладом «Драгер» та він пройшов огляд два рази за своєю ініціативою, перший огляд показав 1,52 % та другий огляд показав 1,62 %, про що сам позивач неодноразово повторив, підтвердивши позитивні результати, просив працівників поліції зазначити в протоколі (запис 04.12 год. від 14.04.2018 року), проте в подальшому повідомив працівникам поліції що він не згідний з тестуванням та бажає їхати в Чернівецький обласний наркологічний диспансер для проходження огляду на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази які у справі за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному повному та об»активному дослідженні; жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо в їх сукупності суд вважає, вимоги позивача задоволенню не підлягають; позивачем не надано доказів, які б підтверджували порушення його прав і законних інтересів з боку відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 222, 251, 252, 255, 280, 283, 288 КпАП України, ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 19, 20, 22, 72, 77, 243, 244, 246,257-263, 271, КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №291186 від 14.04.2018 року, зокрема: скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №291186 від 14.04.2018 року, винесену інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Тігай Василем Васильовичем про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.; закрити провадження по адміністративній справі про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана або до Шевченківського районного суду м. Чернівців або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.05.2018р.

Суддя Слободян Г.М.