Справа № 804/2097/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про скасування заходів забезпечення позову
26 червня 2018 р.Справа №804/2097/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручина Ю.Д.
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор - Інвест», ЗЕМОЛІВІЕН ХОЛДІНГЗ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDING LTD. Адреса засновника: АРХ. МАКАРІУ ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5 ПОВЕРХ, 3026, ЛІМАСОЛ, КІПР; КАСІМЕРІА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (CASIMERIA INVESTMENTS LTD). Адреса засновника: АРХ. МАКАРІУ ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5 ПОВЕРХ, 3026, ЛІМАСОЛ, КІПР; КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD). Адреса засновника: АРХ. МАКАРІУ ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5 ПОВЕРХ, 3026, ЛІМАСОЛ, КІПР; МОРТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД (MORTANTO HOLDINGS LTD). Адреса засновника: АРХ. МАКАРІУ ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5 ПОВЕРХ, 3026, ЛІМАСОЛ, КІПР; ПЕГОЛАЙН ХОЛДІНГ ЛТД (PEGOLINE HOLDING LTD). Адреса засновника: АРХ. МАКАРІУ ІІІ, 155, 5 ПОВЕРХ, 3026, ЛІМАСОЛ, КІПР; СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD). Адреса засновника: АРХ. МАКАРІУ ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5 ПОВЕРХ, 3026, ЛІМАСОЛ, КІПР про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/2097/16 за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор - Інвест», ЗЕМОЛІВІЕН ХОЛДІНГЗ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDING LTD. Адреса засновника: АРХ. МАКАРІУ ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5 ПОВЕРХ, 3026, ЛІМАСОЛ, КІПР; КАСІМЕРІА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (CASIMERIA INVESTMENTS LTD). Адреса засновника: АРХ. МАКАРІУ ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5 ПОВЕРХ, 3026, ЛІМАСОЛ, КІПР; КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD). Адреса засновника: АРХ. МАКАРІУ ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5 ПОВЕРХ, 3026, ЛІМАСОЛ, КІПР; МОРТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД (MORTANTO HOLDINGS LTD). Адреса засновника: АРХ. МАКАРІУ ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5 ПОВЕРХ, 3026, ЛІМАСОЛ, КІПР; ПЕГОЛАЙН ХОЛДІНГ ЛТД (PEGOLINE HOLDING LTD). Адреса засновника: АРХ. МАКАРІУ ІІІ, 155, 5 ПОВЕРХ, 3026, ЛІМАСОЛ, КІПР; СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD). Адреса засновника: АРХ. МАКАРІУ ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5 ПОВЕРХ, 3026, ЛІМАСОЛ, КІПР, в якому позивач просить (з урахуванням уточнень):
Ухвалою суду від 14.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/2097/16.
З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою суду від 22.05.2018 року прийнято до провадження справу №804/2097/16 суддею Сидоренко Д.В., поновлено провадження та ухвалено провести підготовче провадження.
В підготовче засідання з'явився представник позивача. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровському міському управлінню юстиції та всім його структурним підрозділам, виконавчим органам Дніпропетровської міської ради, будь-яким нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР-ІНВЕСТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 33549267).
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що відповідачем безпідставно не здійснено запису щодо зміни складу підписантів, а саме не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та громадських формувань - ОСОБА_4 (позивача) до складу підписантів ТОВ "Амстор-Інвест", як особи що має право підпису документів від імені товариства без довіреності. Своєю бездіяльністю відповідач зробив неможливим нормальну діяльність ТОВ "Амстор-Інвест", чим порушив не тільки права та інтереси позивача, а також права та інтереси всього трудового колективу та учасників підприємства. Такий стан справ шкодить діловій репутації позивача, адже ОСОБА_4. не може жодним чином виконувати покладенні функції головного менеджера ТОВ "Амстор-Інвест", підписувати договори та взаємодіяти з контрагентами. Таким чином, створюються передумови для розірвання трудових відносин між ТОВ "Амстор-Інвест"та позивачем та з причин некомпетентності останнього, які штучно створені бездіяльністю відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Ухвалою суду про забезпечення позову, суд заборонив здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР-ІНВЕСТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 33549267).
Проте оцінюючи предмет позову та застосовані заходи забезпечення позову, суд доходить висновку, що вони не є співмірними, а захист прав позивача, про які він просить, не вимагають повної заборони вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР-ІНВЕСТ» .
Окрім того, згідно статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.
Визначальною ознакою витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є те, що він містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.
Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надсилається сторонам та відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, органу, уповноваженому управляти державним майном боржника, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Згідно пункту 28 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, у тому числі відомості про розпорядника майна, керуючого санацією.
Таким чином, відсутність актуальних даних щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест" суд пов'язує з наявністю вжитих заходів забезпечення позову ухвалою суду від 14.04.2016 року, що виражені в забороні вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо останнього.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність в скасуванні заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 14.04.2016 року.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до частини 7 статті 157 КАС України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 157, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. у справі №804/2097/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 26.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_1