Справа № 825/1699/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1699/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Коваленка В.В.,

представника відповідача - Бойко Т.М.,

представника третьої особи - Мітасової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівської міської громадської організації спортивного товариства "Спартак" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Чернігівська міська рада про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівська міська громадська організація спортивного товариства "Спартак" (далі - ЧМГО СТ «Спартак») 05.04.2018 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та просить визнати протиправним та скасувати припис від 21.03.2018 № 679-ДК/0027Пр./03/01/-18, винесений відповідачем.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач не перебуває на земельній ділянці, що перевірялась, і не є власником зазначеного майна. Таким чином, виконання оскаржуваного припису ЧМГО СТ «Спартак» є неможливим і призводить до пошкодження майна третіх осіб.

Також зазначив, що перевірка відповідачем проведена під час дії мораторію, за відсутності законодавчо встановлених підстав, без зазначення типу заходу та поза межами дії наказу на проведення перевірки. Документи, на підставі яких проведена перевірка, не містять найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки, а оскаржуваний припис винесений з порушенням термінів.

Ухвалою суду від 19.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання відзиву на позов.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, у строк, встановлений ухвалою суду від 19.04.2018, надав відзив на позов та пояснив, що в ході проведення перевірки на місцевості встановлено, що на правому березі р. Десна, поруч із кафе «Хата рибака», неподалік готелю «Брянськ» у м. Чернігові розташований банний комплекс, побудований, відповідно до пояснень директора, ЧМГО СТ «Спартак», який складається з: гребної бази, яка являє собою тимчасову дерев'яну споруду; двох дерев'яних навісів, в яких зберігаються дрова. Крім того, на території вказаного банного комплексу розташована дерев'яна споруда (побутове приміщення); дві бані; будівля, яка має вивіску з написом спортивно-оздоровчий комплекс кафе «Самурай». Загалом площа земельної ділянки, зайнята вказаними спорудами, становить 0,0500 га. Враховуючи, що проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки на момент перевірки у встановленому законодавством порядку не затверджено, а земельна ділянка не відводилась, дії ЧМГО СТ «Спартак» свідчать про самовільне зайняття земельної ділянки водного фонду (прибережної захисної смуги р. Десна), що є порушенням вимог Земельного кодексу України.

Вважає, що матеріали адміністративної справи вірно встановлюють подію, склад та особу порушника, а державний інспектор діяв виключно у відповідності, на підставі і в межах, визначених чинним законодавством України, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного припису.

Ухвалою суду від 17.05.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Чернігівську міську раду.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав викладенні у відзиві ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області обставини та просив відмовити ЧМГО СТ «Спартак» в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позов має бути задоволений в повному обсязі, враховуючи таке.

ЧМГО СТ «Спартак» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.12.2001 внесено відповідний запис. Свою діяльність здійснює на підставі Статуту, затвердженого позачерговими загальними зборами відповідно до протоколу від 05.10.2016 № 1 (а.с. 7-8, 125-139).

Судом встановлено, що відповідно до рішення Чернігівської міської ради (34 сесія 6 скликання) від 29.10.2013 ЧМГО СТ «Спартак» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0310 га, на правому березі річки Десна, біля готелю «Брянськ», для проведення навчальної тренувальної роботи (а.с. 77).

06.12.2017 в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, на виконання плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області на IV квартал 2017 року та листів Чернігівської місцевої прокуратури № 6742вих17 від 25.07.2017 та № 8738-вих від 26.09.2017, винесено наказ № 679-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», пунктом 1 якого наказано здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючістю ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель водного фонду (землі зайняті річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж річок навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів), як об'єктів перевірки, на території Чернігівської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 11).

За результатами перевірки посадовою особою ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області складено акт дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою від 29.12.2017 № 679-ДК/630/АП/09/01/17 (а.с. 12-13), в якому зафіксовано, що відповідно до інформації управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, вищевказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на момент проведення перевірки рішенням міської ради не затверджувався. Крім того, станом на сьогоднішній день прибережна захисна смуга вздовж правого берега річки Десна не встановлена, а ширина прибережних захисних смуг у даному випадку враховується відповідно до положень ст. 60 Земельного кодексу України.

Так в ході проведення перевірки на місцевості встановлено, що на правому березі р. Десна, поруч із кафе «Хата рибака», неподалік готелю «Брянськ» у м. Чернігові розташований банний комплекс, який складається з: гребної бази, яка являє собою тимчасову дерев'яну споруду розміром 4,5м х 5м, двох дерев'яних навісів, в яких зберігаються дрова розміром 11,7м х 6,5м та 4м х 4,5 м кожен навіс відповідно. Крім того, на території вказаного банного комплексу розташована дерев'яна споруда (побутове приміщення) розміром 13 м х 4 м, дві бані розміром 5,6 м х 12,5 м та 8,4 м х 11,6 м. Також на вказаній території розташована будівля розміром 8,3м х 16,5м, яка має вивіску з написом: спортивно-оздоровчий комплекс кафе «Самурай». Загалом площа земельної ділянки, зайнята вказаними спорудами, становить 0,0500 га.

Враховуючи те, що проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки на момент перевірки у встановленому законодавством порядку не затверджено, а земельна ділянка не відводилась, дії Чернігівської міської організації спортивного товариства «Спартак» в особі ОСОБА_1 свідчать про самовільне зайняття земельної ділянки водного фонду (прибережної захисної смуг р. Десна) площею 0,0500 га, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Також 29.12.2017 відповідачем складено акт обстеження земельної ділянки № 679-ДК/374/АО/10/01/-17 (а.с. 14-16).

21.03.2018 відповідачем винесено ЧМГО СТ «Спартак» припис № 679-ДК/0027Пр/03/01-18, яким приписано в 30-ти денний термін з дня отримання припису усунути виявлене порушення земельного законодавства при використанні вказаної земельної ділянки, тобто оформити правовстановлюючі документи на її використання або звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (а.с. 19-20).

Вважаючи вищевказаний припис протиправним, ЧМГО СТ «Спартак» звернулась до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Так, частиною першою статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок (частиною четвертою статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державна інспекція сільського, господарства ліквідована, а функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладені на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» від 14.01.2015 № 15 затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а.с. 58-68). В свою чергу, 30.11.2016 були зареєстровані зміни до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області в частині повноважень щодо здійснення нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Таким чином, починаючи з 30.11.2016 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області здійснює функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Реалізація вказаних повноважень щодо здійснення державного контролю повинна відбуватися у спосіб, встановлений законодавством. Проте, Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.

З огляду на викладене, при здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель відповідач повинен був дотримуватися вимог Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877) та Закону України від 03.11.2016 № 1728-VIII «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 1728).

Статтею 1 Закону № 877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом (стаття 3 Закону № 877).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно із частиною шостою статті 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

При цьому, статтею 2 Закону № 1728 встановлений до 31.12.2018 мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно із статтею 3 Закону № 1728 до 31.12.2018 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю):

1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба);

2) за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

3) за рішенням суду;

4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що вказаний перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Як встановлено судом в ході судових засідань та підтверджується матеріалами справи, відповідач, призначаючи перевірку ЧМГО СТ «Спартак», діяв з порушенням вищевказаних вимог Закону № 877 та Закону № 1728.

Зокрема, як вбачається з наказу ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 06.12.2017 № 679-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» підставою для проведення перевірки ЧМГО СТ «Спартак» стали листи Чернігівської місцевої прокуратури № 6742вих17 від 25.07.2017 та № 8738-вих 26.09.2017, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні (а.с. 72).

Однак, діючим законодавством не передбачено право відповідачу призначати перевірку з наведеної вище підстави.

Крім того, в матеріалах справи наявні два накази ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 06.12.2017 № 679-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», які містять штрих-коди Управління, де зазначено різні терміни проведення перевірки. Так, в наданому ЧМГО СТ «Спартак» наказі вказано про необхідність проведення перевірки в термін з 07 по 20 грудня 2017 та повідомлення про її результати - до 21 грудня 2017 року (а.с. 11). В свою чергу, представником відповідача до суду надано наказ, в якому термін перевірки визначений в період з 07 по 29 грудня 2017 року, а про її результати необхідно повідомити до 29 грудня 2017 року (а.с. 69-70).

Також, вказаний наказ, в порушення Закону № 877, не містить найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід.

Відповідно акту перевірки № 679-ДК/630/АП/09/01/17, останній складений ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області поза межами дії наказу від 06.12.2017 № 679-ДК, наданого позивачу, а саме - 29.12.2017. Також, вказаний акт не містить: типу заходу (плановий або позаплановий); найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Згідно відмітки у вказаному акті, останній був вручений представнику позивача 21.03.2018 (а.с. 4 зворот, 90), тобто через три місяці після проведення перевірки, що є порушенням частини шостої статті 7 Закону № 877, в якій вказано, що один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Також, суд акцентує увагу, що Законом № 1728 встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Доказів того, що відповідач отримав погодження Державної регуляторної служби для проведення перевірки ЧМГО СТ «Спартак» (позапланової) чи письмово за десять днів до здійснення заходу попередив позивача про неї (для планової перевірки), ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області надано не було.

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877 встановлено, що у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Зважаючи на викладене та те, що акт перевірки суб'єкта господарювання було складено відповідачем 29.12.2017, останній був зобов'язаний скласти щодо ЧМГО СТ «Спартак» припис в термін до 08.01.2018, однак фактично його було винесено 21.03.2018.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що дії по призначенню та проведенню перевірки були здійснені ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області з порушення норм чинного законодавства і є неправомірними.

Таким чином, відповідач здійснив перевірку без встановлених законом підстав на її проведення, що відповідно тягне за собою протиправність складання відповідачем документів, в тому числі і оскаржуваного припису, оскільки Управління, його посадові особи як суб'єкти владних повноважень відповідно до статті 19 Конституції України повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області відповідно до принципу офіційності має доводити правомірність своїх дій та рішень під час проведення перевірки.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов ЧМГО СТ «Спартак» слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.03.2018 № 679-ДК/0027Пр/03/01/-18.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000) на користь Чернігівської міської громадської організації спортивного товариства "Спартак" (, вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000) судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2018 року.

Суддя С.В. Бородавкіна