Справа № 587/237/18
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/237/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 (с. Олексіївка, вул. Садовського, 47, Сумського району, Сумської області) до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що постановою головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 від 18 січня 2018 року на нього, як головного агронома ТОВ «Агрофірми «Лан», накладено адміністративне стягнення за статтею 531 КУпАП у вигляді штрафу. Вважав вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування послався на те, що при складанні протоколу не зясовано, які саме земельні ділянки використовує та які не використовує ТОВ «Агрофірма «Лан» а в разі якщо б самовільне використання землі навіть мало місце, то відповідно до положень ст. 38 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягало б закриттю. Зазначив, що в оскаржуваній постанові не вказано, в який період часу та яку саме земельну ділянку, з яким кадастровим номером самовільно зайнято ТОВ «Агрофірма «Лан». А тому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вважав встановленим, що головний агроном ТОВ «Агрофірми Лан» ОСОБА_4 незаконно та самовільно використовує проектні дороги, які знаходяться на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області проти позову заперечувала, зазначала, що постанова прийнята на виконання вимог чинного законодавства та у відповідності до встановленої процедури.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 18 січня 2018 року відповідач склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та на підставі протоколу винесено постанову про притягнення за ст. 531 КУпАП головного агронома ТОВ «Агрофірми «Лан» ОСОБА_4, який порушив вимоги статей 125,126 та пункту б) частини першої статті 211 Земельного кодексу України, а саме самовільно зайняв земельну ділянку державної власності (проект дороги) із земель сільськогосподарського призначення на території Яструбинської сільської ради Сумського району (за межами населених пунктів) площею 0,45 га. Документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою відсутні. (а.с. 6).
Разом з тим, суд погоджується з позицією представника позивача, що проектні дороги на місцевості не виділені , в матеріалах справи нічого не зазначено про наявність цих доріг, про їх межі та розмір, в протоколі та в постанові про адміністративне правопорушення відповідачем не вказано, в який період часу та яку саме земельну ділянку, з яким кадастровим номером самовільно зайнято ТОВ «Агрофірма «Лан».
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч положенням ст. 71 КАС України відповаідачем не надано доказів, які б з достовірністю свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 531 КУпАП, ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, як зазначено в протоколі та в постанові про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
У відповідності до розяснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.
Крім того, статус польових доріг законодавством на даний час чітко не визначений.
На даний час у ОСОБА_5 України знаходиться законопроект «Про обіг земель сільськогосподарського призначення» № 5535 від 13.12.2016, пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дати набрання чинності цим Законом переходять у комунальну власність землі та земельні ділянки під польовими дорогами, в тому в числі проектними, лісосмугами, господарськими дворами (фермами, токами тощо), інші земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які за рішенням загальних зборів членів колективних сільськогосподарських підприємств і організацій не підлягали паюванню, якщо такі землі чи земельні ділянки не передані у власність у порядку, визначеному законом.
Земельні ділянки, зазначені у цьому пункті, переходять у власність територіальної громади в особі відповідної сільської, селищної, міської ради, на території якої вони знаходяться. Якщо земельні ділянки знаходяться на території декількох сільських, селищних чи міських рад або за їх межами, то такі земельні ділянки переходять у власність територіальної громади в особі відповідної районної чи обласної ради.
На сьогоднішній день Закон не прийнято, тому законних підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КпАП України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 53-1 КпАП України, суд
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_4 (с. Олексіївка, вул. Садовського, 47, Сумського району, Сумської області) до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1129-ДК/0002По/08/01/-17 від 18 січня 2018 року, винесену головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_4, закривши провадження по справі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Черних