Справа № 826/2870/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа №826/2870/15

адміністративне провадження №К/9901/7538/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву Державної авіаційної служби України про відкликання своєї касаційної скарги на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №826/2870/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №826/2870/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2018 року у зазначеній адміністративній справі визначено колегію у складі: судді - доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.

На адресу Верховного Суду надійшла заява представника скаржника про відкликання касаційної скарги, в якій відповідач, посилаючись на статтю 337 Кодексу адміністративного судочинства України, відкликає касаційну скаргу та просить вирішити питання щодо повернення сплаченого ним судового збору.

Вирішуючи письмове клопотання, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Частиною 5 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено право особи, яка подала касаційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно частини 6 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Аналіз вказаних положень закону дає підстави дійти висновку про те, що умовою для звернення з клопотанням про відкликання касаційної скарги є звернення скаржника з таким клопотанням до відкриття касаційного провадження у справі, тоді як відмовитися від касаційної скарги скаржник має право на будь-якій стадії до закінчення касаційного розгляду справи.

З урахуванням того, що представник скаржника звернувся із заявою про відкликання касаційної скарги вже після відкриття касаційного провадження, у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на те, що у задоволенні заяви про відкликання касаційної скарги відмовлено, заявлене клопотання про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 332, 337 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної авіаційної служби України про відкликання своєї касаційної скарги на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №826/2870/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної авіаційної служби України про повернення сплаченого судового збору за касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №826/2870/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа