overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/883/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання
26 червня 2018 р. Справа № 818/883/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №818/883/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Сумчани" про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Сумчани", в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1. ст. 236 КАС України ухвалою від 26.04.2018 року провадження у даній справі було зупинено до 26.06.2018.
Оскільки строк, заявлений у клопотання про зупинення провадження закінчився, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 248, 291 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 818/883/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Сумчани" про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "16" липня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
4. Зобов'язати відповідача, Сумську міську раду, в строк до 16 липня 2018 року, надати суду, належним чином завірені копії матеріалів, що стосуються оскаржуваного Рішення Сумської міської ради №1155-МР від 05.10.2016 в тому числі протокол голосування і документ, на підставі якого в рішенні вказана адреса земельної ділянки: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 5 та проект відведення вказаної земельної ділянки для огляду в судовому засіданні.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/1781/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
21 червня 2018 р. Справа № 818/1781/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Предметом розгляду даної справи є скасування рішень, прийнятих за результатами проведеної перевірки позивача.
Разом з тим, 21.06.2018 винесено ухвалу про витребування додаткових доказів для встановлення фактів порушень, виявлених перевіркою позивача і без дослідження яких неможливо об'єктивно та повно розглянути справу по суті.
З огляду на викладені вище обставини, на підставі ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у даній справі до 01.08.2018 року 10:00 год.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1781/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги до 01.08.2018 року 10:00 год. для отримання додаткових доказів.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 26.06.2018 року.
Справа № 812/1287/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1287/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Кисельової Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Лященко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2018 №,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

26 червня 2018 року представником позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію) засобами електронного поштового звязку подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення сторін (арк.спр.169).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд виходив із наступного.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з клопотанням про надання часу для примирення сторін звернувся лише представник позивача, а представником відповідача не подано суду відповідного клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі надання часу для примирення сторін.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 818/1749/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
20 червня 2018 р. Справа № 818/1749/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представників позивача - ОСОБА_1,
- ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "О С Н А" до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "О С Н А" з адміністративним позовом до Роменської міської ради Сумської області про визнання недійсним та скасування пункту перший рішення 38 сесії сьомого скликання Роменської міської ради Сумської області "Про розгляд земельних питань" від 28.03.2018.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про надання часу для укладення мирової угоди.
Представник відповідача підтримав клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
З огляду на викладені вище обставини, суд зупиняє провадження у справі до 30.07.2018 року 11:00 год.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1749/18 за позовом приватного підприємства "О С Н А" до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними до 30.07.2018 року 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили в момент проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 25.06.2018 року.
Справа № 826/15524/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

25 червня 2018 року м. Київ № 826/15524/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року в адміністративній справі №826/15524/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Солюшіонз" про стягнення заборгованості у розмірі 4 917,94 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 10 грудня 2015 року.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 12.06.2018 (вх. №2219 від 20.06.2018) у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №826/15524/15 від 10 грудня 2015 року з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини першої та другої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому у виконавчому листі в адміністративній справі №826/15524/15.

Судове засідання відбудеться 17 липня 2018 року о 09:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-4862/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2а-4862/11/1370
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

при секретарі судового засідання Телиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

02 вересня 2011 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-7274/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів.

В судовому засіданні 26 червня 2018 року, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Ухвалив:

Поновити провадження у справі № 2а-4862/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Призначити розгляд справи на 12 липня 2018 року о 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 826/5811/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 червня 2018 року м. Київ № 826/5811/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши питання щодо призначення судового засідання в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить: визнати протиправним та скасування рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку ОСОБА_1 з 31.12.2016; визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті податкових декларацій платника єдиного податку за 2017 рік; зобов'язання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві визнати податкові декларації платника єдиного податку за півріччя 2017 року від 09.08.2017 та три квартали 2017 року від 08.11.2017, таким, що подані у фактичний строк їх подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 16.07.2018 о 09:30 год.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.06.2018 призначено кваліфікаційне оцінювання судді Донця В.А. на 16.07.2018.

З огляду на викладене, судове засідання, призначене на 16.07.2018, не відбудеться, судом визначено іншу дату судового засідання.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/16412/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Київ № 826/16412/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі від 06 квітня 2018 року в адміністративній справі

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство №1 КМБ

1»

про стягнення заборгованості у розмірі 2 301,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство №1 КМБ 1» про стягнення заборгованості у розмірі 2 301,24 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 06 квітня 2018 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі від 06 квітня 2018 року.

Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі від 06 квітня 2018 року на 17 липня 2018 року о 16:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

2. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Про судове засідання сторін повідомити телефонограмою/факсом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/8154/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2018 року м. Київ № 826/8154/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до орендного тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – позивач) до орендного тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» (далі – відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 42582,99 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018 позовна заява залишена без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Вказана ухвала отримана позивачем 05.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.06.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов