Справа № 815/2622/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2622/18
УХВАЛА
27 червня 2018 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов депутата Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 до Цебриківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення №17-VІІ від 15.12.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов депутата Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 до Цебриківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення №17-VІІ від 15.12.2017 року «Про затвердження статуту Цебриківської селищної ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, - повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не дотримано вищевказаних вимог, не зазначені вимог, не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Суд критично ставиться до зазначення позивачем, якій зареєстрований депутатом Цебриківської селищної ради, яка має офіційний сайт, про невідомість йому засобів звязку відповідача, його офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або у разі наявності оригіналу у позивача - самим позивачем із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.
Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо наданих до позову копій документів.
А такий документ, як реєстр рішень селищної ради, прийнятих 15.12.2017 року, невідомо кім складений, не підписаний. Позивач не зазначає, яким чином вказаний документ може бути доказом по справі. Крім того, не надані належним чином завірені копії рішень суду у відповідності до вимог КАС України.
КАС України встановлений порядок надання доказів сторонами.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують обставини, а також зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Статтею 79 КАС України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з позовною заявою. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Позивачем не виконані вимоги КАС України. До позову не надана належним чином завірена копія оскаржуваного рішення, не зазначені причини неможливості її надання із зазначенням заходів, які здійснив позивач для отримання її належним чином завіреної копії.
Позивач зазначає, що загальна кількість депутатів ради складає 22 депутата (позивач не надає, не зазначає документу, яким визначений кількісний склад ради).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з ч.4 ст.45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загальної кількості складу ради, а тому відповідач не був повноважним приймати рішення, оскільки рішенням суду скасовано реєстрацію 16 депутатів.
Позивач не зазначає та не надає відповідних доказів, яким складом було прийняте оскаржуване рішення, що є необхідним, оскільки відповідно до ч.5 ст.46 Закону, відповідно до якої у разі якщо до ради обрано менше двох третин її складу, до обрання необхідної кількості депутатів продовжує здійснювати повноваження рада попереднього скликання.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 05.06.2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий 10-дений строк для усунення недоліків.
Ухвала суду отримана позивачем засобами поштового звязку згідно з поштовим повідомленням - 11.06.2018 року. Строк на усунення недоліків сплинув 21.06.2018 року.

Станом на 17.00год. 27.06.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви. Згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/2622/18 не зареєстровано будь-якої вхідної поштової кореспонденції. Також не надходило будь-яких повідомлень на електрону адресу суду, факс від позивача про надіслання матеріалів засобами поштового звязку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового звязку

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов депутата Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 до Цебриківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення №17-VІІ від 15.12.2017 року - повернути позивачу без розгляду.

Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя Е.В. Катаєва