Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № ЗД/813/25/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

26 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про забезпечення позову, подана до предявлення позову. Заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме:

- № 1600 від 18.04.2017 в частині визначення активів публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що підлягають продажу на відкритих торгах, а саме: за кредитними договорами № ВКЛ-2005469 від 21.01.2011; № НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012; № ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013; № НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013, укладеними між ТОВ «Яблуневий Дар» та ПАТ «Дельта Банк», а також кредитними договорами № ВКЛ - 2005880 від 09 червня 2011 року та № ВКЛ- 2005880/11 від 29 травня 2014 року, укладеними між ТОВ «Танк Транс» та ПАТ «Дельта Банк»;

- № 1318 від 10.05.2018 в частині визначення активів ПАТ «Дельта Банк», що підлягають продажу на відкритих торгах, а саме: за кредитними договорами № ВКЛ-2005469 від 21.01.2011; № НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012; № ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013; № НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013, укладеними між ТОВ «Яблуневий Дар» та ПАТ «Дельта Банк», а також кредитними договорами № ВКЛ - 2005880 від 09 червня 2011 року та № ВКЛ- 2005880/11 від 29 травня 2014 року, укладеними між ТОВ «Танк Транс» та ПАТ «Дельта Банк».

На обґрунтування поданої заяви заявник повідомив такі обставини:

Як стало відомо заявнику, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 18.04.2017 прийняв рішення № 1600 про затвердження умов продажу активів АТ «Дельта Банк», яким визначено перелік активів, що підлягають продажу. Серед цих активів є право вимоги за кредитними договорами: № ВКЛ-2005469 від 21.01.2011; № НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012; № ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013; № НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013. Також 10.05.2018 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення №1318, яким затверджено до продажу право вимоги ПАТ «Дельта банк» за кредитними договорами укладеними з ТОВ «Яблуневий Дар», а саме: № ВКЛ-2005469 від 21.01.2011; № НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012; № ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013; № НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013. Відповідно до рішення № 1318 від 10.05.2018 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб присвоїв номер лоту F11GL23312, згідно якого вирішено реалізувати право вимоги за вищезгаданими кредитними договорами, а також кредитними договорами № ВКЛ - 2005880 та № ВКЛ- 2005880/11, які були укладені між ТОВ «Танк Транс» та ПАТ «Дельта Банк», де ТОВ «Яблуневий Дар» виступало поручителем за виконання зобовязань ТОВ «Танк Транс» і де ТОВ «Яблуневий Дар» у якості забезпечення передавало в заставу/іпотеку належне ТОВ «Яблуневий дар» майно.

ПАТ «Дельта Банк» листом вих.№435812 від 07.06.2018 повідомив заявника про те, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснюється реалізація майна цього банку, в тому числі і право вимоги за кредитними договорами, які були укладені ТОВ «Яблуневий Дар» з ПАТ «Дельта Банк». Цим же листом ПАТ «Дельта Банк» повідомив ТОВ «Яблуневий Дар» про те, що реалізація прав вимоги за вищезгаданими кредитними договорами відбудеться на відкритих торгах 09.07.2018 та 03.08.2018.

ТОВ «Яблуневий Дар» вважає такі рішення щодо затвердження умов продажу протиправними, оскільки ТОВ «Яблуневий Дар», а також ТОВ «Танк Транс» усі зобовязання перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитними договорами вже виконали. Представник заявника стверджує, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду може істотно ускладнитися або стати неможливим, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів ТОВ «Яблуневий Дар», пояснює, що на підставі протиправних рішень право вимоги можуть бути продані новому кредитору, який буде вимагати оплату коштів від ТОВ «Яблуневий Дар», що і призведе до подвійного стягнення коштів за кредитними договорами.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість цього клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, керується такими міркуваннями:

статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

ТОВ «Яблуневий Дар» просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині визначення активів публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що підлягають продажу на відкритих торгах.

Суд зясував, що 02.10.2015 Національний банк України за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняв постанову № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». У звязку з цим Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», всі повноваження ліквідатора «АТ ОСОБА_1» делеговано уповноваженій особі ОСОБА_2, здійснення ліквідації банку визначено в термін з 05.10.2015 по 04.10.2019.

В процесі здійснення ліквідації банку уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на підставі статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» прийняла рішення про здійснення реалізації майна банку, в тому числі права вимоги за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «Яблуневий Дар».

Відповідно до статті 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VІ (далі Закон № 4452-VІ) рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду. Оскарження рішень, визначених частиною першою цієї статті, не зупиняє виконання оскаржуваного рішення або дії.

Суд звертає увагу, що у звязку з прийняттям Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» внесено зміни в ряд законодавчих актів України. Згідно з пунктом 9 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4452-VІ у відповідні статті Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 №1798-ХІІ, Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №1618-ІV та Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-ІV внесено норми щодо недопущення забезпечення позову шляхом зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосовно здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку. Ці норми також знайшли своє відображення і в статті 151 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 151 КАС України (в редакції, чинній на дату надходження заяви до суду) не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов'язку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

ТОВ «Яблуневий Дар» просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації банку, а саме щодо визначення активів публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що підлягають продажу на відкритих торгах. Оскільки КАС України прямо забороняє забезпечення позову шляхом зупинення рішень Фонду щодо ліквідації банку, у задоволенні заяви ТОВ «Яблуневий Дар» слід відмовити.

З огляду на висновок суду по суті розглянутого клопотання витрати заявника по сплаті судового збору слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 150, 151, 154, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання представника заявника в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про забезпечення позову.

Судовий збір у сумі 528,61 грн., сплачений у звязку із поданням клопотання про забезпечення позову, покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у пятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.