Справа № 826/16962/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02 липня 2018 року № 826/16962/16

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною;

- зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. включити ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення суми відшкодування належної до виплати позивачу у розмірі 40236,06 грн.;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення суми гарантованої виплати у розмірі 40236,06 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016 відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд. На підставі розпорядження керівника апарату та протоколу про автоматичний розподіл справу передано судді Донцю В.А. Ухвалою суду від 16.11.2017 справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України (в редакції чинній на час проведення судового засідання) з урахуванням клопотання позивача від 30.11.2017 про розгляд справи без його участі, судовий розгляд продовжено в порядку письмового провадження.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачами було протиправно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков О.Ю. участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, заперечень до суду не надав.

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб участі повноважного представників у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду подано заперечення, у яких представник позивача зазначає, що Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладу фізичних осіб затверджує загальний реєстр виключно на підставі переліку, складеного та наданого Уповноваженою особою. На підставі поданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волковим О.Ю. додаткової інформації до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та рішення виконавчої дирекції Фонду від 19.01.2017 №211 щодо затвердження зміни до загального реєстру вкладників та включення позивача до загального реєстру, йому 23.01.2017 виплачено гарантовану суму вкладу в розмірі 42006,53 грн.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір від 11.03.2016 № 980-032-000002311 банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний", відповідно до якого банк за ініціативою клієнта відкриває клієнту на його ім'я поточний рахунок НОМЕР_2 в гривні для зберігання грошей клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, та умов договору, а клієнт зобов'язується оплатити послуги банку.

Між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладено договір від 10.05.2016 №980-032-000235243 "Суперкапітал" (новий) (з виплатою процентів в кінці строку). Згідно з умовами цього договору позивач зобов'язувався передати у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" кошти в розмірі 40000,00 грн. на строк не більше 91 дня, яке зобов'язалось прийняти у власність кошти, розмір процентів за користування коштами складав 27 відстотків річних, а також повернути кошти та відсотки на рахунок у ПАТ "Банк Михайлівський" НОМЕР_2.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23.05.2016 № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 12.07.2016 №1213 про початок процедури ліквідації банку з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно та делегування повноважень ліквідатора банку Ірклієнку Юрію Петровичу. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 1702 від 01.09.2016 року призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича з 05.09.2016.

Позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича з листом від 18.07.2016, у якому просив повідомити чи включено позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, а у разі невключення, повідомити причини відмови.

Як убачається з довідки від 02.09.2016 №3Г1/1886 позивача повідомлено про нікчемність правочинів відповідно до пунктів 7-9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме, щодо переказу коштів, здійснених ТОВ "Інформаційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в сумі 2006,53 грн. (оплата процентів по договору від 11.03.2016№980-032-000202043), 40000,00грн. (повернення коштів згідно з договором від 10.05.2016№980-032-000235243), 40000,00 грн. (повернення коштів згідно з договором від 11.03.2016№980-032-000202043) та 236,06 грн. (оплата процентів за договором від 10.05.2016 №980-032-000235243) на рахунок, що належить ОСОБА_1, кошти у розмірі 82242,59 грн. повернуто ПАТ "Банк Михайлівський".

Позивач не погоджуючись з бездіяльністю уповноваженої особи Фонду щодо невключення його до переліку вкладників в частині невиплаченої суми в розмірі 40236,06 грн., на які він має право на відшкодування за рахунок Фонду, звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (пункт 3); вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (пункт 4).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за якою уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частина перша) протягом 15 робочих днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (частина друга).

Як встановлено під час розгляду справи, ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" здійснено переказ коштів (транзакції) на рахунок позивача НОМЕР_2 в сумі 82242,59 грн.

На думку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", що зазначено в довідці від 02.09.2016 №ЗГ1/1886 (а.с. 14), така транзакція є нікчемним правочином на підставі пунктів 7-9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Водночас, гарантована сума вкладу в розмірі 42006,53 грн. позивачу виплачена.

Частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (пункт 7); банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України (пункт 8); здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства (пункт 9).

Відповідачем не надано письмових пояснень та доказів на підтвердження доводів про нікчемність правочину з перерахування коштів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача в ПАТ "Банк Михайлівський".

Відповідно до Цивільного кодексу України: за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (частина перша статті 1066); договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (частина перша статті 1077); банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (частина друга статті 1068).

Судом зазначалось, що між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір від 11.03.2016 № 980-032-000002311 банківського рахунку. На думку суду, перерахування ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 82242,59 грн. на рахунок позивача, яким відкрито рахунок у ПАТ "Банк Михайлівський", не суперечить вимогам договору банківського рахунку від 11.03.2016 №980-032-000002311, наведеним положенням Цивільного кодексу України.

Крім того, кошти на рахунок позивача перераховані в рамках виконання договірних зобов'язань за договором від 10.05.2016 №980-032-000235243, укладеного між ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та позивачем, ПАТ "Банк Михайлівський" не є стороною цього договору. Отже, доводи відповідача про нікчемність правочину з перерахування коштів на рахунок позивача на підставі пунктів 7-9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є необґрунтованими, позаяк за змістом наведеної норми нікчемними є правочини (договори) саме банку.

Згідно з довідкою про стан рахунку від 02.09.2016 ЗГ1/1886 на поточний рахунок позивача в ПАТ "Банк Михайлівський" грошові кошти в загальній сумі 82242,59 грн. перераховані до запровадження тимчасової адміністрації банку, з яких 42006,53 грн. позивачу виплачено. Уповноваженою особою не надано доказів того, що зазначені кошти фактично не були зараховані на рахунок позивача.

Уповноваженою особою не надано суду доказів, які б підтверджували порушення позивачем порядку укладення Договору банківського рахунку від 11.03.2016№980-032-000002311, не надано доказів, які б свідчили, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності не включення позивача до переліку, на підставі якого позивач мав право отримати гарантовану суму як вкладнику банку.

У матеріалах справи наявна копія листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" від 06.01.2017 №06.01.17/05 та витягу з переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті, згідно з яким позивача включено до переліку осіб кошти яких підлягають виплаті на загальну суму 42006,53 грн. У своїх запереченнях Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що позивач 23.01.2017 отримав гарантовану суму вкладу (в розмірі 42006,53 грн.). Відповідно до довідки про стан рахунку від 02.09.2016 №ЗГ1/1886 станом з 19.05.2016 по 23.05.2016 на рахунку позивача обліковувались кошти у сумі 82242,59 грн., відтак залишок невиплаченої суми становить 40236,06 грн.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 40236,06 грн. та зобов'язання відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 40236,06 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги про зобов'язання Уповноваженої особи включити ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення суми відшкодування належної до виплати позивачу у розмірі 40236,06грн.

Згідно з пунктом 5 Розділу ІІ "Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Також, Положенням передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Пункту 3 Розділу ІІ Положення (у редакції, чинній нас розгляду справи судом) Положення передбачено, що банк має право надати до Фонду зміни та уточнення до бази даних про вкладників.

Враховуючи наведені норми суд вважає, що вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованими, оскільки інформацію до відповідного переліку вносить уповноважена особа, на підставі якої Фонд здійснює виплати. Уповноваженою особою не вносилось інформації про позивача щодо виплати йому 40236,0 6грн. Відтак у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами слід відмовити.

Щодо юрисдикції спору, то судом враховано постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 справа 820/11591/15 (73500822), в якій зазначено, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв'язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами.

Щодо клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 КАС України, оскільки у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/16083/16 між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на підставі клопотання позивача про відкликання позовної заяви, ухвалою суду від 20.02. 2017 позовну заяву в адміністративній справі №826/16083/16 залишено без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1653,63 грн. (квитанція від 17.11.2016 №0.0.653643513.1). Оскільки, позов задоволено частково, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 1102,42 грн. за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 40236,06 грн. (сорок тисяч двісті тридцять шість грн. 06 коп.).

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 40236,06 грн. (сорок тисяч двісті тридцять шість грн. 06 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на користь ОСОБА_1 1102,42 грн. (одну тисячу сто дві гривні 42 коп.) сплаченого судового збору.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 62370, АДРЕСА_1).

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович (ідентифікаційний код банку 38619024, місцезнаходження: 01001, місто Київ, провулок Рильський, будинок 10-12/3).

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 17).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець