Справа № 804/12862/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2018 р. Справа №804/12862/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/12862/15 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Метрек ЛТД НВКФ про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2015 року позовні вимоги Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з Метрек ЛТД НВКФ () на користь Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська (), суму заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмку) в розмірі 214,01 грн. (двісті чотирнадцять грн. 01 коп.).

15 березня 2016 року позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2015 року по справі №804/12862/15, з Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на його правонаступника ОСОБА_1 міський центр зайнятості.

07 травня 2018 року представник ОСОБА_1 міського центру зайнятості звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №804/12862/15 про стягнення з Метрек ЛТД НВКФ заборгованість у сумі 214,01 грн. на користь ОСОБА_1 центру зайнятості.

В обгрунтування заяви зазначено, що 28.03.2016 року державним виконавцем Пономарьова А.С. ВДВС Соборного району Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в подальшому, згідно ВП - спецрозділ встановлено, що виконавчий документ повернений стягувачу, але на теперішній час постанова та виконавчий лист на адресу заявника не надходив.

Таким чином виконавчий лист було втрачено, що унеможливило його пред'явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, серед інших, внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України ( в редакції від 15.12.2017 року) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно ч. 4 вищевказаної статті КАС України протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих положень КАС України частини четверта, сьома та восьма статті 373 (в частині внесення документів до Єдиного державного реєстру виконавчих документів), абзац другий частини третьої статті 374 цього Кодексу вводяться в дію через 30 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті "Голос України".

Також відповідно до пп. 18.4 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 міського центру зайнятості задовольнити.

ОСОБА_1 міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа №804/12656/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 22 травня 2018 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2