Справа № 808/703/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2018 рокусправа № 808/703/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербак А.А.

судді: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 районної ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018р. (суддя Прасов О.О., м. Запоріжжя) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ринок» до ОСОБА_1 районної ради Запорізької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 міська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОСОБА_1 ринок» звернулось з позовом до ОСОБА_1 районної ради Запорізької області про визнання протиправними дій ОСОБА_1 районної ради Запорізької області щодо прийняття рішення №3 від 16.02.2018 «Про передачу Комунального підприємства «ОСОБА_1 ринок» ОСОБА_1 районної ради Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, Камянсько-Дніпровського району у власність ОСОБА_1 міської обєднаної територіальної громади Камянсько-Дніпровського району Запорізької області».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018р. було судом першої інстанції залучено ОСОБА_2 сільську раду Камянсько-Дніпровського району Запорізької області як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача (а.с. 53 том 1).

ОСОБА_2 сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області заявила позов про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого відповідачем від 16.02.2018 за №3 «Про передачу Комунального підприємства «ОСОБА_1 ринок» ОСОБА_1 районної ради Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, Камянсько-Дніпровського району у власність ОСОБА_1 міської обєднаної територіальної громади Камянсько-Дніпровського району Запорізької області» (а.с.31 том1).

Судом першої інстанції також ухвалою від 28 березня 2018р. було залучено ОСОБА_3 сільську раду Камянсько-Дніпровського району Запорізької області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та ОСОБА_1 міська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (а.с.47 том2).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018р. позов ТОВ «ОСОБА_1 ринок» було задоволено у повному обсязі.

Суд вирішив Визнати протиправними дії ОСОБА_1 районної ради Запорізької області (71300, Запорізька область, м.Кам'янка-Дніпровська, вул.Набережна, буд.87; ) щодо прийняття рішення №3 від 16.02.2018 "Про передачу Комунального підприємства «ОСОБА_1 ринок» ОСОБА_1 районної ради Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, Кам'янсько-Дніпровського району у власність ОСОБА_1 міської об'єднаної територіальної громади Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області».

Позов ОСОБА_2 сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області було також задоволено у повному обсязі.

Суд першої інстанції вирішив Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 районної ради Запорізької області (71300, Запорізька область, м.Кам'янка-Дніпровська, вул.Набережна, буд.87; ) №3 від 16.02.2018 «Про передачу Комунального підприємства «ОСОБА_1 ринок» ОСОБА_1 районної ради Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, Кам'янсько-Дніпровського району у власність ОСОБА_1 міської об'єднаної територіальної громади Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області».

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було розглянуто спір, який не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав.

Представник ТОВ «ОСОБА_1 ринок», ОСОБА_2 міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області та ОСОБА_3 сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_5 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, предявивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Судом першої інстанції було залучено ОСОБА_2 сільську раду Камянсько-Дніпровського району Запорізької області як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача та оскарженим рішенням було задоволено позов як ТОВ «ОСОБА_1 ринок» - позивача по цій справі так і позов ОСОБА_2 сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Судом першої інстанції при залученні третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та при прийнятті рішення не було враховано вимоги ч. 1 ст. 49 КАС України щодо неможливості одночасного задоволення позову як позивача так і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Також судом першої інстанції не було враховано того, що КАС України не містить такого учасника справи як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки судом першої інстанції в порушення вимог ч. 1 ст. 49 КАС України було безпідставно залучено до участі у справі ОСОБА_2 сільську раду Камянсько-Дніпровського району Запорізької області як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та розглянуто по суті її позовні вимоги, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області.

В задоволенні позову ОСОБА_2 сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області належить відмовити з тих підстав, що КАС України не передбачає можливості розгляду та задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, щодо позовних вимог які повністю або частково не виключають задоволення вимог позивача до відповідача.

Щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ринок» до ОСОБА_1 районної ради Запорізької області про визнання протиправними дій ОСОБА_1 районної ради Запорізької області щодо прийняття рішення №3 від 16.02.2018 «Про передачу Комунального підприємства «ОСОБА_1 ринок» ОСОБА_1 районної ради Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, Камянсько-Дніпровського району у власність ОСОБА_1 міської обєднаної територіальної громади Камянсько-Дніпровського району Запорізької області».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідач як орендодавець комунального майна, не розглянувши по суті заяви трудового колективу КП «ОСОБА_1 ринок» ОСОБА_1 районної ради Запорізької області про оренду майна, виніс оскаржуване рішення, яке унеможливлює розгляд даних заяв трудового колективу КП «ОСОБА_1 ринок» ОСОБА_1 районної ради Запорізької області по суті, а, отже, є таким, що суперечить нормам Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Частиною 1 статті 187 Господарського кодексу України визначено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Нормами статті 287 Господарського кодексу України визначено, що договори оренди державного та комунального майна віднесені до господарських договорів.

Таким чином, у спірних правовідносинах ОСОБА_1 районна рада Запорізької області, не виконує по відношенню до позивача жодних владних управлінських функцій.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Пунктом 1 частини 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Таким чином, позивач має право звернутись до господарського суду з урахуванням зазначених норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обовязковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ТОВ «ОСОБА_1 ринок» та визнання протиправними дій ОСОБА_1 районної ради Запорізької області щодо прийняття рішення №3 від 16.02.2018 «Про передачу Комунального підприємства «ОСОБА_1 ринок» ОСОБА_1 районної ради Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, Кам'янсько-Дніпровського району у власність ОСОБА_1 міської об'єднаної територіальної громади Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області» належить скасувати та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 219, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 районної ради Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ринок» до ОСОБА_1 районної ради Запорізької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Закрити провадження у справі в частині позову ТОВ «ОСОБА_1 ринок» до ОСОБА_1 районної ради Запорізької області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 міська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправними дій ОСОБА_1 районної ради Запорізької області щодо прийняття рішення №3 від 16.02.2018 «Про передачу Комунального підприємства «ОСОБА_1 ринок» ОСОБА_1 районної ради Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, Камянсько-Дніпровського району у власність ОСОБА_1 міської обєднаної територіальної громади Камянсько-Дніпровського району Запорізької області».

В задоволенні позову третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 сільській раді Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 27 червня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш