Справа № 155/27/18
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/27/18
Провадження № 2-а/155/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 13.12.2017 року по вулиці в м.Рівне він рухався власним автомобілем. Під час руху його наздогнав автомобіль патрульної поліції. Після зупинки транспортного засобу, працівник поліції вказав, що ОСОБА_1 не дотримався напрямку руху по смугах. Також попросив надати йому поліс обовязкового страхування, який позивач не предявив, оскільки не був зобовязаний це робити. В подальшому відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП. Враховуючи, що будь-якого правопорушення він не вчиняв, керував автомобілем з дотриманням Правил дорожнього руху України, просить поданий позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просить поданий позов задовольнити.

Представник відповідача в письмовому запереченні до суду просить в задоволенні даного позову відмовити, оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено відповідно до встановленого порядку.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2017 року постановою інспектора СРПП Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було накладеного адміністративне стягнення за правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідальність настає зокрема в разі порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

У відповідності до п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за частинами перша, друга, третя і пята статті 122, ст.126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Суд вважає, що інспектором СРПП Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було враховано обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Відповідно до п.4, ч.3 ст.286 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, а тому вважає, що слід змінити захід стягнення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 77, 243-244, 246, 286 ч. 3 п. 4 КАС України, ст.22 КУпАП, на підставі ст. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову серії АР №676060 від 13.12.2017 року та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук