Справа № 815/1136/17     
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1136/17
27 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді - Бжассо Н.В., Гусев О.Г.,
участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бжассо Н.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації,-
В С Т А Н О В И В:

Дана справа прийнята до провадження ухвалою суду від 14.06.2018 року та призначено справу до судового розгляду.
В матеріалах справи знаходиться заява позивача від 25.05.2018 року про відвід, у тому числі члену колегії суддів судді Бжассо Н.В. (т.3 а.с.210-211).
В обґрунтування заяви позивач зазначила, що суддя Бжассо Н.В. при розгляді справи №815/984/17 залучила до матеріалів справи як належні докази документи на іноземній мові без їх перекладу, які мали суттєве значення для розгляду справи, а також не витребувала належної довіреності від відповідача. Відкриття суддею провадження за нововиявленими обставинами по справі №815/984/17 є підтвердженням її доводів.
У судовому засіданні 27.06.2018 року позивач підтримала відвід судді Бжассо Н.В. з підстав, зазначених в заяві про відвід.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Розглянувши заяву про відвід судді Бжассо Н.В., а також матеріали справи в частині, що стосуються вирішення заяви про відвід, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відвід судді Бжассо Н.В.
Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження по справі.
Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
Відповідно до ч.3,4 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.
Пунктом 4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.
Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №815/984/17за позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_4 були протиправна бездіяльність відповідача щодо незастосування владних повноважень з метою перевірки фактів, викладених в листі від 07.02.2017 року, незастосування владних дій для притягнення до службової (дисциплінарної) відповідальності за надання (розповсюдження) неперевіреної інформації, витребування нотаріально завіреного волевиявлення на поховання сина без документів всупереч ЗУ «Про поховання і похоронну справу», тобто позовні вимоги повязані з обставинами викладеними у листі від 07.02.2017 року на адресу голови Одеської обласної ради ОСОБА_5 № 71/ОР/19-547-333 «Щодо звернення гр. ОСОБА_2».
По даній справі позовні вимоги ОСОБА_2А також повязані з обставинами, викладеними у листі від 07.02.2017 року на адресу голови Одеської обласної ради ОСОБА_5 № 71/ОР/19-547-333 «Щодо звернення гр. ОСОБА_2».
При таких обставинах з метою усунення сумнівів у неупередженості або обєктивності судді, необхідності усунення ймовірної недовіри до суду, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити відвід судді Бжассо Н.В.
У відповідності до приписів ст.41 КАС України відділом з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи визначити іншого суддю - члена колегії №815/1136/17 замість відведеного судді - Бжассо Н.В. по справі у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 4,31,36,39,40,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бжассо Н.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації.
Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи визначити іншого суддю - члена колегії №815/1136/17 замість відведеного судді Бжассо Н.В. по справі у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Бжассо Н.В.

ОСОБА_3