Справа № 806/138/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/138/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Семенець К.О.,

представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2018 р. у справі за позовом Багатопрофільного приватного підприємства "Фаворит-Люкс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання ввести в дію рішення ,

суддя в 1-й інстанції - Нагірняк МС.Ф. ,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - 12.02.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року Багатопрофільне приватне підприємство "Фаворит-Люкс" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про:

- визнання протиправним та скасування наказу Укртрансбезпеки № 1204 від 12.12.2017року в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 31.10.2017року щодо надання права на самостійне виконання рейсів 963/964, 965/966, 967/968, 969/970, 971/972, 973/974, 975/976, 977/978/, 979/980 та 981/982 на маршруті Житомир-Київ (об'єкти конкурсу №№ 9,10,11) автомобільному перевізнику БПП "Фаворит-Люкс", який визнаний переможцем;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету, прийнятого 31.10.2017р. та оформленого протоколом №10 по об'єктах №№9,10 та 11 щодо надання права на самостійне виконання рейсів 963/964, 965/966, 967/968, 969/970, 971/972, 973/974, 975/976, 977/978/, 979/980 та 981/982 на маршруті Житомир-Київ (об'єкти конкурсу №№ 9,10,11) автомобільному перевізнику БПП "Фаворит-Люкс" та зобов'язати ввести в дію зазначене рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2018року позов Багатопрофільного приватного підприємства "Фаворит-Люкс" до Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 1204 від 12.12.2017року в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 31.10.2017року щодо надання права на самостійне виконання рейсів 963/964, 965/966, 967/968, 969/970, 971/972, 973/974, 975/976, 977/978/, 979/980 та 981/982 на маршруті Житомир-Київ (об'єкти конкурсу №№ 9,10,11) автомобільному перевізнику БПП "Фаворит-Люкс".

Зобов'язано Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету від 31.10.2017року в частині щодо надання права на самостійне виконання рейсів 963/964, 965/966, 967/968, 969/970, 971/972, 973/974, 975/976, 977/978/, 979/980 та 981/982 на маршруті Житомир-Київ (об'єкти конкурсу №№ 9,10,11) автомобільному перевізнику БПП "Фаворит-Люкс".

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскільки факт подання недостовірної інформації, а саме, відсутності достатньої кількості у позивача транспортних засобів для обслуговування чинних дозволів, був підтверджений письмовою інформацією Головного сервісного центру МВС, відповідачем був прийнятий оспорюваний наказ, що узгоджується з п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008р. №1081.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Наказом Укртрансбезпеки від 26.09.2017 року №939 "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсу" було оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) та затверджено перелік об'єктів даного конкурсу для розгляду на засіданні конкурсного комітету 31.10.2017р.

Виявивши бажання взяти участь в конкурсі, позивач подав на розгляд заяви за встановленою формою на участь у конкурсі на:

- маршрут Житомир-Київ, рейси 963/964, 969/970, 979/980 (об'єкт №9);

- маршрут Житомир-Київ, рейси 965/966, 971/972, 981/982 (об'єкт №10)

- маршрут Житомир-Київ, рейси 967/968, 973/974, 975/976, 977/978 (об'єкт №11).

Заяви були подані разом з переліком документів, що визначений чинним законодавством.

Відповідно до протоколу №10 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які входять за межі території області (міжобласний маршрут) від 31.10.2017 року по об'єктах №9,10 та 11 переможцем визнано БПП "Фаворит-Люкс" (а.с.46-51).

Однак, з наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.12.2017 року №1204 вбачається, що введено в дію рішення, прийнятті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які входять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом №10 від 31.10.2017р., крім рішення конкурсного комітету в частині, зокрема:

- надання права на самостійне виконання рейсів 963/964, 969/970, 979/980 на маршруті Житомир-Київ (об'єкт конкурсу №9) автомобільному перевізнику БПП "Фаворт-Люкс" (м.Житомир), який визнаний переможцем;

- надання права на самостійне виконання рейсів 965/966, 971/972, 981/982 на маршруті Житомир-Київ (об'єкт №10) автомобільному перевізнику БПП "Фаворт-Люкс"(м.Житомир), який визнаний переможцем;

- надання права на самостійне виконання рейсів на маршруті Житомир-Київ 967/968, 973/974, 975/976, 977/978 (об'єкт №11) автомобільному перевізнику БПП "Фаворт-Люкс" (м.Житомир), який визнаний переможцем (а.с.53-55).

Листом від 27.12.2017р. №10675/02/15-17 відповідач повідомив, що перевізник претендент БПП "Фаворит-Люкс" надав на конкурс недостовірні дані щодо кількості транспортних засобів необхідних для виконання діючих договорів (дозволів) та відповідно не може бути введено в дію рішення конкурсного комітету про визнання БПП "Фаворит-Люкс" переможцем конкурсу по об'єктам конкурсу №9,10, та 11, так як у нього недостатньо транспортних засобів для виконання діючих договорів (дозволів) на міжобласних маршрутах (а.с.56-57).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, БПП "Фаворт-Люкс" звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржуваний наказ відповідача прийнято не на підставі і не в межах повноважень, що визначені законами України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, а тому є протиправним та підлягає скасуванню в цій частині.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються правовими нормами Закону України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року N 2344-III (далі - Закон N 2344-III), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частиною дванадцятою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III передбачено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс), яка є обов'язковою для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками, врегульовані правовими нормами Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. N1081 (надалі - Порядок N1081).

В розумінні вимог Закону N2344-III та Порядку N1081 відповідач є організатором проведення такого конкурсу на автобусному міжміському маршруті загального користування.

Як встановлено судом позивачем для участі в конкурсі були подані всі необхідні документи, передбачені Законом N2344-III, Порядком N1081 та умовами цього конкурсу.

Відповідно до протоколу №10 від 31.10.2017року засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) переможцем проведеного конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів по вказаних об'єктах №№ 9,10,11 визнано БПП "Фаворит-Люкс".

В розумінні вимог п.51 Порядку N1081 таке рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Оскаржуваним наказом №1204 від 12.12.2017року рішення конкурсного комітету від 31.10.2017року в частині щодо надання права на самостійне виконання рейсів 963/964, 965/966, 967/968, 969/970, 971/972, 973/974, 975/976, 977/978/, 979/980 та 981/982 на маршруті Житомир-Київ (об'єкти конкурсу №№ 9,10,11) автомобільному перевізнику БПП "Фаворит-Люкс" не було введено в дію.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами п.8 Порядку N1081 рішення конкурсного комітету про переможця конкурсу є обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 р. N 953 пункт 54 цього Порядку N1081 виключено.

Відповідно до положень п.55 Порядку N1081 відповідач, як організатор конкурсу має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу лише у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Жодного обґрунтування надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання позивачем як перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації, оскаржуваний наказ в цій частині не містить.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності посилання відповідача на лист Головного сервісного центру МВС України від 30.10.2017р., як на підставу прийняття оскаржуваного наказу.

Відповідно до п.1 Положення про Головний сервісний центр МВС у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19 травня 2017 року N 401, Головний сервісний центр МВС є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг МВС .

Такий лист Головного сервісного центру МВС України від 30.10.2017року не містить жодних підтверджень наявності факту подання позивачем як перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації, а лише підтверджує наявність у позивача 25 транспортних засобів для здійснення перевезень пасажирів (а.с.58-60).

Згідно вимог ст.45 Закону N2344-III автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, до участі в конкурсі не допускаються, однак, Державною службою України з безпеки на транспорті за наявності такого листа Головного сервісного центру МВС України від 30.10.2017року позивач був допущений до проведення конкурсу.

Щодо посилань відповідача на відсутність у БПП "Фавори-Люкс" 28 одиниць транспортних засобів, що виключає можливість надання ним послуг з перевезення пасажирів на спірних рейсах маршруту Житомир-Київ (об'єкти конкурсу №№ 9,10,11), то колегія суддів зазначає, що в умовах на проведення конкурсу не зазначена кількість таких транспортних засобів (а.с.73-79), а в доповідних записках відповідача міститься різна кількість транспортних засобів (26 або 28), але не міститься жодне обґрунтування таких висновків (а.с.117-122).

Приймаючи наказ №1204 від 12.12.2017р. відповідачем у даному випадку порушено ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції, оскільки він не ввів в дію рішення, прийнятті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які входять за межі території області (міжобласний маршрут), що призвело до порушення права на " правомірні очікування", що є не припустимим ( Рішення ЕС з прав людини "ОСОБА_2 Девелопмент " та інші проти Ірландії" ).

У рішенні від 09.01.2017 року у справі "Тумеліс проти Литви" ЄСПЛ зазначив, що ризик пов'язаний з помилкою допущеною державними органами, повинна нести сама держава. В даній справі Суд не погодився з аргументами уряду, що заявники мали підозрювати, що дозвіл на будівництво був "нестійким", тому дійшов висновку, що оскільки влада підтвердила, що будинок може бути зведений, у заявників не було достатніх підстав сумніватися в законності такого рішення і вони мали право розраховувати на те, що воно в майбутньому не буде оголошено не правомірним. Таким чином Суд прийшов до висновку, про порушення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку прийняття наказу №12.12.2017р. стало підставою для відмови в введенні в дію рішення про надання права на самостійне використання рейсів перевізнику, який визнаний переможцем, свідчить про ігнорування "суспільного" "публічного" інтересу відповідачем, оскільки позивач позбавлений права та можливості вільно використовувати своє право. Позивач не мав підстав сумніватися в законності рішення відповідача щодо проведення конкурсу та розраховував на те, що воно в майбутньому не буде оголошено не правомірним та буде виконаним.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч.1 ст.316 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "27" червня 2018 р.