Справа № 872/2а-4/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року

Київ

справа №872/2а-4/17

адміністративне провадження №А/9901/141/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коцюрби В.М.,

представника позивача - Атаманюка І.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №872/2а-4/17

за позовом Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, провадження по якій відкрито

за апеляційною скаргою Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, ухвалене 27 лютого 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Суховарова А.В., суддів Ясенової Т.І., Головко О.В.,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року Васильківська районна державна адміністрація звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності: земельну ділянку площею 12,9314га на території Зеленогайської сільської ради Васильківського району кадастровий номер НОМЕР_1 за ціною 488806,92грн. для розміщення об'єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення; зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку після виплати грошових коштів

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка необхідна ТОВ «Демурінський ГЗК» для видобування титаново-цирконієвих руд Вовчанського родовища, яке знаходиться на території Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Примусово відчужено в державну власність з мотивів суспільної необхідності: земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 12,9314га на території Зеленогайської сільської ради Васильківського району кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває у власності ОСОБА_3, за ціною 604159 грн. для розміщення об'єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.

Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку протягом 5 днів з дня виплати їй Васильківською районною державною адміністрацією коштів в розмірі 604159грн.

Судом встановлено, що згідно акту про надання гірничого відводу №2194 від 08.08.2012, Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України наданий гірничий відвід ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» з метою розробки Вовчанського родовища титаново-цирконієвих руд.

На підставі наданого гірничого відводу, розроблена та затверджена містобудівна документація «детальний план території Вовчанського родовища титаново-цирконієвих руд для подальшого проектування і розміщення Новоандріївського кар'єру».

Згідно доданих графічних матеріалів, на території гірничого відводу знаходяться земельні ділянки громадян, зокрема згідно Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 25.04.2006 у власності ОСОБА_3 знаходиться земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 12,9314га на території Зеленогайської сільської ради Васильківського району кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ТОВ «Демурінський ГЗК» 30.11.2015 звернулось до Васильківської райдержадміністрації з клопотанням про ініціювання відчуження шляхом викупу земельної ділянки для відведення її в оренду для видобування титаново-цирконієвих руд Вовчанського родовища в межах Васильківського і Межівського районів.

Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації №Р-362/0/276-15 від 22.12.2015 розпочата процедура відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, та затверджені необхідні заходи.

Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації №Р-37/0/276-16 від 02.02.2016 визначений перелік земельних ділянок, які відчужуються шляхом викупу для суспільних потреб, та погоджено проведення експертної оцінки земельних ділянок, що перебувають в приватній власності громадян.

Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації №Р-70/0/276-16 від 16.02.2016 розпочата процедура відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, та затверджені необхідні заходи.

Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації №Р-71/0/276-16 від 17.02.2016 створена комісія з визначення розміру викупної ціни земельних ділянок.

Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації №Р-124/0/276-16 від 12.03.2016 затверджена викупна ціна земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3, у розмірі 423559,33 грн.

Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-138/0/276-16 від 12.03.2016 затверджений акт з визначення викупної ціни земельної ділянки, яка знаходиться в приватній власності ОСОБА_3

16.03.2016 відповідачу направлено письмове повідомлення про умови викупу земельної ділянки, яке вона отримала 22.03.2016.

Крім того, Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації №Р-206/0/276-16 від 04.04.2016 погоджено ТОВ «Демурінський ГЗК» місце розташування земельних ділянок приватної власності, що відчужуються шляхом викупу для суспільних потреб з подальшим відведенням в оренду для видобування титаново-цирконієвих руд Вовчанського родовища, яке знаходиться на території Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації №Р-280/0/276-16 від 25.05.2016 вирішено звернутись до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з позовом про примусове відчуження в державну власність, зокрема, земельної ділянки, що належить ОСОБА_3

Згідно звіту від 18.07.2017 ТОВ «Бізнес експерт» про експертну грошову оцінку, узгоджену Дніпропетровським науково-дослідним і проектним інститутом землеустрою, ринкова вартість земельної ділянки ОСОБА_3 становить 488806,92грн.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, мотивував своє рішення тим, що земельна ділянка підлягає відчужено у державну власність з мотивів суспільної необхідності, а саме для видобування титаново-цирконієвих руд Вовчанського родовища однак за ціною, що визначена комплексною судовою оціночно-земельною та земельно-технічною експертизою, проведеною Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині викупної ціни земельної ділянки, Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року в частині визначення викупної ціни та ухвалити в цій частині нове рішення, яким примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку сільськогосподарського призначення за викупною ціною 488806,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, оскільки, на думку позивача, у даному випадку не може братися ціна земельної ділянки, визначена судовою експертизою.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки відсутні підстави для його скасування.

Суд вважає правильними висновки суду про наявність підстав для примусового відчуження в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки за ціною, визначеною судовою експертизою.

Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначені Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (далі - Закон, Закон №1559-VІ).

За визначенням ст.1 Закону примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об'єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду; суспільна необхідність - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.1 - 3 ст.4 Закону фізичні або юридичні особи не можуть бути протиправно позбавлені права приватної власності на земельні ділянки, інші об'єкти нерухомого майна, що на них розміщені. Викуп чи примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, допускається на підставі та в порядку, встановлених цим Законом. Примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом.

За змістом ч.1 ст.7 Закону №1559-VI органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб, зокрема будівництва ліній електропередачі.

Порядок примусового відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності, визначений у ст.16 Закону №1559-VІ, відповідно до якої орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів.

Попереднє повне відшкодування вартості земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у грошовій формі здійснюється шляхом внесення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, або перерахування коштів на зазначений власником цих об'єктів банківський рахунок.

Суд відзначає, що причиною спору між сторонами є наявність суперечностей щодо грошової оцінки земельної ділянки, яка підлягає вилученню.

Відповідно до ст.1 Закону № 1559-VІ викупна ціна - вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода.

Відповідно до ст.5 Закону викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.

Суб'єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Як встановлено ч.2 ст.19 Закону України "Про оцінку землі" (далі - Закон № 1378-IV), експертна грошова оцінка вільних від будівель та споруд земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, що проводиться у зв'язку з викупом цих земельних ділянок для суспільних потреб чи їх примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності, проводиться на основі методичного підходу капіталізації чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок з урахуванням їх використання за цільовим призначенням (використанням), встановленим на день прийняття рішення про викуп таких земельних ділянок для суспільних потреб.

Як вбачається із матеріалів справи, затверджена Васильківською райдержадміністрацією викупна ціна належної відповідачу земельної ділянки визначена на підставі Звіту про експертну оцінку земельної ділянки, проведену Державним підприємством "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у особі ТОВ "Бізнес-Експерт".

Так, в звіті ТОВ «Бізнес експерт» про експертну грошову оцінку земельної ділянки зазначено, що обраний методичний підхід до оцінки - метод зіставляння цін продажу подібних земельних ділянок.

Разом з цим, у даній справі було призначено земельну експертизу, на вирішення якої було, зокрема, поставлено питання щодо ринкової вартості земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,9314га на території Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває у власності ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 25.04.2006.

Згідно висновку комплексної судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 04.10.2017, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, фактична грошова вартість земельної ділянки станом на 04.10.2017 складає 604159грн.

При цьому, земельна експертиза проведена за допомогою методу прямої капіталізації рентного доходу, тобто за методом, прямо визначеним ст.19 Закону України "Про оцінку землі".

Не заслуговують на увагу доводи позивача, що судовий експерт при проведенні оціночно-земельної експертизи не є суб'єктом оціночної діяльності, оскільки правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», за змістом статті 4 цього Закону діяльність судових експертів, пов'язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки цього майна.

З урахуванням вищенаведених обставин та положень закону Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для примусового відчуження в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки відповідача за викупною ціною, визначеною судовою експертизою.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 310, 315, 316 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі №872/2а-4/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду