overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2069/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"29" червня 2018 р. Справа № 818/2069/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №818/2069/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 14.05.2018 №6.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №818/2069/18, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.07.2018 року о 10:00 год.

Відповідачу встановлений 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів, а позивачу, відповідно, відповіді на відзив.

Відповідачем, 15.06.2018 надано до канцелярії суду відзив з додатками (а.с.18-54), копія якого одночасно надіслана на адресу позивача.

На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року №24-АГП головуючий суддя Воловик С.В. у зв'язку з проведенням Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 09 липня 2018 року іспитів для суддів місцевих судів на відповідність займаній посаді перебуватиме у службовому відрядженні в м. Києві з 08 липня по 10 липня 2018 року.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання по справі №818/2069/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на "13" липня 2018 р. о 10:00 год.

Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 205.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/2420/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2018 р. Справа № 818/2420/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Московсько-Бобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Московсько-Бобрицької сільської ради, в якій просить:

- визнати протиправними дії Московсько-Бобрицької сільської ради, яка полягає у ненаданні відповіді на запит на інформацію, викладений у заяві від 18.12.2017 року № 712;

- зобов'язати Московсько-Бобрицьку сільську раду надати ОСОБА_1 інформацію на запит на інформацію, викладений в заяві від 18.12.2017 року № 712.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московсько-Бобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 809/1108/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" червня 2018 р. Справа № 809/1108/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1538 від 26.04.2018, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1538 від 26.04.2018, зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такого підтвердження в поданому позивачем адміністративному позові не зазначено.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем подано адміністративний позов без письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, за таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1538 від 26.04.2018, зобов'язання до вчинення дій слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1538 від 26.04.2018, зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 818/1384/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" червня 2018 р. Справа № 818/1384/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкладено розгляд справи №818/1384/18, справу призначено до судового розгляду на 12 червня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку відповідача обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2018 р. о 14:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Явка відповідача обов"язкова.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1754/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. Справа № 818/1754/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1754/18 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича включити дані про рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору №980-019-000212478 від 29.03.2016 тип договору "Суперкапітал" (Інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) на суму 22500 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2175/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"27" червня 2018 р. Справа № 818/2175/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості, що виникла при перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», у сумі 59369,28 грн., без відтермінування погашення заборгованості, що утворилася з 01.01.2016, на 2019 рік і далі, як це запропоновано постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деякими іншими категоріями осіб».

Ухвалою суду від 07.06.2018 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

19.06.2018 відповідачем по справі надано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви та відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 30.07.2018 о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал 102.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 205/99/18
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/99/18
Провадження № 2а/205/40/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку термінової справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 4 патрульної поліції у м. Дніпропетровську Управління лейтенанта поліції Терещенка Артема Володимировича про скасування постанови і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 1 ст. 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 246669 від 25 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (, місце знаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, 2-а) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Справа № 205/1606/18
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1606/18
Провадження № 2а/205/73/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку термінової справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Сторожука Віктора Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 1 ст. 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) у задоволенні позовних вимог до інспектора роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Сторожука Віктора Володимировича (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-а) про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Справа № 205/2341/18
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2341/18
Провадження № 2а/205/81/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку термінової справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Гейка Костянтина Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 1 ст. 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 791154 від 30 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (, місце знаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, 2-а) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Справа № 205/2874/18
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2874/18
Провадження № 2а/205/87/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку термінової справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Безкоровайної Валентини Іванівни про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 1 ст. 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Безкоровайної Валентини Іванівни (місце знаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-а) щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 367516 від 19 квітня 2018 року незаконними.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 367516 від 19 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (, місце знаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, 2-а) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя