Справа № 822/126/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/126/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

26 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В заяві про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року. В обґрунтування наявності підстав для поновлення вказаного строку зазначено, що відповідач вже подавав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року відповідач подала 18 червня 2018 року, тобто після закінчення строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені представником Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Встановлено, що Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області 18 травня 2018 року в межах строку, встановленого КАС України, подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду з огляду на положення ст.297 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу без розгляду на підставі пунктів 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

18 червня 2018 року Фонтанська сільська рада Лиманського району Одеської області подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, відповідно до вимог пунктів 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року є поважними, що вказує на необхідність поновлення такого строку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фонтанській сільській раді Лиманського району Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

3. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року по справі №822/126/18.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4