Справа № 464/7259/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7259/17
пр.№ 2-а/464/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Довгун Л.А.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 «Апріорі-книга» звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить скасувати наказ ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові від 25.09.2017 року №79/17 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016р. №ЛВ68 на об»єкт «Реконструкція нежитлового приміщення будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простру горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича,4 у м.Львові» та повернути сплачений судовий збір. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 25.09.2017 відповідачем прийнято наказ №79/17 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016р. №ЛВ68 на об»єкт «Реконструкція нежитлового приміщення будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простру горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича,4 у м.Львові». Вказаним наказом визнано скасованою декларацію про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016 №ЛВ68 на об»єкт «Реконструкція нежитлового приміщення будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простру горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича,4 у м.Львові». Замовник будівництва ОСОБА_4 «Апріорі-книга». В наказі зазначено, що такий видано враховуючи акт, складений за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання об»єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 20.09.2017 та службової записки начальника відділу інспекційної роботи ОСОБА_5 В даному акті зазначено, що під час перевірки з виїздом на місце встановлено, що будівництво «Реконструкція нежитлового приміщення будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простру горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича,4 у м.Львові» проводиться відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованою ОСОБА_3 ДАБК у м.Львові від 03.10.2016 №ЛВ768. Також в акті зазначено, що позивачем не виконано припис про усунення порушень вимог законодавства від 29.03.2017 та не забезпечено на об»єкті будівництва авторського та технічного нагляду. Об»єкт будівництва не приведено у відповідність до проектної документації. Замовником будівництва ОСОБА_4 «Апріорі-книга» здійснено самовільну надбудову одного повноцінного та мансардного поверхів над нежитловою будівлею «А-3» за адресою м.Львів, вул.Ю.Дрогобича,4 без відповідних документів на право виконання будівельних робіт. Фактично в акті перевірки відповідачем зазначено про те, що роботи проводяться відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованою ОСОБА_3 ДАБК у м.Львові від 03.10.2016 № ЛВ768. Однак в оскаржуваному наказі відповідач визнав скасованою декларацію про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016 № ЛВ68. Таким чином реквізити декларації, на підставі якої провадяться роботи та яка зазначена в акті перевірки та декларації, яка скасована відповідачем є різними. Відповідно оскаржуваним наказом відповідач скасував декларацію на роботи, яка не зазначена в акті перевірки та дані якої не перевірялись відповідачем зі складенням відповідного акту. Відтак, підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016 № ЛВ68 у відповідача не було, оскільки в ході перевірки відповідачем не встановлено обставин, які б служили підставою для скасування такої декларації, оскільки така декларація не досліджувалася відповідачем. В акті перевірки відповідач зазначив, що роботи проводяться відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, що підтверджує наявність у позивача документа на право виконання будівельних робіт, що також вказано в акті перевірки відповідача. За таких умов, оскаржуваний наказ видано з порушенням положень чинного законодавства.

Ухвалою судді від 08.11.2017 відкрито провадження у справі.

21 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 ДАБК у м. Львові ОСОБА_6 подала відзив на адміністративний позов, у якому просить відмовити в задоволенні такого, покликаючись на те, що ОСОБА_3 ДАБК у м.Львові в період з 07.09.2017 по 20.09.2017 проведено позапланову перевірку на об»єкті «Реконструкція нежитлового приміщення будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича,4 у м.Львові» під час якої складено акт за результатами позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб»єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №1/574пп, яким встановлено, що під час перевірки, з виїздом на місце встановлено, що будівництво «Реконструкція нежитлового приміщення будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича,4 у м.Львові» проводиться відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016 № ЛВ768. За результатами перевірки встановлено, що приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.03.2017 видані ОСОБА_4 «Апріорі-книга» та ТОВ «Ліатоп» не виконані. Замовником будівництва ОСОБА_4 «Апріорі-книга» на об»єкті будівництва не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду. Об»єкт будівництва не приведено у відповідність до проектної документації. Замовником будівництва - позивачем здійснено самовільну надбудову одного повноцінного та мансардного поверхів над нежитловою будівлею «А-3» за адресою: м.Львів, вул.Дрогобича,4 без відповідного документу на право виконання будівельних робіт. Також ОСОБА_3 винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.09.2017 яким зобов»язано зупинити проведення будівельних робіт на вказаному об»єкті до моменту усунення виявлених порушень. Крім цього, ОСОБА_3 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2017. На підставі акту №1/574 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2017, ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2017 за №0006-вих-4911/104. З огляду на вищенаведене, ОСОБА_3 25.09.2017 видано наказ №79/17 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016 року № ЛВ68 на об»єкт «Реконструкція нежитлового приміщення будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул.Ю.Дрогобича,4 у м.Львові». Зазначив, що в акті була допущена технічна описка, а саме зазначено, що реконструкція проводиться відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016 № ЛВ768, натомість номер декларації № ЛВ68. Вважає, що така описка не вплинула на заходи державного архітектурно будівельного контролю, втому числі і на прийняття оскаржуваного наказу, так як дата та назва об»єкта будівництва зазначено вірно. Просить в позові відмовити.

28 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що будівельні роботи по об»єкту тривали 12 місяців, так як це передбачено робочою документацією і такі відповідають технічним показникам Декларації, про що свідчить і Технічні висновки НДІ Проектреконструкції «Проведення обстеження нежитлових приміщень по вул.Ю.Дрогобича, 4 у м.Львові».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, що наведені в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_3 ДАБК у м. Львові ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позову, дав пояснення аналогічні зазначеним у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема:

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- перевірка виконання субєктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Згідно з абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з абз. 4 ч.1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані: забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Відповідно до абз. 3 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Згідно з пп. 3 п. 3 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом встановлено, що на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 30.08.2017 № 574-пп, ОСОБА_3 в період з 07.09.2017 по 20.09.2017 проведено позапланову перевірку на обєкті: «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Ю. Дрогобича, 4 у м. Львові», під час якої складено акт за результатами позапланового заходу державного контролю щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 1/574пп, яким встановлено, що під час перевірки, з виїздом на місце встановлено, що будівництво Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Ю. Дрогобича, 4 у м. Львові проводиться відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016 № ЛВ 68. Клас наслідків обєктів будівництва-СС1.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що за результатами перевірки встановлено, що приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.03.2017 видані ТОВ «Апріорі-книга» та ТОВ «Ліатоп»- не виконані. Замовником будівництва позивач ТОВ «Апріорі-книга» на обєкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Ю. Дрогобича, 4 у м. Львові» - не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду. Обєкт будівництва не приведено у відповідність до проектної документації. Позивачем -замовником будівництва ТОВ «Апріорі-книга» здійснено самовільну надбудову одного повноцінного та мансардного поверхів над нежитловою будівлею «А-3» за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 4, без відповідного документу на право виконання будівельних робіт.

Також, відповідачем винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.09.2017 яким зобовязано зупинити проведення будівельних робіт на обєкті: «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Ю. Дрогобича, 4 у м. Львові» до моменту усунення виявлених порушень.

Окрім цього, ОСОБА_3 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2017.

На підставі вищезазначеного акту № 1/574 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2017, ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.10.2017 за № 0006-вих-4911/104.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_3 25.09.2017 видано наказ № 79/17 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016 року № ЛВ 68 на обєкт «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Ю. Дрогобича, 4 у м. Львові».

Згідно з пп. 3 п. 3 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі: встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

ОСОБА_3 було проведено позапланову перевірку під час якої встановлено, що приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.03.2017 видані ТОВ «Апріорі-книга» та ТОВ «Ліатоп»- не виконані. Позивачем замовником будівництва ТОВ «Апріорі-книга» на обєкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Ю. Дрогобича, 4 у м. Львові» - не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду. Обєкт будівництва не приведено у відповідність до проектної документації

Представником відповідача було підтверджено, що в акті № 1/574пп була допущена технічна описка, а саме зазначено, що реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на вул. Ю. Дрогобича, 4 у м. Львові проводиться відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016 № ЛВ 768, натомість номер декларації № ЛВ 68. Суд вважає, що така описка не вплинула на заходи державного архітектурно будівельного контролю в тому числі і на прийняття оскаржуваного наказу так як, дата на назва обєкта будівництва зазначено вірно.

Разом з тим, жодних доказів, які б спростовували зазначене позивачем не надано та матеріали справи не містять.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що посадовими особами ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові правомірно винесено наказ №79/17 від 25.09.2017 року, відтак адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Окрім цього, зважаючи на те, що в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, підстави для відшкодування позивачу судових витрат в порядку ст. 139 КАС України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», статтями 9, 73-74, 77, 90, 139, 229, 242, 244-246, 250, 255 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в порядку визначеному КАС України протягом 30 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.06.2018 року

Суддя: Чорна С.З.