Справа № 626/1177/18
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1177/18
Провадження № 2-а/626/52/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Краснограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до помічника ГРПП Красноградського ВП ст. с-т ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до помічника ГРПП Красноградського ВП ст. с-т ОСОБА_2 про скасування постанови НК№852725 від 29.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було те, що він 29.05.2018 року близько 18.00 год. керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківській м. Краснограда, та під час руху користувався засобами звязку, а саме розмовляв по телефону.

В позовній заяві позивач зазначив, що він дійсно 29.05.2018 року о 18.00 год. керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Харківській м. Краснограда. Близько 18 год. 00 хв. був зупинений пом. ГРПП Красноградського ВП ст. с-т ОСОБА_2, та його було звинувачено у порушенні правил дорожнього руху, так як я нібито розмовляв по мобільному телефону.

Він пояснив відповідачу, що під час руху не користувався засобами звязку та йому здалося, так як він страждає сезонною алергією, та саме в цей період було її загострення, в звязку з чим на шкірі виникає свербіж, та в той час він міг почесати голову та обличчя, а відповідачу здалося, що розмовляє по телефону. Пом. ГРПП Красноградського ВП ст. с-т ОСОБА_2 пояснення позивача до уваги не взяв та склав постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

З даною постановою позивач не згоден, тому просить суд її скасувати та закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правпорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився від нього 14.06.2018 року надійшла до суду письмова заява в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 29.05.2018 року відповідачем по справі було винесено постанову Серія НК №852725 від 29.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. Відповідно до якої він 29.05.2018 року о 18.00 год. керуючи автомобілем автомобілем ЗАЗ - DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківській м. Краснограда, та під час руху користувався засобами звязку, а саме розмовляв по телефону.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія НК №852725 від 29.05.2018 року помічник ГРПП Красноградського ВП ст. с-т ОСОБА_2 доказів не надав, відзив на позов не надіслав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: скасовує постанову та закриває справу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі зясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення доказів не надав, суд вважає за необхідне визнати дії субєкта владних повноважень помічника ГРПП Красноградського ВП ст. с-т ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП неправомірними та скасувати постанову серія НК №852725 від 29.05.2018 року так, як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 20, 159, 160, 286 КАС України, ч. 1 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія НК №852725 від 29.05.2018 року винесену помічником ГРПП Красноградського ВП ст. с-т ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в Харківський апеляційний адміністративний суд через Красноградський районний суд.

Суддя