Справа № 805/3891/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. Справа №805/3891/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Синкова А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, зокрема, що податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 травня 2018 року № за порушення ч. 6 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до неї застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

З податковим повідомленням-рішенням не погоджувалася, посилаючись на те, що воно прийнято на підставі акту перевірки від 26 квітня 2018 року, яка не проводилася.

Так, 26 квітня 2018 року у звязку з ненаданням представниками відповідача наказу та направлення на проведення перевірки, і документів, які посвідчують особу, їх не було допущено до перевірки, про що складено акт відмови від допуску до перевірки, який зареєстровано також на гарячий лінії Державної фіскальної служби України. Акт перевірки отримала по пошті 28 квітня 2018 року, а 02 травня 2018 року оскаржила його та зазначила, що жодної перевірки не проводилося. Між тим, 19 травня 2018 року отримала по пошті податкове повідомлення-рішення.

У звязку з наведеним позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 травня 2018 року № та розрахунок фінансових санкцій до нього як незаконні.

Судом встановлено, зокрема, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі акту від 26 квітня 2018 року №0115/05/99/14/40/НОМЕР_1 прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2018 року №, яким за порушення ч.6 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

До податкового повідомлення-рішення додано розрахунок штрафних (фінансових) санкцій.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Позивач оскаржувала, зокрема розрахунок штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 травня 2018 року №, вважаючи його рішенням субєкта владних повноважень.

Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 вказаного Кодексу контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, зокрема відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Згідно з абз. 6 та 7 п. 58.1 ст. 58 вказаного Кодексу до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204.

Згідно з п. 9 розд. ІІ Порядку до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобовязання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Отже, саме податкове повідомлення-рішення є рішенням субєкта владних повноважень, яке стосується прав визначеної в ньому особи.

Розрахунок податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій є необовязковим документом, який складається контролюючим органом та додається до податкового повідомлення-рішення.

Такий розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків юридичних чи фізичних осіб або суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Розрахунок податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій не є рішенням субєкта владних повноважень, а тому провадження у даній справі в цій частині підлягає закриттю в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 травня 2018 року №.

Розяснити позивачеві, що розгляд таких позовних вимог віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.