overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-455/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2а-455/2010

17 січня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.

При секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 63 про виправлення неточностей в уточненому списку виборців, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що згідно з даними її паспорту вона ОСОБА_1.

При зверненні до відповідача за отриманням виборчого бюлетеню виявилося, що в уточненому списку виборців вона значиться як ОСОБА_2, що перешкоджає їй реалізувати право вибору Президента України.

Просить суд зобов»язати дільничу виборчу комісію №63 виправити неточності у написанні її даних, зазначивши в уточненому списку виборців на виборах Президента України 17.01.2010 ОСОБА_1.

Позивачка просила суд розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наданих доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про вибори Президента України» зміни до уточненого списку виборців вносяться на підставі рішення суду.

Судом встановлено на підставі паспорта позивачки, що її прізвище, ім»я та по-батькові ОСОБА_1, а тому до виборчого списку цієї виборчої дільниці мають бути внесені зміни щодо виправлення прізвища цього виборця.

Керуючись ст.35 Закону України «Про вибори Президента України», ст.ст. 161-163,173 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 63 про виправлення неточностей в уточненому списку виборців - задовольнити.

Зобов»язати Дільничу виборчу комісію № 63 територіального виборчого округу № 28 м.Дніпропетровська виправити неточності в уточненому виборчому списку, зазначивши в уточненому списку виборців на виборах Президента України 17.01.2010 ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-914/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-914/10
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

12 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного управління МВС України в Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного управління МВС України в Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Так, дійсно відповідно до ст. ст. 287, 288 КУпАП постанова може бути оскаржена до суду, однак відповідно до положень КАС України.

Відповідно до норм ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином, як вбаається з матеріалів позову, позивачами оскаржуються акт індивідуальної дії, внаслідок чого позивачу слід звернутися з адміністративним позовом за територіальною підсудністю відповідно до ч.2 ст.19 КАС України

Таким чином, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, коли встановлено, що справа не підсудна даному адміністративному суду, то матеріали адміністративного позову повертаються позивачу.

На підставах викладеного, керуючись, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного управління МВС України в Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивчу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за його місцемешканням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подання заяви про її оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-а-906/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-906/10
У Х В А Л А

07 грудня 2010 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді Овчаренко Н.Г.

при секретареві Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за адміністративним ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м.Дніпроептровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м.Дніпроептровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

15.11.2010 у судове засідання не зявився позивач, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкладений на 07.12.2010.

07.12.2010 у судове засідання повторно не зявився позивач, хоча був судом повідомлена належним чином про день слухання справи, позивач повторно про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попередне судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м.Дніпроептровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-1224/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1224/2010
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши адміністративну позовну заяву, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачеві так як справа не підсудна цьому адміністративному суду, так відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальним поділом міста Дніпропетровська відноситься до Жовтневого району.

На підставі вищевикладеного та відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повернути позивачеві, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 2-а-1015/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1015/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управлінння Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська, у якому просить суд:

- відновити пропущений строк для звернення до чуду за захистом порушених прав, свобод та інтересів щодо вимог за січень - липень 2009 року;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська нарахувати та провести виплати на користь позивача недоплачену йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за 2009 рік у розмірі 1 837, 80 року.

Розглянувши зазначену позовну заяву, вважаю за необхідне у відкритті провадження за нею відмовити з наступних підстав.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Законом України №1691-VI внесено зміни відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

За таких обставин спір між сторонами не можна визнати таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України , -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити, адміністративну позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 2-а-179/10
Суддя: Васіна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-179/2010
УХВАЛА

18 січня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кільдеєва Шаміля Шамільовича до Старшого інспектора ДПС БДПС у місті Дніпропетровську капітана міліції ОСОБА_1, третя особа Відділ Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови від 02.11.2009 року та визнання її незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву, у якій просить суд адміністративний позов Кільдеєва Шаміля Шамільовича до Старшого інспектора ДПС БДПС у місті Дніпропетровську капітана міліції ОСОБА_1, третя особа Відділ Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови від 02.11.2009 року та визнання її незаконною залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Кільдеєва Шаміля Шамільовича до Старшого інспектора ДПС БДПС у місті Дніпропетровську капітана міліції ОСОБА_1, третя особа Відділ Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови від 02.11.2009 року та визнання її незаконною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 2-а-900/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-900/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначену позовну заяву, вважаю за необхідне у відкритті провадження за нею відмовити з наступних підстав.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Законом України №1691-VI внесено зміни відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України та п.3 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

За таких обставин спір між сторонами не можна визнати таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України , -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-а-402/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2а-402/2010р.

17 січня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Ходасевич О.В.

При секретареві - Ребізант Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 83 про включення до уточненого списку виборців, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить відмітка у його паспорті про реєстрацію за даною адресою.

При зверненні до відповідача за отриманням виборчого бюлетеню виявилося, що він відсутній в уточненому списку виборців, що перешкоджає йому реалізувати право вибору Президента України.

Просить суд зобовязати дільничу виборчу комісію №83 включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 17.01.2010.

Позивач просив суд розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наданих доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі

списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право

голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України» списки виборців формуються за місцем реєстрації виборців.

Судом встановлено на підставі відмітки у паспорті позивача про реєстрацію, що він зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, яка відноситься до дільничої виборчої комісії №83 територіального виборчого округу №28, що у м.Дніпропетровську, згідно з даними дислокації дільничних виборчих комісій Кіровського району, а тому він має бути включений до виборчого списку цієї виборчої дільниці.

Керуючись ст.ст. 31,34 Закону України «Про вибори Президента України», ст.ст. 161-163,173 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 83 про включення до уточненого списку виборців - задовольнити.

Зобовязати Дільничу виборчу комісію № 83 територіального виборчого округу № 28 м.Дніпропетровська включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 17 січня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2-а-409/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2а-409/2010р.

17 січня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Ходасевич О.В.

При секретареві - Ребізант Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 83 про включення до уточненого списку виборців, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить відмітка у його паспорті про реєстрацію за даною адресою.

При зверненні до відповідача за отриманням виборчого бюлетеню виявилося, що він відсутній в уточненому списку виборців, що перешкоджає йому реалізувати право вибору Президента України.

Просить суд зобовязати дільничу виборчу комісію №83 включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 17.01.2010.

Позивач просив суд розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наданих доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі

списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право

голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України» списки виборців формуються за місцем реєстрації виборців.

Судом встановлено на підставі відмітки у паспорті позивача про реєстрацію, що він зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, яка відноситься до дільничої виборчої комісії №83 територіального виборчого округу №28, що у м.Дніпропетровську, згідно з даними дислокації дільничних виборчих комісій Кіровського району, а тому він має бути включений до виборчого списку цієї виборчої дільниці.

Керуючись ст.ст. 31,34 Закону України «Про вибори Президента України», ст.ст. 161-163,173 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 83 про включення до уточненого списку виборців - задовольнити.

Зобовязати Дільничу виборчу комісію № 83 територіального виборчого округу № 28 м.Дніпропетровська включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 17 січня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 572/1171/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 572/1171/18
УХВАЛА

"21" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "14" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від "14" травня 2018р задоволено адміністративний позов.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "14" травня 2018р та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Частиною п'ятою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на зазначене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Зазначені положення виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись статтями 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "14" травня 2018 р. у справі № 572/1171/18.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" вересня 2018 р. о 15:30 , у судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та копії цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

ОСОБА_1