Справа № 1414/3524/2012
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2502/17
Провадження № 2-а/1414/325/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Корабельного районного центру зайнятості кошти в сумі 812,92 гривень.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідачу 12.01.2010 р. було надано статус безробітного у Корабельному районному центрі зайнятості з призначенням допомоги по безробіттю відповідно до п. п. 1,3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

В ході перевірки, проведеної Корабельним РЦЗ, було виявлено, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ЗАТ «Аваль Еталон» в період з 28.12.2009 року по 30.01.2010 рік, та отримував дохід. Отже, відповідачу була виплачена допомога по безробіттю за період з 12.01.2010 року по 19.03.2010 рік у сумі 812,92 грн. на одержання якої, відповідно до чинного законодавства, він не мав права.

Через відмову відповідача в добровільному порядку повернути безпідставно отримані кошти, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він дійсно працював на ЗАТ «Аваль Еталон» в період з 28.12.2009 рік по 31.12.2009 рік, тобто, всього чотири дні, і 12.01.2010 року, звернувшись до Корабельного РЦЗ, він отримав статус безробітного. Крім цього, відповідач пояснив, що він повідомляв про своє тимчасове працевлаштування працівників позивача, однак не міг вказати їх прізвища та надати будь-які докази на підтвердження своїх доводів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що12.01.2010 р. ОСОБА_3 було надано статус безробітного у Корабельному районному центрі зайнятості з призначенням допомоги по безробіттю відповідно до п. п. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та згідно ст. 36 Закон' України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» була проведена звірка даних із даними ДПА, в ході якої було виявлено, що безробітний ОСОБА_4 під час перебування на обліку отримував дохід від ЗАТ «Аваль-Еталон».

Після проведення перевірки даних Миколаївським районним центром зайнятості був складений акт №05/11 від 11.05.2012 р., де зазначено, що відповідач перебував в трудових відносинах з 28.12.2009р по 30.01.2010 р. та отримував дохід у розмірі 197,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються громадяни, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Через те, що на момент отримання статусу безробітного ОСОБА_3 перебував в трудових відносинах із ЗАТ «Аваль-Еталон»», та не надав відомостей до Корабельного районного центру зайнятості про місце роботи, тим самим він порушив вимоги ст.36 п.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», де зазначено, що застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання їм соціальних послуг.

Згідно ч. 3 цієї ж статті сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, відповідачу була виплачена допомога по безробіттю за період з 12.01.2010 року по 19.03.2010 рік у сумі 812,92 грн. на одержання якої, відповідно до чинного законодавства, він не мав права.

Відповідно до ст. 94 КАС України з відповідача належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 КАС України, -

постановив:

Позов Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Корабельного районного центру зайнятості (р/р 049 в банку ГУДКСУ в Жовтневому районі Миколаївської області, МФО 826013, ОКПО 22441972) грошові кошти у розмірі 812,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. СЕЛІЩЕВА