overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/2211/18
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2211/18
Рядок № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

25 червня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Каховського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про внесення змін до актового запису,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення змін до актового запису.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про внесення змін до актового запису.

Підготовче судове засідання призначити на 23 липня 2018 року о 10 годині 15 хвилин та провести в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172, каб. 26.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/2212/18
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2212/18
Рядок № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

25 червня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Каховського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про внесення змін до актового запису,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення змін до актового запису.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про внесення змін до актового запису.

Підготовче судове засідання призначити на 23 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин та провести в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172, каб. 26.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 675/593/18
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/593/18
Провадження № 2-а/675/88/2018
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора в/с ЗВК 58 СДУ ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до молодшого інспектора в/с ЗВК 58 СДУ ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового засідання, призначеного 27.06.2018 року позивач подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду у звязку з примиренням.

У судове засідання позивач не прибув.

Представник позивача подав також письмову заяву, в якій просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду та розглянути таке клопотання без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, просив розглянути справу без його участі.

У порядку ч. 4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Тим самим, суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач та його представник звернулися до суду з такою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 229, 240, 248, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого інспектора в/с ЗВК 58 СДУ ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена та підписана 27 червня 2018 року.

Суддя О.В. Король
Справа № 675/1308/18
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1308/18
Провадження № 2-а/675/107/2018
У Х В А Л А

"02" липня 2018 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Ізяславської виправної колонії (№31)» про визнання незаконними та скасування накладених стягнень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Ізяславської виправної колонії (№31)» про визнання незаконними та скасування накладених стягнень залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків терміном десять днів з дня вручення йому ухвали.

Проте, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року, ОСОБА_1 в повній мірі не усунуті.

Зокрема, не зазначено обґрунтування незаконності накладених на нього дисциплінарних стягнень, які відповідно до посилань викладених у позові не відповідають фактичним обставинам справи та винесенні в порушення вимог КВК України та Правил внутрішнього розпорядку. Також не надано, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову з метою унеможливлення порушення прав позивача строком на десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Наданий ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року продовжити на 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, продовжений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 664/1048/18
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1048/18
УХВАЛА

про витребування доказів

02 липня 2018 року м.Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді Сіденка С. І.

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про витребування від відповідача генерального плану с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області або інших картографічних даних для підтвердження обставин, викладених у позові з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області генеральний план с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області або інші картографічні дані.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання Великокопанівській сільській раді Олешківського району Херсонської області.

Витребуванні докази надати суду до 06.08.2018 року.

По справі оголосити перерву до 06.08.2018 року 10-30 години.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя: С.І. Сіденко
Справа № 766/9453/18
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9453/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 401653 від 14.05.2018, оскільки вона є незаконною, необгрунтованою та винесена з порушенням чинного законодавства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 01.08.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Управління патрульної поліції в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Відповідачу та третій особі подати до суду відзив/пояснення на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення відповідачу та третій особі ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити відповідачу та третій особі, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву/пояснень мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву/пояснень у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 766/22171/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище справа.

Від позивача надійшла заяву про відмову від позову, просив закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позову та з підстав, передбачених ст.238 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 238, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови.

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови - закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 642/3114/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.07.2018
справа № 642/3114/18
2-а/642/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 8 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана із порушенням п.п. 1, 4 ст. 161 КАС України, а саме:

- додана до позову ксерокопія оскаржуваної постанови БР №964097 є нечитабельною.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів, з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 8 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки в триденний строк з дня отримання даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу в порядку ч.5 ст.169 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 672/856/18
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/856/18
Провадження №2-а/672/29/18
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
02 липня 2018 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції м. Хмельницького
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління національної поліції м. Хмельницького, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснивши суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Відповідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві має бути вказано повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача).
Однак, дані вимоги позивачем не виконані, оскільки ним в принципі вказано у якості відповідача юридичну особу, якої не існує.
В позовній заяві позивач має зазначити відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України).
Згідно ч.1 ст.169 КАС України: Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління національної поліції м. Хмельницького, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: