Справа № 816/1990/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року

Київ

справа №816/1990/17

адміністративне провадження №К/9901/49461/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Капітал" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року (суддя Костенко Г.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року (судді: Бегунець А.О. (головуючий), Яковенко М.М., Рєзнікова С.С.) у справі №816/1990/17 за позовом Приватного підприємства "Альфа-Капітал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Альфа-Капітал" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на безпідставність винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, оскільки податкові накладні від 15.05.2015 №84 та №89 відносно яких встановлено контролюючим органом порушення граничних термінів реєстрації було складено та зареєстровано розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №6 від 16.06.2017 (до податкової накладної від 15.05.2015 №89) та №5 від 16.06.2017 (до податкової накладної від 15.05.2015 №84). Вказані коригування з податку на додану вартість проведені до початку проведення перевірки, а відтак, керуючись нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, до платника податків не повинні застосовуватись штрафні санкції.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції обґрунтовано тим, що приписи Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН в разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а тому оскільки позивачем було порушено визначений законом строк реєстрації та коригування податкових накладних, то відповідачем правомірно застосовано до ПП "Альфа-Капітал" штрафні санкції у відповідності до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де вказуючи на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

У доводах касаційної скарги позивач вказує, що суди попередніх інстанцій дійшли хибного висновку, що помилково складені податкові накладні не можуть покладатися в основу звільнення позивача від відповідальності за несвоєчасність реєстрації податкових накладних, оскільки відповідно до п.207.1. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у позивача виникає зобов'язання зі складення податкових накладних саме при здійсненні господарських операцій, а отже при відсутності господарської операції не має зобов'язань зі складення податкової накладної і тому позивач не може нести відповідальність за несвоєчасність реєстрації податкових накладних при відсутності господарських операцій.

Контролюючий орган відзиву (заперечень) на касаційну скаргу не надав.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "Альфа-Капітал" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, та перебуває на податковому обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за травень 2017 року, за результатами якої складений акт від 20.07.2017 №845/28-10-50-09-08/35171344, в якому зафіксовано порушення ПП "Альфа-Капітал" вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що полягало в порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: податкової накладної від 15.05.2017 №84 на суму ПДВ 188195,70 грн (з порушенням терміну реєстрації на 14 календарних дні) та податкової накладної від 15.05.2017 №89 на суму ПДВ 565571,02 грн (з порушенням терміну реєстрації на 14 календарних дні).

Не погоджуючись із висновками акту перевірки від 20.07.2017 №845/28-10-50-09-08/35171344 ПП "Альфа-Капітал" надало заперечення (від 27.07.2017 вих.№229) на вказаний акт.

За результатом розгляду заперечення ПП "Альфа-Капітал" від 27.07.2017 вих. №229 на акт перевірки від 20.07.2017 №845/28-10-50-09-08/35171344 висновки акту залишено без змін.

У зв'язку з встановленим порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 вказаного Кодексу відповідачем прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 75376,67 грн.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно з пунктом 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) /пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з нормами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, згідно абз. 6 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до положень абз. 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1. статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Отже, проаналізувавши викладені приписи податкового законодавства cуди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що на платника податків покладено обов'язок по реєстрації податкової накладної протягом 15 календарних днів, наступних за датою її складання. При цьому обов'язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків як відносно податкових накладних, що надаються покупцю, так і податкових накладних, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "Альфа-Капітал" виписало покупцю - ПП "Білухівка" податкову накладну №84 від 15.05.2017 на загальну суму 1129174,20 грн, у тому числі ПДВ - 188195,70 грн, яка була зареєстрована 14.06.2017 об 15:58:22, в зв'язку з помилковістю складання якої, позивач зареєстрував розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.06.2017 №5, який доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 10.07.2017 об 16:13:13.

Крім того, судами встановлено, що позивачем виписано покупцю - ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" податкову накладну №89 від 15.05.2017 на загальну суму 3393426,13 грн, у тому числі ПДВ - 565571,02 грн, яка була зареєстрована 14.06.2017 об 15:53:02, в зв'язку з помилковістю складання якої, позивач зареєстрував розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.06.2017 №6, який доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 06.07.2017 об 09:38:26.

При цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій, ПП "Альфа-Капітал" не заперечується той факт, що реєстрація вказаних податкових накладних відбулася з пропуском встановленого законом 15-тиденного строку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з тим, останній вважає, що оскільки податкові накладні були помилково зареєстровані ПП "Альфа-Капітал" та в подальшому відносно яких було здійснено коригування кількісних та вартісних показників до початку перевірки, то відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій.

Колегія суддів критично оцінює такі твердження позивача та вважає за необхідне зазначити, що приписи Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду встановлені обставини справи, враховуючи статті 120-1, 192, 201 Податкового кодексу України колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Капітал" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Капітал" залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року у справі №816/1990/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду