overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/15244/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1411/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції м. Києва молодшого лейтенанта поліції Скрипника Станіслава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції м. Києва молодшого лейтенанта поліції Скрипника Станіслава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/7230/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/504/18
Справа №760/7230/17
У Х В А Л А

/про поновлення провадження/

25 червня 2018 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції роти №9 батальйону №3 Натопти Інни Борисівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції роти №9 батальйону №3 Натопти Інни Борисівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.06.2018 р. було зупинено провадження у даній справі до розгляду заяви про відвід судді, яка була заявлена позивачем.

21.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді та матеріали справи 22.06.2018 р. надійшли в провадження судді Кушнір С.І.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на даний час усунуті обставини, що викликализупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції роти №9 батальйону №3 Натопти Інни Борисівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19, під головуванням судді Кушнір С.І.

Повідомити всіх учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 761/18783/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/94/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Кругляка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства «Центренерго» ОСОБА_3 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про поновлення строку; скасування постанови про накладання адміністративного стягнення; закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Поновити в.о. генерального директора ПАТ «Центренерго ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов в.о. генерального директора ПАТ «Центренерго» ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) про поновлення строку; скасування постанови про накладання адміністративного стягнення; закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 10 листопада 2016р. № 8/28-10-14-01 у справі про адміністративне правопорушення про накладання на в.о. генерального директора ПАТ «Центренерго» ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП.

В решті адміністративного позову - відмовити

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 760/20167/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2333/17
У Х В А Л А

/про призначення справи до судового розгляду/

12 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії раніше призначеної пенсії.

Ухвалою судді від 02.10.2017 у справі відкрито скорочене провадження, копія ухвали разом з позовною заявою направлені відповідачу у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позовної заяви з додатками представником відповідача було отримано 27.10.2017, однак, заперечення на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, дослідивши та оцінивши письмові матеріали подані позивачем, суддя вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії раніше призначеної пенсії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи і викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/1569/18
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1569/18
Провадження №2а/200/397/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 267054 від 17.01.2018 року та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення до участі у справі УПП в Дніпропетровській області ДПП як співвідповідача по справі.

Суд, оглянувши клопотання представника ДПП, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 48 КАС України, суд вважає, що УПП в м. Дніпрі ДПП, необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 267054 від 17.01.2018 року та закриття провадження як співвідповідача у справі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а).

Копії ухвали та копії позовної заяви з додатками негайно надіслати залученій стороні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 346/2042/18
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/2042/18
Провадження № 2-а/346/84/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради (начальник: ОСОБА_2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Сторони у підготовче засідання не з'явились.

Представник позивача подав 14.06.2018р. заяву про доповнення підстав позову новими обставинами, копія якої направлена іншим учасникам справи.

Від представника відповідача поступив відзив на позов.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній адміністративній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву .

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 183, 229 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради (начальник: ОСОБА_2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.08.2018 року об 11:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 346/2960/18
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2960/18
Провадження № 2-а/346/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 п.8 11 ст.160 КАС України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 30.03.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через невиправлення вимщевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 349/773/18
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/773/18
Провадження № 2-а/349/15/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось до суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови від 07.05.2018 старшого державного виконавця Опалька П. Б. про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення без поважних причин.

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 представника стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_3 про вступ ОСОБА_3 у справу на стороні відповідача як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

З огляду на те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 як стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про задоволення її заяви про вступ у справу.

Керуючись ст. 49 КАС України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Відкласти розгляд справи на 10 липня 2018 року о 09.00 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 2-а/2506/741/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ¦ійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити і дії,
13.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом Управління Пенсійного іу України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання відповідача жувати на його користь недоплачену як дитині війни, щомісячну соціальну допомогу 10 рік та в подальшому виплачувати йому щомісячну соціальну допомогу.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в х строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ми законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до [істративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється имісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа лася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тч просить зобов'язати відповідача нарахувати на його користь недоплачену як й війни, щомісячну соціальну допомогу за 2010 рік та в подальшому виплачувати щомісячну соціальну допомогу.
Одночасно позивач в резолютивній частині позову просить поновити пропущений
для звернення до суду, однак суд не знаходить достатніх підстав для його шення.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після іення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги ача за період з 01.01.2010 року по 12.06.2010 року включно підлягають залишенню ізгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного / України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії з 2010 року по 12.06.2010 року включно залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з ^оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні з виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з римання копії ухвали.
чинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя