Справа № 820/636/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 р.Справа № 820/636/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалого І.С., суддів: П'янової Я.В. , Калиновського В.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018р. по справі № 820/636/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

З матеріалів справи вбачається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду було прийнято у порядку спрощеного провадження 12.03.2018 року.

Відповідно до поштового повідомлення вказане рішення було отримане апелянтом 19.03.2018 року /а.с. 54/.

Апелянт вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду 15.05.2018 р. Тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 по справі № 820/636/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення було повернути скаржнику без розгляду. Тобто судом не було надано оцінки строку подання апеляційної скарги.

Апелянт повторно звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що у встановлений строк він не зміг подати апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що втратив зв'язок із представниками по даній справі, які в передбачений законом термін отримали оскаржуване рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржник посилається на ту обставину, що на момент первинного звернення з апеляційною скаргою апелянт втратив зв'язок із представниками по даній справі, які в передбачений законом термін отримали оскаржуване рішення.

Втім, колегія суддів зазначає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення позивачем не наведено об'єктивних поважних причин, які завадили позивачу подати апеляційну скаргу в строк передбачений законодавством.

Так зокрема з поштового повідомлення вбачається що оскаржуване рішення було отримане апелянтом особисто 19.03.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України підлягає залишенню без руху та скаржнику слід надати строк для визначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018р. по справі № 820/636/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.

Роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.А. Калиновський Я.В. П'янова