Справа № 683/729/18
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/729/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу №683/729/18, 2-а/683/43/2018 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100) до інспектора патрульної служби СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Попова 2 м. Старокостянтинів) про скасування постанови серії БР №616277 від 14 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови серії БР № 616277 від 14.03.2018р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що 14 березня 2018 року, інспектором поліції ОСОБА_2 складено вказану постанову, оскільки вона керувала транспортним засобом марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1, у темну пору доби у якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар. Позивачка вказала, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки не відповідає вимогам КУпАП, а саме керуючи вказаним автомобілем, позивач їхала додому, під час руху автомобіль попав у вибоїну на дорозі внаслідок чого перестала горіти лампа лівої фари, одразу ж вона не могла усунути пошкодження фари, а тому продовжила рух, неподалік власного будинку ОСОБА_3 було зупинено працівником поліції та складено постанову, не врахувавши її пояснень.

В судовому засіданні позивач, позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представник відповідача, позов не визнала та вказала, що постанову було складено правомірно, оскільки ОСОБА_1 і раніше було зупинено під час руху та попереджено про несправність фари, однак вона так і продовжувала керувати транспортним засобом із непрацюючою лампою лівої фари.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Відповідно ч. 2ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_2, винесено постанову серії БР № 616277 від 14.03.2018р.про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно показів свідка ОСОБА_4, 14.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 керувала у темну пору доби транспортним засобом, у якого не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар, чим порушила п. 31.4.3 (в). Крім того, свідок вказав, що раніше позивачку було попереджено про несправність, однак постанова не складалась, а тому ОСОБА_2 правомірно складено вказану постанову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були дотримані вимоги законодавства, оскільки сама позивачка підтвердила той факт, що її було зупинено працівниками поліції раніше та попереджено про несправність лампи лівої фари, а тому, постанова не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, ст.122 ч.1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до інспектора патрульної служби СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії БР №616277 від 14 березня 2018 року.

Постанову інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії БР №616277 від 14 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя