Справа № 2а-811/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Справа № 2а-811/10/2370

17 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Поштаренко О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної інспекції з контрою за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області (далі - позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було встановлено факт застосування торгівельної надбавки (націнки) понад установлений граничний розмір на продукцію громадського харчування власного виробництва від 46,5 % до 105,1 % за період з 28.01.2009 року по 28.01.2010 року.

09.03.2010 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2010 року за клопотанням відповідача зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-5131/10/2370 за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування економічних санкцій № 10 від 29.01.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилась, відзив на позовну заяву не надала, в судове засідання представника не направила, не повідомивши причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Не з'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідач зареєстрована, як фізична особа-підприємець, виконавчим комітетом Черкаської міської ради 28.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про ціни та ціноутворення»- в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів (стаття 7 Закону).

Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Згідно до ст. 4 даного Закону встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»№ 1548 від 25 грудня 1996 року визначено Повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг.

Згідно до абз. 39 п. 12 Додатку до вищевказаної Постанови - до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій віднесено регулювання (встановлення) граничних торговельних надбавок (націнок) на продукцію громадського харчування, що реалізується в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах.

Розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації «Про встановлення граничних торгівельних надбавок (націнок) на продукцію громадського харчування»№ 315 від 23 жовтня 2008 року встановлено граничні торгівельні надбавки (націнки) на продукцію громадського харчування власного виробництва, що реалізується субєктами господарювання незалежно від організаційно-правової форми і форм власності в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у розмірі не вище 40 відсотків .

Основним завданням Державної інспекції з контролю за цінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 року є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, субєктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

У межах своєї компетенції Державна інспекція з контролю за цінами здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

В період з 18.01.2010 року по 28.01.2010 року на підставі посвідчення № 0027 від 15.01.2010 року заступником начальника відділу ОСОБА_4 та головним спеціалістом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області ОСОБА_5 проведена позапланова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо дотримання вимог розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 23.10.2008 року № 315 «Про встановлення граничних торговельних надбавок (націнок) на продукцію громадського харчування».

Перевіркою встановлено порушення державної дисципліни цін, в результаті чого, сума необґрунтовано отриманої виручки за період з 28.01.2009 року по 28.01.2010 року склала 1545 грн. 15 коп.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції № 298/519 від 03.12.2001 року, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету, крім того стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Згідно п. 5 ч. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 року Державна інспекція з контролю за цінами приймає відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін.

За результатами перевірки державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області прийняте рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 29.01.2010 року № 10, яким вилучено у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 4635 грн. 45 коп., яке було направлено відповідачу для виконання в 10-денний строк.

Судом встановлено, що позивачем рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 10 на загальну суму 4635 грн. 45 коп. направлено відповідачу для виконання в 10-денний строк. У встановлений законодавством термін відповідач економічні санкції не сплатив.

Відповідно до пп. 3.1 п. 3 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України № 1047/6238 від 03.12.2001 року, державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 року по справі № 2а-1531/10/2370 в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 року по адміністративній справі № 2а-1531/10/2370 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 року без змін. Виходячи з аналізу вказаних рішень судів, рішення позивача № 10 від 29.01.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 4635 грн. 45 коп. є правомірним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця з ОСОБА_2, (18002, м. Черкаси, провулок Тобілевича, 17, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у дохід бюджету через державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області, (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ) заборгованість на загальну суму 4635 (чотири тисячі шістсот тридцять пять) грн. 45 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя П.Г. Паламар