Справа № 825/2311/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2311/17

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Чернігові рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 районної у місті Чернігові ради у питанні розгляду заяв матері ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 9 березня 2017 року та від 24 березня 2017 року у порядку та строки, визначені Законом України Про звернення гро мадян у період з 27 березня 2017 року по дату звернення з цим позовом;

- зобовязати ОСОБА_2 районну у місті Чернігові раду вчинити дії з розг ляду заяв ОСОБА_4 9 березня 2017 року та від 24 березня 2017 року, у порядку та строки, визначені Законом України Про зве рнення громадян та надати ґрунтовну відповідь з приводу поставлених у заявах питань.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що мати позивача, ОСОБА_4, діючи в інтересах доньки, звернулась до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (далі - ЧМР) із заявою № 7114010 від 9 березня 2017 року та до виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради із заявою від 24 березня 2017 року, про прийняття рішення щодо утворення комісії з розслідування нещасного ви падку у складі не менш як трьох осіб; визначити організацію, яка повинна проводити розслідування, та направити її керівнику копію рішення; розроблення заходів щодо запобігання подібним випадкам, а також щодо ви рішення питань соціального захисту потерпілих, але на думку позивача вказані заяви не були розглянуті належним чином, а саме не у порядок та у строки, визначені Законом України Про зве рнення громадян.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримала 02.01.2017, однак її вимоги виконала не повному обсязі, оскільки не надала до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 районної у м. Чернігові рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 вказану ухвалу скасовано, а справу № 825/2311/17 направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018, якою встановлено, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 та необхідності звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 24 травня 2018 року о 10:00 год.

У звязку з неодноразовим відкладенням розгляд справи було призначено на 20.06.2018.

У судове засідання 20.06.2018 позивач та її представник не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі з додатковими письмовими поясненнями, в яких позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача 20.06.2018 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій заначив, що проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні відмовити за підстав, викиданих у відзиві на позов та підставі наданих ним до суду документів на підтвердження правомірності дій ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає не задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи 4 січня 2017 року приблизно о 21-й годині в громадському місці на об'єкті торгівлі, культурно-освітнього та спортивно-розважального призначення «Дитяча планета», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Голлівуд» у місті Чернігові по вулиці 77-ї Гвардійської Дивізії, 1-В отримала каліцтво у вигляді перелому голівки лівої променевої кістки зі зміщенням, що підтверджується довідкою травмпункту та листом ЧМЛ № 2 Чернігівської міської ради № 01-08/К-14 від 01.03.2017 .

09.03.2017 мати позивача, ОСОБА_4, діючи в інтересах доньки, звернулась до виконавчого комітету Чернігівської міської ради із заявою за вих. № 7114010 (а.с. 89) та 24.03.2017 до виконавчого комітету ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради із заявою за вих. № 7135050 (а.с. 115).

У вказаних заявах ОСОБА_4 просила про прийняття рішення щодо утворення комісії з розслідування нещасного випадку у складі не менш як трьох осіб; визначити організацію, яка повинна проводити розслідування, та направити її керівнику копію рішення; розроблення заходів щодо запобігання подібним випадкам, а також щодо вирішення питань соціального захисту потерпілих.

Заява від 09.03.2017 супровідним листом від 14.03.2017 за вих. № К-2251-2 була перенаправлена з Чернігівської міської ради до управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної у місті Чернігові ради для розгляду та надання відповіді (а.с. 116).

Листом від 17.03.2017 за вих. № 1-24/301 виконавчий комітет міської ради повідомив ОСОБА_4 про те, щодо її звернення від 09.03.2017 направлено за належністю до управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради (а.с. 66).

Листом вих. № 2-50/К-130 від 29.03.2017 ОСОБА_2 районна у місті Чернігові рада повідомила про розгляд заяви матері ОСОБА_1 за дорученням міської ради щодо розслідування нещасного випадку (а.с. 87).

Листом зв вих. № 2-50/К-130 від 10.04.2017 ОСОБА_2 районна рада повідомила про проведення комісією розслідування нещасного випадку та складення акту № 11 від 07.04.2017 про нещасний випадок невиробничого характеру (а.с. 80, 81-82).

Вважаючи вищевказані заяви матері ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 9 березня 2017 року та від 24 березня 2017 року по суті не розглянуті в порядку та строки, визначені Законом України Про звернення гро мадян, позивач звернулась з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статей 5, 7 Закону України Про інформацію кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про звернення громадян громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян, згідно ст. 3 Закону України Про звернення громадян, розуміються викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг визначений статтями 15 та 16 вищевказаного Закону.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян").

З матеріалів справи вбачається, що питання та пропозиції матері позивача щодо утворення комісії з розслідування нещасного ви падку у складі не менш як трьох осіб; визначити організацію, яка повинна проводити розслідування, та направити її керівнику копію рішення; розроблення заходів щодо запобігання подібним випадкам, а також щодо ви рішення питань соціального захисту потерпілих, викладені у вищевказаних завах від 09.03.2017 року за № 7114010 та від 24.03.2017 року за № 7135050 були розглянуті відповідно до вимог Законів України «Про звернення громадян», «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру (далі Порядок), який затверджено Постановою КМУ від 22.03.2001 року № 270.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно з п.п. 10-11 Порядку 28.03.2017 головою районної у місті ради було видано розпорядження № 31-р «Про створення комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1О.». У встановлені Положенням строки (п. 12) за результатами розслідування був складений та затверджений акт за встановленою формою (а.с. 88).

Крім того, листом від 29.03.2017 за вих. № 2-50/К-130/1 ОСОБА_2 районна у м. Чернігові рада повідомила про розгляд заяви щодо розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, що стався з ОСОБА_1 та для зясування причин та обставин нещасного випадку запитала необхідні документи для отримання відповідної інформації (а.с. 87).

На підставі наданих документів, їх дослідження комісія з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 дійшла висновку про встановлення факту отримання ОСОБА_1 04.01.2017 та встановила заходи, які необхідно здійснити для усунення причин травмування, що підтверджується актом № 11 від 07.04.2017 про нещасний випадок невиробничого характеру (а.с. 81-82).

Суд звертає увагу, що вимоги щодо повідомлення заявниці про створення комісії, час її роботи, які визначені в обох зверненнях законного представника позивача щодо розслідування нещасного випадку слід відмітити не є законодавчо закріпленими обовязками субєкта владних повноважень.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та відповідь від 10.04.2017 за вих. № 2-50/К-130, надану головою ОСОБА_2 районної у м. Чернігові ради ОСОБА_5 щодо розгляду ОСОБА_2 районною у м. Чернігові радою заяв щодо розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, що стався з ОСОБА_1 04.01.2017 в приміщенні ТРЦ «Голівуд», зазначає, що вказані заяви розглянуті відповідачем у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" та про наслідки їх розгляду своєчасно повідомлено позивача.

Суд звертає увагу не те, що обидві заяви від 09.03.2017 року за № 7114010 та від 24.03.2017 року за № 7135050 містили однакові питання та пропозиції (прохання) заявниці, тож розглядати їх окремо і приймати відповідно два рішення, надавати окремі відповіді було б недоцільно.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 районної у місті Чернігові ради у питанні розгляду заяв матері ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 9 березня 2017 року та від 24 березня 2017 року у порядку та строки, визначені Законом України Про звернення гро мадян у період з 27 березня 2017 року по дату звернення з цим позовом та зобовязання ОСОБА_2 районної у місті Чернігові ради вчинити дії з розг ляду заяв ОСОБА_4 9 березня 2017 року та від 24 березня 2017 року, у порядку та строки, визначені Законом України Про зве рнення громадян та надати ґрунтовну відповідь з приводу поставлених у заявах питань.

Щодо тверджень позивача про неповне та обєктивне розслідування комісією нещасного випадку невиробничого характеру, що стався з ОСОБА_1 04.01.2017, суд вважає за необхідне зазначити, що вказані питання не є предметом даного спору та можуть бути предметом іншого позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення складене 26 червня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков