Справа № 344/3608/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3608/17
Провадження № 2-а/344/149/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульно постової роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №781794 від 04.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора патрульно постової роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №781794 від 04.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, тобто за порушення п. 17.1 ПДР, а саме керував транспортним засобом, перед знаком 5.16 Напрямок руху по полосах для поворотоу ліворуч заняв ліву смугу. При складанні постанови ним було надано пояснення, що 04.03.2017 року він здійснював рух по вул.Дністровській полосою, яка передбачає рух транспортного засобу і в кінці вулиці перед знком 5.16 перейшов на ліву полосу для здійснення повороту ліворуч, суцільна лінія ним не перетиналась, дорожня розмітка на даній ділянці дороги не є чіткою, в кінці вулиці немає встановленого знаку 5.11 Полоса для руху маршрутних транспортних засобів. На його прохання надати відеофіксацію правопорушення, отримав відповдь, що вона буде надана в суді. При винесені оскаржуваної постанови були порушені його права, встановлені с.268 КУпАП, протокол не був складений, прилад Візир, яким проводився нагляд за дорожнім рухом, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксіції, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через компютер. У постанові відсутні посилання на те, хто саме проводив відеофіксацію, ким вона проводилась. А тому просить скасувати постанову серії АР №781794 від 04.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 23-25). В судовому засіданні 03.05.2017 року позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заявлених позовних вимог заперечив, надав суду відеофайл з нагрудної камери поліцейського, який доводить факт вчинення даного адмінправопорушення позивачем. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 26).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно копії оскаржуваної постанови серії АР №781794 від 04.03.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором роти №4 ГУПП в м. Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_2, по вул.Вовчинецька, 11 в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_1 04.03.2017 року о 13:50 год., керуючи транспортним засобом WOLKSVAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Дністровська в м. Івано-Франківську, рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.17.1 ПДР. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 5).

Під час перегляду відеофайлу з нагрудної камери поліцейського в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено інспектором патрульної поліції про причину зупинки, а саме про порушення останнім вимог п.17.1 ПДР України, розяснено права згідно вимог ст. 268 КУпАП. На вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_1 предявив для огляду пакет документів, а саме: посвідчення водія, технічний паспорт на ТЗ, поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пояснив, що він не перебуває в стані алкогольного спяніння, переконавшись, що ні попереду, ні ззаду від його ТЗ немає інших ТЗ, що він не створює аварійної обстановки, переїхав на ліву смугу та здійснив поворот ліворуч, а тому жодних порушень ПДР не вчиняв. Поводив себе зухвало, агресивно, вживав ненормативну лексику стосовно інспекторів УПП в м.Івано-Франківську, які перебували при виконанні ними службових обовязків. А тому, факти, викладені інспектором роти №4 ГУПП в м. Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_2 в оскаржуваній постанові, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до п. 17.1 ПДР України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Згідно п.33.5 ПДР України інформаційно-вказівний знак 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» позначає дорогу, на якій рух транспортних засобів здійснюється за встановленим маршрутом по спеціально відведеній смузі назустріч загальному потоку транспортних засобів.

Пунктом 33.5 ПДР України встановлено, що інформаційно-вказівний знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів». Смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів. Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Дія знака, що встановлений праворуч від дороги, поширюється на праву смугу руху.

Відповідно до п.34.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка 1.24 позначає смугу, призначену для руху лише маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.122 Кодесу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу - безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення чи винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються, за винятком випадків спрощеного провадження, у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було помічено, як позивач, керуючи транспортним засобом WOLKSVAGEN PASSAT, рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів.

З огляду на викладене, відповідач виявив порушення ПДР, на яке належним чином відреагував, результатом чого стало винесення постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Таким чином, достатнім доказом правомірності дій відповідача у даній справі є відповідні пояснення відповідача, який виніс оскаржувану постанову.

При цьому, суд зазначає, що відсутність інших доказів не спростовує факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені інспектором патрульно постової роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта ОСОБА_2 в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, факт вчинення позивачем зазначеного адмінправопорушення підтверджується відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульно постової роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №781794 від 04.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 27.06.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.