Справа № 820/4776/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

25 червня 2018 р. Справа № 820/4776/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 (місце реєстрації: 61000, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 35, кім. 268) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3), третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.03.2018 р. № 357 в частині притягнення інспектора роти №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Разом із позовною заявою позивачем до суду надано заяву про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказано, що 29.05.2018 позивач звернулася до начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, з метою ознайомлення з порядком призначення на посаду старшого інспектора та дізналася від нього про наявність не знятого дисциплінарного стягнення, у вигляді зауваження, накладеного начальником Департаменту патрульної поліції. З метою зясування обставин та підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та отримання копій матеріалів службового розслідування позивач звернулася до заступника начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 Проте, як вказано позивачем, отримати вказані документи та ознайомитись з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності 29.05.2018 позивач не мала змоги у звязку з відсутністю наказів у ОСОБА_3 При цьому, позивачем вказано, що в її присутності наказ Департаменту патрульної поліції від 22.03.2018 № 357 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким оголошено зауваження, до особового складу доведено не було. З наказом позивач ознайомилась випадково, з власної ініціативи, тільки 05.06.2018, про що свідчить підпис під наказом.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, положеннями ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи позивача, зазначені у заяві, суд приходить до висновку про наявність підстав для задовольнити заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, як визначено приписами п.1 ч.6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи положення ст.ст. 257, 259 та 260 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи у судове засідання.

Крім того, суд зазначає, що разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: 61000, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 35, кім. 268) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3), третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 16 липня 2018 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, на підстав яких наказом Департаменту патрульної поліції від 22.03.2018 № 357 притягнуто ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, а також належним чином засвідчену копію наказу Департаменту патрульної поліції від 22.03.2018 № 357.

Витребувані докази надати до судового засідання безпосередньо через канцелярію суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 165 КАС України, пояснення щодо позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.