Справа № 810/1939/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 червня 2018 року м.Київ 810/1939/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області,

Ставищенської районної ради Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, Попружнянський навчально – виховний комплекс загальноосвітня школа I ступеня – дитячий садок Ставищенської районної ради Київської області,

про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави з позовом до відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та Ставищенської районної ради Київської області, у якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та Ставищенської районної ради Київської області щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 1,4500 га під Попруженським навчально – виховним комплексом загальноосвітня школа I ступеня – дитячий садок Ставищенської районної ради Київської області, а також зобов’язати відділ освіти Ставищенської районної державної адміністрації Ставищенської районної ради Київської області;

- зобов’язати відділ освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та Ставищенську районну раду Київської області оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 1,4500 га на території Ставищенського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 відкрито провадження у справі, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Крім того, у вказаній ухвалі суд вирішив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Ставищенську районну державну адміністрацію Київської області та Попружнянський навчально – виховний комплекс загальноосвітня школа I ступеня – дитячий садок Ставищенської районної ради Київської області.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі не з’явились. Водночас, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

Разом з цим, до початку судового засідання 12.06.2018 від прокуратури Київської області надійшло клопотання від 11.06.2018 про закриття провадження у справі у зв’язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог. Одночасно, керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір” позивач просив суд повернути на користь прокуратури Київської області сплачений судовий збір. Розгляд цього клопотання просив здійснити за відсутності представників сторін.

Відповідачем-1 - Ставищенською районною радою Київської області 07.06.2018 та відповідачем – 2 - Відділом освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області 12.06.2018 було подано до суду відзиви на позовну заяву. Крім того, представникі відповідачів на клопотанні про закриття провадження у справі зазначили, що не заперечують проти нього.

Крім того, 12.06.2018 від третіх осіб Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та Попружнянського навчально – виховного комплексу загальноосвітньої школи I ступеня – дитячого садка Ставищенської районної ради Київської області до суду надійшли заяви відповідно до змісту яких останні зазначають, що не погоджуються із позовними вимогами та просять суд розглядати справу без їх участі.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (глава 6 розділ ІІ КАСУ), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Так, предметом спору є бездіяльність відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та Ставищенської районної ради Київської області щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 1,4500 га під Попруженським навчально – виховним комплексом загальноосвітня школа I ступеня – дитячий садок Ставищенської районної ради Київської області, а також зобов’язання відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Ставищенської районної ради Київської області оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 1,4500 га на території Ставищенського району Київської області.

З долученого позивачем до клопотання договору про надання послуг № 84 від 11.05.2018, судом встановлено, що цей договір укладено Ставищенською районною радою Київської області та Відділом освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області з ПП «Умань-Проект» про виконання послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на право постійного користування Попруженському навчально – виховному комплексу «школа I ступеня – дитячий садочок» Ставищенської районної ради Київської області

Таким чином судом встановлено, що оскаржувані позивачем порушення до початку розгляду справи по суті були виправлені відповідачами.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були повністю відновлені внаслідок укладення договору про надання послуг № 84 від 11.05.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Приписами частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.01.2018 № 54.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у справі не пов’язане з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому у повному обсязі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір” суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Ставищенської районної ради Київської області визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути Прокуратурі Київської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним документом від 12.04.2018 № 811.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.