Справа № 814/656/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/656/18

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Джабурія О.В.,

суддів Вербицька Н. В. , Кравченко К.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 р. по справі № 814/656/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації вартості за не отримане речове майно в сумі 41 347,55 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на підставі довідки № 1 від 17.01.2018 року про вартість речового майна, в сумі 41347,55 грн. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 41 347,55 грн. (сорок одна тисяча триста сорок сім гривень 55 копійок), в якості грошової компенсації за неотримане речове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім цього, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання щодо відстрочення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи свою вимогу, апелянт посилається на незадовільний майновий стан та відсутність грошових коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 11.06.2018 року (а.с.53).

Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 41 347,55 грн. повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.