Справа № 820/4974/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. № 820/4974/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №ІМ807190/2018/00004 від 11.01.2018;

- зобов'язати Харківську митницю ДФС здійснити митне оформлення транспортного засобу (автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель РASSАТ, VIN: НОМЕР_2, 2004 року виготовлення (випуску), тип кузову: седан, колір: сірий) зі звільненням від сплати митних платежів відповідно до пп. б п. 3 ч. 10 ст. 374 МКУ.

- визнати протиправним індивідуальний акт - рішення щодо вилучення транспортного засобу - марки VOLKSWAGEN, модель РASSАТ, VIN: НОМЕР_2, 2004 року виготовлення (випуску), тип кузову: седан, колір: сірий), яке є невід'ємною частиною протоколу про порушення митних правил №0047/80700/18 від 10.01.2018;

- зобов'язати Харківську митницю ДФС (39534151) повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) транспортний засіб - автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель РASSАТ, VIN: НОМЕР_2, 2004 року виготовлення (випуску), тип кузову: седан, колір: сірий), який був вилучений 10.01.2018.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд із тим, позивачем разом із позовною заявою надано лише копію позову для відповідача без доданих до нього документів.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що відділом з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду складено акт від 25.06.2018 № 820/4974/18/181/18, з якого вбачається, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1 виявлено нестачу водійських посвідчень на ім'я позивача.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копії доданих до позовної заяви документів для відповідача та копію водійського посвідчення на ім'я позивача.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії доданих до позовної заяви документів для відповідача та копію водійського посвідчення на ім'я позивача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин