Справа № 766/21943/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2017 року задоволено у повному обсязі позовну заяву ОСОБА_2, а саме - визнано дії ГУПФ України в Херсонській області по відмові здійснити ОСОБА_2, перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 23.05.2017 № 2458/19/01-2017 протиправними. Зобов'язати ГУПФ в Херсонській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 65% від суми грошового забезпечення на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 23.05.2017 № 2458/19/01-2017 починаючи з 01.01.2016 року.
Позивач звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення посилаючись на ті обставини, що при винесені судом постанови по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії не було вирішено питання щодо розподілу понесених судових витрат. Просить суд заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення яким стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області понесені судові витрати.
ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.252 КАС Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву задоволено у повному обсязі відповідно до вимог заявлених позивачем.
Відповідно до ст. ч.1 ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення, оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., то вони підлягають стягненню з відповідача, а саме з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Керуючись ст. 252, 294 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в розмірі 640,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду..
Суддя В.Е. Дорошинська