overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3878/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 червня 2018 р. Справа №805/3878/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі через усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 205, 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 805/3878/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/5208/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р.

справа №804/5208/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про повернення судового збору у справі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 р. у справі № 804/5208/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про повернення судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було сплачено 5716 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що заяву слід задовольнити та повернути заявнику з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 5716 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 5716 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 818/2026/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
25 червня 2018 р. Справа № 818/2026/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі №818/2026/18
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25.06.2018 року.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.40), надав до суду заяву про розгляд справи без участі (а.с.55).
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.54)
Під час підготовчого провадження на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу, відповідно, відповіді на відзив та письмових пояснень щодо позову.
Відповідачем, 12.06.2018 року надано до канцелярії суду відзив на позовну заяву з додатками (а.с.42-53), копія якого одночасно була надіслана на адресу позивача.
Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося
В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі №818/2026/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" липня 2018 р. о 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).
3. З'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті розпочати в порядку передбаченому КАС України, а саме із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.
4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати учасників справи.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/1779/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"26" червня 2018 р. Справа № 818/1779/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги в частині,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2018 №Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 268 000,00грн.

Ухвалою від 04.06.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено попереднє судове засідання на 26.06.2018.

Ухвалою суду від 20.06.2018 проведення розгляду справи за клопотанням представника відповідача було призначено у режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Харківському окружному адміністративному суду.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Таким чином, відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи, що на вказаний час в Харківському окружному адміністративному суді в режимі відеоконференції проводиться розгляд іншої справи, що унеможливлює участь представника відповідача в судовому засіданні по справі №818/1779/18, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, суд, згідно ч.2 ст. 181, п.п.1,3 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на "06" вересня 2018 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 815/2000/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2000/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4/а, ) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4/а, ) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, щодо зменшення розміру середньомісячного заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з 18.07.2013 року по 12.10.2016 року.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести перерахунок розміру середньомісячного заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату №29/4-13/3 від 29.04.2013 року Одеського судноремонтного заводу №2 і перерахувати пенсію.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину пенсії за період з 18.07.2013 року по 12.10.2016 року з врахуванням перерахунку, здійсненого на підставі довідки про заробітну плату №29/4-13/3 від 29.04.2013 року Одеського судноремонтного заводу №2.

Стягнути з ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. та 80 коп. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 4005, Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101; НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський окружний адміністративний суд.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4/а, ) на користь ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. та 80 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук.
Справа № 208/2710/17(2-а/208/195/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 рокусправа № 208/2710/17(2-а/208/195/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Царьова Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 грудня 2017 року, суддя суду першої інстанції ОСОБА_2,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради, Камянського міського голови ОСОБА_3, Постійної комісії з питань законності, правової політики, розвитку місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, протоколу засідання комісії та визнання протиправними дій міського голови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частина 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 грудня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Камянської міської ради, Камянського міського голови ОСОБА_3, Постійної комісії з питань законності, правової політики, розвитку місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, протоколу засідання комісії та визнання протиправними дій міського голови - задовольнити частково

Визнати протиправними дії міського голови ОСОБА_3 щодо порушення вимог Регламенту Камянської міської ради VII скликання в частині порядку голосування пропозицій міською радою.

Визнати протиправним та скасувати рішення 16-ї сесії VII скликання Камянської міської ради від 21.04.2017 року № 714-16/ VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 01.12.2015 року № 04-01/VII «Про постійні комісії Камянської міської ради VII скликання» (зі змінами)».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Кам'янської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1920 грн. 00 коп. (одна тисяча девятсот двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили з 21.06.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 316/888/17(2-а/316/126/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Дніпро справа № 316/888/17(2-а/316/5/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорозької області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 травня 2018 року у справі №316/888/17(2-а/316/5/18) за позовом Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 1 Міністерства охорони здоров'я України" до Енергодарської міської ради Запорозької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Енергодарської міської ради Запорозької області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 травня 2018 р. в адміністративній справі № 316/888/17(2-а/316/5/18) за позовом Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 1 Міністерства охорони здоров'я України" до Енергодарської міської ради Запорозької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Енергодарської міської ради Запорозької області на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 травня 2018 р. ОСОБА_2 в адміністративній справі №316/888/17(2-а/316/5/18) за позовом Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 1 Міністерства охорони здоров'я України" до Енергодарської міської ради Запорозької області про про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати учасникам справи протягом 7 днів з дати отримання цієї ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 806/2415/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2415/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 11.06.18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 21 червня 2018 року.

Станом на 26.06.2018 вимоги ухвали від 04.06.2018 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 819/961/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/961/18

25 червня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 25 червня 2018 року о 15:30 год. представник відповідача не прибув, подав до суду письмове клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю прибуття представника у судове засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02 серпня 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.