Справа № 176/2387/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 176/2387/17
Провадження № 2-а/202/40/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Доскача М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції м. Дніпра Доскача Миколи Олеговича, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання щодо витребування доказів, а саме від Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 54899065 з виконання постанови №116964 від 27.06.2017 року.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 79, 80 України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( 52204, Дніпропетровська область, м. Жоввті Води, бульвар Свободи,62) надати суду належним завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 54899065 з виконання постанови серія ЕАА №116964 від 27.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвала має бути виконана до 24.07.2018 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.П. Слюсар