Справа № 802/2570/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/2570/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про подання звіту, накладення штрафу та визнання протиправною бездіяльності у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, у якій 27.03.2018 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

15.06.2018 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення строку для подання звіту, накладення штрафу та визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду.

Так, обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує, що судом прийнято рішення у справі №802/2570/17-а, яким його позов до ГУ ПФУ у Вінницькій області задоволено в частині, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей " №900 від 23.12.2015 р., ст. 63 ЗУ " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки №15205 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей " №900 від 23.12.2015 р., ст. 63 ЗУ " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки №15205 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області починаючи з 1 січня 2016 року.

На виконання даного рішення суду, 17.05.2018 р. ОСОБА_2 подано до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчий лист №802/2570/17-а, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом, за наслідком розгляду якого старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову ВП №56427622 від 18.05.2018 р.

Так, позивач вказує, що рішення суду не виконано, відповідно, є необхідним зобов'язати відповідача подати звіт про його виконання, накласти штраф за наслідками розгляду звіту і визнати протиправною бездіяльність.

Ухвалою від 19.06.2018 р. заяву призначено до розгляду в письмовому провадженні відповідно до частини п'ятої статті 383 КАС України.

05.06.2018 р. до суду надійшов відзив від управління пенсійного фонду, у якому просить відмовити у задоволені заяви, мотивуючи наступним.

Рішення по суті позовних вимог ОСОБА_1 судом вже прийнято, при цьому судовий контроль встановлюється виключно під час прийняття рішення. Окрім того, представник зазначив, що виплата донарахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року буде здійснюватись ОСОБА_1 в порядку, визначеному Постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року, тобто починаючи з 2019 року після виділення коштів з бюджету та до повної виплати. Відтак, на думку відповідача, рішення суду у справі №802/2570/17-а , виконано в повному обсязі, отже заява в частині визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання такого (рішення) не підлягає задоволенню.

Визначаючись щодо заяви в частині встановлення строку для подання звіту, суд зазначає про наступне.

Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 6 статті 245 КАС України, у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 6 статті 246 КАС України встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Питання щодо подання звіту судом вирішувалось при прийнятті рішення по суті, яке набрало законної сили.

Окрім того, слід зазначити, що на підставі виданого виконавчого листа відкрито виконавче провадження в ході якого вже державним виконавцем вчиняються дії щодо примусового виконання судового рішення.

За наведених обставин та враховуючи, що заява про встановлення звіту подана на стадії фактичного виконання судового рішення в примусовому порядку, а також те, що питання про встановлення судового контролю вирішувалось при прийнятті рішення, підстави для зобов'язання суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення, - відсутні.

Розглянувши заяву в частині накладення штрафу на начальника ГУ ПФУ у Вінницькій області Корчак О.С., суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, як видно підставою для застосування штрафу є неподання звіту або за наслідками розгляду такого. Однак, при прийнятті рішення у даній справі, суд не зобов'язував відповідача подавати звіт.

Відтак, враховуючи наведене та беручи до уваги процитовану норму, правові підстави для застосування штрафу в порядку статті 382 КАС України відсутні.

Вирішуючи питання про визнання бездіяльності щодо виконання рішення суду протиправною, суд вказує на наступне.

Із положень статті 383 КАС України випливає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р. у справі №802/2570/17-а, що набрало законної сили, з урахуванням додаткового рішення від 16.04.18 р., визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей " №900 від 23.12.2015 р., ст. 63 ЗУ " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-XII, постанов Кабінету Міністрів № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"та довідки №15205 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1.01.2016 р. відповідно Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015 р., ст. 63 ЗУ " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-XII, постанов Кабінету Міністрів № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки №15205 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист зобов'язального характеру, який направлено для виконання до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та 18.05.18 р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 1.06.2018 р. за № 4351/09-47/07 повідомлено державного виконавця про фактичне виконання судового рішення в частині здійснення перерахунку пенсії з 1.01.2016 р. та її виплату з 1.01.2018 р. та надано розрахунок від 11.05.18 р. і витяг зі списку №1 на зарахування пенсій (допомог) за період з 1.01.2018 р. по 31.03.2018 р.

Водночас, божник, з посиланням на Постанову № 103 від 21.02.18 р., пояснив, що сума перерахованої доплати до пенсії за період з січня 2016 р. по грудень 2017 р. в розмірі 29 582, 88 грн. та 750, 48 грн. підлягає виплаті після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету. Окрім того, у даному листі вказано, що будь -які бюджетні зобов'язання та платежі здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, які встановлюються Законом України про Державний бюджет.

Оцінюючи доводи відповідача щодо невиконання судового рішення у справі №802/2570/17-а, суд вказує на наступне.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22 .12.2014 року № 28-2 управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено виплата донарахованих сум за період з січня 2016 р. по грудень 2017 р. не відбулася через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, про що було повідомлено державного виконавця у строк для самостійного виконання рішення. При цьому, боржником повідомлено (лист №4351/09-47/07 від 1.06.18 р.), що Постановою КМ України №103 від 21.02.2018р. встановлено порядок таких виплат.

Відтак, виконання судового рішення управління мало місце, а часткове невиконання судового рішення відбулось з незалежних від боржника причин, які є поважними.

Аналогічна позиція викладена в постанові ВС від 21.02.2018 р.

Суд акцентує увагу, що ГУ ПФУ у Вінницькій області не ухиляється від виконання рішення суду, лише повідомляє, що доплата перерахованої пенсії в період з січня 2016 р. по грудень 2017 р. буде здійснюватись відповідно до Постанови №103 після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету України.

За таких обставин, беручи до уваги, що часткове невиконання рішення суду відбулось з причин незалежних від управління, суд не вбачає підстав для визнання бездіяльності відповідача щодо виконання рішення протиправною, відповідно, заява в досліджуваній частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 382, 383, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині подання звіту не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду про визнання протиправною бездіяльності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна