overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-758/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-758/11
Номер провадження 6-а/556/80/2018
У Х В А Л А
20.06.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Подерня О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 4 ст. 229 КАСУ , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 229 КАСУ, суд,-
Провести розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області, про заміну сторони виконавчого провадження,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 766/12027/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06 квітня 2018 року представником відповідача подано заяву про заміну відповідача у справі з Херсонського Об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в зв'язку з тим, що 08.11.2017 р. ОСОБА_2 об'єднане УПФУ Херсонської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Херсонській області.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням того, що правонаступником Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на підставі постанови КМУ від 08.11.2017 р. № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», на сьогоднішній день є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача.

Керуючись ст.ст.52 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/26/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/26/18
Номер провадження 2-а/559/36/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Дубно вул. Семидубська, 6/1) до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ вул. Юності,23) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 , ст. 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (м. Дубно вул. Семидубська, 6/1) до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ вул. Юності,23) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії БР № 453072 від 26.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень- скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП-закрити.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 562/1127/18
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 343990, винесену 31 березня 2018 року поліцейським капралом поліції УПП в Рівненській області ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 4 ст.240 КАС України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 556/2049/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

17.05.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Володимирецького районного суду,-

встановив:

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Володимирецького районного суду, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 559/821/18
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/821/18
Номер провадження 2-а/559/65/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: вул. Підборці, 183, м.Дубно, Рівненська область до інспектора СРПП 1 Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (адреса: вул. Пекарська, 10, м.Дубно, Рівненська область)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: вул. Підборці, 183, м.Дубно, Рівненська область до інспектора СРПП 1 Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (адреса: вул. Пекарська, 10, м.Дубно, Рівненська область)про скасування постанови серії НК №266159 від 10.03.2018 про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 04.07.2018.

Суддя:
Справа № 554/4881/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/4881/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови ВР № 072543 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови ВР № 072543 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а тому вказана позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Отже, позивачу необхідно надати копію позовної заяви, а також копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, остання буде повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови ВР № 072543 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 766/20776/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2017 року призначено підготовче засідання у справі.

Згідно вимог глави третьої розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, обставини справи, які підлягають встановленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.173,175,180-183 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.07.2018 року на 11-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 2-а-3151/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3151/11
УХВАЛА

26 червня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказував, що постановою Зарічненського районного суду від 21 жовтня 2011 року, бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області по невиплаті для ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнано протиправною та зобовязано відповідача провести нарахування та виплату за період із 29.02.2011 року по 22.07.202012 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В постанові суду допущено описку, замість вірної дати початку періоду виплати пенсійних виплат 28.02.2011 року, оскільки лютий місяць у 2011 році мав 28 календарних днів, початкову дату періоду помилково вказано 29.02.2011 року.

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови суду початкову дату періоду перерахунку пенсії з 29 лютого 2011 року на 28 лютого 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 750/6372/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3584/10
УХВАЛА

09 листопада 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Сапона А. В., при секретарі Кашка Т. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2010 року позовні вимоги задоволені частково.

У вказаній постанові, в резолютивній частині допущена описка, зокрема неправильно вказано суд, до якого може бути оскаржено постанову, що потребує виправлення.

Сторони у судове засідання не з'явились. Проте їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

м. Чернігів

За вказаних обставин суд вважає, за необхідне виправити описку у вказаній постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2010 року, вказавши суд, до якого може бути оскаржено постанову - Київський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, вказавши суд, до якого може бути оскаржено ухвалу - Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судця:
Справа № 750/6372/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-3584/10
УХВАЛА

06.03.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

30.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова є Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя