Справа № 822/1434/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1434/18
РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що, у зв'язку з зміною причин звільнення, в грудні 2017 року звернувся до Головного управління ПФУ з заявою про перерахунок пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017. Вважає, що відповідач, відмовляючи у задоволенні його заяви, проігнорував принцип права про неприпустимість зворотної дії в часі нормативних актів. Тому, відмова, викладена у листі від 09.01.2018 №360/02, є протиправною.

Ухвалою від 17.04.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 07.05.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про витребування в Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України письмових доказів, а саме: заяви ОСОБА_1, що слугувала підставою зміни наказу щодо причин звільнення, свідоцтво про хворобу № 172, видане ВЛК УМВС України в Хмельницькій області, особову справу ОСОБА_1, документи на підставі яких наданий грошовий атестат № 7 від 14.12.2017, та у Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України повідомлення Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України щодо зміни підстав звільнення ОСОБА_1, оскільки всупереч вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач у поданому клопотанні не вказав обставини, які можуть підтвердити витребувані документи, або аргументи, які вони можуть спростувати, заходи, що вжив відповідач для отримання витребуваних документів самостійно, не надав докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цих документів.

Ухвалою від 07.05.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін у зв'язку з тим, що діючий Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає розгляд справ за позовом про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в порядку іншому, ніж визначений частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 07.05.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про залучення третіх осіб, оскільки рішення у справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки Державної кримінально-виконавчої служби України та Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 20.06.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення за період 01.01.2017 по 10.04.2018, у зв'язку з тим, що позивач з позовом звернувся до суду з дотриманням строків, визначених частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і частиною 2 статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

У поданому до суду відзиві відповідач зазначив, що відповідно до частини 2 статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-ХІІ) (в редакції закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Тому, у позивача на час звернення до пенсійного органу відсутні підстави для перерахунку його пенсії. Вказав, що Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як уповноважений структурний підрозділ Міністерства юстиції України, не подавало до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області будь-які документи для перерахунку пенсії у зв'язку з зміною причин звільнення. Також, уповноважений структурний підрозділ та позивач не надали відомості про прийняття рішення військово-лікарською комісією про зміну причин звільнення.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається за спеціальними законами, виникають не в момент звернення за перерахунком пенсії, а в момент виникнення права на її призначення. Тому, для перерахунку пенсії відповідач безпідставно застосовує Закон № 2262-ХІІ у редакції, що діє на дату звернення до органу Пенсійного фонду України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Наказом Державної пенітенціарної служби України від 03.02.2011 № 11 о/с ОСОБА_1 звільнений в запас Збройних сил України з 31.01.2011.

Наказом від 29.04.2011 № 37 о/с Державна пенітенціарна служба України внесла зміни в наказ від 03.02.2011 № 11 о/с в частині підстави звільнення, вказавши причину звільнення пункт 64 "б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

З 01.02.2011 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-ХІІ в розмірі 86% грошового забезпечення.

26.12.2017 позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з зміною підстави звільнення відповідно до грошового атестату від 14.12.2017 № 7 в розмірі 90% грошового забезпечення станом на 01.02.2011.

Листом від 09.01.2018 № 360/02 Головне управління ПФУ в Хмельницькій області відмовило позивачу щодо перерахунку пенсії, оскільки відповідно до статті 13 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач, вважаючи протиправною відмову Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначає Закон №2262-ХІІ.

Частиною 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), який набрав чинності 01.10.2011, внесені зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ, зокрема, в частині максимального розміру пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Вирішуючи питання про застосування Закону № 2262-ХІІ у часі, суд зазначає, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дії нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовуються той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Отже, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом № 3668-VІ зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% грошового забезпечення стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

У постанові від 03.04.2018 по справі № 175/1665/17 (2-а175/41/17) Верховний Суд зазначив, що при розрахунку розміру підвищення до пенсії на підставі грошового атестату від 14.12.2017 № 7, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Отже, відмова Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу у розмірі 90% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2017 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 51 Закону № 2262-XII (в редакції чинній на момент розгляду справи) перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Оскільки позивач із заявою про перерахунок пенсії звернувся до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області 26.12.2017, тому відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017.

Посилання відповідача на відсутність у нього наказу від 29.04.2011 № 37 о/с про зміну підстав звільнення як на підставу для відмови у задоволенні позову, суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначена обставина не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Відповідно до листа від 09.01.2018 № 360/02 підставою для відмови слугувало перевищення максимального розміру пенсії, визначеного частиною 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність відмови щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу, тому позов необхідно задовольнити.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (29016, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017, оформлену листом від 09.01.2018 № 360/02.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (29016, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2