overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/2322/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4264/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Довгої О. І.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Оваденка Андрія Петровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2018 року у справі № 607/2322/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Оваденка Андрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Оваденка Андрія Петровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2018 року у справі № 607/2322/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Оваденка Андрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
В. З. Улицький
Справа № 345/1712/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4896/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Калуської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 345/1712/18 за адміністративним позовом Калуської міської ради Івано-Франківської області до державного інспектора Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Калуській міській раді Івано-Франківської області строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 345/1712/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калуської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 345/1712/18 за адміністративним позовом Калуської міської ради Івано-Франківської області до державного інспектора Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Р. Б. Хобор
Справа № 819/426/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4289/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 819/426/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 810 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 08 червня 2018 року. У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 819/426/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Справа № 813/570/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4400/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 813/570/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 350 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 червня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 813/570/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 522/9153/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/9153/18

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Єршова Л.С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 червня 2018 р.. по справі № 522/9153/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 289 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 червня 2018 р. по справі № 522/9153/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання та забезпечення примусового видворення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.
Справа № 815/1392/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1392/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача - Дяченко О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання провести розрахунок та виплату пенсії,-

керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання провести розрахунок та виплату пенсії - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 821/631/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/631/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 р. по справі № 821/631/18

позивач ОСОБА_3

відповідач Міністерство внутрішніх справ України

3-тя особа Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши необхідність проведення додаткових підготовчих дій, судова колегія приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 31.10.18 р. о 09:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.
Справа № 336/613/16-а (2-а/336/76/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №336/613/16-а (2-а/336/76/2016)

адміністративне провадження №К/9901/5438/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року у справі № 336/613/16-а (2-а/336/76/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року відкрито провадження у справі № 336/613/16-а (2-а/336/76/2016).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) та частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 3 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 810/3237/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року 810/3237/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано до суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано до суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 814/1920/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року, м. Київ

справа №814/1920/17, адміністративне провадження №К/9901/53509/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15.06.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р., проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня зазначена постанова.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно уточнити яке саме судове рішення суду першої інстанції оскаржується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб