overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4961/11
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4961/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Житомир Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі 2-а-4961/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив у зв`язку зі смертю замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богунського районного суду м. Житомир від 11.10.2013 року у адміністративній справі №2-а-4961/11 ОСОБА_1 В обґрунтування заяви зазначив, що є правонаступником ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи 2-а-4961/11, судом встановлено, що 21.11.2011 року Богунським районним судом міста Житомира позов ОСОБА_3 задоволено частково визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_3 доплати відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року включно, та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 надбавку до пенсії згідно зі ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної за ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року включно, з врахуванням мінімальної пенсії за віком у вказаний період та фактично отриманих коштів.

Судом встановлено що ОСОБА_3, помер 18.03.2018 року, актовий запис №687.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про зміну сторони виконавчого провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-14, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_1 по справі 2-а-4961/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 354/864/16-а
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/864/16-а
Провадження по справі № 2-а/354/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

секретаря: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

На підставі ст.ст.12, 118, 158 ЗК України, ст.59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» та керуючись ст.ст.6-10, 77, 79, 242-246, 292-295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову відмовити повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №157-9/2016 від 08.11.2016 р., прийнятого на 9-ій сесії 7-го скликання про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та зобовязання Яремчанську міську раду Івано-Франківської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельну ділянку, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0.10 га в межах м.Яремче відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 522/11298/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1214/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 288 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 26 червня 2018 року об 15 годин 45 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 червня 2018 року до 15 годин 45 хвилин.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

26.06.2018
Справа № 522/18748/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/522/27/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.06.2018 звернувся до суду з заявою про про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали справи разом з заявою були передані судді 25.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії на 05 липня 2018 року на 16.50 год. за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 592/5058/18
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5058/18
Провадження №2-а/592/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом, в якому просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2018 р. ВП № 562459216.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2018 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми представником позивача отримано 12.06.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз’яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7651/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7651/18
Провадження №2-а/592/354/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, ОСОБА_2, 40, кв.51) до Управління патрульної поліції в Сумській області (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1), інспектора 2-ї роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 липня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачами відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-9045/11
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9045/11
Провадження №2-аво/523/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надішла заява ОСОБА_1 в якій просив виправити описку допущену в постанові суду від 07.10.2011р., а саме: вірно вказати по батькові замість «Іванович» вказати «Романович».

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

07.10.2011 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити дану заяву та виправити описку допущену при виготовленні постанови суду від 07.10.2011р., а саме вірно вказати по батькові позивача «Богуш Микола Романович».

Згідно з вимогами ч.1 ст.253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.248,253,294,295 пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу VІІ КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 07.10.2011 року, у справі ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, а саме вірно вказати по батькові позивача «Богуш Микола Романович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/7318/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7318/18
Провадження № 2-а/592/349/18

УХВАЛА

25.06.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2018 поштою позивач, мешканець АДРЕСА_1, звернувся з позовом до відповідача, місцезнаходженням за адресою м.Суми вул. Нижньохолодногірска, 10, та не погоджуючись з законністю постанови №768 від 04.06.2018 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 380/767/18
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.06.2018 Провадження по справі № 2-а/380/16/18
Справа № 380/767/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції ОСОБА_2 серії НК № 967861 від 07.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, винесеною без належних та допустимих доказів його вини у скоєному правопорушенні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, до суду надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві сержант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 240 КАС України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить його позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 580/1284/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1284/18
Номер провадження 2-а/580/69/18
У Х В А Л А

24 червня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Чхайла О. В

при секретарі судового засідання - Івановій О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.06.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 27.08.2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло