Справа № 813/113/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/3058/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Глушка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року (суддя Гавдик З.В., м. Львів, повний текст складено 15.03.2018) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до головного управління ДФС у Львівській області в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДФС у Львівській області №24634/10/13-01-13-11-15 від 18.12.2017 року про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 31.12.2017 року з реєстру платника єдиного податку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення головного управління ДФС у Львівській області № 24634/10/13-01-13-11-15 від 18.12.2017 року про виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 31.12.2017 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції головне управління ДФС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно з п.300.1 ст. 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Згідно п. 38.1 ст. 38 цього ж Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку (п. 38.2 ст. 38 ПК України).

При цьому зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (п. 9.3 ст. 9 ПК України).

Станом на 01.12.2017 року згідно інтегрованої картки платника, у позивача була наявна заборгованість протягом двох послідовних кварталів. Дана інформація була підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 31.12.2017 за рішенням ГУ ДФС у Львівській області.

Також апелянт зазначає, що долучені позивачем квитанції про сплату єдиного податку не спростовують наявність податкового боргу станом на 01.12.2017, оскільки згідно інтегрованої картки платника податків податковий борг по єдиному податку включає узгоджену суму податкового зобов'язання по єдиному податку, штрафну санкцію за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по єдиному податку та пеню, що нараховується в автоматичному режимі за порушення строку сплати узгодженого податкового зобов'язання. Долучений до позову Акт перевірки № 5215/13-0113-11/8 від 06.09.2017 та копія податкового повідомлення-рішення від 06.09.2017 № на суму 7 401,10 грн., яким застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 37 005,5 грн., свідчить про несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання по єдиному податку, та застосування штрафної санкції за порушення строків сплати.

Крім того, податкове повідомлення-рішення від 06.09.2017 № оскаржено позивачем в адміністративному порядку, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 813/3330/17 задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Однак, дана постанова не набрала законної сили, оскільки Головним управлінням ДФС у Львівській області та Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подана апеляційна скарга.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.12.2017 головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято Рішення №24634/10/13-01-13-11-15 про виключення з реєстру платника єдиного податку, яким встановлено: у фізичної особи-підприємця наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у порядку (п.п. 298.2.3. п. 298.3. ст. 298 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI). Сума податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб станом на 01.12.2017 року становить 5901,6 грн. Датою виключення з реєстру платника єдиного податку є 31 грудня 2017 року.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно п.п. 8 п.п. 298.2.3. п. 298.3. ст. 298 ПК України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим же Кодексом, у таких випадках та в строки, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно п. 299.10. ст. 299 ПК України (в редакції чинній на час спірних правовідносин), реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Згідно п. 299.11 ст. 299 цього ж Кодексу, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Суд першої інстанції вірно вважав, оскаржуване рішення протиправним та підставно скасував його, така як відповідачем не надано доказів наявності у позивача податкового боргу станом на 01.05.2017.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року по справі № 813/113/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

І.В. Глушко

Повний текст складено 25.06.2018