Справа № 815/3126/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3126/18
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «ГОВЕР» про визнання протиправними дії, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора Гутник І.В. щодо реєстрації 21.11.2014р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зобов'язати Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради скасувати запис від 21.11.2014р. щодо реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрутовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, судом встановлено, що в якості відповідача по справі позивачем - Фізичної особою - ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради. Водночас, позовні вимоги Фізичної особи - ОСОБА_1 полягають у визнанні протиправними дій державного реєстратора Гутник І.В. щодо реєстрації 21.11.2014р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зобов'язанні Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради скасувати запис від 21.11.2014р. щодо реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Крім того, пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. При цьому, судом встановлено, що позивачем - Фізичною особою - ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов фізичної особи - ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «ГОВЕР» про визнання протиправними дії, та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду уточненого адмніністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - фізичній особі - ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «ГОВЕР» про визнання протиправними дії, та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.