Справа № 800/391/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/391/17

Провадження № 11-565асі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали заяви ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 про перегляд ухвали та постанови Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2017 року у справі № 800/391/17 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до ВККС, у якому просила визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 26 липня 2017 року № К-7142/17 та 07 вересня 2017 року № К-4702/17, а також зобов'язати ВККС відповідно до пункту 7 частини першої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» провести кваліфікаційне оцінювання судді Шевченківського районного суду міста Чернівці Смотрицького В. Г.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 листопада 2017 року продовжив строк розгляду цієї справи на один місяць, а постановою за цією датою в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовив.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.

19 грудня 2017 року представник позивача - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали та постанови Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2017 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, а саме у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконних судових рішень з питань, передбачених статтею 171-1 КАС України в зазначеній редакції.

У зв'язку з припиненням діяльності Верховного Суду України та набранням чинності КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) заяву представника позивача про перегляд цим судом ухвали й постанови Вищого адміністративного суду України надіслано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 березня 2018 року заяву представника позивача про перегляд ухвали й постанови Вищого адміністративного суду України залишив без руху, а ухвалою від 07 травня 2018 року передав цю заяву до Великої Палати Верховного Суду, посилаючись на частину п'яту статті 266 КАС України (тут і далі - в редакції Закону № 2147-VIII).

Норми КАС України не передбачають підстав для звернення з такою заявою, однак положення частини п'ятої статті 266 цього Кодексу визначають, що Велика Палата Верховного Суду є судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності актів, дій чи бездіяльності ВККС.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2018 року заяву представника позивача- ОСОБА_3 у зв'язку з недотриманням вимог пунктів 1, 3, 4 й 5 частини другої статті 296 КАС України щодо оформлення апеляційної скарги залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання зазначеної ухвали.

Згідно з повідомленнями про вручення поштових відправлень № 595 та № 609, адресованих ОСОБА_4 та її представнику відповідно, обидві копії ухвали про залишення заяви без рухубуло отримано 25 травня 2018 року.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 в установлений судом строк не усунули недолікизаяви, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2018 року, то заява відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 КАС України,Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4про перегляд ухвали та постанови Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. ОСОБА_11 Ткачук

В. С. ОСОБА_12 Уркевич

Л. М. ОСОБА_13 Яновська