Справа № 826/14072/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

Київ

справа №826/14072/17

адміністративне провадження №Зі/9901/591/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Білоуса Олега Валерійовича, Стрелець Тетяни Генадіївни, Бевзенка Володимира Михайловича), визначеної для розгляду касаційної скарги Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі №826/14072/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі №826/14072/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

26.06.2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г.) від розгляду цієї справи з підстав передбачених пунктом 2 та 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заява мотивована тим, що судді Стрелець Т.Г. та Білоус О.В. ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018 року відмовили у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2017 року (з питань контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі), ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 2.08.2017 року (про відмову в ухваленні додаткового судового рішення) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року у справі №826/4703/17.

Також вказує, що суддя Бевзенко В.М. у складі колегії суддів постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року, на думку позивача, безпідставно відмовив у задоволенні його заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В зв'язку із наведеним, ОСОБА_1 вважає, що при розгляді вказаних справ вже було проявлено упереджене ставлення до позивача, отже зазначені обставини можуть вплинути й на результат вирішення даної справи.

Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим, в порядку частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 26.06.2018, передав заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Білоуса Олега Валерійовича, Стрелець Тетяни Генадіївни, Бевзенка Володимира Михайловича) від розгляду справи №826/14072/17 на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, судді, який вирішуватиме питання про відвід за вищезазначеною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 заяву про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Білоуса Олега Валерійовича, Стрелець Тетяни Генадіївни, Бевзенка Володимира Михайловича) у справі №826/14072/17 зареєстровано за №Зі/9901/591/18 та передано для вирішення судді Желтобрюх І.Л.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС, є "наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді".

Проаналізувавши викладені в заяві позивача доводи, суд дійшов висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу колегії суддів у даній справі. Заява не містить посилання на обставини, які за суб'єктивними чи об'єктивними критеріями виключають участь колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Білоуса Олега Валерійовича, Стрелець Тетяни Генадіївни, Бевзенка Володимира Михайловича) у розгляді цієї справи відповідно до статті 36 КАС України.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви Аврамича про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Білоуса Олега Валерійовича, Стрелець Тетяни Генадіївни, Бевзенка Володимира Михайловича) від розгляду адміністративної справи №826/14072/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Білоуса Олега Валерійовича, Стрелець Тетяни Генадіївни, Бевзенка Володимира Михайловича), визначеної для розгляду касаційної скарги Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі №826/14072/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх