Справа № 820/6557/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2018 року

Київ

справа №820/6557/16

касаційне провадження №К/9901/26307/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі № 820/6557/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альдар» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альдар» звернулось до суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, поданої 15.11.2016 засобами телекомунікаційного зв'язку; визнати протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови у визнанні податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, поданої 15.11.2016 у паперовому вигляді; зобов'язати податковий орган визнати податковою звітністю декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, яка подана 15.11.2016; зобов'язати відповідача негайно провести відповідні коригування в особовій картці позивача у зв'язку із надходженням податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 01.02.2017 адміністративний позов задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 08.08.2017 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 скасував у частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області провести відповідні коригування в особовій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «Альдар» у зв'язку із надходженням податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року. Прийняв нову постанову, якою в цій частині позову відмовив. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області оскаржила їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 45.2 статті 45, статті 93 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду справи в попередніх судових інстанціях).

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 прийнято до розгляду касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі № 820/6557/16 і відкрито по ній касаційне провадження.

На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів позивачу, встановлено позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 820/6557/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альдар» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 26.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна