Справа № 613/1376/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 613/1376/16-а
ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26.02.2018, (суддя Мороко А.С., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 26.02.18) по справі № 613/1376/16-а

за позовом ОСОБА_4

до Івано - Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5

третя особа ОСОБА_6

про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26.02.2018р. адміністративну справу № 613/1376/16-а за позовом ОСОБА_4 до Івано - Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді - передано на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги процесуального права, що призвели до необґрунтованого винесення оскаржуваної ухвали. Вказує, що починаючи з 15 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно територіальною юрисдикцією підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач, відповідачі та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_4 18.10.2016 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення № 1, № 2, № 3 позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 19 вересня 2016 року, поновити на посаді Івано-Шийчинського сільського голови.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04.11.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24.01.2018 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Івано - Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_7, ОСОБА_5, , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді передано за предметно-територіальною підсудністю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Передаючи адміністративну справу № 613/1376/16-а до Богодухівського районного суду Харківської області суд першої інстанції виходив з положень ч.3 ст.30 КАС України, а також того, що вказана справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області 18.10.2016 та провадження у вказаній справі було відкрито 04.11.2016, тобто до набрання законної сили Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції 15.12.2017.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України.

Вказаним Законом змінено предметну підсудність окремих категорій адміністративних справ та встановлено нові правила розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

У відповідності до п. 10 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративної, судочинства України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені у ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017р.

Згідно з п. 12 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017р. заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 30 КАС України в редакції від 15.12.2017 року справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Таким чином, справи, які перебувають у провадженні суду, не підлягають передачі до іншого суду у зв'язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017р. та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Матеріалами справи встановлено, що адміністративна справа № 613/1376/16-а надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області 18.10.2016.

Провадження у вказаній справі було відкрито 04.11.2016, тобто до набрання законної сили Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції 15.12.2017.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідно до положень ч.3 ст.30 КАС України справа № 613/1376/16-а має бути розглянута саме Богодухівським районним судом Харківської області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що на час подання позову, та відкриття провадження по справі, справа підлягала розгляду Богодухівським районним судом Харківської області як адміністративним, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про прийняття ухвали про передачу справи за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Висновки скаржника про те, що починаючи з 15 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області не є належним судом для розгляду даної справи ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні діючого законодавства. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26.02.2018 по справі № 613/1376/16-а залишити без задоволення.

Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26.02.2018 по справі № 613/1376/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України..

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_8
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_9 ОСОБА_10
Повний текст постанови складено та підписано 26.06.2018 р.