overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/844/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/844/18

27 червня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні 27 червня 2018 року о 11:00 год.

В судове засідання призначене на 27 червня 2018 року о 11:00 год. сторони не з'явилися.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи судом.

Від відповідача через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про розгляд справи без присутності представника Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України.

Пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 липня 2018 року о 09:30 год., який відбудеться в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 802/1456/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 червня 2018 р. Справа № 802/1456/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни

за участі:

секретаря судового засідання: Коляденка О.Л.,

прокурора: Іжаківської В.О.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, Департаменту цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації до приватного акціонерного товариства "Калина" про зобов'язання приведення в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, Департаменту цивільного захисту Він до приватного акціонерного товариства "Калина" про зобов'язання приведення в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту.

Ухвалою суду від 25.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.06.2018.

Ухвалою від 19.06.2018 розгляд справи було відкладено з підстав визначених ч. 2 ст. 205 КАС України.

В судовому засіданні 27.06.2018 прокурор заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

В силу положень ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 257-263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд заяви на 05 липня 2018 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 2а-12585/09/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Справа № 2а-12585/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Агро-Капітал» про стягнення заборгованості зі сплати стразових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, –

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 14:40 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 1.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/3802/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2018 року

Справа № 804/3802/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" про відстрочення виконання судового рішення за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничого підприємства "Орбіта" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою від 17 травня 2018 року було відкладено вирішення питання про відкриття провадження за заявою, до надходження справ № 804/3802/17 з Верховного Суду.

12 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла з Верховного Суду справа № 804/3802/17.

Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2018 року о 15:40 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 1.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 820/4981/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 р. № 820/4981/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Міністерство юстиції України повністю відновити доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

26.06.2018 від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 815/1485/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Сидорівському С.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту, -

Керуючись ст.ст. 122, 123, 205, 240, 242, 243, 248, 256, 294, 295, п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 815/1485/18 задовольнити.

Позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування будівельного паспорту залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 806/2393/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2393/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання надати в оренду земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати в оренду земельну ділянку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена ОСОБА_1 13.06.2018р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання надати в оренду земельну ділянку повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2457/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2457/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена ОСОБА_1 13.06.2018р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 804/168/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2018 року

Справа №804/168/18

Діпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 9" Кам’янської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта до повного усунення порушень у зв’язку з порушенням вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 9" Кам’янської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта до повного усунення порушень у зв’язку з порушенням вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2018 року, на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 22.05.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 22.04.2018 року провадження у справі було зупинено до 22.05.2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/168/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа № 9" Кам’янської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкта до повного усунення порушень у зв’язку з порушенням вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко