overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/3385/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3385/17
Провадження № 2-а/488/62/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивнга частина)

31.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г. М..,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного УПФУ м. Миколаєва "про визнання незаконним рішення"

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення керуючись ст. ст. 243,244, 245, 295 КАС України

В И Р І Ш И В :

Визнати дії Інгульського об'єданого управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаєвської області щодо відмови в нарахуванні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 Костянтиновиу протиправними та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 25.11.1982 року по 01.12.2000 р., з 19.11.2001 р. по 23.08.2005 р., з 20.12.2005 року по 28.02.2007 р., з 05.09.2007 р.по 19.09.2009 р, тобто разом 14 років 11 місяців 1 день.

Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах з 26.12.2016 року, нарахувати та виплатити пенсію, починаючи з 26.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 489/4111/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4111/18
Номер провадження 2-а/489/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача матеріали ВП №56451290.

Згідно положень ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази або та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що для повного зясування обставин справи необхідно витребувати вказані докази у відповідача.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись ст. 77,80 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати в Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області :

- копію матеріалів виконавчого провадження №56451290 відносно боржника ОСОБА_1.

Докази необхідно надати у строк до 01.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 495/7147/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7147/16-а
№ провадження 2-а/495/103/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністрвоського району Одеської області, третя особа відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправними рішення Маразліївської сільської ради №183-VII від 15.07.2016 року, №184- VII від 15.07.2016 року, №185- VII від 15.07.2016 року, №212- VII від 25.07.2016 року та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2017 року в адміністративному позову ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністрвоського району Одеської області, третя особа відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправними рішення Маразліївської сільської ради №183-VII від 15.07.2016 року, №184- VII від 15.07.2016 року, №185- VII від 15.07.2016 року, №212- VII від 25.07.2016 року та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відмовлено.

Постановою Верховного суду від 27.02.2018 року касаційна скарга позивача ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано та направлено на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.12, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №8 на 31 травня 2018 року на 16.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п.5 ч.1 ст.294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 753/7272/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7272/17
провадження № 2-а/753/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% від заробітної плати,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України ( чинної на момент винесення ухвали про залишення вказаного позову без руху), а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі, розмір якого згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено у розмірі 640 грн. за позовну вимогу немайнового характеру; не зазначено доказів щодо реєстрації позивача у Дарницькому районі м. Києва; надані додатки читаються не в повному обсязі, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 07.12.2017 року (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. (перший робочий день судді Вовка Є.І. після виходу з відпустки), вказані недоліки не усунуто.

З положень п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% від заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 757/30457/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 4 батальйону УПП у м. Києві ДПП рядового поліції Нанів Н.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 4 батальйону УПП у м. Києві ДПП рядового поліції Нанів Н.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, вважаю, що вона не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте позовна заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам.

Також, позовна вимога не відповідає положенням п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не містить обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак наявні підстави визначені ч. 1 ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 4 батальйону УПП у м. Києві ДПП рядового поліції Нанів Н.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 757/34700/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.;

при секретарі - Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2016, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 Печерським районним судом м. Києва було прийнято постанову по справі № 757/34700/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

При прийнятті постанови від 25.02.2016, було допущено помилку, а саме було помилково зазначено рік за який враховується показник середньої заробітної плати «2013 рік», в той час як вірним є «2008 рік».

Вказані механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в постанові від 25.02.2016 по справі за № 757/34700/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, зазначивши правильно рік за який враховується показник середньої заробітної плати, а саме «2008 рік».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 761/8227/18
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8227/18
Провадження № 2-а/761/544/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП в Херсонській області Павлюка Миколи Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 243, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП в Херсонській області Павлюка Миколи Миколайовича ( м. Херсон, пр.-кт. Сенявіна, 128 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 520/3668/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3668/17
Провадження № 2-аво/520/8/18
УХВАЛА

20.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні суду від 01.06.2018 року допущено описку, вказано прізвище відповідача ОСОБА_1 (у родовому відмінку ОСОБА_1), замість правильного ОСОБА_1 (у родовому відмінку ОСОБА_1).

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в рішенні суду від 01.06.2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, вказати правильно прізвище відповідача - ОСОБА_1 (у родовому відмінку ОСОБА_1).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/5007/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5007/18
Провадження № 2-а/520/348/18
УХВАЛА

25.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, зобовязання відкрити адміністративне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, зобовязання відкрити адміністративне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу до суду не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року неправильно вказано прізвище третьої особи «Рябченко», замість правильного «Рябенко».

Суд вважає, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, зобовязання відкрити адміністративне провадження задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року в адміністративній справі за № 520/5007/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, зобовязання відкрити адміністративне провадження, вказавши правильно прізвище третьої особи «Рябенко».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 520/1564/18
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/1564/18
провадження № 2-а/520/287/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Молодов В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» ОСОБА_2

відповідача - інспектора з охорони природного навколишнього середовища Чорного моря Державної Екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_3

представника третьої особи Державної Екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у місті Одесі у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, подане державним інспектором з охорони природного навколишнього середовища Чорного моря Державної Екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_3 відповідачем у адміністративній справ № 520/1564/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 100042 від 30.01.2018 Державної Екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та закриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу інспектору з охорони природного навколишнього середовища Чорного моря Державної Екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_3 в задоволені клопотання про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_3, третя особа Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправною та скасування постанови № 100042 від 30.01.2018 року до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000099 від 05.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили відразу після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.