Справа № 415/2712/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП протиправними, скасувати постанову серії АР №476638 від 11.04.2018 р., провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов не визнав, про що надав відзив.

Згідно ст. 268 ч. 3 КАС України неприбуття особи не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2018 р. відповідачем відносно позивача протиправно було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №476638, за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 11.04.2018 р. о 16 год. 45 хв. у м. Сєвєродонецьку, біля зупинки «Аміак», у бік м. Лисичанська, керував автомобілем НОМЕР_1, за городом, без ввімкнутого ближнього світла фар, чим порушив п.п. 9.8 ПДР України.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

На позивача накладене адміністративне стягнення за порушення п.9.8 ПДР України, абз.2 якого передбачає, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В той же час ст.122 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Тобто вказана норма передбачає відповідальність за такі склади правопорушень як, зокрема

- порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку;

- використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Позивач не починав рух та змінював його напрямок. Що стосується використання з порушеннями стандартів, то за змістом норми мова йде про вимоги технічних стандартів яркість, направленість, колір світового сигналу тощо.

Рух без увімкнених світлових сигналів не є порушенням технічних стандартів і тому не утворює складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України тому позов підлягає задоволенню, а справа закриттю за відсутності у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Кафтанова, буд. 61 до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову серії АР №476638 від 11.04.2018 р. поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: