Справа № 712/5603/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/237/18
Справа № 712/5603/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса: м. Вінниця, вул. Ботанічна 24), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП (адреса: м. Вінниця, вул. Ботанічна 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, посилаючись на те, що постановою інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, Серії ЕАА № 394500 від 07 травня 2018 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн.

Дана постанова мотивована тим, що 07 травня 2018 року о 20 год. 42 хв., у Вінницькій області на 346 км автодороги ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF XF 105 410, д.н.з. НОМЕР_1, буксирував напівпричіп цистерну, д.н.з. НОМЕР_2, в якій перевозив небезпечний вантаж UN 1203 із залишками паливно-мастильних матеріалів на цистерні, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.

Позивач до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ст. 132-1 КпАП України є порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

З постанови інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, Серії ЕАА № 394500 від 07 травня 2018 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вбачається, що 07 травня 2018 року о 20 год. 42 хв., у Вінницькій області на 346 км автодороги ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF XF 105 410, д.н.з. НОМЕР_1, буксирував напівпричіп цистерну, д.н.з. НОМЕР_2, в якій перевозив небезпечний вантаж UN 1203 із залишками паливно-мастильних матеріалів на цистерні, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України. На підставі даних фактів відповідач притягнув позивача за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 132-1 КпАП України до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На підставі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

З адміністративного позову, вбачається, що позивач не згідний з адміністративним правопорушенням, правил дорожнього руху не порушував, оскільки жодних залишків нафтопродуктів на цистерні не було, натомість малися розводи піни після миття цистерни. При керуванні автомобілем врахував габарити транспортного засобу за висотою, шириною, довжиною, його фактичну масу, врахував дорожні умові, наявність перешкод на даній ділянці дороги, інтенсивність та рівень організації дорожнього руху, перешкод у здійсненні права керування іншим особам не доставляв, як то передбачено п. 22.5 ПДР України. Вказаний факт інспектором взятий до уваги не був, натомість без жодних доказів та без зясування всіх обставин справи, на основі власних припущень інспектором винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість відповідач в судове засідання не зявився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 268, 283 КпАП України. Крім того, дослідивши надані позивачем докази суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення до закриття, що передбачено п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову серії Серії ЕАА № 394500 від 07 травня 2018 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена інспектором 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., на ОСОБА_1 за 132-1 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: