overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1735/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1735/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Богунського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання відмов протиправними, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 806/1735/18 - до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 (провадження № Пз/9901/2/18).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" травня 2018 р. у справі 806/1735/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5- денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 159/3843/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №159/3843/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45305/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року,

у адміністративній справі № 159/3843/16-а за позовом ОСОБА_2 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

22 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 3 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 824/367/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 824/367/16-а

адміністративне провадження № К/9901/20184/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Приватного підприємства "Грін Лайн" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017р. у справі за позовом Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах Держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Кіцманської районної ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Білянська сільська рада, Приватне підприємство "Грін Лайн" про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 760/11468/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 червня 2018 року
м. Київ
справа №760/11468/17, адміністративне провадження №К/9901/54089/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
22.06.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Із змісту судового рішення суду першої інстанції, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що розгляд справи здійснювався судом першої інстанції в порядку скороченого провадження.
Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 815/4193/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

02 липня 2018 року

м. Київ

справа №815/4193/17

провадження №К/9901/53849/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №815/4193/17 за позовом Добровільного товариства рибалок любителів "НОВА ДОФІНОВКА" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь із вказаною касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд звертає увагу на таке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Суд установив, що касаційна скарга підписана ОСОБА_2 як представником Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Водночас долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на ім'я ОСОБА_2 завірена самою ОСОБА_2, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №815/4193/17 за позовом Добровільного товариства рибалок любителів "НОВА ДОФІНОВКА" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 555/2196/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №555/2196/16-а

адміністративне провадження №К/9901/43075/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року,

у адміністративній справі № 555/2196/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

21 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 3 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 295/6713/18
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6713/18
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Інспектора 3-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України і надано представнику позивача строк для усунення недоліків до 15.06.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.06.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, проте, недоліків, зазначених в ній, він так і не усунув. Вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до суду, суд визнав неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Інспектора 3-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 281/393/18
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/393/18
Провадження по справі № 2-а/281/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог КАС України у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 07.06.2018 року, що підтверджується його підписом на поштовому повідомленні.

22.06.2018 року до суду на виконання зазначеної ухвали позивач надав уточнюючий адміністративний позов, який відповідно до відмітки на конверті та роздруківки з сайту Укрпошти по штрихкодовому ідентифікатору № 010, який зазначений на конверті, був поданий до поштового відділення 20.06.2018 року.

Отже, у визначений ухвалою строк недоліки не усунуто.

Крім того, суд звертає увагу, що виконуючи вимоги ухвали суду від 01.06.2018 року про зазначення повного найменування відповідача та його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивач зазначив код ЄДРПОУ відповідача № 40108646, однак указаний код належить іншій юридичній особі.

Отже, вимога суду, щодо необхідності зазначення ЄДРПОУ відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області, виконана не була.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 804/5565/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р. Справа № 804/5565/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріБузякові М.Р.
за участю:
представника позивача представника відповідача представника відповідача Коваленко Д.В. Салін С.В. Кавун Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Молочна-країна" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до суду із адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Молочна-країна" про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторнам необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 14.11.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Молочна-країна" про стягнення заборгованості зупинити до 14.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова