Справа № 688/1581/18
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1581/18
№ 2-а/688/37/18
Рішення

Іменем України

21 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

позивача- Більчук Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до інспектора роти батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначає, що вона приблизно о 00:29 годин керувала вантажним транспортним засобом DAF-75, державний номерний знак НОМЕР_1, слідуючи за попутним вантажним автомобілем у м.Летичів Хмельницької області, розпочала здійснювати маневр на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофору. Після початку маневру, виїхавши на перехрестя, помітила зміну сигналу світлофора на заборонний жовтий, а потім, одразу на заборонний червоний але, враховуючи дорожню обстановку, приймаючи до уваги швидкість та масо-габаритні характеристики транспортного засобу, прийняла рішення про відмову в екстреному гальмуванні та завершила маневр- проїзд регульованого перехрестя, завершивши його на заборонний червоний сигнал світлофора на виїзді з перехрестя.

Після проїзду регульованого перехрестя її транспортний засіб був зупинений працівниками патрульної поліції, які звинуватили її в порушенні правил дорожнього руху, а саме - проїзд регульованого перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору, в результаті чого, ними була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 гривень. Вважає дану постанову незаконною та просить скасувати.

В судове засідання позивач зявилась, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин не явки суду не повідомив, подав відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.05.2018 року інспектором роти батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 013796, якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн.

Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

Висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП повністю відповідає встановленим обставинам та матеріалам справи. Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Викладені позивачем обставини, що не підтверджені належними доказами, не свідчать про відсутність в її діях порушень Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки підстави для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлені, в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 222, 251, 252, 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4-5, 7-10, 72-78, 19, 241-244, 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Огороднік І.В.