Справа № 826/18534/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 червня 2018 року м. Київ № 826/18534/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення податкового боргу, -

за участю:

від позивача - Шведченко С.О.;

від відповідача - Кеда А.В.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 до суду надійшов позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення податкового боргу у розмірі 936400000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2017 адміністративну справу № 826/18534/16 прийнято до провадження судді Катющенка В.П.

11.06.2018 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній просить суд стягнути з відповідача узгоджену суму податкового боргу в розмірі 305909581,70 грн.

Одночасно з зазначеною заявою позивачем подано заяву про повернення частини суми сплаченого судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні 21.06.2018 підтримала подану заяву та просила суд повернути частину суми сплаченого судового збору.

Представник відповідача заперечував наявність податкового боргу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З платіжного доручення від 15.11.2016 № 446 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 14046000,00 грн, що становило 1,5% від суми позову.

Разом з тим, у судовому засіданні 21.06.2018 представник позивача зменшив позовні вимоги з 936400000,00 грн до 305909581,70 грн, відповідно сплачений судовий збір в частині зменшеної суми позову, необхідно повернути позивачу.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та про необхідність повернення сплаченої Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області частини суми судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, ідентифікаційний код 39507814) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, ідентифікаційний код 39507814) сплачену суму судового збору у розмірі 9457356,27 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду щодо судових витрат може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко