overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7946/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2018 року м. Київ № 826/7946/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Глазер-Юн"

до ДФС України

про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Глазер-Юн" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДФС України про визнання протиправними дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана позивачем 07 червня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 26 червня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Приватного підприємства "Глазер-Юн" підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 803/72/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4269/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 803/72/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Разом з тим, скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поданої заяви апелянт покликається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено через відсутність коштів для сплати судового збору, зазначає, що неодноразово звертався до центрального органу ДФС України про виділення коштів на додаткове фінансування для сплати судового збору, після отримання відповідного фінансування Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 07 лютого 2018 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 803/72/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 813/453/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4347/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 813/453/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 089 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 червня 2018 року.

Апелянтом подано клопотання, в якому просить звільнити від сплати судового збору, у зв'язку з обмеженням фінансування.

Однак, апелянтом не надано належних доказів, що дають підстави для звільнення від сплати такого.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 813/453/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 161/6732/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4924/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2018 року у справі № 161/6732/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2018 року у справі № 161/6732/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 608/511/18
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4746/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року у справі № 608/511/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП рядового поліції ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року у справі № 608/511/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП рядового поліції ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 601/461/18
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4816/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року у справі № 601/461/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_5 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року у справі № 601/461/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_5 про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 338/93/18
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4018/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року у справі № 338/93/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом лише 20.04.2018 року, а апеляційну скаргу подано 27.04.2018 року .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Національної поліції України в Івано-Франківській області строк на апеляційне оскарження рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року у справі № 338/93/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року у справі № 338/93/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року у справі № 338/93/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала підписана 26.06.2018 року
Справа № 826/7062/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Київ № 826/7062/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи

за позовом Споживчого товариства "ВИШЕНЬКИ"

до Державної архітекрутно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної

архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

третя особа Приватне акціонерне товариство "Київстар"

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення сторін.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також наведені позивачем в клопотанні доводи, суд дійшов до висновку про задоволення поданого клопотання та необхідність призначення адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, представником позивача було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі.

Проте суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто судом в судовому засіданні після заслуховування пояснень усіх учасників справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 4, 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті 30 серпня 2018 року о 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-3606/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення справи

до судового розгляду

19 липня 2010 року справа № 2а-3606/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Магнезол про скасування податкового повідомлення - рішення Смілянської обєднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 31.03.2010 року про застосування до ТОВ „Магнезол штрафних (фінансових) санкцій в сумі 88535 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Магнезол звернулось з адміністративним позовом до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 31.03.2010 року про застосування до ТОВ „Магнезол штрафних (фінансових) санкцій в сумі 88535 грн.

В адміністративному позові позивач просить:

1.Скасувати податкове повідомлення - рішення Смілянської обєднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 31.03.2010 року про застосування до ТОВ „Магнезол штрафних (фінансових) санкцій в сумі 88535 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Магнезол про скасування податкового повідомлення - рішення Смілянської обєднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 31.03.2010 року про застосування до ТОВ „Магнезол штрафних (фінансових) санкцій в сумі 88535 грн.

Призначити судове засідання на 29 липня 2010 року, об 9 годині 45 хвилин, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 29 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар