Справа № 442/3501/18
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/3501/18
Провадження №2-а/442/120/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

за участю представників

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил за № 2622/20900/18 від 22.05.2018. Адміністративний позов обґрунтовано тим, що25.04.2018 державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста „Смільниця" Львівської митниці Державної фіскальної служби України Мельником Андрієм Івановичем по відношенню до позивача було складено протокол про порушення митних правил № 2622/20900/18, копію якого він отримав 25.04.2018 без яких-небудь зауважень до даного протоколу. Вказує, що як зазначено в даному протоколі, шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними „Пасажирського пункту пропуску" і „Диспетчера зони митного контролю" АСМО „Інспектор", в процесі здійснення митних формальностей було з'ясовано, що в 15.11 год. 12.03.2018 у митному режимі „транзит" по смузі руху „зелений коридор" митного поста „Мостиська" Львівської митниці, він ввіз на митну територію України автомобіль марки „КІА SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО „Інспектор" та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), станом на 25.04.2018 даний транспортний засіб з митної території України позивачем не вивозився та в інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений. Зобов'язання про зворотне вивезення транспортного засобу в ЄАІС ДМСУ або відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 Митного кодексу України, на момент перетину кордону позивачем подано не було. Відтак, у протоколі зазначено, що таким чином позивач перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України транзитний строк доставки автомобіля марки „КІА SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2, що перебуває під митним контролем, більше ніж на 10 діб, чим здійснив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Вказує, що в згаданому вище протоколі також зазначено, що пояснення позивач надасть при розгляді даної справи, який відбудеться в 10.00 год. 22.05.2018 у Львівській митниці ДФС України за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369, такий розгляд відбувся і 22.05.2018 заступником начальника Львівської митниці ДФС України - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем відносно позивача було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2622/20900/18. Наголошує, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що 22.05.2018 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачем було надано замовлення-огляд № 407/2/М від 16.03.2018, видане йому станцією технічного обслуговування Дрогобич „Попугай", з якого вбачається, що автомобіль марки „КІА SPORTAGE" 16.03.2018 було здано в ремонт, причина пошкодження: автомобіль не запускається, проблеми з паливною апаратурою, завдання на виконання робіт: ремонт двигуна. Вказує, що з даного замовлення також вбачається, що станом на 21.05.2018 вказаний автомобіль все ще перебував на вказаній СТО.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач подав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначаю наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначені Митним кодексом України.

Порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України, усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до Митного Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що документи, необхідні для здійснення митного контролю, подаються митному органові при перетинанні товарами і транспортними засобами митного кордону України; декларуванні товарів і транспортних засобів; повідомленні митного органу про намір здійснити переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України; здійсненні митними органами інших контрольних функцій відповідно до цього Кодексу.

Статтею 45 Митного кодексу України встановлений обов'язок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Згідно Постанови, винесеної заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Я.І., в справі про порушення митних правил № 2622/20900/18 від 22.05.2018, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. На громадянина України ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8 500 грн за те, що він перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на 10 діб (25.04.2018 о 17 год. 39 хв. гр. України ОСОБА_1 слідував з України до Республіки Польща через п/п „Смільниця" Львівської митниці ДФС транспортним засобом „HYUNDAI TRAJET" реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN: НОМЕР_3, смугою руху „зелений коридор" в якості пасажира.

У ході здійснення митних формальностей стосовно зазначеного автомобіля, відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення „Інспектор" та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби України було встановлено, що вказаний громадянин 12.03.2018 о 15:11 через митний пост „Мостиська" Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки „КІА SPORTAGE" реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 смугою руху „зелений коридор" у митному режим: „транзит" з метою особистого користування.Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення „Інспектор" та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 25.04.2018 транспортний засіб марки „КІА SPORTAGE" реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 з митної території України громадянином ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений).

Ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень. Відповідно до ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Крім того, згідно із положеннями до ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою транзиту через митну територію України без їх письмового декларування, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставлені у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу. Відповідно до ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень: 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Таким чином, останній днем 10-ти денного строку транзитного перевезення автомобіль марки „КІА SPORTAGE" реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 було 22.03.2018. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо вчасного вивезення транспортного засобу і перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України більше ніж на десять діб.

Згідно замовлення-огляду № 407/2/М від 16.03.2018 виданого СТО Дрогобич „Попугай" автомобіль марки „КІА SPORTAGE" реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 має дефекти, виявлені під час ремонту. Зі слів замовника записано, що автомобіль не запускається, проблеми з паливною апаратурою. Завдання на виконання роботи: Ремонт двигуна. Термін виконання: визначається після детального огляду та отриманими від замовника запчастинами. Згідно контрольного листа до З/О № 407/2/М від 16.03.2018 фактичний час виконання: не виконано станом на 21.05.2018.

Відповідно до ч. 1 статті 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженої наказом Державної митна служба України від 17.11.2005 № 1118, до обставин непереборної сили віднесено смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події. Відповідно до п. 2 розділу VII Порядку обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Виходячи із змісту вказаних норм вбачається, що перелік обставин непереборної сили не є вичерпним, і до нього можуть бути включені інші події, зокрема і поломка транспортного засобу.

Згідно із чч. 6, 7 ст. 22 Закону україни „Про автомобільний транспорт" вимоги до виконавця технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів та надаваних ним послуг (виконуваних робіт) встановлюються технічним регламентом з підтвердження відповідності, затвердженим у встановленому законодавством порядку. Технічне регулювання у сфері технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2018 № 615, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.12.2018 за № 1609/26386, послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу ІV вказаних Правил приймання КТЗ та його складових частин (систем) здійснюється у присутності власника чи його уповноваженого представника в такому порядку: перегляд експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації і заявки замовника; перевірка технічного стану КТЗ, його складових частин (систем); огляд щодо зовнішніх пошкоджень і дефектів; оформлення акта передавання-приймання КТЗ, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту. Акт передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту (додаток 2) складається у двох примірниках. Обидва примірники мають однакову юридичну силу. Акт передавання-приймання КТЗ, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту підписується власником КТЗ, його складових частин (систем), а також особою, відповідальною за прийняття КТЗ, його складових частин (систем) до ремонту, скріплюється печаткою виконавця (за наявності).

Позивачем не доведено, що в автомобілі марки „КІА SPORTAGE" реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 наявні поломки, які унеможливлюють пересування транспортного засобу, адже із долученого замовлення-огляду не вбачається засвідчення факту поломки автомобіля, оскільки працівники СТО не оглядали сам автомобіль, а записали факт поломки зі слів замовника. Крім того СТО не було зроблено розрахунок витрат на заміну запчастин, а вартість ремонтних робіт у 2 000 грн не може тривати понад 2 місяці. Крім того, позивачем не долучено належних доказів, які б свідчили про передачу транспортного засобу на ремонт.

Положенням ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу. Відповідно до п. 5 розділу VII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. З аналізу вказаних норм, випливає, що повідомлення про обставину, яка унеможливлює прибуття до органу доходів і зборів призначення, повинно бути терміновим відносно моменту виникнення відповідної обставини, а сама обставина непереборної сили повинна мати місце до закінчення строку транзитного перевезення.

Позивач не звернувся до митного органу, в зоні діяльності якого перебуває транспортний засію, із письмовою заявою про наявність обставин непереборної сили (поломка транспортного засобу).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, суд вважає, що постанова в справі про порушення митних правил № 2622/20900/18 від 22.05.2018, складена відносно ОСОБА_1 заступником начальника Львівської митниці ДФС Скоромним Я.І. є законною, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 19, 20, 72-77, 241-247, 286 КАС України, п.п. 10, 15.5 Перехідних положень КАС України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С. Кучаковський