Справа № 816/1895/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1895/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження терміну виконання вимог ухвали суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Полтавської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Полтавської митниці ДФС про:

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 93943,12 грн за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року за період з 08 серпня 2016 року по 14 січня 2018 року,

- стягнення з Державної фіскальної служби України, Полтавської митниці ДФС на користь позивача 5000 грн відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1895/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 липня 2018 року на 09:00.

Вищевказаною ухвалою зобов'язано Державну фіскальну службу України до 26 червня 2018 року надати додаткові письмові докази та роз'яснено, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 червня 2018 року ухвала суду надійшла до Державної фіскальної служби України, що підтверджується рекомендованим листом про вручення.

25 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ДФС України ОСОБА_2 про продовження строку для виконання вимог суду в частині надання необхідних доказів.

В обгрунтування заявленого клопотання представник ДФС України посилався на значний обсяг документів, які потрібно надати та на ту обставину, що вказані документи знаходяться в різних структурних підрозділах.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини п'ятої статті статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно частини другої та третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження Державній фіскальній службі України строку для надання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 79, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для надання додаткових доказів задовольнити.

Продовжити до 02 липня 2018 року, встановлений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року строк для подання Державною фіскальною службою України:

- завіреної копії наказу №3406-о від 26 жовтня 2015 року,

- завіреної копії наказу №56-0 від 15 січня 2018 року,

- інформації щодо наявності чи відсутності вакантної посади начальника Полтавської митниці ДФС у період з 08 серпня 2016 року по 15 січня 2018 року,

- завіреної в установленому порядку копії наказів Державної фіскальної служби України про покладення виконання обов'язків начальника Полтавської митниці ДФС за період з 08 серпня 2016 року по 15 січня 2018 року,

- завірені в установленому порядку копії наказів Державної фіскальної служби України "Про умови оплати праці працівників ДФС та її територіальних органів" №336 від 06 травня 2015 року, №989 від 21 грудня 2015 року, №465 від 24 травня 2016 року, №34 від 25 січня 2017 року, №52 від 29 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко