Справа № 820/1085/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. № 820/1085/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61098, код ЄДРПОУ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року від Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про розяснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі №820/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У вказаній заяві заявник просить суд роз'яснити рішення суду від 19.03.2018р. стосовно порядку виплати доплати пенсії по перерахунку ОСОБА_1, а саме: чи слід виплачувати доплату по перерахунку пенсії одноразово повну суму, або слід дотримуватися порядку виплати, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

У судове засідання, призначене на 26.06.2018 року по розгляду заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, прибув позивач. Заявник, повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

Позивач не заперечував проти розгляду заяви ГУ ПФУ в Харківській області у письмову провадженні.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз'яснення рішення суду, суд зазначає наступне:

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; - задоволено. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. №268» та довідки №100/27715 від 25.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, протиправною. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. №268», та довідки №100/27715 від 25.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області починаючи з 1 січня 2016 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) понесені судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Відповідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, вищезазначне рішення суду набрало законної сили - 19.04.2018.

Положеннями ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі №820/1085/18 в контексті змісту ст.254 КАС України.

Відповідно ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Отже, повним виконанням рішення суду є сплата відповідачем всієї недоплаченої частини пенсії за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. є чітким та зрозумілим для виконання відповідачем, а, отже, заява Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі №820/1085/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі №820/1085/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко