Справа № 522/23521/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/634/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Кічмаренко С.М.,

за участі секретаря судового засідання- Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд визнати протиправними дії співробітників Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області при винесенні постанов № 449 від 14.07.2015 року та № 507 від 31.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення неправомірними; скасувати вказані постанови.

Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання позивача на те, що він вважає постанови такими, що винесені протиправно, із порушенням діючого законодавства України, а тому підлягають скасуванню в судовому порядку, а справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 96 , ч.1 ст. 188-42 КУпАП закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги визнала і просила суд їх задоволнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення якого повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень..

Статтею 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

14.07.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.07.2015 року, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протоколу про адміністративне правопорушення, складені за результатами позапланової перевірки виконання будівельних робіт з демонтажу перекриття над квартиру АДРЕСА_1, винесено постанову № 449 про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. ( а.с.10-11).

В постанові зазначено, що порушення полягають у наведенні недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 55 від 12.01.2015 року чим порушено ч.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також замовником ведуться будівельні роботи без відповідним чином розробленої та затвердженої проектної документації, що є порушенням ст. 31 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», а також замовником не забезпечено здійснення обовязкового авторського нагляду, що є порушенням ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

Також, 31.07.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.07.2015 року, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протоколу про адміністративне правопорушення, складені за результатами позапланової перевірки виконання будівельних робіт з надбудови мансардного поверху над квартирою квартиру АДРЕСА_1, винесено постанову № 507 про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн. ( а.с.12-13).

В постанові зазначено, що порушення полягають у наведенні недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 55 від 12.01.2015 року чим порушено ч.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також замовником ведуться будівельні роботи без відповідним чином розробленої та затвердженої проектної документації, що є порушенням ст. 31 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», а також замовником не забезпечено здійснення обовязкового авторського нагляду, що є порушенням ст. 11 Закону України « Про архітектурну діяльність».

Згідно до ст.29 ЗУ «Про планування і забудову територій» особа, яка має бажання провести реконструкцію, повинна отримати в інспекції архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення робіт по реконструкції приміщення.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи справу повно, всебічно, неупереджено та обєктивно, судом приймаються до уваги положення ст. 9 ЗУ „Про архітектурну діяльність, відповідно до яких будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Позивач в позові посилається на те, що про наявність оскаржувальної постанови їй стало відомо у листопаді 2015 року, після явки його до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та ознайомлення з виконавчими провадженнями № 48538676 та № 48626993.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку дотримано не було.

Судом приймається до уваги твердження позивача, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише в листопаді 2015 року, оскільки в матеріалах справи відомості, які б спростовували дані твердження відсутні.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до п.3 ч. 1 с. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом, постанову винесено без належного повідомлення особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Судом врахував обставину та дійшов висновку, поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду та відсутність належних та достатніх доказів для підтвердження факту того, що особа, яка притягалась до адміністратвиної відповідальності належним чином була повідомлена про засідання, та що інспекцією були у повному обсязі досліджені матеріали справи. Тому слід поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом в суд, скасувати постанову № 449 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.7 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень, та скасувати постанову № 507 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 гривень.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, не скористався своїм правом надати суду докази на підставу своїх заперечень протии позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та вирішено її в точній відповідності з законом.

Суд вважає вимоги позивача законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 16, 63 Конституції України, ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 227-228, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року № 449 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 96 КУпАП та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року № 507 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,- задовольнити.

Визнати дії посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області при винесенні постанови № 449 від 14.07.2015 року по спраі про адміністративне правопорушення неправомірними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року № 449 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП.

Визнати дії посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області при винесенні постанови № 507 від 31.07.2015 року по спраі про адміністративне правопорушення неправомірними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року № 507 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Cуддя: С.М.Кічмаренко

19.06.2018