Справа № 810/3976/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №810/3976/16

адміністративне провадження №К/9901/52914/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 та ухвалу Вищого адміністративного суду від 31.07.2017 у справі №810/3976/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 та ухвалу Вищого адміністративного суду від 31.07.2017 у справі №810/3976/16.

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017).

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до вимог статті 327 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Між тим, Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Вищого адміністративного суду України за заявами, поданими після 15.12.2017.

Відповідно до пункту 1 розділу 6 «Прикінцеві положення" Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Закон № 2147-VIII оприлюднений в газеті «Голос України» від 28.11.2017 № 221-222.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30.11.2017 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017. Вказана Постанова оприлюднена у газеті «Голос України» від 01.12.2017 № 225.

Таким чином, позивачу з офіційно оприлюднених відомостей було відомо про те, що з 15.12.2017 вже діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, яка не передбачає процесуального права Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на подання вказаної касаційної скарги на рішення Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржник звернувся з касаційною скаргою в період дії нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, оскільки касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в частині скасування Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.07.2017 у справі №810/3976/16 подана після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII, вона не підлягає прийняттю Верховним Судом.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 повністю та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на те, що скаржником в касаційному порядку оскаржується ухвала Вищого адміністративного суду України, щодо якої нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості здійснення касаційного перегляду, та не, що оскаржується постанова суду першої інстанції, з врахування приписів частини 1 статті 328 та частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та пунктами 1 та 2 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вищого адміністративного суду від 31.07.2017 у справі №810/3976/16. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі №810/3976/16.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова