Справа № 820/6489/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. №820/6489/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника заявника - Тищенко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції України в Харківській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 23.02.2018 року по справі №820/6489/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшов лист за підписом начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому останній просить суд встановити спосіб і порядок виконання судового рішення від 23.02.2018 по справі №820/6489/17 щодо поновлення на посаді начальника Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у березні 2018 року до Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 по справі № 820/6489/17 щодо поновлення на посаді начальника Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 та скасування наказу, в частині поновлення на посаді рішення суду допустити до негайного виконання. Однак, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", яким визначаються правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, відсутні правові підстави переміщення, звільнення або зарахування у розпорядження органу співробітника, який на теперішній час проходить службу на посаді, на якій був поновлений ОСОБА_3 Вказані обставини зумовили звернення заявника до суду із даною заявою.

У судове засідання представник заявника прибув, подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача по справі в судове засідання прибув, проти заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 23.02.2018 року заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року у справі №820/6489/17 адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №1218 від 21.11.2017 року в частині накладення на підполковника поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження - АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_1) дисциплінарного покарання у вигляді звільнення з посади начальника Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, поновлено підполковника поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження - АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на посаді начальника Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 22.11.2017 року та в частині поновлення на посаді рішення суду допущено до негайного виконання.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 по справі № 820/6489/17 змінено шляхом доповнення його резолютивної частини абзацом наступного змісту: "Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 699 о/с від 24.11.2017 р. в частинні переміщення підполковника поліції ОСОБА_3 на посаду начальника сектору моніторингу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнивши з посади начальника Новобаварського відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Харківській області", в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 р. по справі №820/6489/17 залишено без змін.

З огляду на зазначене постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року в частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження - АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на посаді начальника Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 22.11.2017 року у відповідності до положень КАС України набрала законної сили та, крім того, підлягала негайному виконанню.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Під час розгляду заяви Головного управління Національної поліції України в Харківській області встановлено, що підставою для звернення з останньою вказано обставини того, що відповідно до законодавства, яке регламентує правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, відсутні правові підстави переміщення, звільнення або зарахування у розпорядження органу співробітника, який на теперішній час проходить службу на посаді, на якій був поновлений ОСОБА_3

Однак, суд зазначає, що судовим розглядом заяви не встановлено жодних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, доказів вказаного не надано до суду і заявником, а судом самостійно в рамках офіційного з'ясування обставин у справі не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заяви Головного управління Національної поліції України в Харківській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 23.02.2018 року по справі №820/6489/17 задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, як визначено ч. 2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції України в Харківській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 23.02.2018 року по справі №820/6489/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 червня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.