overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/8459/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8459/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Деснянського УП ГУНП у м. Києві про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

-не позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-долучена до позову копія постанови має нечитабельний вигляд, що унеможливлює визначити підстави звернення до суду та встановити особу, яка винесла постанову;

-позивачем не обґрунтовано у позові звернення до суду з позовом саме до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/16379/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 19.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі. Визнати незаконним Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.07.2017 року. Стягнути з Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції 720,00 грн. за евакуацію транспортного засобу.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків у розмірі 720,00 грн.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача поклалась на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Суд заслухавши клопотання представника позивача, думку учасників справи, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду адміністративного позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 256, 293-294 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, поданий в особі представника ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення завданих збитків в частині стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 755/16379/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарях Седик Д.А., Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції провизнання дій протиправними, скасування постанови, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, поданий в особі представника ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС №489305 від 19.07.2017 року Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. та закрити провадження у справі.

В іншій частині - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова суду набирає законної сили після розгляду справи Київським апеляційним адміністративним судом.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 758/9685/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9685/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про порушення митних правил, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: 04086, АДРЕСА_1) до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження за адресою: 10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 25; ) про скасування постанови заступника начальника Житомирської митниці ДФС від 07.07.2016 р. у справі № 185/101000015/206 про порушення митних правил за ст.470 ч.3 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 759/2197/18
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2197/18

пр. № 2-а/759/257/18

21 травня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВАП Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пацай Валентини Василівни, Поліцейського роти № 1 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції сержанта поліції Новікова А.А., Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ВАП Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пацай Валентини Василівни, Поліцейського роти № 1 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції сержанта поліції Новікова А.А., Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ВАП Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Пацай Валентини Василівни по складанню постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 492245 від 05.02.2018 року - протиправними.

Скасувати постанову АР № 492245 від 05.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження у справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 759/18898/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-адр/759/4/18
03 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді П»ятничук І.В. при секретарі Медвідчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення,-
13.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій ГУ ПФУ в м.Києві та зобов»язання вчинити дії.
20.03.2018 року Святошинським районним судом м.Києва була винесена постанова про задоволення позовних вимог по адміністративному позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії
19.04.2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення по справі, оскільки суд при постановленні рішення не вирішив питання про зобов»язання ГУ ПФУ в м.Києві нарахувати та виплатити одноразово своєчасно недотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2016 року з урахуванням фактично виплачених сум.
В судове засідання заявник не з`явився, про день та час слухання заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви та необхідність постановлення додаткового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.03.2018 року Святошинським районним судом м.Києва при винесенні постанови про задоволення позовних вимог по адміністративному позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії дійсно не було вирішено питання про нарахування та виплату одноразово своєчасно недотриманої суми пенсії за минулий час з 01.01.2016 року з урахуванням фактично виплачених сум.
Згідно п.1 ч.1 ст.252 КАС України, визначено: суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м.Києва від 20.03.2018 року наступним абзацом:
«Зобов»язати ГУ ПФУ в м.Києві нарахувати та виплатити одноразово своєчасно недотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2016 року з урахуванням фактично виплачених сум.»
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.
Суддя:
Справа № 758/640/16-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/640/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком», - про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

…

На підставі ст. ст. 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком», - про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого на підставі проекту рішення від 19.08.2015 №154 «Про поділ комплексу будівель та споруд по вул. Вокзальній, 26-В в м. Чугуєві, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком», відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення цієї постанови

Якщо постанова була винесена у письмовому провадженні або у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 759/3505/18
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/279/18
ун. № 759/3505/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - І.В.П'ятничук,

з участю секретаря - В.В.Медвідчук,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, по час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань суду не надано.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясування в ході судового розгляду, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2018 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 461/3403/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3403/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 79008, АДРЕСА_1; місце реєстрації: 79008, АДРЕСА_2) до Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Ринок 1) за участю третьої особи - Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (79008, м.Львів, вул.Валова, 20) про скасування постанови серії № 0014 від 03.04.2018 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на десять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 90, 122, 210, 211, 228, 241, 242, 243, 245 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 79008, АДРЕСА_1; місце реєстрації: 79008, АДРЕСА_2) до Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Ринок,1), за участю третьої особи - Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (79008, м.Львів, вул.Валова, 20) про скасування постанови серії № 0014 від 03.04.2018 року в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №0014 у справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_2 за вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст.92 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 461/3972/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3972/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (79008, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Ринок,1) про скасування постанови серії № 0011 від 03.04.2018 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на десять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 90, 122, 210, 211, 228, 241, 242, 243, 245 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 (79008, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Ринок,1) про скасування постанови серії № 0011 від 03.04.2018 року в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №0011 у справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст.92 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Р.Волоско