Справа № 821/653/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/653/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Хом'якової В.В.,

при секретарі Перебийніс Н.Ю.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю старшого державного виконавця ГТУЮ у Херсонській області - Лепської А.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" щодо приведення виконавчого документу № 821/653/17 у відповідність із вимогами закону в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 позовні вимоги Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" залишено без задоволення. Не погоджуючись з постановою суду, ПП "Виробничо-комерційна фірма "Елена" подано апеляційну скаргу, в якій зазначалось, що вищевказана постанова від 23.06.2017 ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 апеляційну скаргу ПП "Виробничо-комерційна фірма "Елена" було задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 було скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою:

1. Визнано протиправними дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 та начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 із передачі майна - нежитлової будівлі гаража, що знаходиться по вул.Степова 64, с.Дубівка, Горностаївський район, Херсонська область, та колісного транспортного засобу Маzdа Е 2200 D 1993 р.в, о.д. 2124, яке належить ПП на реалізацію шляхом проведення електронних торгів.

2. Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, яка проявляється у невжитті заходів щодо закінчення зведеного виконавчого провадження № 52723534.

3. Зобов'язано головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3:

- закінчити зведене виконавче провадження № 52723534;

- зняти арешт, накладений на все майно (кошти) приватногопідприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена";

- виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Елена";

- скасувати всі вжиті заходи щодо виконання рішення по зведеному виконавчому провадженні № 52723534;

- надіслати органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена", постанову про закінчення виконавчого провадження з зазначенням відомостей щодо зняття арешту з майна/рахунків;

- перерахувати приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Елена" стягнуті з нього кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами з урахуванням раніше повернутих таких сум.

11.05.2018 року, на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 року видано виконавчий лист № 821/653/17.

Надалі, 20.06.2018 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" щодо приведення виконавчого документу № 821/653/17 у відповідність із вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Заява обґрунтовується тим, що старшим державним виконавцем Лепською А.В. при розгляді заяви стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа № 821/653/17 від 11.05.2018, винесено повідомлення від 07.06.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Так, державний виконавець зазначає, що у пред'явленому на виконання виконавчому листі не повністю зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, яка видала виконавчий документ; не повністю зазначено прізвище, ім'я по батькові боржника; не зазначено дату народження боржника; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника.

Частиною третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представники позивача (заявника) прибули в судове засідання, заяву про приведення виконавчого документу № 821/653/17 у відповідність із вимогами Закону України "Про виконавче провадження" підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд жодним чином не інформував.

В судове засідання з'явилась старший державний виконавець Лепська А.В., якою було винесено повідомлення щодо невідповідності виконавчого документу вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання. В судовому засіданні надала пояснення, що діяла згідно положень ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали заяви про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами Закону, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

На підставі ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу на те, що приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Елена" просить суд привести виконавчий лист у відповідність із вимогами статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", тобто виправити наявні в ньому помилки.

Помилка при оформленні виконавчого листа може проявлятися у дефектах форми та змісту виконавчого листа та виявлятися в порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, що мають вплив на виконання рішення суду.

Суд зазначає, що виконавчий лист від 11.05.2018 видано на підставі прийнятої 14.03.2018 постанови Одеського апеляційного адміністративного суду, а тому текст виконавчого листа не може суперечити тексту, викладеному в резолютивній частині згаданої постанови суду апеляційної інстанції.

Суд вважає необгрунтованими вимоги державного виконавця щодо зазначення в виконавчому листі ім'я та по батькові судді, який підписав виконавчий лист, оскільки виконавчий лист видається органом - Херсонським окружним адміністративним судом, а не суддею особисто. Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Суд встановив, що у виконавчому листі вказано орган, який видав лист, підписано виконавчий лист головою суду та секретарем суду, вказано їх прізвища та ініціали.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що при поданні позову в квітні 2017 року стороною відповідача по справі було зазначено Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а не головного державного виконавця Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3

У зв'язку з находженням адміністративної справи в Одеському апеляційному адміністративному суді, у суду немає відомостей про ОСОБА_3, його ім'я та по батькові, а також немає відомостей про його дату народження як боржника; про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника.

Суд зазначає, що ці дані є захищеними персональними даними, для отримання яких необхідно надавати відповідний запит володільцю цих персональних даних, в запиті необхідно вказувати повноваження юридичної особи (в даному випадку суду); мету та/або правові підстави для запиту. Оскільки ОСОБА_3 не був відповідачем або іншим учасником справи, то у суду не має достатніх правових підстав запрошувати вказані персональні дані.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист № 821/653/17, виданий на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018, у зв'язку з чим заява Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Елена" про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2018 року.

Суддя Хом'якова В.В.