Справа № 2-а-58/11
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лисичанський міський суд Луганської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС ОСОБА_2 про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що постановою інспектору Лисичанської роти ДПС ОСОБА_2 від 13.12.2010 року визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України, що складається у тім, що він керував автомобілем з умовах недостатньої видимості, не ввімкнувши світло фар ( п.19.1 ПДР).

Посилаючись на відсутність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України, просив суд визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову ВВ № 497838 від 13.12.2010 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав пред'явлений позов, надав пояснення аналогічні вищевикладеним, усно суду доповнив, що 13.12.2010 року на його машині були включені габаритні вогні, оскільки погода була похмура, але ні туману, ні снігу не було,видимість була нормальною, вмикати світло фар не було потреби. Вважає ним не були порушені Правила дорожнього руху, тому просив постанову про накладення штрафу скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом досліджені наступні письмові докази:

Копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача, копія постанови, копія протоколу про адміністративне правопорушення , копія посвідчення ОСОБА_2, копія постової відомості.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України, яке складається у тому, що в 13.12. 2010 року о 08год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Лисичанську, вул. Артемівська в умовах недостатньої видимості, не ввімкнув світло фар , у зв"язку з чим складений протокол та винесена постанова про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн. (а.с.3-4).

Задовольняючи позов, суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП України порушення водіями транспортних засобів користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.19.1 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі,що рухається,повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої : а) на всіх механічних засобах фари ближнього ( дальнього) світла.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на аналіз вищезазначених норм, суд не вбачає у діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України, оскільки відповідач не надав суду доказів про те, що позивач керуючи автомобілем в умовах недостатньої видимості , не ввімкнув світло фар.

Отже, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт скоєння відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, п. 19.1 Правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. ст. 2, 11, 159-163, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС ОСОБА_2 про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову серії ВВ № 497838 від 13.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. та закрити провадження по справі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 25 січня 2011 року , у повному обсязі складено 27 січня 2011 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: