Справа № 591/1206/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 р.Справа № 591/1206/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Калитки О. М., суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2018р. по справі № 591/1206/18

за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

до Громадянин Російської Федерації ОСОБА_3

про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2018 задоволено адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

На зазначене рішення суду представником відповідача ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2018 у справі №591/1206/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10 днів з моменту отримання копії ухвали для надання інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення представник відповідача ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної спраги без руху 11.06.2018. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 21.06.2018.

25.06.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 від 21.06.2018 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у справі №591/1206/18.

В обґрунтування заявленого клопотання, представником відповідача зазначено, що відповідач був необізнаний не з порядком оскарження рішення, а з порядком перегляду судових рішень в судах апеляційної інстанції, тому, як вказує представник відповідача, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження мова йшла не лише про суд, до якого подається скарга та строки її подання, а й інші необхідні для цього дії; так, представник відповідача посилається на те, що відповідачу не були роз'яснені положення КАС України про форму та зміст апеляційної скарги, підстави відкриття апеляційного провадження або відмови у відкритті, доповнення, зміна апеляційної скарги тощо.

Розглянувши доводи заявленого клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 7 КАС України іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачу в присутності перекладача було роз'яснено, що рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач в повній мірі був обізнаний з порядком та строком апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, щодо посилання представника відповідача про необізнаність щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також підставами відкриття апеляційного провадження або відмови у відкритті, колегія суддів ставиться критично, оскільки в матеріалах справи відсутні докази подання апеляційної скарги у строки, що були роз'яснені відповідачу, та залишення останньої без руху з підстав невідповідності форми та змісту вимогам ст. 296 КАС України або відмови у відкритті апеляційного провадження. Крім того, колегія суддів вважає безпідставними посилання представника відповідача, що необізнаність про порядок доповнення чи зміни апеляційної скарги позбавляє учасника справи на апеляційний перегляд рішення, так як необізнаність з вказаними положеннями КАС України не перешкоджало відповідачу звернутись з апеляційною скаргою в порядку та у строки, що були йому роз'яснені.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що посилання представника відповідача щодо перебування відповідача після розгляду справи в суді першої інстанції на лікуванні в протитуберкульозному диспансері не підтверджено жодними належними і допустимими доказами.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави, вказані в заяві представника відповідача ОСОБА_1 від 21.06.2018 про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2018 у справі №591/1206/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко