Справа № 359/9883/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9883/17
Провадження №2-а/359/59/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патруль-ної поліції у м. Борисполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконними дії поліцейського УНП 4 роти ОСОБА_3 у частині прийняття рішення про переміщення транспортного засобу «ALFA ROMEO-145, номерний знак WN 06857, на спеціальну стоянку; визнати незаконним та скасувати акт огляду та тимчасового затримання вказаного транспортного засобу. Крім того, просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора 3 роти УНП у м. Бориспіль ОСОБА_4 від 27 листопада 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без роз-гляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З журналів судових засідань (а.с.16, 19) вбачається, що ОСОБА_2 двічі поспіль не зявився у судові засідання, які проводились 5 квітня та 25 квітня 2018 року. Ця обставина свідчить про те, що його неявки безумовно мають ознаки повторності. ОСОБА_2 неодноразово завчасно у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи. Це підтверджується довідкою про доставку смс-повідом-лення (а.с.13) та телефонограмою від 5 квітня 2018 року (а.с.18).

ОСОБА_2 не подав заяву про розгляд адміністративної справи в його відсутності.

З огляду на це суд вважає, що предявлений ним адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий роз-гляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встанов-леним законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито ще 13 грудня 2017 року та триває більше чотирьох місяців. Чергове відкладення судового засідання ще на півтора місяці призведе лише до невиправданого затягування розгляду адміністративної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням права на справедливий суд, перед-баченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення такого порушення є додатковою, але не менш вагомою підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.16 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління патруль-ної поліції у м. Борисполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право повторно предявити цей адміністративний позов до Бориспільського міськрайонного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5