Справа № 818/200/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 р. Справа № 818/200/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної фіскальної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адмінстративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18 адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної фіскальної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії задоволено частково. Визнано бездіяльність Державної фіскальної служби України в частині не визначення суми коштів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції у 2017 році Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" за серпень і вересень 2017 року та не включення Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Реєстру отримувачів бюджетних дотацій за серпень та вересень 2017 року, протиправною. Зобовязано Державну фіскальну службу України визначити Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" суму бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції за серпень і вересень 2017 року, включити товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" до Реєстру отримувачів бюджетних дотацій та надіслати до Державної казначейської служби України і Міністерства аграрної політики та продовольства України реєстр із інформацією про Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" як отримувача бюджетної дотації та про суму бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції за серпень та вересень 2017 року. Стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" (вул. імені ОСОБА_1, буд. 33, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

26.04.2018 представник позивача подав до суду письмове клопотання про повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законодавством. В обґрунтування клопотання зазначено, що при поданні позовної заяви Товариством з додатковою відповідальністю "Маяк" було сплачено судовий збір у розмірі 10 938, 03 грн., в той час як підлягало сплаті 1762, 00 грн. за одну вимогу немайнового характеру, у звязку з чим позивач просить повернути суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 9 176, 03 грн.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено окремі вимоги до трьох відповідачів, які полягають у визнанні бездіяльності протиправною та зобовязанні вчинити дії, тобто є немайновими.

Таким чином, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір за три немайнові вимоги у сумі 5286, 00 грн. по 1762, 00 грн. за кожну вимогу.

Проте, при поданні позовної заяви позивачем було помилково сплачено судовий збір у розмірі 10 938, 03 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.01.2018 № 6384 (а.с. 4).

Отже, сума зайво сплаченого судового збору становить 5 652, 03 грн. (10 938, 03 грн. - 5286, 00 грн.), а не 9 176, 03 грн., як помилково вважає позивач.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у сумі 5 652, 03 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" (вул. імені ОСОБА_1, буд. 33, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621, ) судовий збір у розмірі 5 652 (пять тисяч шістсот пятдесят дві) грн. 03 коп., що внесений згідно платіжного доручення від 17.01.2018 № 6384.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко