Справа № 165/2836/17
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2836/17
Провадження № 2-а/165/37/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Ваилюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач без поважних причин не прибула на розгяд справи, що відбувся о 16 год. 23 травня 2018 року, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с.49)

Також, судом встановлено, що позивач повторно не прибула без поважних причин у судове засідання, призначене о 16 год. 22 червня 2018 року, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та про причини неявки суд не повідомила (а.с.53).

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З урахуванням вищевикладенних норм, а також того, що позивачу ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи за її позовом у Нововолинському міському суді, остання протягом тривалого часу (понад два місяці) не цікавиться рухом справи, інформація щодо призначення судових справ до розгляду судом є загальнодоступною (фунціонує офіційний сайт Нововолинського міського суду Волинської області), суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 131, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів дня її складання до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк