Справа № 592/813/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

26 червня 2018 року

Київ

справа №592/813/15-а

адміністративне провадження №К/9901/6681/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми в складі судді Литовченка О.В. від 24.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Чалого І.С., П`янової Я.В., Зеленського В.В. від 14.04.2016 у справі №592/813/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУПФУ в Сумській області), уточнивши який, просив визнати неправомірними дії відповідача щодо визначення грошового забезпечення та порядку перерахунку пенсії, зобов`язати ГУПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії з 22.05.2013 року у чіткій відповідності з грошовим забезпеченням, встановленим Міністерством Оборони України і виплатити заборгованість.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо неврахування при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача на підставі постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 19.08.2014 року (справа № 592/12566/13-а) процентної надбавки за вислугу років, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії та зменшення розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення. Зобов`язано ГУПФУ в Сумській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 22.05.2013 року по 29.12.2013 року, виходячи з розміру 80% грошового забезпечення, застосувавши для перерахунку такі складові: процентна надбавка за вислугу років - 40%; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 10%; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%; премія - 10%; посадовий оклад - 1200 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким визнати неправомірними дії відповідача щодо строку проведення перерахунку пенсії та зменшення розміру пенсії; зобов`язати відповідача скласти та подати список на ім`я позивача до Сумського обласного військового комісаріату для надання довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2008 року, на 01.01.2011 року, та на 01.01.2014 року і провести перерахунок пенсії у чіткій відповідності до наданих довідок з 01.09.2008 року, з 01.01.2011 року, та з 01.01.2014 року у розмірі 80% від грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат та коефіцієнтів інфляції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи, оскільки не звернули уваги, що позивач оскаржував нові порушення відповідача, а не виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з 01.01.2007 року перебуває на обліку в ГУПФУ в Сумській області.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2014 року у справі №592/12566/13-а, яка набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії позивача відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року за №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» з 22.05.2013 року по 29.12.2013 року. Зобов`язано ГУПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року за №377 з 22.05.2013 року по 29.12.2013 року.

При здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання вказаного судового рішення, ГУПФУ в Сумській області збільшив лише посадовий оклад, при цьому не перерахувавши відповідні складові пенсії та зменшивши розмір пенсії з 80% грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач має право на перерахунок пенсії з 22.05.2013 року по 29.12.2013 року з урахуванням усіх складових його грошового забезпечення, а саме: процентної надбавки за вислугу років - 40%; надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 10%; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; премії - 10%, виходячи з посадового окладу 1200 грн., встановленого згідно наказу Міністра Оборони України від 28.07.2008 року № 377, в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовця.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи судами попередніх інстанцій) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи судами попередніх інстанцій) передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч. 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесенням змін до постанови Кабінету Міністрів України № 393 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України» затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Крім того, при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

За таких обставин, коли судовим рішенням, яке набрало законної сили, за позивачем визнано право на перерахунок пенсії з 22.05.2013 року по 29.12.2013 року на підставі наказу Міністра Оборони України від 28.07.2008 року № 377, а відповідач при перерахунку пенсії не врахував усіх складових та розміру грошового забезпечення позивача, з яких повинна обчислюватись пенсія, то суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги про те, що суди не врахували, що позивачем оскаржувались нові порушення відповідача, а не невиконання судових рішень, які набрали законної сили, є безпідставними, оскільки з матеріалів позовної заяви (а.с. 3-9), уточнень адміністративного позову (а.с. 25-37) та встановлених судами обставин видно, що позивачем оскаржувались дії відповідача щодо перерахунку пенсії з 22.05.2013 року по 29.12.2013 року на підставі наказу Міністра Оборони України від 28.07.2008 року № 377.

Що стосується вимоги позивача, викладеної у касаційній скарзі про зобов`язання відповідача скласти та подати список на ім`я позивача до Сумського обласного військового комісаріату для надання довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2008 року, на 01.01.2011 року, та на 01.01.2014 року і провести перерахунок пенсії у чіткій відповідності до наданих довідок з 01.09.2008 року, з 01.01.2011 року, та з 01.01.2014 року у розмірі 80% від грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат та коефіцієнтів інфляції, то в силу положень ч. 4 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції не може прийняти та розглянути вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду