Справа № 821/779/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/779/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача Загорулька Є.А.,

представників відповідача Насєки М.В., Задачиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Парілайн" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парілайн" (ТОВ «Парілайн», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС, відповідач), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 22.01.2018р. за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 237304 грн.;

- № від 22.01.2018р. за платежем ПДВ на суму 258283 грн. та штрафні санкції 64570,75 грн., усього 322853,75 грн.;

- № від 22.01.2018р., яким зменшено розмір від'ємного значення ПДВ на суму 28081 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 11256,30 грн.;

- № від 22.01.2018р. за платежем військовий збір зі штрафними санкціями в сумі 6977,86 грн.;

- № від 22.01.2018р. за платежем податок на доходи фізичних осіб зі штрафними санкціями в сумі 87423,90 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акта документальної планової виїзної перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, мають характер припущень та є необґрунтованими. Вважає, що помилка допущена бухгалтерією підприємства щодо надання фінансової допомоги не вплинула на суми оприбуткування готівки в касу. Крім того, контролюючий орган використовував під час перевірки пропуски на вивіз товару зі складу, які не є дійсними та не являються первинними документами для цілей оподаткування.

Ухвалою суду від 27.04.2018р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

16.05.2018 року відповідачем суду надано відзив на позовну заяву, за змістом якої заперечує проти позову, посилається на те, що спірні податкові повідомлення-рішення є законними та прийнятими відповідно до діючого податкового законодавства України. Просить в задоволенні позову відмовити.

18.08.2018 року сторони в судове засідання прибули.

В судовому засіданні за заявою представника відповідача суд допустив заміну відповідача з Головного управління ДФС у Херсонській області на належного - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у зв'язку із реорганізацією територіальних органів ДФС та їх перейменування.

Представник позивача проти заміни відповідача на належного не заперечував.

Заслухавши думки сторін, суд вирішив відкласти розгляд справи, до 08.06.2018 року через несвоєчасне подання та надіслання на адресу позивача відзиву на позовну заяву та оскільки останній не встиг ознайомитись із його змістом до першого судового засідання, як про це зазначено статтею 162 КАС України, та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, та з метою надання суду додаткових доказів.

Судовий розгляд справи 08.06.2018 року було відкладено на 15.06.2018 року та потім на 14.06.2018 року у зв'язку із перебування судді у відрядженні.

В судове засідання 14.06.2018р. сторони прибули, розгляд справи відкладено до 22.06.2018р. у зв'язку із долученням позивачем до матеріалів справи додаткових документів та з метою ознайомлення із ними відповідачем.

В судове засідання, призначене на 22.06.2018 року сторони з'явились. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, представник відповідача заперечував та просить суд відмовити у їх задоволені.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парілай" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби м. Херсона з 08.09.2004 року за №6600.

Протягом періоду з 20.11.2017 по 08.12..2017 на підставі наказу від 13.09.2017 № 778 та 01.12.2017 №1155 про продовження терміну перевірки, виданих Головним управлінням ДФС у Херсонській області, згідно із пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1. ст. 75, п. 77.1, 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Парілайн» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету військового збору за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід'ємною частиною).

Результати зазначеної перевірки оформлені актом від 15.12.2017р. №287.

За наслідками такої перевірки податковим органом було встановлено порушення:

1. пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями, гі.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. N318 та п. 1,2 ст. 9; п.1 статті 10 та п.5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІУ, в результаті чого, занижено податок на прибуток на загальну суму 237304грн.,у тому числі: 2015 рік -237304грн.

2. п. 187.1 статті 187, підпункту г)., п. 188.1 ст. 188 , п.198.5 статті 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI в результаті чого, встановлено заниження податку на додану вартість на суму 258283грн. у т.ч.:

січень 2015 року -15634 грн.

лютий 2015 року-37902 грн.

травень 2015 року-20142 грн.

червень 2015 року-89721 грн.

серпень 2015 року-3858 грн.

грудень 2015 року-51339 грн. грудень 2016 року-17366 грн. лютий 2017 року-22321 грн.

та завищення від'ємного значення звітного (податкового) періоду, які зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду встановлено завищення на загальну суму 28081грн., у т.ч. вересень 2017 року на суму 28081 грн.

3. пп.200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого, завищено від'ємне значення сум податку на додану вартість, яке залишилося непогашеним станом на 1 липня 2015 року в податковій звітності з податку на додану вартість, що призвело до завищення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеної пунктом 200-1. 3 статті 200-1 цього Кодексу на загальну суму 112563,0грн. (сума для розрахунку штрафної санкції).

4. п.47.1 статті 47, п.49.15 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI , не подання декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року.

5. п.46.1 ст.46, п.48.1 ст.48 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ "Парілайн" не подано до органу державної фіскальної служби додатки ПН „Розрахунок (звіт) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України" до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014, 2015, за 1 півріччя 2017 та за 3 квартали 2017 року по нерезиденту: Фірмі «Auto Planeta Bau und Landmaschinen Im-Export» (Німеччина).

6. пп.163.1.1 п.163.1 CT.163, пп. 164.1.2 п.164.1, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів на суму 61377,8 грн. у тому числі: за лютий 2015 року на суму 23774,40 грн., за березень 2015 року на суму 32400,20 грн., за квітень 2015 року на суму 2226,20 грн., за травень 2015 року на суму 2977,00 грн.

7. пп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку у Податкових розрахунках за 3 квартал 2015 року та за 4 квартал 2016 року не відображено суми доходу у вигляді інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами, отриманого платниками податку, у Податкових розрахунках за 1-2 квартали 2015 року не відображено надання фінансової допомоги фізичним особам.

8. пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.2 п.164.1, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 пп.1.2-,1.4 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збору при виплаті платникам податків доходів на суму 4877,38грн. у тому числі по періодах: за лютий 2016 року на суму 1874,43грн., за березень 2015 року на суму 2521,36грн., за квітень 2015 року на суму 212,64 грн., за травень 2015 року на суму 268,95грн.

Із висновками акту перевірки позивач не погодився та оскаржив їх до податкового органу. За результатами розгляду даного заперечення Рішенням про результати розгляду скарги № 12124/6/99-99-11-01-01-25 від 05.04.2018 контролюючий орган визнав висновки акту перевірки достатньо обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню. На підставі зазначеного акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення: - № від 22.01.2018р. за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 237304 грн.;

- № від 22.01.2018р. за платежем ПДВ на суму 258283 грн. та штрафні санкції 64570,75 грн., усього 322853,75 грн.;

- № від 22.01.2018р., яким зменшено розмір від'ємного значення ПДВ на суму 28081 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 11256,30 грн.;

- № від 22.01.2018р. за платежем військовий збір зі штрафними санкціями в сумі 6977,86 грн.;

- № від 22.01.2018р. за платежем податок на доходи фізичних осіб зі штрафними санкціями в сумі 87423,90 грн..

Під час проведення зазначеної перевірки контролюючим органом було встановлено за перевіркою бухгалтерських документів ТОВ «Парілайн» невідповідність між отриманою готівкою в касу підприємства від кінцевого споживача за реалізований товар (Дт 30 «Готівка» Кт 36 «Розрахунки з вітчизняними покупцями») та сумами помісячної реалізації, відображеної в журнал-ордері по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» (Дт 36 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» Кт 70 «Дохід від реалізації товарів») за лютий - травень 2015 року на загальну суму 325161 грн., а саме: за даними касової книги оприбутковано грошові кошти в касу від кінцевого споживача на загальну суму - 4667469,98 грн., за даними журналу ордеру по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» отримання готівки від кінцевого споживача на загальну суму 4342309,01 грн. За даними журналу-ордеру 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по кінцевому споживачу обсяг реалізації дорівнює обсягу виручки, дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня. Таким чином, грошові кошти отримані в касу від кінцевого споживача за даними касової книги, є обсягом реалізації товару, та повинно бути відображено в складі доходів та нараховано податкові зобов'язання з ПДВ. ТОВ «Парілайн» занижено доходи від реалізації товару кінцевому споживачу за лютий-травень 2015 року на суму 270967,51 грн. (без ПДВ) та, відповідно, занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 54193,16грн.

Суцільною перевіркою перепусток на вивіз товару зі складу з видатковими накладними, журналом-ордером 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» встановлено, що по бухгалтерському рахунку 361 (за вирахуванням встановленого заниження виручки від реалізації товарів кінцевому споживачу) відсутні обсяги реалізації покупцям на загальну суму 1 256 867грн., у т.ч. ПДВ 209477,82 грн. Таким чином, ТОВ «Парілайн» за 2015 рік занижено доходи від реалізації товарів на суму 1047389,18 грн. та занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 209477,82 грн.

Крім того за результатами проведеної перевірки податковим органом виявлено, що станом на 01.01.2014 (початок перевіряємого періоду) та 30.09.2017 (кінець перевіряємого періоду) по бухгалтерському рахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» обліковується залишок саджанців горіха французької селекції у кількості 859 штук на загальну суму 52010,51 грн. У ході проведення перевірки підприємством документально не доведено наявність саджанців горіха на складах власних та/або орендованих.

У ході проведення перевірки ТОВ «Парілайн» податковим органом встановлено, що на порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, п.8 Положення (стандартів бухгалтерського обліку 15 «Дохід», п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського облік «Звіт про фінансові результати» не відображено реалізацію готової продукції (бетону, розчину), із реалізації будівельних матеріалів (цементу, піску, щебеню, керамзиту) за січень - травень 2015 року, визначений за правилами бухгалтерського обліку на загальну суму 1318357 грн., внаслідок виявлених порушень. В результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 237304 грн.

Крім того, у ході перевірки ТОВ «Парілайн» встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в результаті занижено податок на додану вартість на суму 258283 грн. та завищено від'ємне значення звітного (податкового) періоду, які зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 28081 грн.

Також за змістом акту перевірки податковим органом встановлено надання поворотної фінансової допомоги фізичним особам. Термін повернення позики за договорами поворотної фінансової допомоги - 31.12.2017.

Станом на 30.09.2017 по рахункам №377.2 «Розрахунки з іншими дебіторами№ №361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» заборгованість не обліковується, документи підтверджуючі повернення фінансової допомоги громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні. Таким чином, ТОВ «Парілайн» не утримано податку на доходи фізичних осіб з доходу, отриманого платником податку як додаткове благо (неповернута фінансова допомога). Отже, крім того ТОВ «Парілайн» занижено військового збору у сумі 4877,38 грн.

Також, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Парілайн» вимог г ст.176 ПК України та розділу III Порядку заповнення та подання податковими aгeнтами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ), в частині подання розрахунку №1-ДФ з недостовірними відомостями, та з помилкам, а саме: в податкових розрахунках за 3 квартал 2015 року та за 4 квартал 2016 року не відображено суми доходу у вигляді інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами, отриманого платниками податку, за 1-2 квартали 2015 року не відображено надання фінансової допомоги фізичним особам, що призвело до зменшення податкових зобов'язань та, відповідно до п. 119.2 ст. 119 ПК України, застосовано штрафні санкції в сумі 510,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Згідно з положенням пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України 134.1. об'єктом оподаткування є, зокрема прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 135 ПК України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і облікові документи повинні мати обов'язкові реквізити.

Проведення кожної господарської операції підприємства повинно фіксуватися та підтверджуватися первинними документами на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

В пункті 44.2 ПКУ зазначено, що для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього кодексу.

Дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар, а дохід від надання послуг та виконання робіт - за датою складання акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджує виконання робіт або надання послуг (п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу). При цьому для визначення об'єкта оподаткування не враховуються доходи у вигляді суми попередньої оплати та авансів, отриманої в рахунок оплати товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Доходи платника податку складаються з доходу від операційної діяльності та інших доходів.

Так, зі змісту акту перевірки вбачається співставлення вилучених документів - перепусток на вивіз товару зі складу за січень-травень 2015 року з журналами-ордерами по рахунку 361, звітами про застосування РРО та касовими книгами та встановлено не відповідність між отриманою готівкою за реалізований цемент в касі підприємства та сумами помісячної реалізації.

В даному разі суд зазначає, що відпускання товарів зі складу здійснюється на основі укладених договорів, нарядів, довіреностей та інших відповідних документів, які підтверджують право даної особи отримувати товари, і оформляється вимогами-накладними, накладними для відпуску товарів іншим організаціям, лімітно-забірними картами тощо. Комплект товаросупровідних документів, які оформляються під час відпуску товарів зі складу, включає рахунок-фактуру (рахунок), відвантажувальну специфікацію, комплект пакувальних листів на всі тарні місця, сертифікат якості або сертифікат відповідності, транспортну залізничну накладну (товарно-транспортну накладну) тощо. Для вивезення товарів з території складу (підприємства) виписується відповідна перепустка; в окремих випадках її може заміщувати один із екземплярів видаткового документа.

Суд зауважує на тому, що податковим органом не надано суду перелічених документів на підтвердження реалізації цементу позивачем, в той час як перепустки водіїв на його вивезення не є обов'язковим первинним документом бухгалтерського обліку.

Також перевіркою встановлено, що за перевіряємий період по бухгалтерському рахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» обліковується залишок саджанців горіха французької селекції у кількості 859 штук на загальну суму 52010,51 грн. У ході проведення перевірки підприємством документально не доведено наявність саджанців горіха на складах власних та/або орендованих.

Так, за договором зберігання №2 від 01.01.2015 року, укладеного між поклажодавцем ТОВ «Парілайн» та зберігачем ТОВ «Солід Волнат», зберігач зобов'язується зберігати та повернути у схоронності майно зазначене в п. 2 цього Договору (саджанець горіху волоського у кількості 859 шт., загальною вартістю 64425 грн.), яке передано поклажодавцем. Строк дії договору зберігання встановлено до 31.12.2017 року. За умовами договору такі можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням письмового документу. Листом ТОВ агропромислової компанії «Маїс» повідомлено позивачу, що саджанці горіха грецького французької селекції можливо висаджувати та пересаджувати на тимчасовому місці росту до часу закладення промислових насаджень з метою адаптації садивного матеріалу до конкретних грунтово-климатичних умов регіону протягом 4-5 років.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ «Солід Волнат» має у своєму користуванні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Микільської та Інгулецької сільськиї рад Білозерського району Херсонської області, що підтверджується: реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянкою ОСОБА_6 загальною площею 10,56 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором оренди землі від 20.12.2012р. державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, кадастровим планом земельних ділянок та експлікації земельних угідь, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2012р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_7 загальною площею 5,28 га, витягом з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором оренди землі від 20.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2012р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_8 загальною площею 5,28 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором оренди землі від 20.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2012р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_9 загальною площею 0,88 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором оренди землі від 20.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2012р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_7 загальною площею 4,66 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди землі із ОСОБА_10 від 02.07.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_7 загальною площею 4,83 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди із ОСОБА_10 від 23.01.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_7 загальною площею 4,96 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди землі від 28.09.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2012р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_7 загальною площею 5,04 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди землі із ОСОБА_10 від 02.07.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_7 загальною площею 5,06 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди землі із ОСОБА_10 від 02.07.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_7 загальною площею 5,16 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди землі із ОСОБА_10 від 07.06.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянином ОСОБА_7 загальною площею 5,18 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором суборенди землі від 01.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, договором оренди землі із ОСОБА_10 від 07.06.2012р., кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р.; реєстраційними справами про передачу в оренду земельних ділянок громадянкою ОСОБА_10 загальною площею 5,28 га, витягами з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь, договором оренди землі від 20.12.2012р., державним актом на право власності на земельну ділянку орендодавця, кадастровим планом земельних ділянок, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.01.2013р..

Таким чином, ТОВ «Парілайн» в умовах зберігання саджанців горіхів порушень допущено не було.

Крім того, актом перевірки встановлено надавання позивачем поворотної фінансової допомоги фізичним особам.

Так, за матеріалами справи вбачається, що товариством укладено договори від 02.02.2015р. про надання поворотної фінансової допомоги фізичній особі ОСОБА_4 в сумі 200000,0 грн., про надання поворотної фінансової допомоги фізичній особі ОСОБА_5 в сумі 300000,0 грн. Термін повернення позики зазначених договорів - 31.12.2017. Таким чином ТОВ «Парілайн» не утримано податку на доходи фізичних осіб з доходу, отриманого платником податку як додаткове благо; в результаті чого ТОВ «Парілайн» занижено також військового збору у сумі 4877,38 грн.

За умовою договорів сума позики підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок позикодавця або готівкою через касу підприємства.

Відповідно до касових документів, наданих ТОВ «Парілайн», ОСОБА_4 за період лютий-травень 2015 року видано 173239 грн., ОСОБА_11 за період лютий- березень 2015 року видано 151920 грн.

Проте, позивач зазначає, що за умовами договорів в період проведення перевірки строк повернення фінансової допомоги не настав.

Таким чином на момент проведення перевірки обов'язку у позивача щодо документального підтвердження повернення фінансової допомоги громадянами не виникло.

Відповідно до вимог п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (пп. 165.1.31 Податкового кодексу України). А отже, ПДФО та ВЗ на суму наданої фізособі фіндопомоги не нараховується.

Водночас суму такої допомоги потрібно відобразити у формі № 1ДФ з ознакою доходу «153» (підкатегорія 103.25). До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається та оподатковується ПДФО за ставкою 18% та ВЗ за ставкою 1,5%: сума заборгованості платника податку за укладеним ним цивільно-правовим договором, за якою сплив строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50% місячного прожиткового мінімуму, чинного для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, крім сум податкової заборгованості, за якими сплив строк позовної давності згідно з р. II ПКУ, що встановлює порядок стягнення заборгованості з податків, зборів і погашення податкового боргу (пп. 164.2.7 ПКУ); основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25% однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (пп. «д» пп. 164.2.17 ПКУ).

Фізична особа самостійно сплачує ПДФО з таких доходів та зазначає їх у річній податковій декларації. При цьому підприємство-кредитор зобов'язане повідомити платника податку - боржника ? направити рекомендованого листа з повідомленням про вручення або укласти відповідний договір, або надати повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу в порядку, визначеному п. 164.2 ПКУ, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених пп. 164.2.17 ПКУ.

У підкатегорії 103.02 також зазначається, що якщо боржником не виконується зобов'язання у строк, визначений договором, тобто не повертається поворотна фінансова допомога, то сума заборгованості включається до оподатковуваного доходу платника податку в разі її анулювання (прощення) кредитором до закінчення строку позовної давності на підставі пп. «д» пп. 164.2.17 або пп. 164.2.7 ПКУ в разі спливу строку позовної давності.

Тобто сума неповерненої фіндопомоги оподатковується у випадках:

коли сплив строк позовної давності за наданою фіндопомогою;

якщо позикодавець прийняв рішення про прощення боргу фізособі.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI ЄСВ нараховують на суму зарплати за видами виплат, які включають основну та додаткову зарплати, інші заохочувальні й компенсаційні виплати, у т. ч. у натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР, і суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Оскільки сума поворотної фіндопомоги не включається до фонду оплати праці згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держстату України від 13.01.2004 р. № 5, у разі прощення боргу фізособі вона також не обкладається ЄСВ (пп. 3.31 Інструкції).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних податкових-повідомлень рішень та вважає їх такими, що підлягають скасуванню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірності спірних податкових повідомлень-рішень, в зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Парілайн" (, 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 23) задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області: № від 22.01.2018р., № від 22.01.2018р., № від 22.01.2018р., № від 22.01.2018р., № від 22.01.2018р..

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 75) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Парілайн" (, 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 23) витрати по сплаті судового збору у розмірі 10415,96 грн. (десять тисяч чотириста п'ятнадцять гривень дев'яносто шість копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 липня 2018 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 8.3.3