Справа № 266/1571/18
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1571/18
Провадження№ 2-а/266/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП м. Маріуполя ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти УПП м. Маріуполя ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАА №286074 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд приходить до наступного.

З тексту позовної заяви вбачається, що постанова ЕАА №286074 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_2 була винесена 05.02.2018 року та вручена позивачу, що вона визнає та вказану обставину нічим не заперечує.

З метою поновлення строку на звернення до суду ОСОБА_2 надано заяву, в якій вона зазначає, що звернулась з скаргою на постанову інспектора 1 роти УПП м. Маріуполя ДПП рядового поліції ОСОБА_3 серії ЕАА №286074 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП до вищестоящої посадової особи органу Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції. Не отримавши відповіді, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою.

Своє звернення до Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції підтвердила поштовим чеком, з якого однак не вбачається, що саме було направлено на адресу в м. Маріуполі, по пр. Миру, 85-а, де розташовано Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п. 3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що з тексту ст. 288 КУпАП України вбачається, що позивачем по справі самостійно обирається спосіб захисту свого порушеного права, або за допомогою подання скарги у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки позивачу необхідно навести інші підстави поважності пропуску строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП м. Маріуполя ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.