overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3983/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №805/3983/17-а

провадження №К/9901/51227/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, треті особи: прокурор Донецької області Бондаренко Євген Вікторович, заступник прокурора Донецької області Ромасько Віталій Олександрович, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

21 травня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк заявник усунула недоліки касаційної скарги.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 805/3983/17-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 805/3983/17-а за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, треті особи: прокурор Донецької області Бондаренко Євген Вікторович, заступник прокурора Донецької області Ромасько Віталій Олександрович, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 367/5166/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2018 року Справа № 367/5166/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Бабенка К.А., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпіньського міського суду Київської області від 24 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року залишено без руху через несплату судового збору та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

У межах вказаного строку апелянтом подано докази сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 24 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати в Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2.

Встановити відповідачу строку для подання витребуваних доказів до 15.07.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/5025/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

Київ

справа №826/5025/17

адміністративне провадження №К/9901/50777/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 826/5025/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 6400,00 грн. Скаржнику надано строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 491) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 06.06.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/3071/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року

Київ

справа №826/3071/15

адміністративне провадження №К/9901/32374/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15 грудня 2017 року, касаційну скаргу Державної авіаційної служби України разом з матеріалами адміністративної справи передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційне провадження №К/9901/32374/18 (адміністративна справа № 826/3071/15), визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 826/3071/15 за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 823/766/18
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/766/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідачаБезименної Н.В., суддів Горяйнова А.М. та Кучми А.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 30 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді А.М. Горяйнов

А.Ю. Кучма
Справа № 826/12940/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 червня 2018 року

м. Київ

справа №826/12940/17

провадження №К/9901/51136/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №826/12940/17 за позовом Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Дочірнє підприємство "Телерадіоорганізація "Довіра" 17.05.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою від 21.05.2018 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра" та надав строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.06.2018 скаржник надав платіжне доручення про доплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк встановлений Судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/12940/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/12940/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Київ

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра" про забезпечення позову у справі №826/12940/17 за позовом Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №826/12940/17.

22.06.2018 заявником подано заяву про забезпечення позову у зазначеній справі шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення до набрання рішенням суду законної сили.

Частиною 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 цієї ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Проте, ч. 3 ст. 150 КАС України встановлено, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства убачається, що забезпечення адміністративного позову у касаційному провадженні не передбачено.

Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб, не має відповідних повноважень, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра" про забезпечення позову у справі №826/12940/17 по суті, у зв'язку із чим її слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. Зазначені процесуальні дії вчиняються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 248, 150, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра" про забезпечення позову у справі №826/12940/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 826/5581/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5581/16
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2018 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" про визнання протиправними дій по складанню та затвердженню акту опису майна від 25.03.2016 № 8, відмови, відображеної в листі від 24.03.2016 № 6455/10/28-10-23-26 та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" травня 2018 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення третьою особою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2018 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" про визнання протиправними дій по складанню та затвердженню акту опису майна від 25.03.2016 № 8, відмови, відображеної в листі від 24.03.2016 № 6455/10/28-10-23-26 та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 липня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати заперечення проти заяв і клопотань та відзив на апеляційну скаргу, до якого додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук