Справа № 815/3086/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3086/18
УХВАЛА
Про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 300000грн.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати противоправними дії Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання інформації за інформаційним запитом від 10.01.2018р. вх.в/ч НОМЕР_1 №1, зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військову частину НОМЕР_1 виконати вимоги ч.2 ст.19, ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - надати повну належну відповідь та інформацію, разом з належно посвідченими копіями документів, зазначеними в Інформаційному запиті, стягнути з відповідача на підставі п.4 ч.2 ст.105 КАС України моральну шкоду в сумі 300000грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві, у тому числі, просить суд стягнути з відповідача на підставі ст.87, 94 КАС України судові витрати, не надаючи, при цьому, до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження понесення ОСОБА_1 будь-яких судових витрат.

Між тим, судом з`ясовано, що положення статті 87 КАС України стосуються виконання в Україні судових доручень іноземних судів, а статті 94 письмових доказів, та в жодному разі не стосуються вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Також, як встановлено судом, позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві, серед іншого, просить суд стягнути з відповідача на підставі ст.87, 94 КАС України судові витрати, та стягнути з відповідача на підставі п.4 ч.2 ст.105 КАС України моральну шкоду в сумі 300000грн. Водночас, як з`ясовано судом, в якості відповідачів по справі позивачем в адміністративному позові зазначено Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та Військову частину НОМЕР_1 .

Окрім того, у позовній заяві ОСОБА_1 здійснено посилання на положення КАС України, котрий наразі є нечинним.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 300000грн., встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, уточненого адмніністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для відповідачів, та копіями доданих до нього документів.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу ОСОБА_1 , з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 300000грн., залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.