Справа № 826/17508/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2018 року 15:58 № 826/17508/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Павличенко С.С., від відповідачів - Руденко М.В., Маланчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво"
до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправною та скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови від 25.10.2016р. №07/16/073-1198 та припису Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві від 07.10.2016р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем не було допущено порушень вимог законодавства, а проект будівництва відповідає нормативно встановленим вимогам.

Відповідачами позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність дій та рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/17508/16.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017 №5620, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/17508/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, адміністративну справу №826/17508/16 передано судді Каракашьяну С.К.

Поряд з цим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово, у зв'язку з чим справу було розглянуто одноособово. Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було зареєстровано подану замовником будівництва - ТОВ «Сегетіс» декларацію про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція та перепланування нежилих приміщень з № 1 ш № 15 (групи нежилих приміщень № 87) (в літ. «А») та техпідпілля для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування в буд. № 7 по вул. Мечникова з Печерському районі м. Києва» від 04.03.2014 № КВ 1.

На підставі звернення гр. ОСОБА_4 посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України у присутності довіреної особи ТОВ «СЕГЕТІС», проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта будівництва робіт на вищезазначеному об'єкті.

Під час проведення перевірки надано проект на реконструкцію та перепланування нежилих приміщень, розроблений ТОВ «Прометей-Сяйво» (далі - проект).

За результатом проведеної перевірки було складено акт від 7 жовтня 2016 року, в якому зазначено, що позивачем передано проект з порушенням вимог державних будівельних норм, а саме:

- відповідно до п. 6.1.3 ДБН В.2.2-9-2009 «Будинки і споруди. Громадські будинки і споруди» ширина повинна бути не менш 1,2 м та перевищувати ширину прорізу не менше ніж на 0,15 м з кожного боку, а глибина тамбура повинна перевищувати ширину полотна дверей не менше ніж на 0,2 м, в той час як згідно проектним рішенням вказаним у аркуші 13 стадії ІІ Проекту ширина тамбуру складає 0,95 м;

- відповідно до ті. 6.1.4 ДБН В.2.2-9-2009 «Будинки і споруди. Громадські будинки і споруди», позначка рівня підлоги приміщень біля входу до будинку повинна бути вище від позначки тротуару перед входом не менше ніж на 0,15 м, в той час як згідно проектним рішенням вказаним у аркуші 13 стадії «II» Проекту рівень підлоги приміщень біля входу до будинку співпадає з позначкою тротуару перед входом;

- у Проекті відсутні розрахунки теплофізичних характеристик будівельних матеріалів опоряджувальних конструкцій, що не відповідає вимогам п. 1.14 ДБН В.2.6-31:2006 «Конструкції будинків і споруд. Теплова ізоляція будівель»;

- Проектом не передбачені заходи, які передбачають для інвалідів і громадян інших маломобільних груп населення умови життєдіяльності, однакові з рештою категорій населення, що не відповідає вимогам пунктів 4.1, 4.3, 4.4 ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення».

З огляду на викладене, актом перевірки сформульовано висновок про порушення позивачем вимог абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

За результатами перевірки видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.10.2016 з вимогою усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства у термін до 07.11.2016.

На підставі акту перевірки директором Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.10.2016р. №07/16/073-1198, якою до позивача застосовано штраф у сумі 130500грн.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить від доведеності відповідачем правомірності прийняття оскаржуваних рішень та створенні і передачі позивачем проекту з наявними відхиленнями від будівельних норм.

Судом було досліджено в судовому засіданні оригінал проекту, переданого позивачем замовнику будівництва, та копію, яку було зроблено особами, які проводили перевірку, надану відповідачами.

При цьому, з наданої відповідачами копії не вбачається за можливе дійти однозначних висновків про наявність чи відсутність певних позначок в проекті, який було розроблено позивачем.

Натомість, в наданому позивачем оригіналі проекту всі позначки є. Суд зауважує, що наданий позивачем оригінал відрізняється від копії, яку було надано відповідачами, оскільки містить відмінності.

Проте, відповідачами не було надано відомостей щодо можливих шляхів отримання проекту, окрім оригіналу проекту, наданого позивачем, суд можливостей спростувати інформацію про відображення певних даних в оригіналі проекту, за умови відсутності засвідченої копії такого проекту, також не вбачає.

Так, наданий позивачем проект містить, зокрема :

- ширину тамбура в 1200 мм.;

- позначку рівня підлоги та позначку тротуару (зліва 0,29, справа 0,15м).

- відкидний підйомник для людей з обмеженими можливостями та пандус;

Також позивачем надано том ІІ проекту, який містить визначення коефіцієнтів опору теплопередачі зовнішніх конструкцій.

З огляду на те, що відповідачами не було спростовано передачі зазначених документів позивачем, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва від 25.10.2016р. №07/16/073-1198.

3. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві від 07.10.2016р.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 25.06.2018.

Суддя С.К. Каракашьян