Справа № 2-а-514/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-514/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Ребізант Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектор ДПС ВДПС при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що постановою АЕ № 157099 від 25.01.2010 р. на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 (чотириста тридцять) гривень за порушення п.8.7.3 з ПДР України згідно з ч.2 ст.122 КУпАП, а саме що вона 25.01.2010 р. о 16 год. 20 хв. при переїзді перехрестя вул. ОСОБА_3 з пр. Ілліча у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «Мазда 6», державний номер НОМЕР_1, здійснила поворот коли додаткова секція світлофору (стрілка) була вимкнена для руху в даному напрямку.

Із зазначеною постановою не згодна, оскільки проїжджаючи перехрестя виїхала на зелену стрілку світлофора, яка підчас переїзду перемкнулася на миготливий зелений сигнал, який дозволяв продовжувати рух. Вважає постанову необґрунтованою та просить суд скасувати її, як прийняту з порушенням чинного законодавства.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, надав заяву із проханням розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою АЕ № 157099 від 25.01.2010 р. на позивачку було накладене стягнення у вигляді 430 (чотириста тридцять) гривень за порушення п.8.7.3. з ПДР України згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

З наданої копії постанови неможливо встановити, чи дійсно позивачка порушила правила переїзду перехрестя, внаслідок чого порушив п.8.7.3 з ПДР України, так як вона не містить жодних даних, які б доводили вчинене правопорушення.

Крім того постанова повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, а саме у ній необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводом.

За таких обставин суд вважає, що в діях позивачки відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 247 ч.1п.1 КУпАП, ст.ст.161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ВДПС при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора ДПС ВДПС при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 АЕ № 157099 від 25.01.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Ходасевич